Tema: Sin tiempo para morir (No Time to Die, 2021, Cary Joji Fukunaga)

Iniciado por Jonesy

Yo debo ser el raro al que le han gustado todas menos Skyfall. Bond desde luego necesitaba un relevo con urgencia, Brosnan era un anacronismo desfasado, sus películas eran aburridas a más no poder. El giro era necesario, al margen de la calidad o entretenimiento que a uno le pueda reportar.

El Bond de Brosnan ya nacio desfasado y anacrónico, con los 2000 ya asomando la patita y su primera aparicion como doble 0 emulaba a los clasicos cuando este tipo de cine ya estaba en vias de extincion y despuntaba ya el cine de accion artificioso y palomitero.

Iniciado por obmultimedia

El Bond de Brosnan ya nacio desfasado y anacrónico, con los 2000 ya asomando la patita y su primera aparicion como doble 0 emulaba a los clasicos cuando este tipo de cine ya estaba en vias de extincion y despuntaba ya el cine de accion artificioso y palomitero.

Excepto el primero, Goldeneye, Brosnan no tuvo suerte con los guiones, pues fue un Bond Espectacular. Excepto la despedida como Bond, el resto de films fueron aceptables, excepto el primero que fue muy bueno.

No creo que sea malo que haya sido un Bond desfasado y clásico.

Aunque Bond debe beber y siempre lo ha hecho de los tiempos y tendencias que corren, debe de seguir siendo Bond, y mantener cierta esencia. Bond no es un Bourne y por supuesto no es un macarra, venido a mas.

Las de Brosnan arrastraban el mismo mal que se venía dando desde las de Moore, eran películas del montón, de factura y producción muy justita. Brosnan era un buen Bond y Goldeneye es una más que decente película, de las mejores que se habían hecho desde las primeras de Connery. Sí que comparto que Goldeneye parece más antigua de lo que es, quizá por temática, parece un guión descartado de Timothy Dalton.

Creo que fue Misión Imposible la que subió el listón de este tipo de películas, con una gran factura técnica y un guión muy elaborado. El salto de calidad que dio la saga con Casino Royale fue enorme, el problema es que se han puesto muy pesaditos con eso de querer hacer una saga de películas que se continúen.

Iniciado por Jonesy

Yo debo ser el raro al que le han gustado todas menos Skyfall. Bond desde luego necesitaba un relevo con urgencia, Brosnan era un anacronismo desfasado, sus películas eran aburridas a más no poder. El giro era necesario, al margen de la calidad o entretenimiento que a uno le pueda reportar.

No eres el único, a mí Skyfall es la que menos me convence de Craig. Tiene algunos momentos buenos, pero se me hace larga, tiene bajones. Es lenta. Spectre tiene una parte de los mismos males, pero me gustó más el argumento, el enfrentamiento contra Blofeld, y las puyitas que se lanzan entre Bond y el villano.

Casino la mejor y en cuanto a Quantum, entretenida. Pero las escenas de acción son un mareo.
En cuanto a Craig, desde Skyfall, le vi envejecido en tan poco tiempo. En las 2 primeras pegaba más en el papel, al tener un rostro más joven.

En lo de Brosnan no estoy de acuerdo contigo. Me parece uno de los mejores 007, no es tan matón, (Craig parece un sicario), pero es un espía más sofisticado y elegante.
Goldeneye seguramente la mejor. La segunda que hizo, es muy entretenida, dificil aburrirse con ella. Pero es cierto que en la segunda hora, las escenas de diálogo se reducen al mínimo, y ya todo es PIM PAM PUM. Es , digamos, la antítesis de Casino Royale, que no es que ande sobrada de escenas de acción precisamente. Más bien al revés.

Ese recurso de mantener 45 minutos de película sin casi escenas de acción, ya lo hizo Martin Campbell con la Mascara del Zorro, no era la primera vez.

En cuanto a la tercera de Brosnan, (que ya tenía a los guionistas que han trabajado en la franquicia hasta ahora) tenía un guión más trabajado, no estaba mal. La última de Brosnan siempre me pareció divertida, pero no hay que tomársela en serio. Es un retorno al estilo paródico Roger Moore de pelis como Moonraker, con villanos y bases exageradas. Una renuncia al realismo, para llevarlo todo al límite y al absurdo. Y me lo pasé pipa viéndola. El ver al villano gesticular y moverse de esa manera, te descojonabas en el cine. Estaba hecho así deliberadamente. Como dijo Lee Tamahori, hacer siempre lo mismo en las pelis de 007, aburriría. De vez en cuando hay que cambiar y probar otras opciones. Además, él se declaraba fan de Roger Moore.

Iniciado por Subwoofer

En lo de Brosnan no estoy de acuerdo contigo. Me parece uno de los mejores 007

Subo la apuesta, para mi Brosnan es el mejor Bond, el mas completo y al que le quedaba mejor el traje

Iniciado por riobravo59

Las de Brosnan arrastraban el mismo mal que se venía dando desde las de Moore, eran películas del montón, de factura y producción muy justita. Brosnan era un buen Bond y Goldeneye es una más que decente película, de las mejores que se habían hecho desde las primeras de Connery. Sí que comparto que Goldeneye parece más antigua de lo que es, quizá por temática, parece un guión descartado de Timothy Dalton.

Creo que fue Misión Imposible la que subió el listón de este tipo de películas, con una gran factura técnica y un guión muy elaborado. El salto de calidad que dio la saga con Casino Royale fue enorme, el problema es que se han puesto muy pesaditos con eso de querer hacer una saga de películas que se continúen.

Es una idea descartada de Timothy Dalton. Era quien debía de protagonizarla.

Iniciado por riobravo59

Creo que fue Misión Imposible la que subió el listón de este tipo de películas, con una gran factura técnica y un guión muy elaborado.

La saga de M:I es fantástica y las 2 ultimas entregas, magníficas.

Los creadores de Bond deberían replantearse la dirección que ha tomado la saga. Después de las últimas 3 de Brosnan, quisieron ser serios y fueron un poco demasiado lejos.

Iniciado por Subwoofer

En cuanto a Craig, desde Skyfall, le vi envejecido en tan poco tiempo. En las 2 primeras pegaba más en el papel, al tener un rostro más joven.

Eso tiene una explicacion, Casino Royale y Quantum Of Solace tienen 2 años entre pelicula y pelicula (2006 y 2008) en cambio ya la 3º se fue para el 2012. se nota el paso de los años. y ya no digo entre la penultina y la que se tiene que estrenar... ahi han batido el record

La saga de Bond ha llegado a tener unas cotas de lo fantástico, al menos en las últimas tandas, que tiran de espaldas.

Iniciado por obmultimedia

Eso tiene una explicacion, Casino Royale y Quantum Of Solace tienen 2 años entre pelicula y pelicula (2006 y 2008) en cambio ya la 3º se fue para el 2012. se nota el paso de los años. y ya no digo entre la penultina y la que se tiene que estrenar... ahi han batido el record

Si. Pero la verdad es que Brosnan o Dalton, siendo cuarentones, se conservaban mejor de rostro.

Iniciado por dawson

La saga de Bond ha llegado a tener unas cotas de lo fantástico, al menos en las últimas tandas, que tiran de espaldas.

Por ejemplo en Spectra, en la que dispara en Marruecos a varios de la organización, sin parapetarse, les caza a todos y a el ni le rozan. Parece propio de Seagal o Chuck Norris. O ese maratón que se mete Craig detras del Pakour en Madagascar, y llega a la embajada tan tranquilo, cuando debería estar asfixiado.

Esos poderes de Superhéroe no los tenia el 007 Dalton. Y creo que Brosnan y Connery, tampoco

Iniciado por Subwoofer

Por ejemplo en Spectra, en la que dispara en Marruecos a varios de la organización, sin parapetarse, les caza a todos y a el ni le rozan. Parece propio de Seagal o Chuck Norris. O ese maratón que se mete Craig detras del Pakour en Madagascar, y llega a la embajada tan tranquilo, cuando debería estar asfixiado.

Esos poderes de Superhéroe no los tenia el 007 Dalton. Y creo que Brosnan y Connery, tampoco

Que es Bond, que es una fantasia. Como cualquier film de acción. En la mayoría de ellos a los personajes no se les nota las consecuencias de los esfuerzos. Mirad cualquier western, o muchas de eastwood. Solo le he visto cansado en la de el detective que tiene problemas de corazón y en Licencia para matar, creo que se llamó en España, en el entrenamiento al que es sometido.

Fantasia, pero todo tiene un límite. En el tráiler de esta peli vemos a Bond subir una fachada con una moto y sin despeinarse.

Iniciado por dawson

Fantasia, pero todo tiene un límite. En el tráiler de esta peli vemos a Bond subir una fachada con una moto y sin despeinarse.

Bueno...
(el edificio es digital, pero el salto es real)

Edificio digital, ok.

Iniciado por dawson

Fantasia, pero todo tiene un límite. En el tráiler de esta peli vemos a Bond subir una fachada con una moto y sin despeinarse.

Como Alan Lad en las escenas de acción

Iniciado por jgafnan

Que es Bond, que es una fantasia. Como cualquier film de acción. En la mayoría de ellos a los personajes no se les nota las consecuencias de los esfuerzos. Mirad cualquier western, o muchas de eastwood. Solo le he visto cansado en la de el detective que tiene problemas de corazón y en Licencia para matar, creo que se llamó en España, en el entrenamiento al que es sometido.

Es ficción, no un documental.

Pero como puedes observar en las 007 de Dalton o Connery, no se ve en ninguna escena que tenga esos poderes sobrehumanos.

Con Brosnan hay fantasmadas con los gadgets, pero no se ve que tenga un físico extraordinario.
En la escena de Casino Royale, el africano llega a la embajada asfixiado, Bond debería haber llegado con un ataque al corazón. Solo tiene sudor.

Iniciado por dawson

Fantasia, pero todo tiene un límite. En el tráiler de esta peli vemos a Bond subir una fachada con una moto y sin despeinarse.

Fijate por ejemplo en Mision imposible 6, cuando Ethan Hunt va en moto por Paris. Sufre un accidente (sin casco) a una velocidad altísima y no le pasa nada.

En la vida real, estaría muerto o en coma, no se levanta como si nada. Cruise quiere vendernos que es un especialista tipo Jackie Chan joven, pero no lo es. Va en moto un especialista y luego le reemplazan la cara por CGI en muchas escenas. Antes eso no se podía hacer.

Hablamos de ficción? Cierto. Pero ultimamente, por incrementar la espectacularidad, por querer impresionar al espectador más, por poner CGI, se juega con la ciencia-ficción. Al final la peli de Arnold "El ultimo gran heroe", se ha convertido en profética.

Iniciado por Subwoofer

Fijate por ejemplo en Mision imposible 6, cuando Ethan Hunt va en moto por Paris. Sufre un accidente (sin casco) a una velocidad altísima y no le pasa nada.

En la vida real, estaría muerto o en coma, no se levanta como si nada. Cruise quiere vendernos que es un especialista tipo Jackie Chan joven, pero no lo es. Va en moto un especialista y luego le reemplazan la cara por CGI en muchas escenas. Antes eso no se podía hacer.

Hablamos de ficción? Cierto. Pero ultimamente, por incrementar la espectacularidad, por querer impresionar al espectador más, por poner CGI, se juega con la ciencia-ficción. Al final la peli de Arnold "El ultimo gran heroe", se ha convertido en profética.

Con Tom Cruise no hacen eso de poner su cara en CG,es él quien lleva la moto,no permite que usen dobles con él sino no se hubiera lesionado por ejemplo en el rodaje de la 6 pero sino os lo creéis ya es cosa vuestra

Iniciado por Subwoofer

Fijate por ejemplo en Mision imposible 6, cuando Ethan Hunt va en moto por Paris. Sufre un accidente (sin casco) a una velocidad altísima y no le pasa nada.

En la vida real, estaría muerto o en coma, no se levanta como si nada. Cruise quiere vendernos que es un especialista tipo Jackie Chan joven, pero no lo es. Va en moto un especialista y luego le reemplazan la cara por CGI en muchas escenas. Antes eso no se podía hacer.

Hablamos de ficción? Cierto. Pero ultimamente, por incrementar la espectacularidad, por querer impresionar al espectador más, por poner CGI, se juega con la ciencia-ficción. Al final la peli de Arnold "El ultimo gran heroe", se ha convertido en profética.

Es evidente que esas escenas que mencionas en la vida real no saldría como sale en la peli. Obvio. Me creo al Cruiser en moto, pero al Craig, no.

No sé por qué tenéis problemas con las fantasmadas de las pelis de Bond si cosas similares las vemos todo el tiempo en cualquier peli de acción. El ejemplo que habéis puesto de Bond subiendo en moto por una fachada no es así, no sube por ninguna fachada con la moto, simplemente utiliza unas escaleras a modo de rampa para dar un salto. No es tanta fantasmada. En YouTube se pueden ver docenas de vídeos de motos haciendo cosas mucho más peligrosas y difíciles.

Además, estoy seguro de que si revisásemos todas las pelis de Bond encontraríamos fantasmadas enormes en todas o casi todas ellas como Bond saltando en moto por un precipicio y metiéndose en un avión descontrolado en Goldeneye, Bond surfeando una ola gigantesca en Muere Otro Día o uno de los villanos cortando la cabeza de una estatua con su sombrero en Goldfinger.

Saga Bond, Misión Imposible, John Wick, Bourne, Arma Letal, Indiana Jones, Jungla de Cristal, Fast & Furious... fantasmadas por doquier. ¿Qué problema hay?.

Problema ninguno. En el foro se comenta el tema, simplemente. Pero es cierto que el Bond de Craig tiene poderes de Marvel o DC, que Bond antes no tenía. Habilidades sobrehumanas.

Iniciado por Subwoofer

Problema ninguno. En el foro se comenta el tema, simplemente. Pero es cierto que el Bond de Craig tiene poderes de Marvel o DC, que Bond antes no tenía. Habilidades sobrehumanas.

Claro, pero si se comenta es porque no gusta o porque se tiene algún "problema" con ese tema en particular. Yo no veo ninguna diferencia entre el Bond de Craig, el de Brosnan, Bourne, Hunt, McClane, Wick, etc., etc., etc. Todos tienen habilidades sobrehumanas.

Misión Imposible 6: Brutal paliza en los baños y ninguno de los dos protas tiene ni una marca y salen como si nada.
John Wick: tiros, navajazos, caída de edificios, pérdida de litros sangre y sigue como si nada.
Jungla 5: saltos y más saltos atravesando ventanas de cristales y ni un rasguño cuando con uno solo de esos una persona normal ya ni lo cuenta debido a los cortes que sufriría.

¿Marvel?. Los de Marvel son unos blandos en comparación.

Pregunta totalmente el serio... El serio veis "más fantasmas" las pelis de Craig que, por ejemplo, las de Brosnan (que son el referente anterior)?

Y no digo que el Bond de Craig no tenga sus cosas el alguna peli, pero como cualquiera (y más desde que la franquicia tiene que "competir" con Misión Imposible y las pelis de Bourne).