Tema: Sin tiempo para morir (No Time to Die, 2021, Cary Joji Fukunaga)

Iniciado por PrimeCallahan

Si, porque James Bond ha sido interpretado por el mismo actor durante 25 peliculas...

Algunos argumentos caen por su propio peso

Eres MUY PESADO con la misma matraca y ya te he dicho la diferencia obvia
NO ES POR ESO , que cambien de actor no me molesta , porque en tantos años ya he visto desfilar unos cuantos.

No se si eres cortito,o lo haces por molestar

Iniciado por Mandaraka

Eres MUY PESADO con la misma matraca y ya te he dicho la diferencia obvia
NO ES POR ESO , que cambien de actor no me molesta , porque en tantos años ya he visto desfilar unos cuantos.

No se si eres cortito,o lo haces por molestar

Viva el respeto por la opinion ajena.

El que compares a Han Solo o Luke Skywalker con James Bond (dos personajes interpretados por unos unicos actores, frente a un personaje que ha sido interpretado durante varias decadas por seis actores distintos, con continuidades dispares), no es ni remotamente similar y falto de un peso para un argumento creible.

Es mas, a estas alturas, segun dicha afirmacion, los britanicos deberian estar cabreados por que les cambiaran tantas veces a Bond.

Iniciado por PrimeCallahan

Viva el respeto por la opinion ajena.

aplicate el cuento


te lo deletreo a ver si lo pillas esta vez

P.E.R.S.O.N.A.J.E

Iniciado por Mandaraka

aplicate el cuento


te lo deletreo P.E.R.S.O.N.A.J.E

Si, porque no he sido yo el que entra diciendo cosas como cortito.

APLICATE EL CUENTO.

No hace mucho se celebraron los 50 años de Bond en cine. En nada los 60.

Ha luchado durante toda la guerra fría, en el espacio, en la epoca del terror nuclear... y ahora usa smartphones


¿Cuál es el Bond "auténtico "? Ese para el que algunos con muchos arrestos ahora repartís carnets... ¿el inmortal que lleva 60 años viviendo de espía? ¿o el que no es más que una pantalla consistente para presentar historias contemporáneas de espionaje y acción década tras década?

Porque lo de ser realista o verosímil pase en alguna cinta en concreto. Pero en casi ninguna. Y si ya pretendemos mirar su "carrera", es ridículo siquiera plantear eso como argumento.

Iniciado por repopo

No hace mucho se celebraron los 50 años de Bond en cine. En nada los 60.

Ha luchado durante toda la guerra fría, en el espacio, en la epoca del terror nuclear... y ahora usa smartphones


¿Cuál es el Bond "auténtico "? Ese para el que algunos con muchos arrestos ahora repartís carnets... ¿el inmortal que lleva 60 años viviendo de espía? ¿o el que no es más que una pantalla consistente para presentar historias contemporáneas de espionaje y acción década tras década?

Porque lo de ser realista o verosímil pase en alguna cinta en concreto. Pero en casi ninguna. Y si ya pretendemos mirar su "carrera", es ridículo siquiera plantear eso como argumento.

exacto para mi , el INMORTAL

Partiendo de que un espía como él rara vez duraría más de cinco años en ese curro... puedes aceptar pulpo para todo lo que le pase. Esencialmente, hace muchos años que ha demostrado ser inmortal.

Iniciado por Mandaraka

exacto para mi , el INMORTAL

La franquicia, el personaje, ha crecido. Ha ampliado de nuevo algunas de sus limitaciones, y es algo que ha hecho película a película, no sólo ahora. Ahora, tú escoges. O te enfurruñas llorando en un rincón y viviendo en el pasado, o creces con él e intentas al menos digerir el presente, hasta que en otro de sus bandazos te sorprenda.

Pero como te comentaba antes, el personaje es inmortal. "James Bond will return". Eso está garantizado. Una y otra vez. Ni Craig ni el próximo serán los últimos Bond.

Ganas de ir a verla me dan ante tan acalorado debate. A ver si es tan buena o tan mala.
Creo que Mandaraka y después ChanclónVandam (ya os vale con esos nicks lo que cuesta escribirlos) han querido decir es que con esta película se ha perdido la esencia del personaje, cosa que no había pasado hasta ahora en las anteriores entregas a pesar de la normal adaptación a los tiempos.
O eso entiendo yo.

Iniciado por jmac1972

Ganas de ir a verla me dan ante tan acalorado debate. A ver si es tan buena o tan mala.
Creo que Mandaraka y después ChanclónVandam (ya os vale con esos nicks lo que cuesta escribirlos) han querido decir es que con esta película se ha perdido la esencia del personaje, cosa que no había pasado hasta ahora en las anteriores entregas a pesar de la normal adaptación a los tiempos.
O eso entiendo yo.

Efectivamente


y lo mas enervante e INNECESARIO a mi parecer
no leas esto jmac1972 :

Spoiler:

MATARLO quiza por cumplir la imaginacion de algun director o guionista feminista siguiendo la moda de Matar personajes iconicos

Si quieren que cuenten conmigo y le "reescribo en un fin de semana".No lo leas jmac1972 si no la has visto

Spoiler:

un final alternativo para fans que aparezca en el blu ray , en el que si vive y se retira cediendo su licencia (tanto costaba?)

Iniciado por jmac1972

Ganas de ir a verla me dan ante tan acalorado debate. A ver si es tan buena o tan mala.
Creo que Mandaraka y después ChanclónVandam (ya os vale con esos nicks lo que cuesta escribirlos) han querido decir es que con esta película se ha perdido la esencia del personaje, cosa que no había pasado hasta ahora en las anteriores entregas a pesar de la normal adaptación a los tiempos.
O eso entiendo yo.

De tarea 10 planas con nuestros nombres

Cada quien tiene su opinión, aquí es obvio que lo intentaron modernizar, pero resultó en un Bond descafeinado, perdió sus propiedades, al rato lo veremos jugar a las muñecas, y alguna justificación encontrarán, como siempre.

Pero esto qué es?!

Iniciado por repopo

La franquicia, el personaje, ha crecido. Ha ampliado de nuevo algunas de sus limitaciones, y es algo que ha hecho película a película, no sólo ahora. Ahora, tú escoges. O te enfurruñas llorando en un rincón y viviendo en el pasado, o creces con él e intentas al menos digerir el presente, hasta que en otro de sus bandazos te sorprenda.

Pero como te comentaba antes, el personaje es inmortal. "James Bond will return". Eso está garantizado. Una y otra vez. Ni Craig ni el próximo serán los últimos Bond.

Entonces, a ver si me entero, porque yo siempre, asocio la marca 007 con James Bond, lo de meter ahora un 007 mujer como que se me escapa (ya me sorprendió verlo en el tráiler), pero si lo han querido hacer para contentar a ciertos grupos, pues no hay ningún problema...

Si hubieran puesto

Spoiler:

"007 will return" en vez de James Bond, entonces mira, todavia tiene un pase, pero lo de cargarse al personaje porque Craig lo deja y luego sacarse este entrcomillado... saldrá vivito y coleando la próxima peli?

Siento repetirme, pero es que... bueno, ya no sé ni cómo terminar...

Iniciado por dawson

Entonces, a ver si me entero, porque yo siempre, asocio la marca 007 con James Bond, lo de meter ahora un 007 mujer como que se me escapa (ya me sorprendió verlo en el tráiler), pero si lo han querido hacer para contentar a ciertos grupos, pues no hay ningún problema...

Si hubieran puesto

Spoiler:

"007 will return" en vez de James Bond, entonces mira, todavia tiene un pase, pero lo de cargarse al personaje porque Craig lo deja y luego sacarse este entrcomillado... saldrá vivito y coleando la próxima peli?

Siento repetirme, pero es que... bueno, ya no sé ni cómo terminar...

Yo tampoco lo entiendo