Versión para imprimir
La eleccion de Moore como Bond se basaba mas en su carisma y talento en la actuacion, mas que en el plano puramente fisico, que aun siendo todo un gentleman, le cayo algo tarde.
Moore mantuvo el sarcasmo que aporto Connery en el personaje.
En esas primeras peliculas predominaba mas el talento como actor que la forma fisica, y era la propia accion de las escenas las que te ponian en vilo.
A view to a kill es un ejemplo de ello.
Me encanta.
Es el Seguro el que muchas veces lo impide.Cita:
Iniciado por riobravo59
Me imagino que Tom Cruise,al ser productor, podrá hacer lo que le salga de los webs,pero normalmente a las estrellas les paran los pies porque nadie quiere una lesión que retrase meses el rodaje,o algo peor...
Lo del talento y eso está muy bien pero estamos hablando de películas de acción, menos mal que John Milius no escogió a Dustin Hoffman para hacer de Conan basándose en que quería talento en la actuación. Connery sí ponía su granito de arena en todo y resultó completo, elegante, simpático y activo. Moore llevó el humor a lo paródico, ya no era el sarcasmo de Connery, todo era muy circense y extra exagerado. Que conste que a mí me gusta y La espía que me amó y Panorama para matar son dos películas que me gustan mucho, pero el tono y el fondo no tienen nada que ver con la etapa Connery.Cita:
Iniciado por horner
Si nos ponemos asi, ninguna Die Hard seria creible.Cita:
Iniciado por Jonesy
A ver, que realmente el cachitas de la saga ha sido Craig.
El carisma y caracter de cada actor/actriz ha hecho mucho en la construccion de personajes.
Pocas cosas hubo mas divisivas entre los aficionados a Bond que Muere otro día. Lee Tamahori con su abuso de efectos por ordenador (malos), malos planos a cámara lenta, y su guión (que a Pierce Brosnan no le gustaba) repleto de tono paródico.Cita:
Muchas veces no se si es porque el actor no está capacitado para hacerlo o que por cuestión de tiempo ruede una segunda unidad planos lejanos con un doble.
Y sin embargo... la película tiene dos secuencias de acción muy decentes: la persecución en hovercraft al principio, y la persecución en coche por le hielo posterior (al menos, hasta que llega la parte surfing :cuniao). ¿Por qué? Porque buena parte de lo que se ve ahí lo hizo la Segunda Unidad, dirigida por Vic Amstrong, que venía de hacer las dos anteriores peliculas Bond y que tiene créditos como especialista en Hollywood desde los años 80 en films de acción de buen nivel, un veterano muy solvente.
Bastantes veces, de hecho, no creo que sea tanto temas de aseguradora o que el actor no este capacitado... es que son escenas muy jodidas de rodar que tiene que hacerlas alguien especializado en el tema. Hoy en día ha cambiado un pelin y hay actores que se meten mas en ese tipo de cosas (john wick, nobody, extraction, y demás), pero incluso en cosas asíd e físicas hay momentos que inevitablemente hay que usar especialistas y dobles. Si se lesiona un especilista, pues bueno, normalmente tienen un equipo... se te lesiona Daniel Craig y vas jodido :cuniao
Y estoy de acuerdo con lo que dices, yo sólo me reafirmo en el que el casting es fundamental para llegar a ese término, que un actor concreto sea muy bueno no tiene porqué ser el adecuado para el papel. No va sólo de que esté mazado, a Moore yo lo veo con los ojos de una época en la que las cosas se hacían de otra forma y es al que menos en serio me lo tomo, él es elegante, tiene su carisma, es divertido, es… otro Bond, pero a nivel físico necesita un doble hasta para anudarse la corbata y eso es algo más que evidente en pantalla. (Me refiero a sus últimas pelis).Cita:
Iniciado por horner
Únicamente comentar por aquí que este Bond 25 me ha parecido de las mejores de Craig. Dejaré reposarla tiempo para preguntarme en qué posición de las 5 la colocaría (eso sí, Quantum siempre la última...:fiu), pero es que es potentísima. Un Bond llevado al límite, rompiendo moldes en la saga, momentos muy cómicos entre tanta oscuridad (¡Ana de Armas merece un spin off!), ascenas de acción espectaculares. La música es una joya. Rami Malek como villano es grandioso. Recuerda mucho al Dr. No, y el diseño de su base es gloria bendita. Y qué fotografía. Esencia bondiana 100%. Definitivamente Craig puede irse con la cabeza bien alta por dejarnos este final. Medallas también para los productores, guionistas y Fukunaga por todo esta arriesgada exhibición. Me parecía cojonudo el de Spectre, pero este ha superado mis expectativas.
Spoiler:
Estaba leyendo distraídamente, y sin pensar he abierto el spoiler... :dohCita:
Iniciado por manudchiefÚnicamente comentar por aquí que este Bond 25 me ha parecido de las mejores de Craig. Dejaré reposarla tiempo para preguntarme en qué posición de las 5 la colocaría (eso sí, Quantum siempre la última...:fiu), pero es que es potentísima. Un Bond llevado al límite, rompiendo moldes en la saga, momentos muy cómicos entre tanta oscuridad (¡Ana de Armas merece un spin off!), ascenas de acción espectaculares. La música es una joya. Rami Malek como villano es grandioso. Recuerda mucho al Dr. No, y el diseño de su base es gloria bendita. Y qué fotografía. Esencia bondiana 100%. Definitivamente Craig puede irse con la cabeza bien alta por dejarnos este final. Medallas también para los productores, guionistas y Fukunaga por todo esta arriesgada exhibición. Me parecía cojonudo el de Spectre, pero este ha superado mis expectativas.
Golpe de remo para mi...
Lo siento compañero, yo iba ya destripado y te aseguro que eso no te va a restar experiencia. Espero la disfrutes lo antes posible. Y no leas mucho sobre la peli!
No hay nada que sentir. Toda la culpa es única y absolutamente mía. ¡Tate quieto con el dedico!:cuniaoCita:
Iniciado por manudchief
A mí la película me ha gustado mucho, me parece de las destacadas de esta saga ya sexagenaria. Me hubiera gustado ver alguna película de Craig en la que no hubiera componentes personales para Bond, que fuera una misión sin más. Pero puesto que toda su etapa se ha basado en hacer las historias personales para el personaje, entiendo que el final no podía ser diferente.
Craig realiza posiblemente su interpretación más rica como Bond, y Lea Seydoux sube un escalón respecto a Spectre. Rami Malek no es que esté mal como villano, pero creo que no le han sacado todo el provecho, tiene poco tiempo en pantalla (su personaje recuerda en las formas al Dr. No). Por eso se agradece la aparición de Blofeld.
La acción me parece muy bien rodada, destacando la primera set piece en Italia. Ana de Armas bien como agente acompañante, me hubiera gustado que hubiera seguido en la película, me interesa más que la "nueva 007".
Respecto al final,
En cuanto a las comentadas concesiones a lo políticamente correcto, haberlas haylas, aunque a mí no me han estorbado narrativamente.
Eso sí, creo que a la peli le sobran unos 15 minutos.
¿cómo este bodrio ha llegado a los 600 millones de dólares de recaudación mundial?
Porque para muchos millones de personas (entre las que me incluyo) no es un bodrio y punto,no hace falta discutirlo mil veces masCita:
Iniciado por Chimera
Amigos, ¿sabéis algo sobre cuándo estaría disponible online en alguna de las múltiples plataformas de streaming qué tenemos actualmente (Netflix, HBO MAX, Amazon, Disney+, etc)? Gracias :hola.
Por cierto, ahora mismo la peli lleva un total de 709 millones :agradable.
Opino igual que tú Horner,me gustan mucho más las de Dalton y él como Bond que Brosnan y su etapa en la saga,toda la vida.Cita:
Iniciado por horner
En cuanto a Sin tiempo para morir la vi y me gustó mucho,para mí junto con Casino Royale la mejor de Craig después de Skyfall,le doy un 8.
Ya está para alquilar en Movie Itunes del Apple TV al menos en la store inglesa.En la española aún no está.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
¡Oh!, vale, vale, a ver si no tarda mucho en estar disponible la versión doblada. Muchas gracias por la info, guspis :rev.Cita:
Iniciado por guspis
Ya es la pelicula mas taquillera del año de forma internacional
Excluyendo a las chinas,sino sería tercera.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
No se si pusieron esto por aqui ya pero el futuro pinta oscuro
A pesar de que todavía está por deliberarse quién será el nuevo James Bond, ya se conoce cuál será el futuro del personaje. Si bien Bárbara Broccoli, la productora de las películas, confirmó que no harán una elección hasta el próximo año, sí se conoce cuál será el nuevo camino de las novelas literarias de Bond.
Ian Fleming, cuando creó al agente no lo hizo directamente para la pantalla grande, sino que plasmó sus ideas en libros. Tal es así que ahora, en lo que se decide quién será el actor que tome el lugar de Daniel Craig, se definió cómo seguirá la historia. Según informó la BBC la escritora británica Kim Sherwood fue la elegida para escribir una nueva trilogía sobre James Bond
https://prensabritanicademananahoy.f...0&h=378&crop=1
De acuerdo a lo que publicó el portal, la primera parte de esta nueva serie de libros se pondrá a la venta en septiembre de 2022 y “presentará un mundo en el que Bond está desaparecido y, en cambio, se centrará en una nueva generación de agentes 00”. Además, Sherwood declaró que sus libros estarán llenos de diversidad con el fin de que los lectores puedan sentirse representados.
“Quiero aportar una perspectiva feminista al canon, como joven escritora. Quiero crear algo nuevo y un espacio para que todos seamos héroes. Estamos en un mundo muy diferente al de las novelas de Fleming”, fueron sus palabras exactas. Y, aunque no se conoce cómo abordará la trama, sus declaraciones volvieron a poner en boca de todos la idea de que el nuevo James Bond sea interpretado por una mujer.
https://spoiler.bolavip.com/amp/cine...1109-0014.html
https://images.squarespace-cdn.com/c...bond+shock.gif
Ya empezamos con las tonterías inclusivas de la generación de cristal y los ofendiditos. Si Ian Fleming levantara la cabeza, se volvía a morir del disgusto. ¡Qué manera de adulterar y envilecer la franquicia Bond!
Si se confirma finalmente lo de que en adelante, Bond lo sustituirá una mujer, me doy de baja de la franquicia.
La noticia solo habla de las novelas nuevas. A nadie le importan las novelas que se han escrito después de la muerte de Fleming, y de hecho ninguna se ha adaptado a cine.
Lleva años hablándose de cambiar a Bond de raza o de sexo, pero sinceramente yo creo que los dueños de la franquicia saben perfectamente que tienen una mina de oro y no van a arriesgarse con algo así.
Vosotros el concepto de spin-off, visión alternativa, veo que no lo entendéis, ¿verdad? Totalmente podéis ignorar la existencia de esta serie de libros (¡Ni siquiera son películas!). Son spin-offs, vamos que como si de la franquicia solo usaran nombre y referencias. Si no os gusta la cosa es tan facil como hacer que no existe y ya. Esto no afecta a vosotros en vuestras vidas ni tampoco afecta al personaje de ninguna manera. Y esto, además es mucho mejor porque no le afecta de ninguna manera absoluta ya que es algo totalmente alternativo... no es la línea principal..
Pero es mas fácil echar bilis y vivir amargados, pues allá vosotros, pero a menos la compresión lectora y el entendimiento, mejorarlo, porque ya parece que buscáis excusas para quejaros donde no hay.
¿Y el compredimiento de que a los productores les importa un comino cualquier aborto y saben que lo primordial es centrarse en lo que si tiene una base para ganar beneficios?Cita:
Iniciado por Ponyo_11
¿Eso tampoco?
Barbara Broccoli y compañia saben perfectamente lo que tienen y como sacarle redito y no cascarla como con Doctor Who.