El Poster, ahora con los creditos incluidos, donde podemos ver que han ignorado completamente a Ana De Armas, que no aparece en ellos
https://i.imgur.com/mdNbOXh.jpg
Versión para imprimir
El Poster, ahora con los creditos incluidos, donde podemos ver que han ignorado completamente a Ana De Armas, que no aparece en ellos
https://i.imgur.com/mdNbOXh.jpg
Al parecer el personaje de Ana de Armas no es tan importante el trama, dicen que su aparicion es corta dentro del filme.
Nada nuevo bajo el Sol.
(ojalá me equivoque).
:D
Pues a mí me pinta muy guapa :agradable, tengo muchas ganas de verla :palomitas.
"No Time to Die" será la película más extensa de todas las que se hayan filmado hasta ahora. Hoy se reveló que film durará 163 minutos (2 horas con 43), superando a Spectre (148).
https://i.imgur.com/ycRnY73.jpg
Spectre dura 148 minutos.Cita:
Iniciado por sammas 1.0
Con la excepción de Quantum, las pelis de Craig son las más extensas.
Ya puede ser buena... rara vez es justificable tan extensa duración.
Para tratarse de una peli de Bond es una salvajada en toda regla, pero bueno, como digo siempre en estos casos, si la peli cuenta con una buena historia, personajes, acción y demás... el tema de la duración es secundaria.
Las pelis de Bond no suelen ser tan largas. Produce algo de canguelo.Cita:
Hoy se reveló que film durará 163 minutos (2 horas con 43),
Porque en los últimos años existe una tendencia corrupta y equivocada de alargar las pelis en exceso, pareciendo una versión extendida o una serie en la que abunda el "relleno", a costa de romper el ritmo narrativo.
Hay pelis de 90 minutos o menos que a veces se disfrutan más.
Normal. Si escribe, o reescribe, Phoebe Waller Bridge, deben dejar que se filme todo lo que ha escrito. Y si dura 3 días, pues 3 días. Es la 4a Ley de Waller Bridge.Cita:
Iniciado por sammas 1.0
Y para la siguiente ojalá ella misma como la nueva Bond. Y que exporte a Villanelle (quienes hayan visto Killing Eve ya saben...) como antagonista.
Abro cuenta en Change.org.
Tanto poder tiene la guionista esa fichada por Craig?
Mi mensaje era completamente en coña :D Me refería a que si reescribe Waller Bridge veré lo que haga falta.Cita:
Iniciado por Subwoofer
La guionista esa es la más solicitada de la actualidad: logró 12 nominaciones con dos de sus series en los últimos Emmy, llevándose 3 de forma personal por Fleabag, que fácilmente es de las mejores series de los últimos años. Ahora mismo tiene un contrato com Amazon Prime por 20 millones $ anuales para hacer casi lo que quiera. Así que, en cierto modo, es una de las mayores estrellas que veremos en los créditos de la próxima Bond.
Por supuesto viene del teatro británico :abrazo
Nuevo Póster
https://i.redd.it/9g49z7a1qrj41.jpg
Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Bravo por su respuesta a la idiotez que le preguntaron. Hay mucha imbecilidad con este tema por extremos contrarios.
Acabo de leer la pregunta. Repugnante. Contar con Phoebe Waller Bridge es una cuestión pura de querer contar con lo mejor. Punto.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Lo acabo de leer yo también. Aplaudo la respuesta de Craig. Se trata de contar con gente talentosa en un proyecto, independientemente de su género o raza. Joder, el mundo se está volviendo un sitio muy triste con tanta corrección política :sudorCita:
Iniciado por Synch
Respecto a la duración de la película, yo no me preocuparía demasiado.
Debemos tener en cuenta que a esas 2h y 43m tenemos que restar los 5 minutos (aprox.) que suelen durar los créditos finales, también hay que restar los 4 minutos que dura la canción (créditos iniciales) y la duración que pueda tener la secuencia pre-créditos, que todo apunta a que va a ser larga, yo diría que entre 10 y 15 minutos o incluso algo más.
Eso nos dejaría, más o menos, unas 2h y 20m de película.
El prólogo va a durar 20 minCita:
Iniciado por Tournesol
Secuencia pre-creditos, canción y créditos finales tienen todas, no deja de ser larguísima. En cualquier caso es una tónica habitual del cine actual, cada vez hay menos agilidad narrativa y capacidad de síntesis. Más les vale que esté bien, una película de dos horas y media mala es algo insufrible.Cita:
Iniciado por Tournesol
Últimamente le saco la vuelta a las películas demasiado largas, con 2 horas máximo es más que suficiente, a excepción de El Irlandés y una que otra reciente, no le veo el caso a la excesiva duración.
Se me olvidaba la última de Tarantino, obra maestra, otra excepción.
Esto es cuestión de gustos, como todo. Pero es ver a Lashana Lynch, y le dan a uno ganas de llorar. Qué tiempos los de Halle Berry..... :ansiaDe las pocas actrices que quedan bien con pelo corto. Claro, que Lashana Lynch ni con pelo largo me entra por los ojos.
Igual la han elegido para cumplir la cuota trans. Perfectamente puede pasar como tío, ja ja.
Pues vete tú a saber....
Acabo de leer que se retrasa hasta Noviembre.
De la cuenta de twitter oficial;
"MGM, Universal and Bond producers, Michael G. Wilson and Barbara Broccoli, announced today that after careful consideration and thorough evaluation of the global theatrical marketplace, the release of NO TIME TO DIE will be postponed until November 2020.
The film will be released in the U.K. on November 12, 2020 with worldwide release dates to follow, including the US launch on November 25, 2020."
Vaya putada. Por el coronavirus medio año de retraso.
El problema es que si retrasan esta, tienen que retrasar todas las pelis. Si no, no tendría sentido.
La verdad es que hay que tener valor para encerrarse en una sala con más gente, tal y como está el panorama. Entiendo la gravedad de lo que está pasando, pero estaba deseando ver esta peli de 007. El tiempo de espera se va a hacer muy duro, joder.
https://musicimage.xboxlive.com/cata...150&format=jpg
Yo tal y como está el panorama, si fuese productor también la retrasaría.
La verdad es que se hubiera reducido drásticamente la taquilla. Es una putada, pero al final hay tiempo pra morirse y no verla. :sudor
Modo macabro off
Miedo me da que empiecen a retrasar más pelis a partir de ahora.....
Como esta maldita epidemia vaya a mas, me veo a todas las productoras siguiendo el ejemplo de Netflix .
Entonces va a empezar una oleada de retrasos. Que supongo afectará también a los rodajes.
Qué bien viene este tipo de situaciones para que las distribuidoras le empiecen a coger cariño al streaming.
En mi cine habia un poster gigante que ponia que se estrenaba la pelicula en Abril.
Joder, que hasta hace DOS días, le estreno era Abril. Que hace 72 horas han decidido retrasarla a Noviembre (finde the Acción de Gracias, infinitamente más lucrativo, y fecha típica de James Bond desde la época de Pierce Brosnan).
Que no les ha dado, literalmente, tiempo a cambiar la cartelería y demás.
Que una cosa es que a Hollywood le pone el streaming (es el futuro, no cabe duda) pero NADIE se deja 300 millones en producir una película y distribuirla para "dejarlo" para el streaming o vaya usted a saber qué teoría de la conspiración.
Y visto como está el patio en mercados potentes de Europa y, sobre todo, en Asia (especialmente en China), y más con un producto tan global (y que depende tanto de los mercados internacionales) como James Bond, es la decisión más lógica y acertada de cara a los intereses económicos de todas las partes implecadas (y las cadena de exhibición dando palmas con las orejas, por cierto: se acaban de guardar un as tremendo en la manga para el tramo justo anterior a Navidades y, teóricamente, el tema con "el bicho" estará mucho más claro).
Por cierto, deadline.com se apunta a que otras pelis como Black Widow y Fast 9 también pueden ver cómo se retrasan sus estrenos por "el bicho".
Y en función de cómo le vaya a Onward, veremos a ver Mulan. La que de momento (de momento) dice que no mueve nada es Warner con sus estrenos de Scooby Doo para Mayo y Wonder Woman 84 para Junio (sí, Disney dice que tampoco mueven sus productos, pero como digo, ya veremos con Mulan -cuyo objetivo es, sobre todo, China- y Black Widow).