Tema: Sitges 2009

Iniciado por STROMBOLI

Tambien parece que hay gente que olvida que Sitges era,es y sera un festival de categoria B,me parece simplemente absurdo que alguien quiera compararlo con Cannes,Berlin o Venecia.

Supongo que esa "gente" se refiere a mí. Si es así no deberías tener reparos en citarme ya que los foros están para dialogar

Tal vez no me expresé correctamente, pero mi idea no era comparar Sitges a, nada más y nada menos, que Cannes, Berlín y Venecia. Cualquier aficionado sabe que estamos hablando de dos "ligas" muy diferentes.

Lo que quería decir era que entre los asistentes al Festival también hay un grupo al que se podría calificar como más cinéfilo, que sin duda darían/mos lo que fuese para poder asistir a Cannes, Venecia o Berlín, pero obviamente ya sea por trabajo, tiempo, poder adquisitivo y/o distancia geográfica no pueden/podemos. Así que para poder experimentar y/o vivir algo similar pues se tienen que conformar con Sitges, lo cual por cierto no está tan mal, y pese a algunos inconvenientes no van a dejar de asistir al festival.

Y no, no me olvido que Sitges es (para lo que le conviene) un Festival de serie "B" .. Pero eso no debería ser óbice para protestar cuando a veces se acerca peligrosamente a la serie "Z".

Un envidioso (por que tú has podido asistir al festival) saludo.

PD. Os veo muy insistentes con el tema de "recomendar" a la gente que no vaya al festival .. ¿Qué pasa? ¿Qué ni han habido entradas suficientes y queréis eliminar a la competencia para el próximo año?

De todas maneras para comparar con Venecia, Cannes o Berlín hay que haber estado allí no? A mi me han hablado de la organización de Venecia y comparada con Sitges, parece salir ganando la última.
La de Cannes la he sufrido yo mismo, los malos modos, la prepotencia, el caos en secciones paralelas. Y éso que es unicamente un festival para la industria. Pr cierto, me gustaría saber donde he dicho yo que la organización de Sitges esté más que bien.

He comprobado un éxito de púbico apabullante, la verdad. Y Sitges como ciudad ha cambiado muy poco en estos últimos años (hacía 18 que no aparecía por allí).

Sr.Diodati,dieciocho años son muchos espero que la proxima vez que venga no pase tanto tiempo, Sitges necesita a gente de su valia profesional y humana.

Iniciado por chinocudeiro

Pr cierto, me gustaría saber donde he dicho yo que la organización de Sitges esté más que bien.

Creo que no lo has dicho, y es más, yo tampoco he dicho que tú lo hayas dicho así literalmente.

Yo he escrito:

Yo ya he dicho que hace 3 años que no he podido asistir al Festival, así que no sé si la cosa ha mejorado o no, por lo que algunos han comentado siguen habiendo fallos garrafales, y otros aseguráis que la cosa está más que bien.

Como verás he generalizado, y te he incluido, porque te estaba contestando a tí, eso es cierto, en el grupo de los que explicáis que la organización ha mejorado, si te gusta más así, en lugar de que está más que bien. De todas formas no veo razón para ponerse a la defensiva.
Pero bueno, te pido disculpas si crees que te he atribuido malintencionadamente un juicio que no se corresponde a la realidad, nada más lejos de mi intención.

Por otra parte veo que no me he explicado muy bien con lo de Cannes y Venecia, a pesar de que he intentado aclarar el tema en mi post anterior.
En ningún momento he comparado los Festivales entre sí, para lo que por cierto no creo necesario haber estado allí. Solo un ignorante sería capaz de hacer algo así, y al menos en este asunto no me tengo por un ignorante, y sé perfectamente las diferencias entre Cannes, Venecia, y Sitges, al menos a lo que impacto mediático, accesibilidad a grandes films, etc. se refiere, otro tema es la organización, que como bien dices tú si has tenido oportunidad de comprobar.

Saludos

y quien ha dicho que todo está bien?

Tampoco se puede medir el grado de organización entre un festival clase A con uno como Sitges. El festival de Sitges está masificado a muchos niveles y no es culpa del festival per sé, sino de la cantidad de moscones que lo revolotean. Ya sea la cantidad de gorrones que se hacen pasar por prensa, la cantidad ingente de amiguetes del festival que son invitados año tras año copando entradas, etc... Es lo que debe tener ser un festival fantástico y que se desarrolle en una ciudad puntera como Barcelona. Que tienes que soportar a toda la jauría de gorrones que chupa del frasco, cosa que en otros festivales, no pasa.

Para comparar las organizaciones de festivales, creeme se necesita estar allí o al menos tener referencias cercanas de una persona que haya estado allí y no de paseo.

No me extraña que Diodati diga que ha habido éxito de público si se debio pasar alrededor del puente por allí. Es la única vez que se llena, el resto de la semana cada año va a menos. Recuerdo tiempos cercanos cuando Miike llenaba Auditori y Retiro siendo lunes, martes, miércoles o jueves. Ahora sólo hay llenazos los fines de semana y hasta con las películas más punteras (Moon) se encuentran grandes calvas en el Auditori.

Los que me conocen saben que he sido el más crítico del mundo con la organización del Festival, pero la cosa ha cambiado desde hace dos ediciones y el Caos ha dejado paso a una cierta sensación de normalidad. Fallos los hay y muchos, pero no me atrevería a lanzar mierda de esa manera, cuando hoy por hoy no se lo merecen.

Sí, Chino, sería por eso, pero apenas pude ver nada porque no quedaban entradas. Sólo pude aprovechar un maratón.

He preparado una sección sobre lo que he visto en Sitges en mi web.

Por si lo queréis ver, se puede acceder por aquí mismo:
http://www.zumbarte.com/cine/sitges/2009/rec2.html

Ahí veréis que se puede navegar a mis opiniones de las pelis: REC2, Cold Souls, El vampiro, Independencia, Ingrid, Pandorum, Survival of the dead, The hurt locker y Thirst.

romita

Iniciado por polispol

y quien ha dicho que todo está bien?

Justo una hora antes de tu pregunta ya he explicado que primero he generalizado, y segundo he utilizado una expresión incorrecta: no, la organización no está más que bien, sino que ha mejorado ¿mucho? ¿bastante? ¿un poco? de un par de años hasta aquí.

No sé como explicarlo ya: me encanta/ba Sitges, y echo mucho de menos ir al Festival, y no creo haber tirado mierda sobre él, nada de lo que he dicho y que se refería a al menos hace tres años es mentira. ¿Que las cosas están mejor ahora? Pues estupendo, y todos contentos.

Saludos

Iniciado por ordet

Justo una hora antes de tu pregunta ya he explicado que primero he generalizado, y segundo he utilizado una expresión incorrecta

vamos, que te lo has inventado.

Iniciado por polispol

a mi me pareció bastante aburrida y a la salida recibia palos por todos lados... Especialmente de los fans del libro. Visualmente muy atractiva, si.

por que tenia tanto "realce de contornos"? es la copia? es el DI? ...

Iniciado por polispol

vamos, que te lo has inventado.

No, no me he inventado nada, y lo sabes muy bien.

Detecto cierta animosidad hacia mi persona, y no sé muy bien por qué. Si te caigo mal por alguna razón, pues lo lamento de veras, y supongo que ya no podré hacer nada para remediarlo. No creo que en nada de lo haya escrito en este hilo hasta ahora te haya faltado al respeto a tí u otro compañero.

De todas formas te agradecería que cuando "quotees" lo hagas correctamente, y no partas una frase por la mitad, y más cuando en esa mitad de la frase que has omitido se respondía a una cuestión previa.

Repito y admito por tercera vez que he utilizado una expresión incorrecta, algo muy diferente a inventarse una cosa, y continuo: me he equivocado, y rectifico: ni Polispol ni chinocudeiro, ni ningún otro compañero ha dicho que la organización del Festival de Sitges está más que bien.

Tal vez esté equivocado, again, pero esto a mí no me parece tan grave como para andar buscándole tres pies al gato, y más cuando previamente ya he aclarado que todo parte de una equivocación por mi parte.

Y de la misma forma que a chinocudeiro, te pido disculpas si crees que te he atribuido malintencionadamente un juicio que no se corresponde a la realidad, lo cual estaría lejos de mi intención.

Un saludo.

Iniciado por F_Elliott

por que tenia tanto "realce de contornos"? es la copia? es el DI? ...

yo diria que es del DI y el tipo de refuerzo de color y contraste que le han querido dar.
Pero sinceramente, no lo se.

Iniciado por chinocudeiro

Manda huevos que la gente se queje de las proyecciones el año que meten 3 proyectores digitales a los cines.

¿Te pasaste por la proyección de Les Yeux sans Visage? ¿Aquella de la que decían que iban a poner una copia restaurada exhibida en el festival de Cannes? Si eso no es publicidad engañosa apaga y vámonos. ¿Acaso esto no es motivo de queja?

Y soy un asiduo del festival, pero esto nunca me había pasado. Y no por eso voy a dejar de ir, pero si mirarme más lo que compro.

Desgraciadamente me la he perdido tanto en Cannes como en Sitges. Pero una proyección no es ápice para valorar la tendencia de un festival por ello. No hay excusas para comprometerse a exhibir algo y finalmente no hacerlo. Es un mal endémico de Sitges, anunciar que van a proyectar películas que al final no acaban siendo proyectadas nunca o anunciar cosas que desaparecen durante el desarrollo del festival.

En otro orden de cosas, aunque me fie de tu palabra en este caso, te tengo que decir que la copia de Romero no era un DVD cochambroso como se está diciendo, sino una copia digital, y juraría que ya se ha dicho por aquí. Sitges se enorgullecía de pasar películas en DVD porque era la única manera de que llegase cierto cine minoritario, pero para un año que han erradicado ese sistema y se implanta el digital en las 3 salas, no veo de recibo que se la lapide. Que han podido tener una gran cagada en una película o en dos? Es probable, pero no por ello se convierte en una tendencia como se está insinuando.

PD: Yo si que generalizo y digo que el trato a las películas clásicas de Sitges no suele ser del todo correcto. Cuestión monetaria imagino.

Iniciado por chinocudeiro

En otro orden de cosas, aunque me fie de tu palabra en este caso, te tengo que decir que la copia de Romero no era un DVD cochambroso como se está diciendo, sino una copia digital, y juraría que ya se ha dicho por aquí. Sitges se enorgullecía de pasar películas en DVD porque era la única manera de que llegase cierto cine minoritario, pero para un año que han erradicado ese sistema y se implanta el digital en las 3 salas, no veo de recibo que se la lapide. Que han podido tener una gran cagada en una película o en dos? Es probable, pero no por ello se convierte en una tendencia como se está insinuando.

PD: Yo si que generalizo y digo que el trato a las películas clásicas de Sitges no suele ser del todo correcto. Cuestión monetaria imagino.

Ahora si que me dejas a cuadros... ¿como puede ser entonces que la copia exhibida se viera tan y tan mal?

Si te refieres a Romero yo la vi y no me pareció que se viera excesivamente mal. Pero según me contó alguien que la había visto en Venecia, era un Betacam digital, por decirlo de alguna manera. Es el material que hay y debe haber. En este caso si no te parece la calidad muy allá, igual las culpas deberían ir más a Romero que al festival.

Si te refieres a Les Yeux, pues sin dato alguno, lo mismo era una copia de filmoteca en estado cochambroso. Lo cual como ya he dicho, es un fallo grave del festival por asegurar que tenían una copia restaurada recientemente y que luego no la pudieran traer por las razones que sean.

Iniciado por chinocudeiro

Si te refieres a Romero yo la vi y no me pareció que se viera excesivamente mal. Pero según me contó alguien que la había visto en Venecia, era un Betacam digital, por decirlo de alguna manera. Es el material que hay y debe haber. En este caso si no te parece la calidad muy allá, igual las culpas deberían ir más a Romero que al festival.

Si te refieres a Les Yeux, pues sin dato alguno, lo mismo era una copia de filmoteca en estado cochambroso. Lo cual como ya he dicho, es un fallo grave del festival por asegurar que tenían una copia restaurada recientemente y que luego no la pudieran traer por las razones que sean.

Muchas gracias chino por las aclaraciones. Me refería a la de Romero (en mi caso me costó soportarla, tanto por calidad fílmica a todos los niveles como por la proyección), puesto que la de Franju ya habías dicho que no habías tenido ocasión de verla. Y mejor, pues dadas las condiciones de la proyección, te compras la edición de Criterion y te las ves tan tranquilo en tu casa y en mejores condiciones...

Iniciado por chinocudeiro

Llongu las entradas de La Horde en Sitges se agotaron porque TODOS los pases fueron el fin de semana del puente y se añadía el plus de que es película de zombies. La película en sí, poco tiene que ver.

Seguro que tienes razón. Y también es cierto que se puso una nueva sesión porque se cayó la de "Destino final 4". La verdad, es que a mí me tuvieron que convencer para verla, este año no me quedaba en hotel como los anteriores e iba en tren, y la sesión que era el domingo a las 23:00 (o sea que cuenta, la peli acaba a la una y el tren sale a las cinco menos algo), pero, yo no me arrepiento, me gustó mucho (absolutamente previsible, pero la forma en que está hecha, una delicia). Si tuviera que decidirme entre las tres francesas sangrientas que ha proyectado el festival en estos tres años, sin duda me quedo con La Horde, porque "A l'interieur" no me gustó nada, y Martyrs tiene un inicio demoledor, pero la parte final es de pena, supongo que la ambulancia que pusieron en la puerta del cine es por si a alguién le daba un ataque de decepción, después de una primera hora magnífica.