Tema: Sony Vpl Vw95 y lente Schneider 1,33M

Iniciado por Djv2000

Los zoom son una solución valida y eficiente.
Pero donde este una lente.......
Al no ser proyectores nativos 2:35 la solución es poner una lente anamorfica que es lo que se utiliza en cine y en fotografia en grabaciones en DSLR.
Es mucho peor utilizar las memorias de zoom.
Me encantaria hacer una desmotración en la proxima quedada...venga michel con mi nueva lente....
Las lentes de prisma ,las primeras o las de gama más baja tenían problemas de correción de foco y de CA.Las de gama más alta practicamente nada.
Lo que si restan es un poco de luminosidad.

Si, ciertamente por estetica de cuadro sin franjas negras, debe de quedar muy cinefilo y Pro. Pero, como bien dicta goran05, tambien aporta ciertos inconvenientes a tener muy en cuenta. Aun así, esas lentes al tener un coste tan desorbitado, no compensa a muchos. Y por otro lado, el invento de colocación de la lente frente al proyector (con un peso extra) tambien hace pensarselo.
El disfrute con gran calidad del cine en casa se esta poniendo al alcance de muchos. Pero las lentes (ejemplo: Prismasonic) también deberian de bajar su precio para compensar tras la inversión realizada en el proyector, la pantalla, el audio y sus interminables accesorios. O sea, que al final el efecto zoom automático se hace agradecer en esta nueva hornada.

Iniciado por Djv2000

Al no ser proyectores nativos 2:35 la solución es poner una lente anamorfica que es lo que se utiliza en cine y en fotografia en grabaciones en DSLR.

Se utilizan para aprovechar al máximo la resolución del frame... pero al hacerlo uno mismo desde una imagen 16:9, no existe tal ganancia.

Recordemos que TODO EL MATERIAL EDITADO ACTUALMENTE ES 16:9, y que la presentación 2.35 (o 21:9) se realiza dentro de ese mismo formato 16:9

Yo entiendo que la lente sea valida en cine y en fotografía siempre que hablemos de formatos analógicos (celuloide) en el que la deformación de la imagen al pasar por la lente no se resiente.
El problema viene cuando se trata de formatos digitales (blu-ray) y la imagen es proyectada por alguna de las tecnologías que hay hoy en día (sea DILA, LCD, DLP, etc) en el que cada pixel de la fuente representa un pixel del panel. Por limitaciones de las tecnologías citadas estirar una imagen 2.35:1 para que ocupe el panel completo, 16:9 hará que la nitidez se resienta al perder el pixel mapping 1:1.
Esto debería verse fácilmente en una carta de ajustes.

Hola, yo lo que no entiendo es eso de que las franjas negras no se proyectan...no será que Si se proyectan pero al hacerlo fuera de la pantalla No se ven ??????

La idea de la lente me atrae mucho, pero la pasta que cuestan le quita todo el glamour....jajaja

Saludos.

Iniciado por 007

Hola, yo lo que no entiendo es eso de que las franjas negras no se proyectan...no será que Si se proyectan pero al hacerlo fuera de la pantalla No se ven ??????

No, con la lente NO SE PROYECTAN. Se usa todo el frame 16:9, electrónicamente se estira a lo alto (el proyector o el reproductor) y después la lente estira a lo ancho de manera óptica.

NO SE PROYECTAN BANDAS NEGRAS.


Los equipos con memorias de zoom sí que proyectan las bandas, puesto que lo que se hace es ampliar todo el frame para que encaje, manteniendo el formato. No hay cambio de relaciones.

Ok, entendido.



Edito:
Entonces el mérito de no ver las bandas negras radica sólo en el estiramiento vertical de l a imagen que hace el PJ, y no en la lente. la lente lo que hace es estirar en horizontal y restablecer la proporción corresta, No ???

Muchas Gracias.

Iniciado por 007

Hola, yo lo que no entiendo es eso de que las franjas negras no se proyectan...no será que Si se proyectan pero al hacerlo fuera de la pantalla No se ven ??????

La idea de la lente me atrae mucho, pero la pasta que cuestan le quita todo el glamour....jajaja

Saludos.

eh hablo sin lente..

tu ponte la mano y proyecta a 2,35 debajo y veras que hace sombra , yo pesaba como tu y hable con xine que tiene lente y es asi , ad la prueba y veras es poca la luz pero veras yo en mi pantalla tengo en la parte inferior un trozo negro de tela y si hay sombra de la mano juas......

Iniciado por 007

Entonces el mérito de no ver las bandas negras radica sólo en el estiramiento vertical de l a imagen que hace el PJ, y no en la lente. la lente lo que hace es estirar en horizontal y restablecer la proporción corresta, No ???

El mérito es de ambos, puesto que sin un equipo que primero estire la imagen, la lente no va a "funcionar".

yo tengo un JVC HD550 y la pared pintada de negro y con el método del zoom las franjas son inexistentes, aunque opuestamente ahí están pero no se ven.

Saludos:

La lente es una gozada.....pero son muuuuy caras,si te sales de prismasonic y te metes en una isco,schneider o similares superan el precio de un proyector de gama alta tipo vw95 y sinceramente me parece insultante.......la comparacion.

La lente no mejora la imagen......y yo dudo que haya diferencias entre un hd5000 de prismasonic con una isco o cualquiera otra,de hecho usuarios de avsforums hicieron comparativas entre lentes y mas o menos los resultados eran similares.......y la diferencia de precios abismal......

Yo tengo una hd5000.....y a simple vista no detecto ninguna aberracion en la imagen,nada raro e imagino que eso es lo que debe de hacer una lente anamorfica.....estirar la imagen sin deformarla...por eso no entiendo que puede hacer una schneider o isco de mas que una prismasonic......

Por otro lado es la mejor compra que he hecho junto a la pantalla 2:35...........y teniendo en cuenta que solo uso el proyector para peliculas en HD......

Me gustaria verla para ver si existen diferencia con una de prismasonic de gama alta......tipo hd5000 o hd6000.....pero si lo que se trata es de estirar y no deformar y la prismasonic lo hace no entiendo que puede dar de mas una isco o cualquier otra de 4000 o 5000 pavos.

Iniciado por goran05

yo tengo un JVC HD550 y la pared pintada de negro y con el método del zoom las franjas son inexistentes, aunque opuestamente ahí están pero no se ven.

a mi tampoco se ven ,pero si pones la mano me doy cuenta ha hace mi mano sombra muy poco pero hace ...

auron tienes pantalla curvada? cual es tu distancia de tiro? has comprobado la alineacion de los paneles con la lente y sin la lente puesta y patrones de nitidez?.

La lente hace esto





sacado de AQUÍ en donde hay más información.

entonces estira la imagen y es una aberracion que me decian a mi con mi dune y azbox con modo electer box.....

o asi no deforma????

Goran....la lente es la prismasonic hd5000m,la pantalla prismasonic curva 2:35 120"......la distancia de tiro unos 4 metros y medio......los patrones tengo el disco spear munsil y los internos del dvdo dime que tengo que probar y lo hare......la alineacion de paneles si la hice y los de la nitidez tambien...pero con el jvc...tengo que cacharrear mas....ahora que tengo el dvdo y que calibre con chromapure de forma automatica quedando bastante bien....voy a hacer lo que dices con los patrones del dvdo...
pero......que opinas que entre una prismasonic de calidad y una isco existen diferencias...????
La imagen de lefric es con una lente como la mia y con un pryector como el mio......para hacernos una idea

Iniciado por michelpladur

entonces estira la imagen y es una aberracion que me decian a mi con mi dune y azbox con modo electer box.....

o asi no deforma????

No es ninguna aberración, al estirar la imagen en la horizontal se corrige la proproción, proporción que había sido rota al estirar previamente la imagen en la vertical...

Iniciado por michelpladur

entonces estira la imagen y es una aberracion que me decian a mi con mi dune y azbox con modo electer box.....

o asi no deforma????

Para usar la lente primero tienes que "deformar" la imagen, y con la lente la vuelves a su relación original... pero aprovechando todo el panel.

Si sólo haces un paso (como tú haces) es cuando resulta una aberración

Iniciado por goran05

auron tienes pantalla curvada? cual es tu distancia de tiro? has comprobado la alineacion de los paneles con la lente y sin la lente puesta y patrones de nitidez?.

Mi pantalla es de la marca ELITE SCREENS, concretamente la EZFRAME R125WH1-Wide de 125" NO curva y fija que está a 5,540 m de la lente del proyector y a una altura de 2,220 m, y la alineación de los paneles es de "MIERDA" porque NO los alinea totalmente, lo intenta y te los deja desalineados, es decir, tengo un equipo de la "HOSTIA" con falta de nitidez... ¡menuda ESTAFA!. Aun con ello, los mismos patrones CON y SIN dan lo mismo.

Entonces debo de entender que tu lente prismasonic hace exactamente lo mismo que otra lente anamorfica...??????

Iniciado por auron752

Entonces debo de entender que tu lente prismasonic hace exactamente lo mismo que otra lente anamorfica...??????

Hacer hacen lo mismo que es estirar.

Hay dos tipos de lente anamorfica la de prismas y la esferica.

La de prismas hay más aberraciones en las esquinas y quita algo de luz.
Las esfericas son otra historia.

Ahora Isco pertenece a Schneider.

Otro fabricante HUM Australiano es CAVX empezó con prismas y ahora ya hace esféricas.

Buen amigo

Iniciado por Djv2000

Hacer hacen lo mismo que es estirar.

Hay dos tipos de lente anamorfica la de prismas y la esferica.

La de prismas hay más aberraciones en las esquinas y quita algo de luz.
Las esfericas son otra historia.

Ahora Isco pertenece a Schneider.

Otro fabricante HUM Australiano es CAVX empezó con prismas y ahora ya hace esféricas.

Buen amigo

Hacen bien en pasarse los fabricantes a las esféricas, pero, supongo que serán siempre más caras.

Por otro lado, si algún día me decido a pillar una de éstas, sería por pura curiosidad, pues por ahora con el sistema zoom del proyector no me parece necesario, ya que las franjas fuera del encuadre me son menos molestas que la idea de ver esas aberraciones en las esquinas y su consecuente perdida pixel mapping1.1.

Iniciado por auron752

La lente no mejora la imagen......y yo dudo que haya diferencias entre un hd5000 de prismasonic con una isco o cualquiera otra,de hecho usuarios de avsforums hicieron comparativas entre lentes y mas o menos los resultados eran similares.......

Estoy absolutamente de acuerdo contigo en lo que se refiere a tu primera frase pero respecto a que no hay diferencia entre la hd5000 (de prismas) y las cilíndricas (esféricas) no estoy de acuerdo, por AVSForum había unas fotos del mismo fotograma de una película (¿Ratatouille?) comparando el resultado en una lente de prismas y otra esférica y la diferencia se apreciaba bastante bien, si eso lo trasladamos a una imagen de 2,50 Mts o 3Mts de base estoy seguro que será más claramente perceptible.

Si doy con el enlace lo pongo por aquí...

pero en que apreciabas diferencias...?????....colores,nitidez,aberracione s.....luminosidad....si no mejora ni empeora la imagen el uso de la lente donde se encuentran diferencias...????? lefric ya ha demostrado que en pantalla no curva 2:35 no hay ninguna aberracion...

concretamente en las de prismas (concretamente un modelo de prismasonic) tienen medido que con un JVC DLA, el contraste ANSI pasaba de 300:1 a 150:1 con la lente puesta.

Las lentes son las HUM de CAVX: El mismo proyector, la misma cámara y el mismo fotograma.

Obviad el tema de la colorimetría y fijaros en la nitidez de la imagen (el texto es en lo que más se nota), abrid cada enlace por separado e id alternando una imagen con la otra a clic de ratón, bajo mi punto de vista la diferencia es grande:

Lente tradicional de prismas CAVX MK3


Lente esférica CAVX MK4


Fotos cortesía de CAVX en AVSForum


¿Opiniones?