No es ninguna aberración, al estirar la imagen en la horizontal se corrige la proproción, proporción que había sido rota al estirar previamente la imagen en la vertical...
Versión para imprimir
Mi pantalla es de la marca ELITE SCREENS, concretamente la EZFRAME R125WH1-Wide de 125" NO curva y fija que está a 5,540 m de la lente del proyector y a una altura de 2,220 m, y la alineación de los paneles es de "MIERDA" porque NO los alinea totalmente, lo intenta y te los deja desalineados, es decir, tengo un equipo de la "HOSTIA" con falta de nitidez... ¡menuda ESTAFA!. Aun con ello, los mismos patrones CON y SIN dan lo mismo.
Entonces debo de entender que tu lente prismasonic hace exactamente lo mismo que otra lente anamorfica...??????
Hacer hacen lo mismo que es estirar.
Hay dos tipos de lente anamorfica la de prismas y la esferica.
La de prismas hay más aberraciones en las esquinas y quita algo de luz.
Las esfericas son otra historia.
Ahora Isco pertenece a Schneider.
Otro fabricante HUM Australiano es CAVX empezó con prismas y ahora ya hace esféricas.
Buen amigo
Hacen bien en pasarse los fabricantes a las esféricas, pero, supongo que serán siempre más caras.
Por otro lado, si algún día me decido a pillar una de éstas, sería por pura curiosidad, pues por ahora con el sistema zoom del proyector no me parece necesario, ya que las franjas fuera del encuadre me son menos molestas que la idea de ver esas aberraciones en las esquinas y su consecuente perdida pixel mapping1.1.
Estoy absolutamente de acuerdo contigo en lo que se refiere a tu primera frase pero respecto a que no hay diferencia entre la hd5000 (de prismas) y las cilíndricas (esféricas) no estoy de acuerdo, por AVSForum había unas fotos del mismo fotograma de una película (¿Ratatouille?) comparando el resultado en una lente de prismas y otra esférica y la diferencia se apreciaba bastante bien, si eso lo trasladamos a una imagen de 2,50 Mts o 3Mts de base estoy seguro que será más claramente perceptible.
Si doy con el enlace lo pongo por aquí... :)
pero en que apreciabas diferencias...?????....colores,nitidez,aberracione s.....luminosidad....si no mejora ni empeora la imagen el uso de la lente donde se encuentran diferencias...????? lefric ya ha demostrado que en pantalla no curva 2:35 no hay ninguna aberracion...
concretamente en las de prismas (concretamente un modelo de prismasonic) tienen medido que con un JVC DLA, el contraste ANSI pasaba de 300:1 a 150:1 con la lente puesta.
Las lentes son las HUM de CAVX: El mismo proyector, la misma cámara y el mismo fotograma.
Obviad el tema de la colorimetría y fijaros en la nitidez de la imagen (el texto es en lo que más se nota), abrid cada enlace por separado e id alternando una imagen con la otra a clic de ratón, bajo mi punto de vista la diferencia es grande:
Lente tradicional de prismas CAVX MK3
http://i2.photobucket.com/albums/y28/yersinia/MK3.jpg
Lente esférica CAVX MK4
http://i2.photobucket.com/albums/y28/yersinia/MK4.jpg
Fotos cortesía de CAVX en AVSForum
¿Opiniones?
tranquilo hombre, no creo que se enteren... yo no me voy a chivar... :P
subilas nos vas a dejar a dos velas juas......
Ya están actualizadas las fotos del post :digno
edito, la 4 se ve mejor que la 3 aunque ya ha salido el modelo 5....
Pues no me hace mucha gracia la idea de tener una lente que me trastoca la colorimetria :digno Pero, puestos a pillar seria la mk3. Sólo me faltaba en el X30 una lente anamórfica que me aporte aun más saturados jejeje
A partir de las cilíndricas parece que se puede hablar ya que la perdida de nitidez y contraste es ya muy poco apreciable, si estas tuviesen un buen precio sería una opción bastante interesante para los que tenemos pantallas 2.39:1, pero de momento sólo las pueden conseguir unos pocos.
De las otras, es sacrificar calidad de imagen a cambio de practicidad.
Eso sí, si sólo se puede acceder a las prismaticas, mejor poner el tiro lo más lejos posible porque así se perjudica menos la imagen, al menos en lo concerniente a aberraciones cromáticas y geométricas.
Dejo algunos enlaces de AVSforums donde comparan lentes....
http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...6#post19255162
Aqui hablan de la isco III vs Prismasonic hd5000.........recordad que la isco sale por unos 6000 euros....mas del doble que la prismasonic......
En esta otra hablan de la isco II vs prismasonic hd5000......
http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...=987469&page=3
Las isco son cilindricas.....las prismasonic no......si ya me parece insultante el precio de las prismasonic.......no quiero decir lo que pienso de las isco....diferencias si hay segun se desprende de la lectura del hilo.....pero no tan claras o evidentes a favor de una u otra....
Que conste que si tuviera la pasta seguramente me comprara la mejor.....aunque fuera por poco marge.....y seguramente seria la cilindrica....de hecho prismasonic tiene un modelo nuevo el hd6000 que es cilindrico e imagino que los futuros lanzamientos de lentes seran cilindricos abandonando los prismaticos......
Pero sigo pensando que diferencias pocas y diferencias de precio mucho.
No se yo.... Veo mucha pasta pa un trozo de cristal, y si encima no mejora para nada la imagen, apaga y vamonos.
Es que la intención saboke no es mejorar la calidad de imagen, es proyectar 2.35:1 al mismo tiro y sin franjas. Si alguien dice que con esto mejorar la imagen o no sabe o miente.
Yo si tuvieran un precio más razonable seguramente me hubiese hecho con una.
¿No deberían ser estas lentes anamórficas semejante a la de los Cines? O sea, poder ser enroscadas, con adaptadores, sobre el frontal del proyector, y no en patinetes u otras leches a una distancia del objetivo. Pues al fin y al cabo, deberia de tratarse de un periferico acorde a los proyectores, quedando éstos debidamente acóplados, tal vez así, no existiría tanta perdida de luz.
De cualquier manera ya sea esferica o prismatica.....y aun sabiendo que no mejora la imagen....al que le guste tener una sensación cinematográfica total.....es una gozada ver la pelicula en pantalla 2:35 nada que ver con el formato 16/9.Inmersion total.
Hombre, si te da el tiro se consigue lo mismo abriendo zoom y reajustando lens y fooc, el tema es que segun qué proyector sea pùiede ser un incordio y que donde caen las franjas tambien hay que pintarlo de oscuro o enmascararlo.
Por ejemplo antes con los DLP que no ténían apenas zoom muchas veces era la unica manera de conseguir una pantalla realmente ancha.
Si yo no digo lo contrario.....solo te digo que ver peliculas en pantalla 2:35 con lente es una gozada.......que hay otras maneras....mas economicas,seguro....(memorias de lente o lo que to explicas)....pero en cualquier caso de una manera u otra no tiene nada que ver con el formato 16/9.
Ojo...que yo sigo pensando que los precios son insultantes....pero es lo que hay.
Bueno ya cambiará el asunto......
lo que esta claro que si te tienes que pillar una lente para la satisfacción que dan y la e visto en casa de victor , para el pasar el 16,9 si esta de muerte si , pero para el resto es un atraco a mano armada lo que cobran , es mi punto de vista para eso me pillo un pepinaco de proyec , juas
entre el proyec 3000 por ejemplo y una lente algo decente como el la de victor te metes en 6000 o mas para eso me pillo un rs55 jejej , pero para gustos estan ....
hombre a ver no nos pasemos, la de djv2000 no es una lente decente es una pedazo de lente, una lente decente puede ser una prismasonic.... y una mala una HUM.
la de djv2000 es LA LENTE......y si es la isco III pues son 5500 euros.....quien pudiera.....(estoy buscando el modo envidia pero no lo encuentro)
bueno vale hera un decir jejejjeje
Acabo de montarla ,simplemente brutal.
No modifica en nada luz,colorimetria, nitidez.
Ya os ire diciendo ahora me pongo con ella.
no a qui hay alguno que la boca bien bien haber si pones tu sala en el foro para ver las alguna foti , ejen , en fin , hay que tener mas tacto , bueno decir que la e visto esta mañana esa lente y esta un pasadon , claro tan bien lo vale esta claro ,
me a puesto una peli en 3d que salen unos peces y se te metian en la cara , casi me como uno jejeje , saludos
Haber compañeros :cuniao tan sólo me limitaba a responder al amigo Djv2000 (ex-propietario de la lente) cual claramente expresa las bondades de la nueva lente adquirida, insinuando lo que la anterior "posiblemente" le "modificaba":
O sea, en ningún caso hago alusión a la "pesima" o "mala" compra que el amigo Michelpladur haya realizado. Pienso que ha adquirido una lente anamórfica estupenda y a un gran precio.
Procurad no hacer batalla de cualquier comentario, y menos aun el intentar que exista "rifirrafes" entre unos y otros :cortina Que parece esto un "patio de vecinas" ¿Verdad Ragarsa? :P
coño que yo no he querido meter balsa para nada solo era una chufla de nada por supuesto que en ningun momento pienso en que nadie quiera menospreciar la compra que ha realizado Michel,Mensis yo comparto casi tus mismas opiniones lo que ocurre es que yo soy algo mas moderado mientras la cosa no va conmigo si me pinchan si que exploto rapido pero me contengo je,je saludos tio:abrazo:abrazo
decir que la lente de djv2000 si bien tiene su calidad , pero le hace falta como el comer por que ese proyec para hacer una pantalla como la suya nesita mucha distancia al tener 1x1