Tema: Sorpresa inesperada (AVCHD en Ps3)

Iniciado por heva

Lo de que Sony ponga la "pega" fullHD en estas cámaras es de risa. Cuando ya no hace falta el anamórfico porque la HD es 16:9 "nativa" van ellos y lo siguen usando... y además no eran 1920x1080p la fullHD?

Off topic del off topic: FullHD es lo que diga cada fabricante, puesto que esa denominación no tiene "aval" ninguno. Así que el término, como lo usa Sony, está bien para sus intereses.

De ahí, y para no llevar a engaño -> click.

Sony?. Pero hay alguna marca que no "use" o "diga" que su panel es FullHD?. FullHd es 1080p te guste o no, por que lo dice Sony, Samsung, Sharp, Panasonic, Hitachi, Benq, Acer, joder... hay tantas que no terminaría nunca. Lo que no hay es un logo definitivo y unificado pero TODOS usan el denominativo Full HD desde hace muuuuuuucho tiempo y todos saben perfectamente a lo que se refieren.

Uy! Krlos, este es un tema muuuuuy peliagudo. Sony (y otras, no todas (EDIT))pone la pegatina FullHD como le sale de los ..... Cuando quiere es 1920x1080p y cuando quiere con 1440x1080i ya es suficiente.... Sin embargo la norma HDReady si está especificada y aprobada por... por... por alguien no así fullHD que lleva a mucho engaño y/o desilusión....

Ok, me callo. Lo que haga Sony con su pegatina es cosa suya... pero negar lo que es FullHD para la sociedad es con lo que no estoy de acuerdo, otra cosa es que Sony "engañe"; siendo en realidad 1440, etc...

En fin, tema zajado no?, todos contentos xD. Estoy procesando mi video y sacando capturas del de Deimos y el mio para comparar, la suya efectivamente tiene mayor calidad; se aprecia en el color, nitidez, etc... pero podreis ver como no se queda corta esta Panasonic sobre SD.

Krlos, hay infinidad de cámaras de video Sony 1080i que tienen la pegata bien grande de FullHD... asi que ése logo, tiene credibilidad nula.

A ver si me bajo todos los videos y veo que tal andan las dos cámaras.

Iniciado por Krlos_

Sony?. Pero hay alguna marca que no "use" o "diga" que su panel es FullHD?

He dicho Sony porque se referían a él en el post.

Donde digo Así que el término, como lo usa Sony, está bien para sus intereses cambia Sony por la que quieras y listo.

Lo que está meridianamente claro que el término como tal no existe, es marketing, y como tal, puede ser lo que le venga en gana a cada fabricante.

Entedido... si. Pero dudo mucho que podamos evitar que la gente use dicho termino, de hecho está tan implantado que ya es inamovible y no te extrañe nada que lo empiecen a recoger bibliografias, faqs, tutoriales, etc... si es que no lo han hecho ya.

Otra cosa es el jugo que cada uno le saque al nombre FullHD; pero creo que todo el mundo tiene claro lo que es... menos Sony claro.
En esta Panasonic SD1 por ejemplo no pone FullHD por ningún sitio sin embargo si lees alguna reviews si que lo mencionan, no tiene mucho sentido la verdad.

Yo te entiendo... tú quieres que FullHD sea una cosa, pero los fabricantes se empeñan en llevarte la contraria poniéndolo en lo que les da la gana. Ese es el hecho, FullHD no es nada más allá de una etiqueta comercial no regulada por nadie. Por tanto está sujeta al albedrío de los fabricantes.

La regulación, significando lo que tú quieres, está hecha... y no lo llaman FullHD... lo llaman HD 1080p... de momento ese es el término correcto.



PD: Creo haber llevado ya el off topic demasiado lejos. Esta "discusión" ya se ha tenido más veces por aquí.

Se me esta complicando el tema del video, me ha surgido otra cosa. De momento subo unas capturas.
Hombre notarse... se nota; pero también hay que fijarse eh y verlo así en parado; no se yo hasta que punto alquien sin el ojo entrenado y viendolo en movimiento en una tele FullHD (jeje), se daría cuenta de cual es cual... vosotros direis:

¿2 y 4 Canon?

¿Qué he ganado?

2 y 4, correcto. Perrito piloto?

Cierto, en movimiento se deben apreciar menos las diferencias pero ahi están y se notan.

Hombre, no era una adivinanza, jejeje. Pero si, hay diferencia esa es la verdad. Aunque en una prueba ciega y grabando diferentes escenas, habría que ver el porcentaje de aciertos eh.

Este video por ejemplo lo grabé el otro dia en el ginecologo donde claro, había buena iluminación artificial. Se ve mejor que muchas de las películas "HD" que tengo, y eso ya es mucho. Os diré que cuando vimos el video en casa es que alucinamos...



Creo que con la próxima generación de Panasonic ya será algo definitivo, ya han dicho que los CCDs serán mucho mejores y la tasa de transferencia la subirán, ahora son 16mil así que por poco que la suban ya se equipara con las cintas por ejemplo. En fin... ahi estaremos...

Luego si puedo subo un trocico de video en Divx para que todos podais verlo, aunque recomiendo descargar los que subí antes y verlos en la Ps3; de ese modo se ve genial ya que la Ps3 y un buén aparato HD procesan la imágen y se ve perfecto.

Y dices que no pixela...

Ahora en serio, la cara, brazo y sobre todo la parte oscura de la bata del doctor acusa de bastante compresión.

El HDV es 1440x1080 en MPEG2 a 25mbps con los píxeles rectangulares y es así desde siempre, ya que es un estándar bastante sólido. Bien podrían ser 1920x1080 píxeles reales, pero el códec MPEG2 no es tan avanzado como el AVC, con lo que la tasa de bits por píxel sería insuficiente. En cualquier caso el HDV es un estándar robusto, y que se convertirá en la HD de los pobres, como lo ha sido el formato DV y sus absurdas variantes (DV, miniDV DVCAM...), pues todas ellas ofrecen bit a bit la misma calidad.

La clave de la Canon es que usa un CMOS en lugar de CCD's. Esto es, lo mismo que llevan las cámaras de fotos reflex digitales, y que pese a que el HDV es 1440x1080, el CMOS sí que es 1920x1080 nativo, con lo cual es otra ayudita para mantener un alto nivel de detalle en la grabación final. Sony también usa CMOS pero inexplicablemente con resultados bastante desastrosos, sobretodo en condiciones de luz normales (sin el sol incidiendo sobre el motivio), donde la definición empieza a bajar estrepitosamente y el ruido hace acto de presencia.

Obiamente la HV20 también tiene ruido "a cascoporro" cuando hay poca luz, pero para ser una cámara doméstica, éste es bastante bajo. Y también adolece de "defectings" como el "wobble", que en movimientos bruscos la imagen puede aparecer deformada debido a su shutter de 360º.

Ah y recordar que ese video está capturado en HDV, recomprimido a formato cineform, editado y vuelto a renderizar en cineform, para luego ser recomprimido a DiVX a 720p. Aún no he visto pixelar nada en HDV, ni grabando cosas como lluvia, arena con la cámara temblorosa, por lo que esos macrobloques son obra y gracia del escaso bitrate con el que hice el DiVX.

Lógico que no pixele... es un bibrate muy muy alto. Es lo contrario que sucede con la foto que he subido yo del medico; con 25mil de bibrate en lugar de 12 que es a lo que creo que grabé esa secuencia pues la nitidez aumentaría.

Pero prueba una cosa heva, copiate esa imágen y la ves en tu TV en grande y luego imaginatela en movimiento; creeme que es un espectaculo... y por 699€ eh; que eso es algo a tener en cuenta también.

Lo dicho, que me hago comercial de Panasonic eh ¡¡

Iniciado por Krlos_

Se me esta complicando el tema del video, me ha surgido otra cosa. De momento subo unas capturas.
Hombre notarse... se nota; pero también hay que fijarse eh y verlo así en parado; no se yo hasta que punto alquien sin el ojo entrenado y viendolo en movimiento en una tele FullHD (jeje), se daría cuenta de cual es cual... vosotros direis:

La primera y la tercera son una mierda pinchá en un palo.

¿Y por qué al ginecólogo no le preservamos la intimidad? ¿un acto inconsciente de venganza acaso?

Iniciado por Loco Peligroso

La primera y la tercera son una mierda pinchá en un palo.

Que torpe eres.