Sorpresa inesperada (AVCHD en Ps3)

Estaba yo recostado en el sofá cuando me apetece revisar una grabación que había hecho con mi videocámara, una Panasonic SD1 (graba sobre SD a 1080i en formato AVCHD).
El caso es que me dispongo a meter el SD-HD en el PC cuando pienso... ¿La Ps3 no tenía un hueco para esto?, total que la enciendo, lo pincho y jooooooodo ¡. Pero si se ve, y además perfecto... menuda sorpresa me he llevado, a tardado unos 10 segundos en iniciarse el primer video ya que creo que ha descargado el driver pero ahora arrancan en 1 sec, la verdad es que es una gozada y mucho más cómodo para mi y para revisar los videos o verlos en familia, una grata sorpresa ¡

Claro esto me hace preguntarme... ¿Que otros formatos puedo reproducir así " de fábrica" en la consola?... a ver si alguien ha experimentado y puede comentar.

además de los mpeg2 program y transport también los contenedores mp4 con mpeg e incluso H264 hasta nivel 5.1, eso si dentro del mp4 el sonido tiene que ser AAC LC.

Divx y Xvid nativamente no, da igual el contenedor.

por cierto ya que la tienes que tal esa camara es q estoy mirando algun pero no me habia planteado una HD, es muy cara?
gracias y saludos

Creo que por 700 y pico la puedes comprar, graba a 1440x1080 sobre memorias SDHD. Yo he visto otras HD como la Sony o Canon y esta, a parte de ser lo más comodo, ligero y fácil también está a la altura de estas en calidad... ovbiamente me refiero a cámaras en torno a 1000€, no más.

Para mi, la calidad es mucho más que suficiente... todo el que viene a casa se queda alucinado; básicamente es como un video demo de estos de Sony/Philips o Planet Heart en HD pero con tus padres y familia en pantalla, una verdadera gozada. Me causó gran impacto cuando la vi por primera vez, en una pantalla FullHD y reproduciendo desde la Ps3 la verdad es que impresiona a cualquiera, nada que ver con cámaras SD, tengo otra JVC Everio de casi 1000€ y queda muy lejos, demasiado lejos.

ire alguna tineda a ver si me la pueden mostrar pq siempre he pensado q para que cabiera algo en un a tarjeta SD tenia q perder mucho, pero claro al ser Hd no puede perder tanto sino pierde la gracia.

Graba en memorias solidas... eso a mi no me gusta. Demasiado caras relación tamaño/precio. Lo ideal sería una camara HD con disco duro. La JVC GZ-HD7EX por ejemplo o la Sony HDR-SR7E (Sobrepasan los 1000€ un poco). O que grabe en miniDV como Sony HDR-HD1E.... cualquier cosa menos grabar en memorias o DVDs de 8cm.

Yo discrepo de eso... si bien es cierto que 4Gb son "caras" (50/60€); date cuenta que es 1h de grabación de video a 1080i (1440x1080); que graba a la misma calidad que una que lo haga sobre Disco Duro pero con la mitad de peso y espácio, a mi solo con eso ya me merece la pena.
Las cintas no las quiero ni ver, para mi pertenecen a otra generación de cámaras; la anterior claro, la que aún tenía partes mecánicas.

Si me es posible subo un video luego; y lo intentais ver en la Ps3... a mi me dejó :blink

Yo tengo ganas de ver algo grabado en memoria a día de hoy, por que con las cámaras de hace un par de añitos, que grababan directamente en memory o DVD de 8cm en MPEG-2, como es lógico, se veía de pena.

De todos modos, como me gusta bastante el rollo de editar y elegir yo en todo momento la compresión a aplicar, me siguen gustando las cintas DV como medio salvo por la limitación de no poder almacenar video 1080p.

Pues siento discrepar contigo también Pelanes :), pero es que el discurso que os escucho es de pricipios de siglo, jejeje

No existe ningún tipo de problema con la edición, es decir... para mi al menos ya que yo no voy a hacer otra cosa que no sea:
-Añadir musica
-Añadir efectos de video
-Transiciones de video
-Unir, cortar, superponer video
-Guardar en su formato original (AVCHD)
-Pasar a DVD
-Pasar a cualquier otro formato existente

Es decir... lo que una familia cualquiera y sus grabaciones pueda necesitar; esto ya lo haces con el programa que viene con la cámara y es igual de sencillo que con otra JVC MPEG-2 que tengo o mi anterior MiniDV, claro las MiniDV tienen el inconveniente además de que no copias archivos en 2 minutos si no que los capturas con el PC y me da una perrería que no veas... ¿Total para que?... si alguien cree que va a ganar calidad que vea estos videos:

Esto son un par de capturas, la primera un dia con el cielo nublado y la segunda con poquisima luz en la consulta de un medico:

http://www.fotoshd.com/data/thumbnai.../captura01.jpg

http://www.fotoshd.com/data/thumbnai.../captura02.jpg

Y aqui dejo un par de videos, los he subido a esa web de fotos pero si los borran avisadme y los subo a otro sitio, aconsejo que lo copieis a una memoria y lo pincheis en la Ps3, solo entonces podreis ver la verdadea calidad que sacan estas cámaras:

http://www.fotoshd.com/temp/00030.MTS
http://www.fotoshd.com/temp/00032.MTS

Para mi personalmente son todo ventajas... es una cámara que pesa la mitad que una con disco duro o cinta, también ocupa bastante menos y no tiene partes móviles/mecánicas. Con 2 SD de 4Gb tengo más de 2 horas de video en Alta Definición y la bateria le dura para fundirse los 2 SDs... no me hace falta más.

Krlos, ¿un partidito de tenis?, PUES AL PEÑASOL¡¡¡¡¡

xD xD xD xD

El problema de la edición no reside en el medio de almacenamiento sino en el codec usado. A no ser que requieras una edición "muy fina" ni siquiera es un problema....
No puedo ver los videos pero las fotos no me dicen nada. Cierto es que la segunda con poca luz está bastante bien para ser una cámara de video y no de fotos. Supongo que al ser una captura a 1080p la cámara hará un proceso de desentrelazado que afecta a la calidad, sobre todo si la captura se hace de algo en movimiento.
La verdad es que hay una cámara para cada usuario. No todos somos iguales y para mi el peso y el tamaño son (serían) algo despreciable en la compra de una videocámara. Sin embargo la gran capacidad del disco duro, su velocidad de transmisión y la de acceso me parecen clave. Esta mayor capacidad permite un mayor bitrate y mayor calidad con respecto a las de memoria (como norma general). Las cintas miniDV son casi "arcaicas" pero siguen siendo un medio fiable y barato de grabar y almacenar video. Los miniDVD de 8cm son porquería, bueno ellos en si no, las cámaras que los usan y que comprimen el video mucho más de lo deseable para poder almacenar miseros 30-45 min. Ojo, tambien el disco duro tiene sus contras y es que los discos duros son menos fiables que las memorias y en caso de pérdida de datos podrías perder muchos más :P.

Cita:

---

Iniciado por heva

No puedo ver los videos pero las fotos no me dicen nada.

---

Hombre... tanto como "no decir nada", jejeje. Si quieres te pego yo una captura de mi otra cámara de 1000€, la JVC Everio (SD) de DiscoDuro y alucinas en colores eh... es que no tiene absolutamente nada que ver; sencillamente está a años luz y es una cámara más cara.

Cita:

---

Iniciado por heva

Sin embargo la gran capacidad del disco duro, su velocidad de transmisión y la de acceso me parecen clave. Esta mayor capacidad permite un mayor bitrate

---

Perdona que siga discrepando pero una camara sobre disco duro no ofrece necesariamente un mayor bibrate... y te digo una cosa, ni falta que hace. Yo he grabado escenas con bastante movimiento y no he visto ni un solo cuadro o bloque... no se yo bajo que circunstancias se notaría un bibrate de 12.000 a 16.000.
Sobre la velocidad de acceso, ¿Hay algo más rápido que "instantaneo"?... por que yo arranco mi cámara y a los 2 segundos ya está grabando, le doy a visualizar videos y las miniaturas aparecen a la de YA sin apenas tocar nada... son SDs HC, very fast ¡¡¡

Aqui teneis una review completa, que parezco un comercial de Panasonic haciendo offtopics ¡¡
http://www.quesabesde.com/video-digi...s/vid2709r.asp

heva, copia los videos a una memoria flash y pinchala en la Ps3, los verás... y ya me cuentas :cortina

Cuando digo que no me dicen nada, me refiero a que una videocamara no saca buenas fotos. Desde luego la calidad para ser una videocam, como ya te he dicho, es buena pero yo no sacaria las fotos de mis vacaciones con esta videocam....:P

La JVC GZ-HD7EX graba a 26mbps no a 12-16... De todas formas es cierto que con 15mbps la calidad ya es notable. No conozco esas tarjetas pero no es lo mismo acceder a 80-100GB que a 4GB :holaaunque la diferencia no será grande, el disco duro es "casi" instantaneo (nada que ver con el DVD-ROM o las cintas miniDV :mparto)

Esto... te has comprado una gran cámara, no me malinterpretes, pero yo hubiese comprado otra. No mejor, una que me satisfaciese mas MIS necesidades.

Si me prestas la PS3 con los videos ya grabados en una SD, los veo :juas
y el fullHD tambien que en mi HDReady no se van a ver igual de "full" :juas

No si no son fotos eh... eso son fotogramas capturados de VIDEO, por eso te decía... ¿Mayor calidad que esa para que?. Es más, yo vendí mi Sony con disco duro para irme a esta sobre SD y la everio de JVC que grava en standard DVD y te aseguro que he salido ganando, no noto ninguna diferencia de calidad entre la Sony y esta Panasonic a pesar de su mejor bibrate, capacidad, etc... pero como ya he dicho también tiene menos peso, abulta la mitad, etc... a mi me compensa.

Si lo vieses en una Ps3 cambiarias de opinión por que estos videos procesados por la Ps3 y por una buena TV FullHD pues ni te cuento... es que se ve perfecto. De ahi este hilo... que no me esperaba yo que la Ps3 reproduciese tan bien el AVC HD y para mi ya ha sido el "novamas" ¡

Adjunto algunas capturas más, de videos claro... no son fotos.

http://images.quesabesde.com/images/...-grabado_6.jpg

http://images.quesabesde.com/images/...grabado_21.jpg

ya lo he bajado este mediodia les hecho un vistazo pero por las capturas promete mucho

Pues yo tengo la cámara esta y estoy encantado. La calidad es espectacular, incluso con poquísima luz. Y el sonido (5.1) anda a la par

Gracias a que graba sobre tarjetas SDHC la cámara pesa poquísimo. La cámara trae una de 4Gb y yo le he comprado otra de 8 Gb. Más que suficiente.

El único problema con el AVCHD es que no es fácil de editar. Yo, de momento, lo paso al disco duro de la PS3 y lo veo así, en bruto. Si alguien conoce un buen software para torpes para editar o cambiar de formato, que lo diga.

Yo te envio luego el nombre de un programa que a mi me va bastante bien; pero te digo una cosa... AVCHD lo puedes editar casi con cualquiera si tienes instalados los codecs eh; no tiene mayor complicación, claro que también hay que tener un equipo potente, estamos hablado de muchas Gb y mucha resolución.

Buena idea eso de volcar los videos a la Ps3... es como tener un backup ahi que puedes visualizar siempre, genial.

Cita:

---

Iniciado por Krlos_

Yo te envio luego el nombre de un programa que a mi me va bastante bien; pero te digo una cosa... AVCHD lo puedes editar casi con cualquiera si tienes instalados los codecs eh; no tiene mayor complicación, claro que también hay que tener un equipo potente, estamos hablado de muchas Gb y mucha resolución.

Buena idea eso de volcar los videos a la Ps3... es como tener un backup ahi que puedes visualizar siempre, genial.

---

Pues se agradecería mucho, porque hasta la fecha no he podido editar nada de lo que he grabado.

Los codecs supongo que los tendré instalados, digo yo, porque con el Nero puedo ver los archivos m2ts que tengo en el disco duro. ¿O no tiene nada que ver?

Gracias de antemano por la informaçao.

Pues tengo que decir que esas capturas se ven bastante mal. Mucho mejor que una cámara de definición estándar, pero lejos de la HV20. La definición es muy baja (la textura de los árboles se queda en un borrón) y el color es... raro. Insisto en que la Canon HV20 se ve clarisimamente mejor. Ah y por cierto, pelanes, si que graba a 1080p.

Aquí podéis descargaros dos imágenes. Están sacadas tal cual, sin corrección de ningún tipo (ni siquiera están bien enfocadas), aparte de que están a 1920x1080@50i en lugar de 25p, pero es lo único que tengo aquí y ahora, y así y todo la diferencia es notable.

No quiero echar por tierra la Panasonic, ya que según el tipo de uso la Canon puede ser peor opción (captura, cintas...), pero si hablamos de calidad de imagen, la diferencia está ahí y salta a la vista.

Pero las cintas miniDV no tienen el problema de que el ancho de banda no llega para grabar 1080p?

Hace tiempo que estoy desconectado de las cámaras, pero cuando me compré mi última cámara de video analógica Sony, la inmensa mayoría eran 1080i por ello según creo.

Hombre Deimos... una cosa es que la Canon grabe mejor, y otra que esta parezca un borrón; eso es bastante desproporcionado xD

Yo no he puesto capturas de personas y colorido, sino de arboles en movimiento y una habitación con poca luz; viendo tus fotos cualquiera diría que la Canon le da 100 vueltas, pero creeme... no es así.

Mira, esta son capturas de la panasonic; desgraciadamente no a su tamaño original pero se puede apreciar perfectamente que la calidad es más que sobresaliente:

http://k41.pbase.com/o6/30/184430/1/...NKqO.asimo.jpg

http://i.pbase.com/o6/30/184430/1/76...ip_0307_89.jpg


A ver si pillo un grupo de colegiales como tu con mochilas de colores y los grabo, que parece que queda bien tanto colorido, jejeje

Una comparativa, creo que la cosa está clara; es una cámara más que sobresaliente, no un borrón :-)
http://www.dvworld.com.tw/forum/dvfo...?postid=398808

Nadie dice que la Panasonic sea mejor, ni de lejos... pero a mi me compensa por los motivos que ya he mencionado; y habría que verlas en una prueba ciega visionando en un LCD de 42"; no creas que la Canon ganaría por mucho. Yo la he tenido, esa y la Sony en mis manos conectadas a un LCD y en la práctica no había diferencia; igual si fuese a grabar un corto o mi viaje de 2 meses al K2 tal vez, pero no es el caso :hola

Yo viendo estas cámaras de SD, la calidad que sacan y la abalancha de ellas que vienen... entre ellas el siguiente modelo a este ya a 1080p, nuevos CCDs, etc... diría que a las cintas les quedan un cuarto de hora; yo también las hecharé de menos... pero lo cierto es que pertenecen al siglo pasado.

http://www.akihabaranews.com/en/revi.../HDC_SD1_4.jpg

Cita:

---

Iniciado por Pelanes

Pero las cintas miniDV no tienen el problema de que el ancho de banda no llega para grabar 1080p?

---

El formato HDV y derivados graba realmente a 1440x1080, que con la corrección anamórfica se convierten en 1920x1080. De hecho por HDMI las cámaras HDV ya sacan directamente 1920x1080.

El problema de las panasonic es que usan CCD's de menor resolución, y si no se notase, pues vale. Pero se nota. Todos los detalles finos pues eso, que carecen de detalles finos. No se exactamente éste modelo de cámara, pero para que te hagas una idea, Panasonic utiliza CCD's de 960x720 para cámaras 720p y 1280x1080 para 1080i. Y sé que es un baile absurdo de números, ya que lo que importa es como se ve la imagen al final de la corrida.

Cita:

---

Iniciado por Krlos_

Hombre Deimos... una cosa es que la Canon grabe mejor, y otra que esta parezca un borrón; eso es bastante desproporcionado xD

---

Bueno, admito que peco de tiquismiquis en ésto. Pero creo que no es uno de esos casos en los que me quedo solo señalando un "defecto" que nadie ve.

Cita:

---

Yo no he puesto capturas de personas y colorido, sino de arboles en movimiento y una habitación con poca luz; viendo tus fotos cualquiera diría que la Canon le da 100 vueltas, pero creeme... no es así.

---

Bájate este video que grabé en mi primer día con la Canon y verás árboles, hierbecitas y demás cosas complicadas. Está a 720p, DIVX y aún así el detalle es brutal.

Y estoy de acuerdo en que no es una mala cámara. Yo mismo la he recomentado a algunas personas, pero lo que quiero decir es que si hablamos de calidad, hay un salto a mi juicio enorme entre la canon y cualquier otra, incluidas la Sony o la JVC. Todo esto hablando claro está en este rango de precios, ya que al fin y al cabo son cámaras domésticas y a poco que baja la luz y entra la ganancia... :inaudito

Solo espero que mi opinión no sea cogida como la de alguien que tiene la Canon y la va a defender sí o sí, porque si mañana por ejemplo JVC saca una que deja por los suelos a la Canon, pues la voy a dejar de recomendar ipso facto. Y estoy de acuerdo en que a las cintas les quedan dos telediarios, pero aún tienen su hueco en el mercado, sobretodo para aquellos que queremos la máxima calidad, a pesar de todos los inconvenientes que puedan suponer.

Pedazo video, ejejje. Voy a dejarlo bajando y luego subo otro yo también con arboles y tal a ver que tal... al menos nos hacemos una idea todos de como está la cosa; a mi claro me seguirá compensando no tener que ir con cintas y con una cámara que apenas pesa y abulta; pero comprendo que si lo que quieres es calidad absoluta pues busques la Canon claro, es lógico.

Luego subo mi video y lo vemos, pondré capturas de ambos a ver que tal.

( TAL VEZ UN ADMIN QUIERA MOVER ESTE HILO A OTRO SITIO CON OTRO TITULO SI SE TERCIA )

Cita:

---

Iniciado por Krlos_

( TAL VEZ UN ADMIN QUIERA MOVER ESTE HILO A OTRO SITIO CON OTRO TITULO SI SE TERCIA )

---

Pues sería lo suyo porque pedazo offtopic. :P

off topic? :juas

@krlos:Ves como hay una cámara para cada usuario? Deimos requiere mas calidad, tu menos peso y tamaño y yo mayor almacenamiento...:P Las capturas de video, como las has capturado?

Lo de que Sony ponga la "pega" fullHD en estas cámaras es de risa. Cuando ya no hace falta el anamórfico porque la HD es 16:9 "nativa" van ellos y lo siguen usando... y además no eran 1920x1080p la fullHD?
Yo siempre cargando contra Sony....:D

Voy a ver si bajo los videos :fiu...y comento....

Cita:

---

Iniciado por heva

Lo de que Sony ponga la "pega" fullHD en estas cámaras es de risa. Cuando ya no hace falta el anamórfico porque la HD es 16:9 "nativa" van ellos y lo siguen usando... y además no eran 1920x1080p la fullHD?

---

Off topic del off topic: FullHD es lo que diga cada fabricante, puesto que esa denominación no tiene "aval" ninguno. Así que el término, como lo usa Sony, está bien para sus intereses.

De ahí, y para no llevar a engaño -> click.

:hola

Sony?. Pero hay alguna marca que no "use" o "diga" que su panel es FullHD?. FullHd es 1080p te guste o no, por que lo dice Sony, Samsung, Sharp, Panasonic, Hitachi, Benq, Acer, joder... hay tantas que no terminaría nunca. Lo que no hay es un logo definitivo y unificado pero TODOS usan el denominativo Full HD desde hace muuuuuuucho tiempo y todos saben perfectamente a lo que se refieren.

Uy! Krlos, este es un tema muuuuuy peliagudo. Sony (y otras, no todas (EDIT))pone la pegatina FullHD como le sale de los ..... Cuando quiere es 1920x1080p y cuando quiere con 1440x1080i ya es suficiente.... Sin embargo la norma HDReady si está especificada y aprobada por... por... por alguien :juas no así fullHD que lleva a mucho engaño y/o desilusión....

Ok, me callo. Lo que haga Sony con su pegatina es cosa suya... pero negar lo que es FullHD para la sociedad es con lo que no estoy de acuerdo, otra cosa es que Sony "engañe"; siendo en realidad 1440, etc...

En fin, tema zajado no?, todos contentos xD. Estoy procesando mi video y sacando capturas del de Deimos y el mio para comparar, la suya efectivamente tiene mayor calidad; se aprecia en el color, nitidez, etc... pero podreis ver como no se queda corta esta Panasonic sobre SD.

Krlos, hay infinidad de cámaras de video Sony 1080i que tienen la pegata bien grande de FullHD... asi que ése logo, tiene credibilidad nula.

A ver si me bajo todos los videos y veo que tal andan las dos cámaras.

Cita:

---

Iniciado por Krlos_

Sony?. Pero hay alguna marca que no "use" o "diga" que su panel es FullHD?

---

He dicho Sony porque se referían a él en el post.

Donde digo Así que el término, como lo usa Sony, está bien para sus intereses cambia Sony por la que quieras y listo.

Lo que está meridianamente claro que el término como tal no existe, es marketing, y como tal, puede ser lo que le venga en gana a cada fabricante.

:hola

Entedido... si. Pero dudo mucho que podamos evitar que la gente use dicho termino, de hecho está tan implantado que ya es inamovible y no te extrañe nada que lo empiecen a recoger bibliografias, faqs, tutoriales, etc... si es que no lo han hecho ya.

Otra cosa es el jugo que cada uno le saque al nombre FullHD; pero creo que todo el mundo tiene claro lo que es... menos Sony claro.
En esta Panasonic SD1 por ejemplo no pone FullHD por ningún sitio sin embargo si lees alguna reviews si que lo mencionan, no tiene mucho sentido la verdad.

Yo te entiendo... tú quieres que FullHD sea una cosa, pero los fabricantes se empeñan en llevarte la contraria poniéndolo en lo que les da la gana. Ese es el hecho, FullHD no es nada más allá de una etiqueta comercial no regulada por nadie. Por tanto está sujeta al albedrío de los fabricantes.

La regulación, significando lo que tú quieres, está hecha... y no lo llaman FullHD... lo llaman HD 1080p... de momento ese es el término correcto.

:hola

PD: Creo haber llevado ya el off topic demasiado lejos. Esta "discusión" ya se ha tenido más veces por aquí.

Se me esta complicando el tema del video, me ha surgido otra cosa. De momento subo unas capturas.
Hombre notarse... se nota; pero también hay que fijarse eh y verlo así en parado; no se yo hasta que punto alquien sin el ojo entrenado y viendolo en movimiento en una tele FullHD (jeje), se daría cuenta de cual es cual... vosotros direis:

http://www.fotoshd.com/data/thumbnails/560/c04.jpg

http://www.fotoshd.com/data/thumbnails/560/c02.jpg

http://www.fotoshd.com/data/thumbnails/560/c03.jpg

http://www.fotoshd.com/data/thumbnails/560/c01.jpg

¿2 y 4 Canon?

¿Qué he ganado? :juas

2 y 4, correcto. Perrito piloto?

Cierto, en movimiento se deben apreciar menos las diferencias pero ahi están y se notan.

Hombre, no era una adivinanza, jejeje. Pero si, hay diferencia esa es la verdad. Aunque en una prueba ciega y grabando diferentes escenas, habría que ver el porcentaje de aciertos eh.

Este video por ejemplo lo grabé el otro dia en el ginecologo donde claro, había buena iluminación artificial. Se ve mejor que muchas de las películas "HD" que tengo, y eso ya es mucho. Os diré que cuando vimos el video en casa es que alucinamos...

http://www.fotoshd.com/data/thumbnai...TS---00000.jpg

Creo que con la próxima generación de Panasonic ya será algo definitivo, ya han dicho que los CCDs serán mucho mejores y la tasa de transferencia la subirán, ahora son 16mil así que por poco que la suban ya se equipara con las cintas por ejemplo. En fin... ahi estaremos...

Luego si puedo subo un trocico de video en Divx para que todos podais verlo, aunque recomiendo descargar los que subí antes y verlos en la Ps3; de ese modo se ve genial ya que la Ps3 y un buén aparato HD procesan la imágen y se ve perfecto.

Y dices que no pixela... :P

Ahora en serio, la cara, brazo y sobre todo la parte oscura de la bata del doctor acusa de bastante compresión.

El HDV es 1440x1080 en MPEG2 a 25mbps con los píxeles rectangulares y es así desde siempre, ya que es un estándar bastante sólido. Bien podrían ser 1920x1080 píxeles reales, pero el códec MPEG2 no es tan avanzado como el AVC, con lo que la tasa de bits por píxel sería insuficiente. En cualquier caso el HDV es un estándar robusto, y que se convertirá en la HD de los pobres, como lo ha sido el formato DV y sus absurdas variantes (DV, miniDV DVCAM...), pues todas ellas ofrecen bit a bit la misma calidad.

La clave de la Canon es que usa un CMOS en lugar de CCD's. Esto es, lo mismo que llevan las cámaras de fotos reflex digitales, y que pese a que el HDV es 1440x1080, el CMOS sí que es 1920x1080 nativo, con lo cual es otra ayudita para mantener un alto nivel de detalle en la grabación final. Sony también usa CMOS pero inexplicablemente con resultados bastante desastrosos, sobretodo en condiciones de luz normales (sin el sol incidiendo sobre el motivio), donde la definición empieza a bajar estrepitosamente y el ruido hace acto de presencia.

Obiamente la HV20 también tiene ruido "a cascoporro" cuando hay poca luz, pero para ser una cámara doméstica, éste es bastante bajo. Y también adolece de "defectings" como el "wobble", que en movimientos bruscos la imagen puede aparecer deformada debido a su shutter de 360º.

Ah y recordar que ese video está capturado en HDV, recomprimido a formato cineform, editado y vuelto a renderizar en cineform, para luego ser recomprimido a DiVX a 720p. Aún no he visto pixelar nada en HDV, ni grabando cosas como lluvia, arena con la cámara temblorosa, por lo que esos macrobloques son obra y gracia del escaso bitrate con el que hice el DiVX.

Lógico que no pixele... es un bibrate muy muy alto. Es lo contrario que sucede con la foto que he subido yo del medico; con 25mil de bibrate en lugar de 12 que es a lo que creo que grabé esa secuencia pues la nitidez aumentaría.

Pero prueba una cosa heva, copiate esa imágen y la ves en tu TV en grande y luego imaginatela en movimiento; creeme que es un espectaculo... y por 699€ eh; que eso es algo a tener en cuenta también.

Lo dicho, que me hago comercial de Panasonic eh ¡¡