Versión para imprimir
Yo no echo tanto de menos la persona, si no el personaje de los comics. Tobey no está del todo mal, James Franco no lo haría mal tampoco, pero lo que echo en falta es el personaje chistoso de los comics, un muchacho que una vez que se pone el traje, se olvida de sus preocupaciones (que tiene muchas) y se toma las cosas con más humor. Es una forma de evadirse de la vida cotidiana, como un especie de Jeckyl y Hyde...
Por cierto, todavía no hay página oficial no?
Un saludo,
Dos puntos de humor(en el Bugle en el ataque del Duende y en el banco en la segunda) de Spidey entre las dos películas es muy triste,al menos para mi.Ganarían mucho las películas con la restitución de uno de los rasgos más característicos dle personaje de comic.
Por cierto,lo más parecido a una web oficial de Spider-man 3 es esto:
spiderman.sonypictures.com/
Es que en el comic el humor forma parte del estilo de lucha de spidey,en cualquier situacion suelta algo que le sirve para descentrar a su adversario y ponerle nervioso,este aspecto me sorprende que Raimi no lo haya explotado cuando en evil dead demostro tener esa capacidad.
Durante la premiere de Tristán e Isolda preguntaron a James Franco acerca del rodaje de Spider-man 3 diciendo que han rodado ya ciertas tomas para la fotografía y han hecho una lectura del guión en grupo los miembros del reparto.Al respecto de su personaje con un posible cambio al Duende Verde hizo mutis por el foro,es decir,nada de nada.
El enlace:
www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=12601
Por cierto,en este artículo dicen que Topher Grace interpreta a un misterioso personaje. :!
Leo con interés todas vuestras disquisiciones nacidas de un profundo conocimiento del personaje y de los comics, aunque quizá por eso vosotros tengais más prejuicios sobre ellas.
El caso es que, para mí, que no he leido un cómic de Spiderman en mi vida, las películas funcionan perfectamente; tanto el casting (que creo que es admirable y lejos de los tópicos esperables en Hollywood, lo que es de agradecer) como la dirección y el trato que da Raimi al personaje.
Para mí estas dos películas de Spiderman representan un soplo de aire fresco dentro del llamado "cine comercial". Unas películas divertidas e ingenuas (en el buen sentido de la palabra) totalmente disfrutables.
Espero con ganas la tercera parte.
De todos modos el humor de los cómics de Spiderman no se que tal quedaría en una pantalla. Quiero decir, en los cómics queda estupendamente pero el cine es otro arte y si Raimi no ha querido abusar de ellos por algo será, que es un tipo muy listo.
Aun así, aunque me gusta como Raimi ha tratado al personaje, me gustaría que dentro de otros años se reiniciase la saga en las manos de otro director (como ha pasado con Batman) y ya puestos a soñar que James Cameron retome aquel proyecto de Spiderman de hace años (que con el presupuesto que le dieron finalmente hizo True Lies con guiño al trepamuros y todo).
:? Cuando?Cita:
(que con el presupuesto que le dieron finalmente hizo True Lies con guiño al trepamuros y todo).
Al principio creo recordar que hay una escena donde se ve a Chuachi trepando por una pared :)
Claro, claro, como es un tipo muy listo es dios y sabe hacer todo bien, el Raimi la caga igual que la caga spielberg e igual que la caga zemeckis y adoro a los tres, pero Raimi y sus castings son empíricamente una puñetera mierda, ahora, si lo que quiso es hacer un casting para que la gente no reconociera a los personajes del comic entonces lo hizo de puta madre.Cita:
Iniciado por GeckoBrother
Y meter los chistes y pensamientos de Peter en tomas (que faltan por que solo he visto una en la 2º parte) en las que vaya paseando y hablando para si mismo, como en los comics, con su tela de araña me parece de lo mas factible y que quedaría genial tanto en la peli como con los fans.
Por lo visto han hecho pruebas de maquillaje a James Franco,por lo que todo apunta a que retomará la estela del Duende Verde en esta secuela.El enlace:
www.superherohype.com/news/spider-mannews.php?id=3765
Espero que modifiquen de alguna manera el traje de la primera parte,ya que daba verguenza ajena,al menos a mi. :apaleao
Un final de Harry como en los comics sería genial,es decir,el personaje muriendo de un fallo cardiaco porque su cuerpo rechaza la fórmula. :agradecido
Pero tú que comics lees, sirius:8) ? Porque a mi juicio a la hora de meter cosas en la peli todo lo que se ha hecho con el personaje en los últimos 10 años sobra, y además sobra pero bastante.
Te recuerdo que hicieron volver al clon y que resucitaron a Norman Osborn....y que antes que eso que cuentas Harry pasó por varias crisis duenderas.
Davo
Leo los que todo el mundo,pero hay que saber elegir que puedes poner en la película y que no.Las crisis de Harry eran iguales a las de su padre antes de su vuelta actual.Muy manido el tema: ahora si me acuerdo,ahora no.Lo reconozco. :aprendeCita:
Iniciado por Magicoviaje
Sin embargo,reducido quedaría muy bien en la película. :atope
Por cierto,la saga del clon si sobra,pero todo lo relacionado con Ezequiel y los totems es genial,a pesar de ese final tan malo.
Yo es que creo que de lo último no habría que meter nada, porque aunque esté bien merece más la pena tirar de las sagas míticas...
Davo
Yo lo que creo es que se debería ir con un poco de cuidado con los posibles SPOILERS para los que no hemos leído Spider-Man... más que nada para no fastidiar una sorpresa si [spoiler:6e3727e385] Harry Osborn muere de un fallo cardíaco como pasa en los cómics que yo nunca he leído[/spoiler:6e3727e385]. Gracias.
No te preocupes huzo, si es de la época actual será como si nada, en cualquier momento te lo [spoiler:ec0e0fc661]resucitan[/spoiler:ec0e0fc661] y se quedan tan anchos.
Reconozco que rizaron el rizo con la saga del clon,sobre todo cuando[spoiler:6fe8060e4c]muere aparentemente la tia May,pero luego resulta que es un clon[/spoiler:6fe8060e4c].Lo único bueno,los lanzarredes nuevos que llevaba Ben Rielly/Araña Escarlata con los distintos tipos de telaraña,los aguijones y demás parafernalia.
Sin embargo,en el comic el personaje ya no los lleva al igual que en la película.Una pena!
Retomando el hilo de la película,cuándo haran la rueda de prensa para presentar al reparto?
Lo digo porque están rodando ya con los actores o no?
Cita:
Iniciado por siriusblack1979
Respecto a tu Spoiler, otro Spoiler:
[spoiler:a121090eeb]La Tia May muerta, no era un clon. Era una actriz que se habia "disfrazao" de la May autentica. Delirante y bochornoso.[/spoiler:a121090eeb]
Tengo que decirlo:
El clon era un crack!!!
Tanto como Scarlet Spider y como Spiderman (ese traje retocado era lo mejor).
Que me creo que soy el autentico pero ahora soy el falso, ahora el verdadero y otra vez el falso. Que duro debe ser eso.
Me he despertado a las 6:30 de la mañana y me he dicho,vamos a superherohype.com por si hay una noticia jugosa de última hora.
Pues niños y niñas si que la hay porque en Spider-man 3 va a aparecer Gwen Stacy.Flipadlo en colores,ya que es verdad.Y la elegida para tal cometido es Bryce Dallas Howard,la pelirroja hija de ahora calvo Ron Howard.No sé como quedará teñida de rubia,pero aún estoy que no me lo creo.
Se ligará a Peter Parker o le cambiarán el rol respecto a los comics?
Esto sólo es un pequeño dulce porque quiero la confirmación del personaje de Topher Grace ya.Soy pesado,lo sè,pero esto es un sinvivir.
Por cierto,el enlace que confirma la noticia:www.superherohype.com/news/spider-mannews.php?id=3784
Bryce Dallas Howard y Scarlett Johansson se pelean por ver quien pilla más papeles ?
La primera trabajando con M. Night Shyamalan, Lars Von Trier, Keneth Branagh y Sam Raimi....la segunda con Woody Allen, Brian De Palma, Christopher Nolan o Neil Jordan...
Matizando un poco lo que he puesto antes,ya que la emoción de friki desatado ha hecho presa en mi,tengo que decir que está en negociaciones,es decir,que no ha firmado el contrato aún.Yo espero que si porque al menos una "buena actriz" estaría en el reparto junto a Elizabeth Banks(Betty Brant,la secretaria de Jonah J. Jameson).
Una cosa,no os parece que le pega?Le pones un tinte rubio decente y la famosa cinta negra que llevaba el personaje en el comic y es ella.Todo candor y dulzura.
Aqui que recordar que este personaje[spoiler:bb61b9867a]moría en el puente de Brooklyn a manos del Duende Verde[/spoiler:bb61b9867a]y,bajo mi punto de vista,tendría que haber aparecido antes que Mary Jane en las peliculas hechas hasta la fecha.
El enlace de la página del culo gordo Knowles:www.aintitcool.com/display.cgi?id=22217
Sirius, cuando escriben que estan en negociaciones es que ya está firmado.
Pues yo creo que daría mucho más juego la Gata Negra.
Ostras, pues es una noticia bomba, aunque la verdad me parece un paso en falso ya que si al final aparece Gwen ha sido una tontería usar ciertas cosas de Gwen en MJ por no hablar de la escenita del puente. El juego entre MJ, Gwen y Harry daba mucho margen en los comics, pero las situaciones personales según quedaron al final de la 2ª parte creo que impiden desarrollarlo así.
Davo
Quiero ver qué ocurre con el triángulo: GWEN-PETER PARKER-MARY JANE :))
que no me jodan.
Sacar a Gwen ahora, habiendo matado a Norman, habiendo destrozado la -discutiblemente- mejor historia de Spiderman, con la batalla en el puente utilizada ya en la primera película y resultando a mi parecer de muy discutible calidad...
van ahora y ponen a Gwen.
Raimi púdrete.
Joder, es que estoy indignado.
En la primera me pareció un sacrilegio usar a MJ para la escena del puente y encima que se salvase.
¿Tanto trabajo costaba que Gwen fuese la del puente?
¿No habría sido la HOSTIA que Gwen hubiese muerto ahí (como en los comics)?
Me gustan bastante las pelis de Spiderman, pero es que hay cosas que no entiendo, ¿para que cambiar lo que ya está y funciona?
Mi comic preferido de todos los tiempos es Amazing Spiderman 121 y van y lo joden, y por si fuera poco ahora fichan a Gwen.
VAMOS NO ME JODAS.
es que no sólo era una escena infrautilizada si ahora sacan a Gwen. Era una escena mala: salva a tu amor o salva a los niños! salvo a todo cristo, me pego con el malo, bah.
El final de la primera pelicula era lo más decepcionante.
Y ahora... ahora sacan a Gwen.
La primera peli de SPIDERMAN me gusta ( lo único chillón es la máscara de Duende ), pero la segunda es una obra maestra :)
Hombre, tanto como una obra maestra...
La obra maestra es X-men 2 porque aün espero una pelïcula de Spider-man que me convenza del todo.Quiero de una vez mäs acciön y menos almïbar.
Tres villanos dändole por todos los lados al protagonista,nada de me quiere no me quiere.
Dije en su momento que Kirsten Dunst es una actriz que no me gusta y ademäs,estä en un papel que no le pega,ya que hubiese dado mejor el pego como Gwen Stacy.
Me alegro de la inclusiön del personaje en la saga,pero no veo que soluciön argumental se le habrä ocurrido a Raimi.
Asï que este es el personaje que se metïa en medio de la pareja protagonista...Entonces, quë funciön va a cumplir el personaje de Topher Grace?
Si el malo principal es el hombre de arena,con el nuevo Duende de fondo,quiën se supone que es el tercero en discordia?No lo veo claro sinceramente.Estoy totalmente desconcertado. :pensando2
están a años luz de otras películas de su género, lo único bueno es el espíritu de Spidey, o mejor dicho de Peter, que sí está ahí. En esto la segunda además lo mejora.
Pero las historias, flojas. Y tanta pela que han metido en efectos no luce mucho.
Pues, para mí, la 2 lo es, aunque ya se sabe: para gustos... :)Cita:
Iniciado por Rafalet
Léete 'Dios ama, el hombre mata'.Cita:
Iniciado por siriusblack1979
Si lo haces entenderás por qué X-Men 2 se queda en un nivel vulgar.
Es la saga que tiene en una de las portadas a Lobezno crucificado en una X?Creo que la leï hace mucho tiempo,pero la verdad que no tengo recuerdos claros.
Retomando el post,los enfrentamientos cuerpo a cuerpo en las dos pelïculas son muy ligeros y se ve poca sangre,excepto el final de la primera parte.Por cierto,cömo se cura tan räpido?Que yo sepa no tiene un factor curativo como Lobezno.
Tampoco contra Doc Ock,salvo un poco antes del incidente del tren,concretamente en el reloj.Por lo demäs,los villanos caen por sus propios errores.
Por quë han dejado de lado al Peter Parker ingenioso que siempre busca soluciones cientïficas contra los villanos?Una pena la verdad.
Por Dios, si ahora habrá que quejare de las adaptaciones de comics más grandes de la historia, os recuerdo que hasta X-Men y Spidey la única buena experiencia era el Superman de Donner. Y tenemos auténticos peliculones como los dos xMen (especialmente la 2 parte, un auténtico peliculón que es casi como leer un comic de la época claremont) y los dos Spideys, con sus defectos pero con innumerables virtudes, no pidamos viñetas traspasadas a celuloide porque eso nunca lo habrá, lo importante es respetar al personaje y sin duda eso se ha hecho en estas dos.
Y es más, reivindico películas superheroicas intrascendentes como 4F, no todos los superhéroes son personajes torturados y serios que tienen que pasarse toda la película frunciendo el ceño, que me da a mí que los aplausos de la crítica a las adaptaciones marvel se basan en poner a personajes tristones.
Davo
Ya que hablais de la escena del puente en Spiderman...
...reconozco que me gusto, si. Ese: ¡Somos quien decidimos ser...! ¡DECIDE! Y ese reflejo de MJ y el teleferico en los ojos del superheroe al grito de: ¡NOOO! mientras suena la genial musica de Elfman.
Lo que estropea esa secuencia (que incluso me da verguenza ajena) es lo de: ¡Eh! ¡No te metas con Spiderman! ¡Si te metes con uno te metes con todos!
Pero vamos a ver ¿no le odiaban?
Y la pelea con Times Square me parece un poco infantil:
"Hola soy Spiderman, el Duende Verde esta lanzando calabazas explosivas y lanzando a los policias por los aires pero da igual ¿donde esta MJ?
Juer, pues yo creo que X-Men 2 es como leer un comic de Claremont... al principio. Porque comienza mejor si cabe que el comic que he citado de 'Dios ama, el hombre mata' probablemente, ya que además visualmente se lo curran un huevo con unas cuantas escenas (la inicial con el Requiem de Mozart, brutal), pero no.Cita:
Iniciado por Magicoviaje
No me cuela que luego se centren en Logan actúan como un puro vendedor, olvidando parte del resto de la historia. Stryker no es más que una caricatura del Stryker del comic, el movimiento anti-mutante mola mucho porque van contra ellos pobrecitos, pero carece de desarrollo y significado en la película y la traca final de la maquina matar a todos los mutantes, matar a todos los humanos, me resultó predecible y aburrida, además de fácil argumentalmente.
El final me parece muy malo. Se olvidan de la historia que estaban adaptando por primar el marketing y la secuela, y dejan a un lado lo mejor de la historia que estaban contando.
Tengo que insistir: leed 'Dios ama...' está por 5 ó 6 euros en edición de tapa dura y es una auténtica joya... sobre todo el final.
Podrían haber hecho una película definitiva de superhéroes, completa y compacta (no hay tema más fácil para conectar con el público que la marginación de los mutis) y para mí la han desaprovechado enormemente.
Con Spidey pasa un poco igual. El personaje, Peter, es él, menos mal. Pero es que si no sería un bodrio. La 1 tiene un comienzo trepidante y ameno, fresco. Pero la segunda mitad de la película es un dolor. Más o menos desde el encuentro en el tejado entre Spidey y el Duende. Mucha lucha, mucho efecto, mucho MJ que se agarra, salvar a los niños, la ayuda en el puente... pero es blaaaando blando.
En la 2 se nota menos, la verdad me parece mejor pero sin ser la releche.
En eso estoy de acuerdo.Cita:
Iniciado por Magicoviaje
Pero bueno que yo critico la gran oportunidad perdida con Spidey y X-Men, ya que tenían un material mucho mucho mejor, y se les va la olla en los finales, tan marketizados y que olvidan la historia que tienen como origen.
Saludos!
Hay que olvidarse de la continuidad de los comics, las películas cuentan su propia historia... Todo tiene pinta de que la que va a morir será Mary Jane, espero que Harry tenga la decencia de tirarla de un puente, se lo merece por plasta... Además la propia Dunst dijo hace tiempo que le gustaría que mataran a su personaje en la tercera, no? Por cierto, Avi Arad no suelta prenda sobre si Gwen ha firmado por una o por más películas... obviamente es para que no hagamos cábalas sobre si muere, ya que si dijera que solo ha firmado por una película, ya sabríamos quien la palma al terminar Spider-Man 3......
De todos modos está empezando a haber demasiados personajes en esta tercera parte... el Hombre de Arena, Veneno, Harry-Duende 2, Peter, Mary Jane, Gwen... espero que el guión esté bien hilvanadito...
Por cierto me uno a los que dicen que Spider-Man 2 es una obra maestra en su género... lo tiene todo y además es una de las películas más espectaculares hechas hasta la fecha, cosa que toda peli de superhéroes debería ser y que por ejemplo no cumple X-Men 2, que también me parece buenísima, todo sea dicho, pero no tanto como Spider-Man 2 o el Superman de Donner. Y por cierto, ¿a nadie le parece que Hulk es casi otra obra maestra?
¿Pero en Spiderman 3 no va a salir The Lizzard? ¿No es por eso que en la 2 aparecia el Dr. Curt Connors, es decir, una presentacion del personaje?