Tema: Spider-Man: Homecoming (Jon Watts, 2017)

Iniciado por Kikeomer

Yo la sensacion que tengo es que hay demasiado humor absurdo de adolescente, que si, que hay 3 o 4 gracias muy bien metidas que te ries, pero es que es todo el rato gracia y flipe tras gracia y flipe, me ha saturado.
Lo que peor he visto y mas me ha sacado de la pelicula es el traje made in Stark, con tropecientas habilidades y tropecientos estilos de lanzaredes.......y la voz del traje pffffff joder que cargante todo.

En serio, si metes muchas coñas y mucha tonteria de adolescente con los compis de clase, pero a la hora de ponerse el traje ves a Spidey pues bueno, al menos ves a Spidey, pero si cuando se pone el traje se pone a charlar con el ordenador que lleva instalado y ha hacer tonterias pffffff. En serio lo que tengo ahora mismo en la cabeza es a un Peter Parker que no es Peter Parker.

Ahora me queda la rallada de que veremos en la segunda parte......seguira con los compis del insti??, seguira llevando el traje con la voz del ordenador y charlando toda la peli con el traje??, van a darle un poco de cambio y van a dejarle el traje sin habilidades y que todo lo haga Spidey sin configurar sus opciones en el traje.
Esto que coño es??

Jajajajajaja pienso igual. Los fans del trepamuros merecemos algo mejor que esto. Y los fans comiqueros deberíamos recibir una indemnización por daños después de lo del trajecito...

Lo del traje es un escandalo, porque al fin y al cabo que Flash hindu y MJ negra pues me puede dar un poco igual, pero lo del traje??, que coño es esto??

En Civil War si se pone el Iron-Spider supongo que Peter Parker estara dormido dentro de el traje y ya el traje hara todo el solito.

Lo del traje es la mayor troleada en una pelicula sobre un superheroe. Menos mal que el lanzaredes por lo menos es fabricado por P.Parker, que si no......

Es floja, no es peter parker, no es tia may, no es un malo creíble.... para esto que hubiesen seguido con las de amazing.

Edito: y lo de MJ me ha matado

A mi M. Keaton si me ha gustado, pero tiene muy pocos minutos, esta muy desaprobechado para meter muchas gilipolleces con el trajecito y los compis de clase, fijate que para lo poco que nos muestran de El Buitre me parece uno de los 2 o 3 mejores "malos" de lo visto hasta ahora en las pelis MARVE, si la peli hubiese sido mas seria Keaton habria ensombrecido al resto, cosa que ya hace un poco

En Civil war si que tiene sentido aracnido, y en Homecoming ya sabemos todos lo que pasa...

Tomadura de pelo es poco.

Si es que se tira media pelicula queriendo ser un Vengador, y con las chorradas con el amigo gordito, y la otra media pelicula aprendiendo las habilidades del traje.....donde esta Spiderman??

Pues me parece mucho mas creíble que el hecho de que se construyeran un traje de la leche de la nada.... eso si que me parecía poco .. No todas las pelis tienen que ser un sufrir... es un adolescente... las preocupaciones son diferentes... y es un viaje a la madurez de.... lo importante no es ser un Vengador, es ser el mismo.

A mí me ha parecido una película sobradamente entretenida, simpática y resultona.
El mejor Peter Parker hasta la fecha, y como película de Spiderman la mejor desde la primera de Raimi.

Michael Keaton genial, igual que su personaje. Muy bien planteado su origen.

La escenas de instituto me parecen necesarias, puesto que:
A) el propio director dijo que una de sus fuentes de inspiración fueron las pelis de John Hughes (homenajazo a Todo en un día)
B) Peter Parker es un adolescente... Por mucho que haga de superhéroe, el instituto es parte de la historia de su vida.

En contra diré que su metraje me parece excesivo, que el villano está algo desaprovechado (algo habitual en Marvel, aunque este Buitre es de los mejores villanos que ha habido en la franquicia) y que, pese a que la película es fresca y original hasta donde puede serlo, en ocasiones uno tiene la sensación de Deja Vu, y es que ya son muchas películas de Spiderman; es normal que al final la cosa huela a ya visto, sea en la franquicia que sea.


Pero yo me quedo con lo bueno, que es más. Por fin he salido satisfecho tras ver una película del trepamuros. No satisfecho al 100%, pero si al 90%.

Pues Spider-Man está presente de principio a fin porque es Peter Parker. Pero si te refieres al héroe exclusivamente, podemos remitirnos a dos momentos concretos

Spoiler:

y curiosamente en ninguno lleva el traje de Stark. El primero sería "el nacimiento" de Spider-Man como tal, cuando está atrapado bajo la estructura metálica que le tira el Buitre. Su primera reacción es llorar de impotencia pidiendo ayuda (mal acostumbrado a los gadgets de los que hasta hace poco disponía), como el niño que es (15 años). Se rehace (reflejo en el agua máscara/rostro) y acaba saliendo por sí mismo repitiéndo en voz alta algo así como "¡¡Vamos Spider-Man!!" Y el segundo, completamente de paisano rechazando la atractiva propuesta de Stark y completando su viaje personal a la madurez (ser un Vengador ya no es lo más importante), que es de lo que va toda la película.

Para el que no la haya visto, sin entrar en detalles concretos, el tono general de la película que se va a encontrar, bien se puede resumir en este tema:

No vais a encontrar un protagonista depresivo, atormentado por el pasado, obsesionado con una chica que le gusta o agobiado por asumir responsabilidades. Este Spider-Man es LUZ. Sí, algo perdido por juventud e inexperiencia, pero optimista, valiente, simpático y siempre dispuesto a dar lo mejor de sí. Vamos, una puñetera rareza a la par que BENDICIÓN caída del cielo entre tanta película "seria" (guiño) y "oscura" (guiño-guiño).

Vista esta tarde, y bastante desconcertado todavía. Es una película de luces y sombras, con mas sombras que luces si eres fan de los comics y el personaje.

Tom Holland (ahora ya con una película completa a sus espadas) da totalmente el perfil y es convincente como Peter Parker, así como Marisa Tomei como May (que de paso, su aspecto físico ha sido alterado y su reflejo como tutora de Peter demuestra que da el pego en contra de todo el ataque hater de Civil War). Michael Keaton, a pesar que el guion es el que es, ofrece el que es desde Loki el villano mas solido del MCU (que tampoco es mucho, dado los perfiles de villano que hay...). Pero es agradable ver a alguien que en el fondo tiene una motivación para hacer lo que hace, con una pizca de critica social y política

Spoiler:

Hombre de familia y trabajador hastiado que los ricos y poderosos como Stark se lleven siempre el dinero de su trabajo y los pobres explotados tengan que vivir oprimidos y pobres.

Es una película que funciona bien en los aspectos pequeños pero que falla cuando quiere ser grande, y falla bastante. Me encanta ver a un Peter Parker que se debate entre vivir su vida de adolescente y hacer lo correcto y cumplir su deber como superhéroe (y Holland es quien mas disfruta de ser el arácnido, a pesar que como Parker en ningún momento se refleje u vena artística como fotografo), así como un Spidey en apuros ambientales, bien por estar en espacios abiertos y con poca altura o todo lo contrario, altura elevada y poco espacio para maniobrar (aunque lo de trepar el obelisco... para algo tiene lanzarredes). Me gusta ver el día a día de Peter y el ambiente educativo (si, refleja ese aroma a John Hughes sin serlo, incluido guiño a Ferris Bueller). El tema romántico a pesar de tener su importancia en una parte, pasa bastante desapercibido en cuanto a aprovechamiento, claro que sigue siendo un Spider-Man demasiado joven. Eso si, los compañeros son lo peor: Flash es un pijo ricachón que si bien se sigue metiendo con Parker (algo que también pasaba en los comics tras recibir los poderes), lo hace verbalmente y encima lo vuelven idiota. Ned es insufrible, por mucho alivio cómico que signifique, para mi el humor aprovechado es el que gasta Spidey (sus conversaciones con KAREN incluidas) o algunas de las frases de Stark, pero el amigo es como Jar Jar Binks. Así como ver a Betty Brant o lo de Liz Allen, que no se parecen a lo que sirven sus personajes, aunque es interesante

Spoiler:

que Liz sea aquí la hija de Toomes, le da cierto juego narrativo para provocar el enfrentamiento entre los dos y repetir la formula de la saga de que el villano conozca la identidad del héroe antes del duelo

Y lo de Zendaya ya es directamente MUY doloroso.... Se pasa toda la película en segundo plano soltando frases de vacilona anti-sistema pasando de todo, sin pintar nada absolutamente en la trama, y para colmo

Spoiler:

se llama Michelle Jones y se apoda MJ, dando a entender que no vamos a tener una verdadera Mary Jane en esta saga y será el futuro interés romántico de Peter

Lo de Tony Stark también es para dar de comer aparte, parece que sigue viviendo en su mundo irreal de fantasia en el que los Vengadores siguen existiendo y que se cree una figura paternal de Peter (encima GRAVE que no haya ni una sola referencia a Ben Parker por ningún lado...). Downey Jr. va a su nivel, mal no lo hace, pero es que el personaje sigue siendo igual de insoportable que en Civil War. Al menos sale bastante menos de lo esperado, si, y Jon Favreau como Happy Hogan es un salvavidas. Donald Glover es el guiño a cierto personaje del comic, que tampoco soporto, pero esta bien que mencionen

Spoiler:

Es el tío de Miles Morales

Shocker no es exactamente lo esperado, pero al menos su primera mitad guarda relación con el traje original y la segunda, aunque desaprovechada y con un solo brazo, da algo de interés

Spoiler:

Además, esta bien que los puños vengan modificados de los que usaba Crossbones

Me sobra el traje tan tecnológico de Stark, así como la evolución interna de la trama

Spoiler:

Peter rechaza entrar en los Vengadores, afortunadamente, pero le devuelve el primer traje, tras desbloquearlo con sus 40000 funciones que a pesar de dar juego visual, con un caos tremendo para el personaje. Spidey nunca ha necesitado de esas cosas para ser mejor, y justo de lo que va la película es que pueda ser el mismo sin ayuda de nadie. Debería haberse hecho un nuevo traje el solo. El detalle de la armadura inspirada en Iron Spider para Infinity War es una chulada, eso si.

Da ciertas pistas sobre el futuro interesantes

Spoiler:

Mac Gargan como villano y que Stark haga las paces y se prometa con Pepper, dando a entender que su final como justiciero anda cerca.

Lo del sentido arácnido no tiene sentido alguno... si en Civil War lo tenia, porque en Homecoming no?? A todo esto es explica lo de Ned y lo del final, pero aun así es absurdo

Spoiler:

Sin sentido arácnido, cualquiera puede saber que es Spider-Man al no ir prevenido. Y esta es la primera May que sabe de forma abierta que su sobrino es Spidey, las de Raimi y Webb si lo sabían también, pero lo deducían sin hablarlo directamente.

La BSO de Giacchino es una maravilla, lo que necesitaba el personaje (y eso que ha estado bien servido estos años). Y por cierto, menudo cacao absurdo han metido con la cronología de la saga sin sentido, al pretender ahora que Los Vengadores sucedió hace 8 años, cuando hasta en Civil War se respetaba el tempo. Eso si, la escena post-créditos final es la mejor, de calle, de todo el MCU

Spoiler:

A mi me ha resultado genial que sea una trolleada en toda regla para los fans

Lo dicho, es una película que si bien es disfrutable, tiene serios errores que la merman de ser lo deseado. Spider-Man 2 y The Amazing Spider-Man 2 están por encima de ella. Esto debería servir como pista para saber que la segunda entrega será superior a esta si va bien, pero empieza a ser necesario ver a un Peter mas adulto (que tenga 16 años y quieran hacer una película por curso no va a encajar ni servir).

Acabo de llegar a casa de verla, y para nada me hubiera esperado esta película de Marvel. He salido muy contento,
mucho más que con las últimas del MCU (Guardianes 2, Civil War...), y muy sorprendido puesto que me esperaba un pestiño.

Coincido plenamente con lo que dice Hansen:

Iniciado por Hansen

... Será porque es la película mejor planificada, contada (menudo RITMAZO tiene) entretenida y divertida que ha hecho Marvel pero con MUUUCHA diferencia. Tanto que adelanto sin mucho miedo a equivocarme, que algo así no van a ser capaces de repetirlo....

... son dos horas de cómo aprender a ser un superhéroe ...

Tienen un ritmazo continuo sin bajón, lo cuál últimamente es algo que considero esencial en las películas, ya que muchas pecan de momentos de relleno y repercuten en el resultado final. En este caso, a pesar de irse a dos horas, no te deja descansar ni un momento, hasta el punto de que piensas "ya está llegando el final? Si aún no sabe

Spoiler:

ni manejar el traje!!!"

, y aunque el final con el villano sigue un patrón común con el resto de MCU, hay que decir que es uno de los mejores villanos que ha tenido Marvel en pantalla.

Spoiler:

Esa charla en el coche, tremenda, tanto Keaton, como Holland, brutal, de las mejores escenas de la peli.

Me ha encantado que el aprendizaje se de durante toda la cinta, y Iron Man ha pasado muy desapercibido. Tiene que estar hasta en la sopa, pero aquí sus apariciones son puntuales y cuando son necesarias para el desarrollo del personaje. Las gracietas de instituto, y todo lo relacionado con ello, me parece esencial, puesto que estamos hablando de un crío de 15 años, y ese es su mundo. Además, no ha habido ningún momento de gracia-vergüenza ajena, en mi opinión, y eso se agradece mucho, porque otras películas... mejor ni hablar.

Me ha sorprendido que hayan vuelto a meter a Happy y a Potts, los daba por retirados para siempre,
y sobre todo Happy, me parece un acierto, siempre me ha caído simpático.

Como he leído a otros foreros, este no es el Spiderman de los cómics. Yo personalmente, en el tema cómics he ido por otros derroteros (Galaxias mejor dicho), así que se de sobra lo que es que la caguen con tus personajes favoritos, por lo que entiendo que esta película a muchos no les va a gustar, y quizá eso repercuta en la taquilla, y en la percepción de la película. Pero a alguien que esto no le importe tanto, como a mí en este caso, creo que va a disfrutar esta película mucho más que la mayoría del MCU.

Veremos qué tal reposa ahora la película, y deseando volver a verla tranquilamente en casa. Ojalá el diseño del steel con imán sea el definitivo, porque uff, tremendo!

Yo creo que es una cagada que al dejarle el traje de nuevo, al final de la pelicula no le dijeran que se lo daban "desactivado", sin los extras ni nada, solo el traje y punto, el que se lo devolvieran sin mencionar nada me ha jodido porque significa que veremos una segu da parte con Spidey habla do toda la pelicula con el traje.

Porque Peter Parker es un chaval chistoso que no oara de hablar y soltar coñas con los villanos y ladrones que se topa, y no que ezte de charla con su traje, tanto de funciones del traje como de chascarrillos amorosos.

El traje me ha rallado mucho en la peli

Como de costumbre, muy de acuerdo con tu crítica, Zack. Podría firmarla. Eso sí, me reconocerás que la actitud de Tía May no es la misma que se vio en Civil War. Como dije en mi crítica, aquí sí reconozco al personaje, aunque físicamente tenga diferencias.

Iniciado por Hansen

No vais a encontrar un protagonista depresivo, atormentado por el pasado, obsesionado con una chica que le gusta o agobiado por asumir responsabilidades. Este Spider-Man es LUZ. Sí, algo perdido por juventud e inexperiencia, pero optimista, valiente, simpático y siempre dispuesto a dar lo mejor de sí. Vamos, una puñetera rareza a la par que BENDICIÓN caída del cielo entre tanta película "seria" (guiño) y "oscura" (guiño-guiño).

Todo eso está muy bien, pero el Spider-man de Raimi también era luminoso y divertido, y no le hizo falta traicionar la esencia del personaje. Porque Spider-man es un adolescente optimista, valiente y simpático, sí, pero su llamada al heroísmo viene de la tragedia, no se puede barrer lo que no gusta de un personaje debajo de la alfombra para contentar al público millenial. Y no, no digo que tuvieran que contar de nuevo el origen, pero cambiar la inspiración de tío Ben por las charletas de Stark...

Lo bueno de Spider-man en los comics es que aprende a golpes, se encuentra con retos casi imposibles de superar, tanto como súper héroe como en su vida privada. No sólo el no poder estar en una piscina o llevar una chica al baile, sino también problemas de salud de su tía o problemas económicos, académicos...

Y todo eso se hacía en los comics y en las películas de Raimi sin hacer que el personaje estuviera atormentado, ni nada de eso. Seguía siendo un personaje luminoso y con humor. En Homecoming se han cargado ese equilibrio y han volcado todo al humor y la banalidad.

Iniciado por VicoViking

En Civil war si que tiene sentido aracnido, y en Homecoming ya sabemos todos lo que pasa...

Tomadura de pelo es poco.

Aparte de eso, ¿no os da la sensación de que en Civil War se ve a un Spider-man con habilidades de combate mucho más desarrolladas que en Homecoming? Se movía en aquella batalla de súper héroes como un profesional, y de repente en Homecoming es un metepatas y ni siquiera puede con un villano nivel principiante como el Buitre (porque

Spoiler:

realmente al Buitre no lo vence Spider-man, se derrota a sí mismo por accidente

Iniciado por Hansen

Vamos, una puñetera rareza a la par que BENDICIÓN caída del cielo entre tanta película "seria" (guiño) y "oscura" (guiño-guiño).

Por cierto, esta coña parece sacada de un post de 2009. No sé si lo has notado, pero desde el taquillazo de Los Vengadores en 2012 lo que predomina precisamente es lo contrario, ahora todo tiene que ser "colorido", "divertido" y "sencillo" (con todos los guiños que quieras ).

Iniciado por Dr.Gonzo

A mí me ha parecido una película sobradamente entretenida, simpática y resultona.
El mejor Peter Parker hasta la fecha, y como película de Spiderman la mejor desde la primera de Raimi.

Michael Keaton genial, igual que su personaje. Muy bien planteado su origen.

La escenas de instituto me parecen necesarias, puesto que:
A) el propio director dijo que una de sus fuentes de inspiración fueron las pelis de John Hughes (homenajazo a Todo en un día)
B) Peter Parker es un adolescente... Por mucho que haga de superhéroe, el instituto es parte de la historia de su vida.

En contra diré que su metraje me parece excesivo, que el villano está algo desaprovechado (algo habitual en Marvel, aunque este Buitre es de los mejores villanos que ha habido en la franquicia) y que, pese a que la película es fresca y original hasta donde puede serlo, en ocasiones uno tiene la sensación de Deja Vu, y es que ya son muchas películas de Spiderman; es normal que al final la cosa huela a ya visto, sea en la franquicia que sea.


Pero yo me quedo con lo bueno, que es más. Por fin he salido satisfecho tras ver una película del trepamuros. No satisfecho al 100%, pero si al 90%.

¿Este despropósito mejor que la maravillosa Spiderman 2 (Raimi)?,.
No tiene épica,ni emoción ni dramatismo,no me trasmitió NADA,es una película para niñatos de Secundaria y además,flojita,Spiderman 2 se la come en dos panes y con fritas,la primera de Raimi me gusta mucho más y te diría que hasta la primera de Webb es mejor.

Iniciado por Marty_McFly

Como de costumbre, muy de acuerdo con tu crítica, Zack. Podría firmarla. Eso sí, me reconocerás que la actitud de Tía May no es la misma que se vio en Civil War. Como dije en mi crítica, aquí sí reconozco al personaje, aunque físicamente tenga diferencias.

Gracias Marty!! Si, coincido respecto a Tia May. De hecho, creo que uno de los motivos por los cuales han dejado también a Tomei mas "al natural" (usa gafas y se le nota con menos maquillaje o arreglada que en el segmento de Civil War), para reflejar a la vez esa sensación de aspecto maternal a su sobrino. Parece que en ese sentido han escuchado a las criticas y lo han revertido a tiempo.

Y tras ver la película, secundo lo que mencionabas también en tu reseña. La sensación final es positiva, pero con esas reservas.

Aparte de eso, ¿no os da la sensación de que en Civil War se ve a un Spider-man con habilidades de combate mucho más desarrolladas que en Homecoming? Se movía en aquella batalla de súper héroes como un profesional, y de repente en Homecoming es un metepatas y ni siquiera puede con un villano nivel principiante como el Buitre (porque

Spoiler:

realmente al Buitre no lo vence Spider-man, se derrota a sí mismo por accidente

Si, se antoja un poco raro, mas cuando en Civil War lleva ya batallando unos 6 meses y en Homecoming representara que ya lleva mínimo un año entero. Que otro de los cambios mas por encima sobre sus patrullas es que las hace mas enfocadas en su isla de Queens que a lo largo de la ciudad, curioso.

Lo cual me recuerda a que no he realizado una pregunta a nivel argumental sobre las posibles secuelas, y es sobre la Torre Vengadores

Spoiler:

mencionan que Stark la ha vendido, que ya es raro de por si. Ideas sobre quien es el comprador?? Imagino que si forma parte del universo arácnido debería ser Norman Obsorn...

Iniciado por Zack

Lo cual me recuerda a que no he realizado una pregunta a nivel argumental sobre las posibles secuelas, y es sobre la Torre Vengadores

Spoiler:

mencionan que Stark la ha vendido, que ya es raro de por si. Ideas sobre quien es el comprador?? Imagino que si forma parte del universo arácnido debería ser Norman Obsorn...

Pues no lo había pensado, pero sí, parecería lo más normal.

Creo que antes de ver la película, uno debe pensar a que personas está en realidad dirigida la misma: a los antiguos fans del personaje, llámese a los treinta y tantos a los cuarenta y tantos, o bien a los que en su día empezamos a leer los cómics de spiderman 10, 11, etc.
Para mí, me mejor termómetro van a ser mis hijas, sobre todo la de 11, si le engancha o no y sobre todo si me dice, déjame un cómic de Spiderman, si eso pasa me daré plenamente por satisfecho, independientemente de si a mi me parece buena, mala o regular, y es que está claro que la división de opiniones es notoria, desde menudo tostón a menuda maravilla y a los del ni fu ni fa.
Veremos.

Iniciado por Marty_McFly

Todo eso está muy bien, pero el Spider-man de Raimi también era luminoso y divertido, y no le hizo falta traicionar la esencia del personaje. Porque Spider-man es un adolescente optimista, valiente y simpático, sí, pero su llamada al heroísmo viene de la tragedia, no se puede barrer lo que no gusta de un personaje debajo de la alfombra para contentar al público millenial. Y no, no digo que tuvieran que contar de nuevo el origen, pero cambiar la inspiración de tío Ben por las charletas de Stark...

Entiendo que a los fans de los comics esto no les guste. Pero en la película, esto está bien contado y cumple con su propósito.

A las de Raimi no les voy a echar mierda porque me encantan. Pero si su Spidey era luminoso, sería como una bombilla de 40W. y Homecoming como una de 100W.

Lo bueno de Spider-man en los comics es que aprende a golpes, se encuentra con retos casi imposibles de superar, tanto como súper héroe como en su vida privada. No sólo el no poder estar en una piscina o llevar una chica al baile, sino también problemas de salud de su tía o problemas económicos, académicos...

Y todo eso se hacía en los comics y en las películas de Raimi sin hacer que el personaje estuviera atormentado, ni nada de eso. Seguía siendo un personaje luminoso y con humor. En Homecoming se han cargado ese equilibrio y han volcado todo al humor y la banalidad.

Homecoming se estrena con 5 películas de Spider-Man muy recientes aún en la retina de la gente. No puedo echarle en cara que busque un camino distinto a lo ya visto, y más cuando entiendo que encima lo hace estupendamente (discrepo totalmente en que caiga en la banalidad).

Raimi tuvo la fortuna de empezar de cero. Son situaciones completamente distintas. Entiendo que Raimi toca más palos (tenía momentos realmente dramáticos, otros de enchochamiento total, románticos, de humor, acción espectacular, etc.) y me parece bien. Son películas de factura más clásica y repito que me encantan. Pero es que Homecoming no se carga nada porque su intención es otra. Es otro paradigma. No pretende equilibrar o contrastar su línea optimista o más desenfadada porque no quiere.

Aparte de eso, ¿no os da la sensación de que en Civil War se ve a un Spider-man con habilidades de combate mucho más desarrolladas que en Homecoming? Se movía en aquella batalla de súper héroes como un profesional, y de repente en Homecoming es un metepatas y ni siquiera puede con un villano nivel principiante como el Buitre (porque

Spoiler:

realmente al Buitre no lo vence Spider-man, se derrota a sí mismo por accidente

No había reparado en ello, pero es verdad que en Civil War parece un luchador muy experimentado (y además contra otro tío con alas) y aquí no tanto. Como volveré a verla en unos días ya me fijaré con más detalle en el cuerpo a cuerpo contra el Buitre cómo va la cosa.

Iniciado por Marty_McFly

Por cierto, esta coña parece sacada de un post de 2009. No sé si lo has notado, pero desde el taquillazo de Los Vengadores en 2012 lo que predomina precisamente es lo contrario, ahora todo tiene que ser "colorido", "divertido" y "sencillo" (con todos los guiños que quieras ).

Bueno, cuando comentaba que Homecoming era algo más que "p**** chistes" me refería un poco a esto. Ni soy amigo de meter chistes/chascarrillos con calzador (algo más propio de las pelis Marvel), ni de irme al lado contrario como ha hecho DC y que ahora parece intenta evitar un poco. De hecho Los Vengadores me parecen aburridas las dos. Por eso digo que esta Spider-Man es única en cualquier Universo (sin contar Deadpool -Fox- que a esa hay que echarla de comer aparte).

Yo quizas la he visto muy tenso, sin poder disfrutarla como se deberia y mi sensacion es mala, con el tiempo cuando salga a la venta la volvere a ver y a ver si cambia mi opinion, desde luego no va a ser de un suspenso a un sobresaliente, pero a ver si me deja otra sensacion

Iniciado por Marty_McFly

Por cierto, esta coña parece sacada de un post de 2009. No sé si lo has notado, pero desde el taquillazo de Los Vengadores en 2012 lo que predomina precisamente es lo contrario, ahora todo tiene que ser "colorido", "divertido" y "sencillo" (con todos los guiños que quieras ).

En aquellos tiempos era: Los Vengadores era una peli para bebes y The Dark Knight Rises era cine demasiado adulto y serio.

Lo que no se comprendia era la calidad de las mismas.

Cuando se estreno TDK era lo contrario: seriedad e inteligencia.

Estoy un poco cansado ya, no lo tomeis a mal, con la dichosa lucecita en las peliculas de superhéroes. Que ahora parece que se ha inventado esta "rueda" y si una peli no tiene escenas de colorines y los protagonistas mo sueltan una tonteria cada 2 minutos la pelicula es insoportable.

En el caso de Spiderman no me vale, ya que tenemos esa luz en las de Raimi y no por ello el drama pasa a un segundo plano o deprime o se tiene que dejar de lado el tono serio o una trama compleja.

Pero oye que ahora hay que meter la luz esa porque la gente se lo pasa mejor y se rie más, ok, pero igual ese camino a esa gente no le dure demasiado. A este paso los superheroes van a acabar siendo un chiste y no se les va a poder tomar muy en serio.

Véase Guardianes de la Galaxia 2 y me da que el próximo será Thor, como bufón de la corte.

Ya veré Homecoming en casa por obligación con el que era mi personaje favorito, cada critica que leo me reafirma más en que el estilo de peli no va conmigo.

Iniciado por Narmer

Véase Guardianes de la Galaxia 2

Pues a mi Guardianes es la unica de las de Marvel que el humor le vale, pero el problema es que al resto parece que cualquier desarrollo dramatico o consecuencias, deben ser vaporizadas por miedo que le de una neurisma al publico

Iniciado por PrimeCallahan

Pues a mi Guardianes es la unica de las de Marvel que el humor le vale, pero el problema es que al resto parece que cualquier desarrollo dramatico o consecuencias, deben ser vaporizadas por miedo que le de una neurisma al publico

Es cierto que Guardianes se presta más a esa comedia, pero delgada es la linea entre el humor y la vergüenza ajena, que es lo que pasó en la 2... Digamos que casi todos se volvieron gilipo.....

Iniciado por Alejandro D.

¿Este despropósito mejor que la maravillosa Spiderman 2 (Raimi)?,.
No tiene épica,ni emoción ni dramatismo,no me trasmitió NADA,es una película para niñatos de Secundaria y además,flojita,Spiderman 2 se la come en dos panes y con fritas,la primera de Raimi me gusta mucho más y te diría que hasta la primera de Webb es mejor.

Ya vuelves a hablar como si tu opinión fuese la palabra de DIOS y la verdad absoluta...

Ni me voy a molestar en responderte