Tema: Spider-Man: Homecoming (Jon Watts, 2017)

Iniciado por Marty_McFly

Aparte de eso, ¿no os da la sensación de que en Civil War se ve a un Spider-man con habilidades de combate mucho más desarrolladas que en Homecoming? Se movía en aquella batalla de súper héroes como un profesional, y de repente en Homecoming es un metepatas y ni siquiera puede con un villano nivel principiante como el Buitre (porque

Spoiler:

realmente al Buitre no lo vence Spider-man, se derrota a sí mismo por accidente

Yo por ejemplo,

Spoiler:

en la escena del banco, le veo bastante suelto y con buenos movimientos, pero claro, con las armas que llevan los enemigos, veo normal que quede algo aturdido y no pueda dar el 100%. Lo mismo pasa en la escena final, está ya bastante aturdido de toda la pelea encima del avión, así que le podría afectar.

El tema es que en esta película no tiene una pelea "mano a mano" como en Civil War (desde mi punto de vista, y con lo que recuerdo de Civil War, que hace un tiempo que no la veo y a lo mejor me olvido de algún detalle), y los enemigos no juegan limpio como si lo hacen en Civil.

Iniciado por PrimeCallahan

En aquellos tiempos era: Los Vengadores era una peli para bebes y The Dark Knight Rises era cine demasiado adulto y serio.

Lo que no se comprendia era la calidad de las mismas.

Cuando se estreno TDK era lo contrario: seriedad e inteligencia.

La, por así decirlo, culpa de que Los Vengadores sea vista como una peli más "juvenil" es la incorporación de Disney. Y no la veo como tal. LV es más adulta de lo que muchos creen. Y que vayan los jóvenes a ver pelis Marvel no es ningúin problema, el problema es que vayan críos que no aguantan ni diez minutos sentados. Aunque, bueno, esto pasa en muchas otras que no sean de Marvel ni de Superhéroes.

Sensación personal.
Hasta el momento, el mejor Spiderman que he visto ha sido en un film que no es de Spiderman. Civil War.
Este Spiderman es un retroceso respecto a aquel y para nada es Spiderman.
Para empezar: el poder lo tiene Spiderman o el traje . Por ahí se han pasado tres pueblos.
Aunque puede hacer gracia que Spiderman meta la pata, como aprendiz, han estirado demasiado el chicle y han abusado de ello.
Las peleas creo que son una burla. Yo no veía nada. Todo muy confuso, ausentes de coreografía... No todo el mundo está capacitado para realizar un film de superheroes.
Lo mejor el tema Peter Parker. Creo que eso, las relaciones de instituto han salido medio decentes.
El resto para tirar a la basura.
Desperdicio de intérpretes, de ideas... el peor engendro hasta la fecha.

Echadle un ojo a este articulo, muy esclarecedor

http://www.elsolitariodeprovidence.c...m=facebook&m=1

Iniciado por dawson

La, por así decirlo, culpa de que Los Vengadores sea vista como una peli más "juvenil" es la incorporación de Disney. Y no la veo como tal. LV es más adulta de lo que muchos creen. Y que vayan los jóvenes a ver pelis Marvel no es ningúin problema, el problema es que vayan críos que no aguantan ni diez minutos sentados. Aunque, bueno, esto pasa en muchas otras que no sean de Marvel ni de Superhéroes.

Bueno, no quiere decir nada, Los Vengadores es una muy, muy, muy, muy buena cinta del genero, de las mejores

A priori, y digo a priori porque dentro de poco voy a verla y no sé si tendré que cerrarme la boca ante lo que voy a decir, dudo que supere a la magistral segunda entrega de Amazing Spiderman con Andrew Garfield y Emma Stone.

A los enemigos del humor de la Marvel cinematográfica y de la conexión entre sus películas les recomiendo que no vayan a sufrir al cine. Porque esta película tiene mucho de las dos cosas.

Porque por fin podemos ver una película de Spiderman que no se avergüenza de serlo, en el que su traje parece colorido y sin los “trucos” anteriores que parecían querer evitar ese aroma a “pijama” (a pesar de la tecnología aportada por Stark en la película) que aparece en los comics, en el que Peter Parker parece y se comporta como un adolescente y en el que, aleluya, se han dado cuenta de que no es necesario explicarnos por enésima vez la historia de cómo le pica una araña radioactiva y se centran en un Spiderman primerizo pero ya convertido en un intento de héroe.

La película filmada por John Watts se aleja con mucha intención de las anteriores encarnaciones del héroe, filmando una película desinhibida, desacomplejada, juvenil y sobre todo divertida, olvidándose de los traumas del Peter Parker de Raimi o del imposible adolescente balbuceante interpretado por Andrew Garfield y apuesta más por hacer un remedo de diferentes encarnaciones del personaje encajado ya en el gran puzzle que son las películas de Marvel Studios.

A la vez, para el ojo atento, está atiborrada de guiños a los comics del personaje e incluso algún homenaje a las películas de Raimi y referencias claras a otras películas clave de adolescentes ochenteras como “Todo en un día” de John Hugues.

Peter Parker ya no es ese “nerd” con gafas víctima de bulling que era en los comics de Stan Lee y Ditko o John Romita Sr y sería absurdo pretender que lo fuera. Ahora es el típico adolescente de instituto americano de nuestro tiempo, que intenta compaginar su vida de estudiante con sus ansias por ser un héroe a la altura. Más o menos como antes, pero adaptado a nuestros tiempos.

La elección de Tom Holland se revela como todo un acierto como ya se apuntaba en la película de Civil War y promete darnos muchas alegrías. Es un buen actor, sabe meterse en el papel con desparpajo y hereda, gracias a los varios guionistas, ese gusto por la chanza y la semi-inconsciencia mientras pelea de los comics, cosa semiolvidada en las peliculas de Raimi y apenas apuntada en las de Marc Webb.

Michael Keaton también resulta todo un acierto a la hora de encargarse de Adrian Toomes alias “el Buitre” y encarna a un villano cuyas motivaciones, por fin, no son conquistar el mundo ni nada grandilocuente,

Spoiler:

sino simplemente hacerse rico vendiendo tecnología chitauri adaptada y vivir su vida de padre de familia

. Una pena que el metraje no le dé más tiempo en pantalla o un poco más de desarrollo a su personaje.

El personaje de Ned, compañero de Peter y casi un sideKick heredado de los comics del Spiderman alternativo de Marvel Miles Morales (una de las muchas concesiones de la película), se muestra como un eficiente alivio cómico que hace “respirar” un poco al personaje y le quita un poco esa visión de un Peter Parker introvertido y sin amigos de otras encarnaciones. Sus demás compañeros de instituto están ahí pero tampoco aportan demasiado, si bien hay alguna pequeña sorpresa que para algunos, entre los que me incluyo, me la olía desde que pude ver los primeros trailers y detalles del reparto

Spoiler:

(esa M.J. patito feo ahora, bellezón en las próximas películas seguramente).

Y la aparición del por muchos “temido” Toni Stark es la justa para vertebrar ciertos aspectos de la trama, pero sus minutos en pantalla son bastante escasos, Así que no, no es un película de Iron Man con Spiderman.

Pero pesar de ser una película muy recomendable y disfrutable no todo funciona como debería.

A Watts ciertas escenas de acción se le atragantan un poco. Algunas veces cuesta ver bien lo que ocurre en pantalla. El guión tampoco está todo lo pulido que debería y aunque funciona razonablemente bien en su conjunto, hay cierta sensación de que falta algo de equilibrio. Y lo ya dicho con el personaje del Buitre, que aunque está muy bien metido, tal vez le falte algo más de metraje.

En definitiva, una buena película de Spiderman, no perfecta, pero sí muy disfrutable. Un relanzamiento coherente y que da grandes sensaciones y esperanzas para lo que está por venir.

Iniciado por Hansen

A las de Raimi no les voy a echar mierda porque me encantan. Pero si su Spidey era luminoso, sería como una bombilla de 40W. y Homecoming como una de 100W.

Vamos, que se han pasado . Más que una cuestión de luz, a mí me parece que el problema es que al personaje original lo han blanqueado al estilo Disney para un consumo masivo: han eliminado todo atisbo de situación dramática en su historia y su mundo: ni una referencia al tío Ben, ni una referencia a los problemas serios que suele tener (económicos, salud, académicos-laborales, bullying...), incluso la propia trama súper heroica huye del dramatismo, de que haya algo demasiado serio en juego. Vale que no hagan lo mismo de siempre de que el malo secuestre a su novia, pero se han ido al otro extremo: evitar un robo, eso es lo que está en juego. Que sí, que son armas y pueden acabar ocasionando males, pero es una amenaza remota, no es algo que te involoucre, no hay una amenaza inmediata. Es que ni siquiera su vida, ya que el Buitre

Spoiler:

cuando puede matarlo después de que caiga el avión no lo hace por razones desconocidas

Y repito, todo eso se puede hacer a la vez que se mantiene un tono desenfadado y divertido.

Homecoming se estrena con 5 películas de Spider-Man muy recientes aún en la retina de la gente. No puedo echarle en cara que busque un camino distinto a lo ya visto, y más cuando entiendo que encima lo hace estupendamente (discrepo totalmente en que caiga en la banalidad).

Raimi tuvo la fortuna de empezar de cero. Son situaciones completamente distintas. Entiendo que Raimi toca más palos (tenía momentos realmente dramáticos, otros de enchochamiento total, románticos, de humor, acción espectacular, etc.) y me parece bien. Son películas de factura más clásica y repito que me encantan. Pero es que Homecoming no se carga nada porque su intención es otra. Es otro paradigma. No pretende equilibrar o contrastar su línea optimista o más desenfadada porque no quiere.

Algo no es bueno simplemente por ser diferente. De hecho, cuando lo que le hace diferente traiciona la esencia del personaje, deja de ser el personaje. Me recuerda a cuando George Clooney promocionaba su Batman diciendo orgulloso que le habían quitado el trauma de sus padres: "Es un tío adulto, es rico y tiene un coche que mola, ¿por qué va a estar deprimido?" Es decir, su Batman traiciona la esencia del personaje porque elimina sus motivos, ese Bruce Wayne es Batman simplemente porque mola.

Obviamente, no digo que Spider-man tenga que ser lo mismo que Batman, ni mucho menos. Es un adolescente jovial y bondadoso. Pero no le puedes quitar ese recordatorio de dónde viene su sentido de la responsabilidad. El personaje que nos presentan en Homecoming parece más interesado en ser Spider-man "porque mola", por salir en Youtube y unirse a los Vengadores, y la historia va de que Tony Stark le hace ver que tiene una responsabilidad por sus poderes. Puede funcionar como historia, pero no es Spider-man. El vínculo familiar y la tragedia de tío Ben es lo que le da la motivación necesaria. De hecho, la escena en la que

Spoiler:

Peter sale de los escombros

es una prueba de esto: está sacado de un famoso cómic de Ditko. Pero en aquella historia, Peter sacaba el ánimo y las fuerzas necesarias del recuerdo del tío Ben y de su responsabilidad ante una tía May que en ese cómic necesitaba un antídoto que sólo Peter le podía llevar.

En Homecoming, en cambio, Peter saca las fuerzas a partir de

Spoiler:

ver su reflejo en un charco y pensar sobre el héroe que quiere ser

. Es decir, en esta historia sus motivos son más egocéntricos que altruistas.

Yo, aunque soy lector de comics, soy muy flexible con los cambios siempre que se mantenga la esencia de los personajes, lo que le hacen ser lo que son. Me parece bien la influencia de John Hugues, pero Peter Parker no es Ferris Bueller, no es un adolescente despreocupado cuyo mayor problema es ser popular en "insti". Es luminoso y divertido, pero el sentido de la responsabilidad y el enfrentarse a problemas serios es parte de su esencia.

Bueno, cuando comentaba que Homecoming era algo más que "p**** chistes" me refería un poco a esto. Ni soy amigo de meter chistes/chascarrillos con calzador (algo más propio de las pelis Marvel), ni de irme al lado contrario como ha hecho DC y que ahora parece intenta evitar un poco. De hecho Los Vengadores me parecen aburridas las dos. Por eso digo que esta Spider-Man es única en cualquier Universo (sin contar Deadpool -Fox- que a esa hay que echarla de comer aparte).

Pero es que para mí en Homecoming se han ido al otro extremo, no sólo con el humor verbal, que en el caso de Spider-man no me molesta tanto porque es parte del personaje, sino con el humor físico. Es que no hay escena de acción que no tenga gags de humor físico, es una comedia con toques de súper héroes. Y como encima no hay ni un momento dramático que haga de contrapeso...

Fíjate que en Deadpool, que es todo cachondeo, no se ahorraron lo dramático de la historia del personaje. No deja de ser una película divertida, no convierte al personaje en un ser atormentado, pero resulta fiel a su esencia y hace que funcione mejor.

Iniciado por PrimeCallahan

Echadle un ojo a este articulo, muy esclarecedor

http://www.elsolitariodeprovidence.c...m=facebook&m=1

Aunque a este le ha gustado menos que a mí, tiene mucha razón en lo que analiza. Es lo último que esperaba de Marvel, que hiciera un Spider-man que traicione la base del personaje.

Pues me ha gustado más de lo que me esperaba, sobre todo de su mitad hacia el final. Downey como siempre fantástico y subiendo enteros cada vez que asoma en escena. Eso si, cosillas

Spoiler:

como la voz en off en el momento que Parker tiene que cambiar de ser un niño a un héroe de verdad cuando está atrapado entre las piedras, recordándole a los espectadores, como si fuesen idiotas, de lo que le dijo de con el traje y sin el traje, para mi, le baja enteros a la película.

Iniciado por PrimeCallahan

Echadle un ojo a este articulo, muy esclarecedor

http://www.elsolitariodeprovidence.c...m=facebook&m=1

Totalmente de acuerdo

Iniciado por Dr.Gonzo

Ya vuelves a hablar como si tu opinión fuese la palabra de DIOS y la verdad absoluta...

Ni me voy a molestar en responderte

¿Es que tengo que aclarar que es MI opinión en cada mensaje?,haz lo que quieras,me da igual pero eso no quita el hecho de que esta película es mediocre,del montón nomás de las de Marvel y Spiderman 2 sigue siendo la mejor del trepamuros por lejos,IMHO,por supuesto.

Yo sigo con el tema del traje, no me lo saco de la cabeza, es que en el trailer nos meten mucho a IronMan y nos creiamos que iba a compartir muchos mas minutos en pantalla, y luego al ver la pelicula ves que no, que Tony Stark sale 3 momentillos y no molesta, pero es que el traje de Spiderman con sus "gadcheto-cosas-chachis", todo el rato te recuerda a las peliculas de IronMan y sus conversaciones con la IA del traje........

Hay mucho mas de IronMan en esta pelicula de lo que nos pensamos

Iniciado por Kikeomer

Yo sigo con el tema del traje, no me lo saco de la cabeza, es que en el trailer nos meten mucho a IronMan y nos creiamos que iba a compartir muchos mas minutos en pantalla, y luego al ver la pelicula ves que no, que Tony Stark sale 3 momentillos y no molesta, pero es que el traje de Spiderman con sus "gadcheto-cosas-chachis", todo el rato te recuerda a las peliculas de IronMan y sus conversaciones con la IA del traje........

Hay mucho mas de IronMan en esta pelicula de lo que nos pensamos

Spiderman hablaba muchisimo en los comics consigo mismo... en una peli quedaría que esta un poco sonado :-P no tiene la cosa mas vuelta....

Vista anoche.

Me da un poco de pereza. Esta bien y tal. Holland mola (y esconde bien su acento aunque se le nota un poco), el amigo también, el giro también y lo relativamente osada que es en tomarse no demasiado en serio también. Tiene su punto la metáfora:

Spoiler:

hay que derrotar al padre de tu novia

Pero no me parece grande, distinta o peculiar. En este universo creado por Marvel tienen que darse unas características concretas para que la película tenga una entidad propia sin salirse del concepto tipo serie de TV que parecen emplear.

Me gustó la segunda escena post créditos

Iniciado por Alejandro D.

¿Es que tengo que aclarar que es MI opinión en cada mensaje?

Tú problema es que cada vez que rebates algo, no te limitas a hacer lo que dicta la buena educación: discrepar con HUMILDAD y sin SOBREVALORAR tu opinión. En lugar de eso, pisoteas con arrogancia lo que ha dicho la otra persona, como si su punto de vista fuese una estupidez o una locura.
Hablas de forma muy DESPECTIVA. Corrige eso en lugar de decir IMHO.

No es la primera vez ni soy el primero que te dice esto. Por algo será, ¿no crees?

Tampoco he dicho que Spiderman 2 no me guste o me parezca mala. Digo que si pongo en una balanza las sensaciones positivas que me han transmitido una y otra, además del factor principal en este tipo de cine (el entretenimiento), en mi caso gana Homecoming.

Las dos primeras de Sam Raimi son muy buenas, especialmente la segunda. Dudo que este nuevo juguetito de Marvel-Disney les llegue a la suela del zapato. Hace mucho tiempo que ni me molesto en ir a ver estas pseudopelículas al cine. Es la misma mediocridad de siempre. El cóctel siempre es el mismo, primando el humor estúpido. Da igual si es pertinente o no. Hay que meterlo sí o sí desde Los Vengadores, aunque con ello desvirtúes el personaje y te cargues la película, como en Doctor Extraño. Patético. Conmigo que no cuenten.

Por cierto, me pasé toda la película esperando a ver a Shocker con su característico traje amarillo, pero al final nada de nada

En estas fotos filtradas del rodaje sí lo llevaba...



PD: incluso sacaron una figura de juguete...

Vista esta mañana.

Os lo diré bien claro a todos, olvidar los Spiderman anteriores, centraos en el mundo de los vengadores y luego poneros a ver esta película, es un capitulo más de esta extensa serie de películas que Disney nos esta ofreciendo cada año para el disfrute de todos.


Entretenida, divertida y con buenas interpretaciones, homenajes a varias películas de los 80 traídas a la actualidad con el enfoque de la juventud de hoy en día. Tom Holland es el Peter Parker que todos queríamos ver, joven, estudiante, inteligente y capullo. Un hombre araña novato que tendrá que enfrentarse a muchísimas cosas de golpe y que con la guía de Tony Stark encontrara su camino. Seguiremos su carrera con gran interés.

Spider-Man: Homecoming (2017).............................. 9





Bueno, bueno, bueno. Este personaje cambia más de rostro que James Bond. No, es coña, pero sí que Tom Holland es el tercer actor, en este siglo 21, y el más joven hasta la fecha, en meterse en la piel del buenazo de Peter Parker alias Spider-Man. Ya nos lo presentaron en Capitán América: Civil War y el resultado fue de lo más positivo. Quería ver qué tal le iría en una cinta en solitario y ha sido asombroso. Simplemente maravillosa. Estamos ante el nuevo reboot del hombre araña tras Amazing Spider-Man con Andrew Garfield y Emma Stone. Por suerte, la trama no vuelve a repetirse como con la de Sam Raimi y Marc Webb, con el tío Ben y lo que viene después que ya nos lo sabemos de memoria, y la trama tira por otros derroteros. Holland hace un muy creíble Peter Parker bajo la atenta mirada de Tony Stark, un siempre magistral y roba-escenas Robert Downey Jr., llenando la película con bastantes dosis de humor. Dejamos de lado a villanos como el Duende Verde, el dr. Octopus, Electro y conseguimos a uno grande como el Buitre. El famoso Batman de Tim Burton, el actor Michael Keaton, hace suyo a este personaje, un villano de postín y duro de pelar. Al menos, en cuánto nos lo presentan en pantalla da la sensación que no se va andar con chiquitas. Keaton siempre me ha caído muy bien como actor, muy recomendables son Birdman y El Fundador, por decir dos títulos. Aquí, su personaje de Adrian Toomes alias el Buitre, no para de darnos sorpresas a lo largo del metraje. Realmente flipante que se haya necesitado a seis (sí, seis) guionistas para llevar a cabo el guión, entre ellos se encuentra el también actor John Francis Daley, de este film cuyo metraje final es de más de ciento treinta minutos de duración.
Momentos cómicos, dramáticos, fantásticos, las incorporaciones del amigo de Peter o el de Happy (el "compi" de Stark interpretado por Jon Favreau) me han gustado mucho, la chica no es Kirsten Dunst ni Emma Stone, pero las secuencias en las que Laura Harrier como Liv hace acto de presencia no están nada mal. La sorpresa final del personaje interpretado por Zendaya consigue dejar al personal con la boca desencajada. No digo más. Viendo los tráilers tenía miedo de que los efectos visuales cantaran bastante, pero todo lo contrario. Yo creo que hay bastantes a lo largo del film, pero se hace muy buen uso de ellos.
El compositor favorito de J.J. Abrams, Michael Giacchino, se hace con la batuta de la partitura del film, y que desde el primer segundo ya da muy buenas vibraciones. Sensacional y excelente la incorporación de la mítica canción Blitzkrieg Bop de Ramones. Por cierto, se me olvidaba, lo poco que aparece Marisa Tomei como la tía May es una bendición. Sí, esta mujer es maravillosa. Sin exagerar. Espero que le den más líneas de diálogo en una futura nueva entrega. No os vayáis al ver los créditos finales, hacedme el favor, aunque ya sé que muy pocos me haréis caso. Yo creo que esa falta de paciencia, esas prisas que tienen algunos y algunas para salir de la sala, al ver las primeras letras, es culpa de la televisión, de las propias cadenas de televisión que cortan esos mismos créditos, pero te llenan la propia película de cortes publicitarios. En fin... ¿por dónde iba? Ah sí, durante los créditos hay una escena adicional y creo que importante, y al terminar se puede ver otra. A ver quién aguanta. Tampoco es tan difícil. Me ha gustado mucho, sí, pero el diez no se lo voy a poner. Mi nota final es de 9/10.



P.D.: Me ha encantado la

Spoiler:

reacción de tía May al final... ¡¿Pero, qué co...?!

Iniciado por Dr.Gonzo

Por cierto, me pasé toda la película esperando a ver a Shocker con su característico traje amarillo, pero al final nada de nada

En estas fotos filtradas del rodaje sí lo llevaba...



PD: incluso sacaron una figura de juguete...

Vaya no lo recordaba!!!

Iniciado por Marty_McFly

Vamos, que se han pasado . Más que una cuestión de luz, a mí me parece que el problema es que al personaje original lo han blanqueado al estilo Disney para un consumo masivo: han eliminado todo atisbo de situación dramática en su historia y su mundo: ni una referencia al tío Ben, ni una referencia a los problemas serios que suele tener (económicos, salud, académicos-laborales, bullying...), incluso la propia trama súper heroica huye del dramatismo, de que haya algo demasiado serio en juego. Vale que no hagan lo mismo de siempre de que el malo secuestre a su novia, pero se han ido al otro extremo: evitar un robo, eso es lo que está en juego. Que sí, que son armas y pueden acabar ocasionando males, pero es una amenaza remota, no es algo que te involoucre, no hay una amenaza inmediata. Es que ni siquiera su vida, ya que el Buitre

Spoiler:

cuando puede matarlo después de que caiga el avión no lo hace por razones desconocidas

Y repito, todo eso se puede hacer a la vez que se mantiene un tono desenfadado y divertido.




Algo no es bueno simplemente por ser diferente. De hecho, cuando lo que le hace diferente traiciona la esencia del personaje, deja de ser el personaje. Me recuerda a cuando George Clooney promocionaba su Batman diciendo orgulloso que le habían quitado el trauma de sus padres: "Es un tío adulto, es rico y tiene un coche que mola, ¿por qué va a estar deprimido?" Es decir, su Batman traiciona la esencia del personaje porque elimina sus motivos, ese Bruce Wayne es Batman simplemente porque mola.

Obviamente, no digo que Spider-man tenga que ser lo mismo que Batman, ni mucho menos. Es un adolescente jovial y bondadoso. Pero no le puedes quitar ese recordatorio de dónde viene su sentido de la responsabilidad. El personaje que nos presentan en Homecoming parece más interesado en ser Spider-man "porque mola", por salir en Youtube y unirse a los Vengadores, y la historia va de que Tony Stark le hace ver que tiene una responsabilidad por sus poderes. Puede funcionar como historia, pero no es Spider-man. El vínculo familiar y la tragedia de tío Ben es lo que le da la motivación necesaria. De hecho, la escena en la que

Spoiler:

Peter sale de los escombros

es una prueba de esto: está sacado de un famoso cómic de Ditko. Pero en aquella historia, Peter sacaba el ánimo y las fuerzas necesarias del recuerdo del tío Ben y de su responsabilidad ante una tía May que en ese cómic necesitaba un antídoto que sólo Peter le podía llevar.

En Homecoming, en cambio, Peter saca las fuerzas a partir de

Spoiler:

ver su reflejo en un charco y pensar sobre el héroe que quiere ser

. Es decir, en esta historia sus motivos son más egocéntricos que altruistas.

Yo, aunque soy lector de comics, soy muy flexible con los cambios siempre que se mantenga la esencia de los personajes, lo que le hacen ser lo que son. Me parece bien la influencia de John Hugues, pero Peter Parker no es Ferris Bueller, no es un adolescente despreocupado cuyo mayor problema es ser popular en "insti". Es luminoso y divertido, pero el sentido de la responsabilidad y el enfrentarse a problemas serios es parte de su esencia.




Pero es que para mí en Homecoming se han ido al otro extremo, no sólo con el humor verbal, que en el caso de Spider-man no me molesta tanto porque es parte del personaje, sino con el humor físico. Es que no hay escena de acción que no tenga gags de humor físico, es una comedia con toques de súper héroes. Y como encima no hay ni un momento dramático que haga de contrapeso...

Fíjate que en Deadpool, que es todo cachondeo, no se ahorraron lo dramático de la historia del personaje. No deja de ser una película divertida, no convierte al personaje en un ser atormentado, pero resulta fiel a su esencia y hace que funcione mejor.





Aunque a este le ha gustado menos que a mí, tiene mucha razón en lo que analiza. Es lo último que esperaba de Marvel, que hiciera un Spider-man que traicione la base del personaje.

Lo siguiente es sin ver la película y que vaya de antemano, pero me llama la atención lo que comentas, y a lo mejor podrías tener en cuenta que estamos en un Peter quinceañero, con situaciones propias de su edad, y en las que los problemas socio-económicos le vienen un poco grande, eso hay que dejarlo para la tercera, por lo menos.
Sobre la esencia del personaje, es algo curioso, ya que Spiderman ha tenido unas cuantas versiones, de todos los gustos y colores a lo que hay que añadir el universo ultimate, con un protagonista de color. De verdad que lo que se hace no se parece en nada al cómic? dicho esto, y como más de una vez hemos comentado, hay que tener en cuenta las licencias que en estas cosas se toman todos, desde los guionistas, directores y productores, a cada cual más bestia a eso tan esotérico como "la imagen del personaje2, sobre todo uno como Spiderman y como digo teniendo en cuenta que es la 1º película y no una continuidad de las otras, es como si nada de ello existiera, esto es Spiderman Marvel-Disney-Siglo XXI y que Dios nos coja a todos confesados.
A ver si mañana o el lunes por la tarde, me voy con las nenas a verla, que con tanto comentario me quedo sin película.

Menuda experiencia he tenido hoy. Cinesa Parc Vallès. Sala 22 y empezaba a las 15:10. Bien. Entramos. Sala a oscuras. Le decimos a uno de allí que nos abra las luces. Nos dice que ayer hubo problemas de proyección en esa misma sala. Joder... Pienso yo, no será para tanto. Caray... antes lo digo. Empiezan sin anuncios ni nada, con la peli a palo seco y el formato a tomsr por culo. No han pasado ni diez minutos en que aquello no se ve, pero se escucha. Nos levantamos, la semana pasada me pasó con Dunkerke y casi nos pasa con A 47 metros. Mierda, joder... nos levantamos y queremos reclamar. Cambiamos de sala, pero antes vamos a la cola de taquillas, tócate los... Menos mal que uno de taquilla nos avisa que podemos entrar a otra sala (la sala Isens) Ojo, no éramos los únicos, que han trasladado parte de la 22 a la otra. Cágate. Empieza la peli y a partir de ahí una proyección correcta, salvo algunos maleducados con el móvil, pero es para otro capítulo de mi loibro.

Iniciado por Marty_McFly

Vamos, que se han pasado . Más que una cuestión de luz, a mí me parece que el problema es que al personaje original lo han blanqueado al estilo Disney para un consumo masivo: han eliminado todo atisbo de situación dramática en su historia y su mundo: ni una referencia al tío Ben, ni una referencia a los problemas serios que suele tener (económicos, salud, académicos-laborales, bullying...), incluso la propia trama súper heroica huye del dramatismo, de que haya algo demasiado serio en juego. Vale que no hagan lo mismo de siempre de que el malo secuestre a su novia, pero se han ido al otro extremo: evitar un robo, eso es lo que está en juego. Que sí, que son armas y pueden acabar ocasionando males, pero es una amenaza remota, no es algo que te involoucre, no hay una amenaza inmediata. Es que ni siquiera su vida, ya que el Buitre

Spoiler:

cuando puede matarlo después de que caiga el avión no lo hace por razones desconocidas

Bueno, no creo que Raimi y Webb tuvieran un estilo alejado del consumo masivo. Homecoming apuesta por otro enfoque, nada más.

A lo remarcado en negrita, diría que lo que está en juego es hacer lo correcto o no. Eso sí está muy presente en este Spider-Man.

Spoiler:

Y el atraco al avión se produce después de la escena del coche en la que Keaton amenaza con ir a por sus seres queridos a menos que deje de entrometerse en su negocio. Así de importante es la decisión que toma tras plantar a la chica en el baile.

Algo no es bueno simplemente por ser diferente. De hecho, cuando lo que le hace diferente traiciona la esencia del personaje, deja de ser el personaje. Me recuerda a cuando George Clooney promocionaba su Batman diciendo orgulloso que le habían quitado el trauma de sus padres: "Es un tío adulto, es rico y tiene un coche que mola, ¿por qué va a estar deprimido?" Es decir, su Batman traiciona la esencia del personaje porque elimina sus motivos, ese Bruce Wayne es Batman simplemente porque mola.

Obviamente, no digo que Spider-man tenga que ser lo mismo que Batman, ni mucho menos. Es un adolescente jovial y bondadoso. Pero no le puedes quitar ese recordatorio de dónde viene su sentido de la responsabilidad. El personaje que nos presentan en Homecoming parece más interesado en ser Spider-man "porque mola", por salir en Youtube y unirse a los Vengadores, y la historia va de que Tony Stark le hace ver que tiene una responsabilidad por sus poderes. Puede funcionar como historia, pero no es Spider-man. El vínculo familiar y la tragedia de tío Ben es lo que le da la motivación necesaria. De hecho, la escena en la que

Spoiler:

Peter sale de los escombros

es una prueba de esto: está sacado de un famoso cómic de Ditko. Pero en aquella historia, Peter sacaba el ánimo y las fuerzas necesarias del recuerdo del tío Ben y de su responsabilidad ante una tía May que en ese cómic necesitaba un antídoto que sólo Peter le podía llevar.

En Homecoming, en cambio, Peter saca las fuerzas a partir de

Spoiler:

ver su reflejo en un charco y pensar sobre el héroe que quiere ser

. Es decir, en esta historia sus motivos son más egocéntricos que altruistas.

Yo, aunque soy lector de comics, soy muy flexible con los cambios siempre que se mantenga la esencia de los personajes, lo que le hacen ser lo que son. Me parece bien la influencia de John Hugues, pero Peter Parker no es Ferris Bueller, no es un adolescente despreocupado cuyo mayor problema es ser popular en "insti". Es luminoso y divertido, pero el sentido de la responsabilidad y el enfrentarse a problemas serios es parte de su esencia.

No veo yo al Peter de Homecoming como un tío que se mueva por intereses egocéntricos o egoístas, ¿eh? Creo que es rizar un poco el rizo. Es un chaval de 15 años comprometido con hacer lo correcto y que un buen día recibe la visita de Iron-Man y se flipa un tiempo con poder llegar a ser un Vengador. Un cacho-pan. Tampoco recuerdo ahora que buscase alguna forma de ser popular

Spoiler:

(todo el rollo de que Spider-Man acudiera a la fiesta de Liz es un lío en el que le mete su amigo).

Sobre la esencia o no, traición al personaje, etc. es un debate inacabable porque leo por ahí críticas de fans con disparidad de opiniones sobre lo que han experimentado al verla ¿Quién tiene la razón (si es que existe)? No me interesa. Para mí lo que se ha hecho en Homecoming es más que legítimo y además considero que lo han plasmado MUY bien.

Iniciado por OscarBC

Peter Parker ya no es ese “nerd” con gafas víctima de bulling que era en los comics de Stan Lee y Ditko o John Romita Sr y sería absurdo pretender que lo fuera. Ahora es el típico adolescente de instituto americano de nuestro tiempo, que intenta compaginar su vida de estudiante con sus ansias por ser un héroe a la altura. Más o menos como antes, pero adaptado a nuestros tiempos.

¿Es que ya no hay nerds con gafas y abusones en los colegios?

Iniciado por Dr.Gonzo

Por cierto, me pasé toda la película esperando a ver a Shocker con su característico traje amarillo, pero al final nada de nada

En estas fotos filtradas del rodaje sí lo llevaba...

Yo también me acordé de esas fotos, el diseño estaba conseguido y era muy parecido al cómic, no sé por qué decidieron cambiarlo.

Iniciado por nadim

Lo siguiente es sin ver la película y que vaya de antemano, pero me llama la atención lo que comentas, y a lo mejor podrías tener en cuenta que estamos en un Peter quinceañero, con situaciones propias de su edad, y en las que los problemas socio-económicos le vienen un poco grande, eso hay que dejarlo para la tercera, por lo menos.

¿Por qué? En los comics de Ditko también tenía 15 años y tenía problemas económicos, obviamente en el ámbito familiar, aún no era independiente, pero quedaba claro que tenía que vivir humildemente y en bastantes ocasiones se presentaban situaciones en que el problema se volvía acuciante (aviso de desahucio, coste de medicinas, etc.) Y además su actividad como Spider-man interfería con esos problemas personales. Es lo que siempre han sido los comics de Spider-man, aunque sean divertidos y el personaje esperanzado y luminoso, siempre ha llevado un gran peso sobre sus hombros.

Sobre la esencia del personaje, es algo curioso, ya que Spiderman ha tenido unas cuantas versiones, de todos los gustos y colores a lo que hay que añadir el universo ultimate, con un protagonista de color. De verdad que lo que se hace no se parece en nada al cómic? dicho esto, y como más de una vez hemos comentado, hay que tener en cuenta las licencias que en estas cosas se toman todos, desde los guionistas, directores y productores, a cada cual más bestia a eso tan esotérico como "la imagen del personaje2, sobre todo uno como Spiderman y como digo teniendo en cuenta que es la 1º película y no una continuidad de las otras, es como si nada de ello existiera, esto es Spiderman Marvel-Disney-Siglo XXI y que Dios nos coja a todos confesados.
A ver si mañana o el lunes por la tarde, me voy con las nenas a verla, que con tanto comentario me quedo sin película.

A ver, yo no he dicho que no se parezca en nada al cómic. La personalidad de Peter está más o menos en línea con lo que es el personaje. Pero han cambiado ciertos aspectos en su historia y sus motivaciones internas para hacer lo que hace, que me parece que va en contra de rasgos ensenciales. Y claro que ha habido varias versiones también en los comics, pero en todas ellas ha habido ciertos rasgos de personalidad y de la historia que se han mantenido, los esenciales, los que le hacen ser el personaje que es.

Yo ya digo que soy bastante flexible con las adaptaciones, entiendo que cada autor debe modelar los personajes a su visión, pero hay ciertos rasgos que deben mantener para que sean mínimamente reconocibles.

Yo creo que a tus hijas les va a gustar mucho. Es una película a la que le han quitado todo atisbo de conflicto, ya sea en la vida de súper héroe como en la personal. Es una versión muy blanqueada, para que guste a la mayor parte posible de gente y moleste a las menos posibe.

Iniciado por Hansen

Bueno, no creo que Raimi y Webb tuvieran un estilo alejado del consumo masivo. Homecoming apuesta por otro enfoque, nada más.

Era cine comercial, claro, pero en las de Raimi y Webb había algunos elementos dramáticos, muertes, problemas reales, amenazas serias... Homecoming está planteada para que la puedan ver niños desde 3 años sin que nada les asuste o les moleste lo más mínimo.

A lo remarcado en negrita, diría que lo que está en juego es hacer lo correcto o no. Eso sí está muy presente en este Spider-Man.

Spoiler:

Y el atraco al avión se produce después de la escena del coche en la que Keaton amenaza con ir a por sus seres queridos a menos que deje de entrometerse en su negocio. Así de importante es la decisión que toma tras plantar a la chica en el baile.

Sí, pero una amenaza es algo remoto (y más con un villano que no han presentado como asesino ni mucho menos). Para que el espectador se involucre emocionalmente y tema porque todo salga bien, tiene que haber algo inmediato que le importe. La escena del ascensor sí te involucra, pero es sólo una escena. Toda la trama del Buitre no, no hay algo en peligro que te preocupe, casi ni la vida de Peter, como he dicho antes.

No veo yo al Peter de Homecoming como un tío que se mueva por intereses egocéntricos o egoístas, ¿eh? Creo que es rizar un poco el rizo. Es un chaval de 15 años comprometido con hacer lo correcto y que un buen día recibe la visita de Iron-Man y se flipa un tiempo con poder llegar a ser un Vengador. Un cacho-pan. Tampoco recuerdo ahora que buscase alguna forma de ser popular

Spoiler:

(todo el rollo de que Spider-Man acudiera a la fiesta de Liz es un lío en el que le mete su amigo).

El problema es que todo eso hay que suponerlo. La película no cuenta su origen, que como digo no importa porque es bien conocido. Ahora bien, si eliges eso no entres en el tema de las motivaciones del personaje, porque entonces tienes que hacer alguna referencia al origen.
La narrativa de la película nos presenta desde la primera escena la obsesión de Peter con los Vengadores (y antes de eso, que se hacía vídeos para youtube), no hace más que llamar a Happy, contándole las cosas buenas que ha hecho. No se nos ha hablado de sus motivaciones, eso de que quiere hacer lo correcto no se ve ni se discute, en la película se relaciona todo con su objetivo de ser un vengador. Y en un determinado momento, la caga y Tony le suelta la charla del tío Ben (con otras palabras), y a partir de ahí es cuando le vemos querer hacer lo correcto. ¿Problema? Que para mí Tony Stark no tiene la fuerza que tenía alguien con un vínculo familiar y afectivo como era el tío Ben, por o hablar de su trágica muerte porque Peter dejara escapar a un criminal. Eso sí tiene fuerza como motivación. En esta versión parece más querer contentar a Stark que ofrecerse por los demás. La escena de los escombros que mencioné es clarísima, al centrarse en su reflejo, en el cómic era mucho más poderosa:

Spoiler:

Sobre la esencia o no, traición al personaje, etc. es un debate inacabable porque leo por ahí críticas de fans con disparidad de opiniones sobre lo que han experimentado al verla ¿Quién tiene la razón (si es que existe)? No me interesa. Para mí lo que se ha hecho en Homecoming es más que legítimo y además considero que lo han plasmado MUY bien.

Entiendo que a los no lectores de cómic les da igual, pero yo creo que además de quitarle al personaje rasgos esenciales, no termina de funcionar igual de bien por esa "sanitización" del personaje y su mundo, es una película sin apenas conflicto, sin momentos con un mínimo dramatismo que hagan que te preocupes por los personajes.

El Bruce Wayne de las películas de Burton, por ejemplo, no tiene mucho que ver con el personaje original, pero siempre digo que me gusta también como personaje. No es Batman, pero es una versión interesante de Batman. El Spider-man de Homecoming me parece muy poco interesante. Un adolescente de Disney Channel cuyo mayor drama en la película es que no puede quedarse con sus amigos en la piscina.

recien vista.

Voy a ser escueto con mi critica.

Aunque peca un pelin de infantiloide ( algo normal al encarnar los primeros años de spiderman en el instituto).
Refleja fielmente y por fin ( a la 6º va la vencida) la alma de Spiderman.

Tom Holland nació para ser este personaje.

Un 9,98