Tema: Spider-Man: Homecoming (Jon Watts, 2017)

El Spider-Man de Civil War no es el Spider-Man de Homecoming, y seis guionistas no se han dado cuenta...

Lo que es indudable es que en cuanto al cine de héroes, acción y sagas este 2017 ha sido, es, impresionante.

Alien, Star Wars, Batman, Spiderman, universos, Simios, Blade Runner, Nolan....impresionante 2017. No paro de completar mi galería de sagas o personajes preferidos.

En esta ocasión tocaba Spiderman. Yo pensaba a tenor de lo que las fotos sugerían que iba a ser un producto infantil destinado a un público al que yo ya no pertenezco por mi edad, es decir infantil-juvenil. Pero me he dado cuenta de que no es así. Simplemente he visto un personaje machacado por sus antecesores. De los que ha cogido lo mejor y lo ha transformado en la tercera visión del personaje más carismático de Marvel. Muy rejuvenecido eso sí.

Sin embargo más que Spider-Clan, lo definiría como Spider-Tech. Y no sé si eso me gusta.

Sabía que Tony Stark y su ego, su sombra y el cansino proteccionismo iban a dar frutos en esta película. Lo sabía porque han decidido ahora convertirlo en un vengador, a salto de mata. Y han conseguido quitarle sus principios. Spiderman sin su tío Ben no es nada. Es como un Bruce Wayne sin sus padres muertos. Es algo que le define. Es un tarjeta de presentación. Nos dan a una tía May recién llegada de la isla de supervivientes. Nada que ver con la mujer lozana que vimos en Civil War. Además el apadrinamiento de todos los vengadores de forma fortuita me cansa. Quiero independencia. ¿De qué tienen miedo?

Necesitábamos al Tio Ben, no a Tony Stark ni a los vengadores, aunque sea en forma de máscara.

La tecnología no es un punto donde a mí me guste moverme para caracterizar a Spiderman. Sin embargo a Michael Keaton le ha venido bien. Su personaje es desde ya el mejor villano de Spiderman desde Alfred Molina. Ha costado, pero gracias Keaton. Lo mejor de la película.

Aunque ha sido una mezcla entre el Duende Verde y el Dr. Octopus por su forma de desarrollar la tecnología. En parte lo agradezco porque es lo que la gente le gusta de esas dos entregas. Algo mecánico. No orgánico.

El nivel de humor otra vez cogiendo buenas formas pero otras tantas no. La película tiene mal mezclado el humor y tiene picos bajos que hace que te aburras mucho. Aquí he visto algo de Deadpool reflejado. No se lo han querido jugar como en las dos anteriores entregas donde se volvió todo más normal, más serio, más poco del agrado de los que piensan que Marvel es lo mejor haciendo superhéroes. A mí Andrew Garfield me parece el mejor Spiderman, el mejor Peter Parker y en definitiva quien mejor ha sabido desarrollar el personaje pese a la impaciencia de Sony. Como de desesperados estaban. Y al final ha sido más mérito del UCM más que de ellos.

Aun así me ha parecido una película interesante. Me la esperaba mucho peor. Hasta me planteo comprármela.

Le doy un 6. Porque al final Spiderman es un peso pesado, no necesitaba adornos para destacar. Ni tecnológicos, ni personalistas.

A mi la película me ha gustado ,aunque también tiene sus peros. Quizá tiende demasiado a la comedia más que las anteriores o eso me ha parecido. También se permiten algunas licencias en las que se les ha ido de las manos. Pero también tiene momentos muy frescos. Iron man lo justo. Y respecto a si es el mismo Spider-Man de la civil war , en esa película apenas hay dos pinceladas del personaje pero ai es cierto que parecía tener un tono un poco más serio. En definitiva un Spider-Man muy disfrutable a pesar de sus errores. Por cierto Michael Keaton esta genial de buitre.

Iniciado por Dr.Gonzo

Tú problema es que cada vez que rebates algo, no te limitas a hacer lo que dicta la buena educación: discrepar con HUMILDAD y sin SOBREVALORAR tu opinión. En lugar de eso, pisoteas con arrogancia lo que ha dicho la otra persona, como si su punto de vista fuese una estupidez o una locura.
Hablas de forma muy DESPECTIVA. Corrige eso en lugar de decir IMHO.

No es la primera vez ni soy el primero que te dice esto. Por algo será, ¿no crees?

Tampoco he dicho que Spiderman 2 no me guste o me parezca mala. Digo que si pongo en una balanza las sensaciones positivas que me han transmitido una y otra, además del factor principal en este tipo de cine (el entretenimiento), en mi caso gana Homecoming.

Ok,pues para mí Spiderman 1 y 2 son peliculones,sobre todo la segunda,esta Homecoming es una peliculita de las tantas de Marvel que cumplen pero que no tienen nada que las haga destacables y que perduren en nuestra memoria,excepto un par de cosas puntuales ya prácticamente me he olvidado de ella,como he dicho a mi criterio no tiene épica ni dramatismo,en definitiva no tiene alma,a mí me dejó frío totalmente,no me llegó como dice Marty me parece un producto típicamente Disney blanqueado y sanitizado para que nadie se "asuste",lo veo como algo para adolescentes y niños.

Sentimientos encontrados es lo que tengo con esta película, por un lado estaría mintiendo si dijera que no me he divertido viéndola, por que la película es realmente entretenida y se desarrolla muy agilmente de principio a fin, pero por otro lado hay muchos aspectos que no me han terminado de convencer o satisfacer.

Como punto mas positivo diría que me ha gustado el personaje de Vulture (Michael Keaton) en lo que a sus motivaciones se refiere, se le llega a comprender el por que hace lo que hace y hasta si sus actos no estuvieran fuera de la ley ni ocasionaran daños a terceros ni tampoco se le retratase como un psicópata creo que incluso me parecería hasta correcta su lógica empleada. Pero claro este rompe esas reglas y ello lo convierte en un villano. Otra cosa es su diseño, no se parece en nada al mostrado en los comics, aquí parece mas un Transformers que cualquier otra cosa.

Me ha gustado por otro lado ver cosas sobre Spiderman no mostradas en otras películas, no veo malo que aquí nos muestren tanto de su vida en el instituto, se trata de un niño preadolescente y creo que la película retrata bastante bien ese aspecto, sus preocupaciones, sus inquietudes, etc. Pero por otro lado en ninguna parte nos muestran sus motivaciones para convertirse en Spiderman y hacer lo que hace, es cierto que bueno, eso ya lo hemos visto en las anteriores dos versiones de este personaje, pero ello no es escusa para que lo eliminen totalmente de golpe y porrazo, si Peter Parker es Spiderman y tiene ese sentido de la responsabilidad (algo que brilla por su ausencia en esta película) es por lo que le sucedió a su tío Ben, pero aquí es que es delito que ni se mencione ni tan si quiera de pasada. Ello hace que el personaje resulte mas superficial por que realmente no se sabe muy bien por que se convierte en justiciero, ¿para salir y colgar vídeos en Youtube?. Yo creo que es una característica que siempre ha ido asociada a este personaje, es la gran culpa que siempre ha pesado sobre sus hombros y al mismo tiempo aquello que lo hacía tan humano y tan cercano. No digo que lo hubieran explicado detalladamente como en las anteriores películas, pero si un pequeño flasback, una pequeña mención, algo joder, algo, pero nada.

Otra cambio sustancial es que Peter Parker siempre ha sido un poco pringao, pero aquí en absoluto, es mas, no tiene problema alguno en ligar con la chica mas guapa del institulo o ser el mas guay de la fiesta. Eso desvirtua las raices del personaje.

Por otro lado aunque el diseño del traje de Spiderman me ha gustado no así tanto la aplicación de tanta tecnología punta en el mismo. Por momentos me recordaba al inspector Gadget con tanto aparato tecnológico incorporado en el traje, es cierto que algunas de esas características resultan chulas y que incluso en los comics se ha aplicado cierta tecnología en sus trajes, pero es que opino que en esta película se han pasado demasiado con ello, no hubiera estado mal para nada que algunas mejoras tecnológicas tuviera, pero creo que sobra las ochocientas mil formas de lanzar las telarañas por poner un pequeño ejemplo. Deberían haberse contenido o limitado un poco mas en este aspecto. No erradicarlo ojo que eso es distinto. Simplemente un poquito mas de contención en este aspecto.

Por otro lado la acción en ocasiones ha resultado un poco caótica la forma en que esta rodada, con algunos planos en los que no se ve prácticamente lo que esta ocurriendo, muy a lo Michael Bay, las batallas entre Buitre y Spiderman me han resultado descafeinadas, han faltado mas ostias entre ambos, es cierto que bueno, el traje de Buitre no se presta mucho al cuerpo a cuerpo, pero ello no quita para que todo se límite a lanzarse objetos entre ellos en las peleas. Podían haber sido mucho mejores.

En cuanto a los escenarios ¿He sido yo el único que ha echado de menos los paseos de Spiderman entre rascacielos?, por que en Homecoming es que no escala ni tan si quiera uno. Todas sus acciones en la película son demasiado al ras del suelo y para una sola vez que tiene que subir a un poco mas de altura coge y se marea. Es cierto que bueno, es un aprendiz pero coño, que es Spiderman leñes.

Lo que si me ha gustado mucho ha sido su BSO. Bastante buena y digna en rasgos generales.

En cuanto al humor a mi no me ha molestado en absoluto, es cierto que se abusa quizás de el, pero no resulta ridículo ni fuera de lugar en ningún momento.

¿Y el sentido arácnido? ¡¡¡Ande andará!!!, si en Civil War lo tenía ¿Por que aquí no?.



En definitiva, es una película sumamente entretenida y perfectamente integrada dentro del universo Marvel, pero que ni por asomo es la película definitiva de Spiderman, tampoco la mejor ni de lejos. Para mi sigue estando muy por encima Spiderman 2 (la mejor película del arácnido hasta la fecha y eso que aquella ya tenía sus fallitos y sus "licencias" pero como película era mucho mas redonda que este Homecoming). Le doy un 6.5 sobre 10 de nota y siendo generoso. Spiderman se merece algo mucho mejor, y parece increible que tras tantas películas sobre este personaje en tan pocos años aún no ha existido la película que sepa hacerle justicia al personaje al 100%.

Yo creo que hay algo muy importante en el desarrollo de la pelicula, y es que su amigo el "gordito" descubriese la identidad de Spiderman a los 5 minutos de la pelicula, creo que este personaje es una de las causas de todo este desarrollo de esta version de Spiderman.
Fonde le vwmos todo el rato con este amigo con sus chascarrillos y bromas, es cierto que mete una dosis de humor, pero este personaje eleva el humor de la pelicula a cotas muy altas.
Si este personaje no estuviese en la pelicula (y digo como amigo que a los 5 minutos ve a Peter Parker como Spiderman) el enfoque de toda la pelicula habria cambiado mucho, habriamos visto mas a Parker con sus problemas y sus dudas, pero claro, este Spiderman apenas aparece solo, siempre tiene al amigo al lado.....el "tio de la silla" en serio?? Un niño de 15 años es un hacker que se mete donde haga falta con su PC para guiar a Peter hacia donde vaya???
Y claro los momentos donde Peter ya esta solo, ya han desbloqueado las acciones del traje y se pasa esos eatos solitarios hablando con el traje!!!!!.

Cazi en ningun momento vemos a un Spiderman en solitario buscandose la vida, siempre con la sombra del amigo o la sombra de la voz del traje a su espalda

Iniciado por Kikeomer

Yo creo que hay algo muy importante en el desarrollo de la pelicula, y es que su amigo el "gordito" descubriese la identidad de Spiderman a los 5 minutos de la pelicula, creo que este personaje es una de las causas de todo este desarrollo de esta version de Spiderman.
Fonde le vwmos todo el rato con este amigo con sus chascarrillos y bromas, es cierto que mete una dosis de humor, pero este personaje eleva el humor de la pelicula a cotas muy altas.
Si este personaje no estuviese en la pelicula (y digo como amigo que a los 5 minutos ve a Peter Parker como Spiderman) el enfoque de toda la pelicula habria cambiado mucho, habriamos visto mas a Parker con sus problemas y sus dudas, pero claro, este Spiderman apenas aparece solo, siempre tiene al amigo al lado.....el "tio de la silla" en serio?? Un niño de 15 años es un hacker que se mete donde haga falta con su PC para guiar a Peter hacia donde vaya???
Y claro los momentos donde Peter ya esta solo, ya han desbloqueado las acciones del traje y se pasa esos eatos solitarios hablando con el traje!!!!!.

Cazi en ningun momento vemos a un Spiderman en solitario buscandose la vida, siempre con la sombra del amigo o la sombra de la voz del traje a su espalda

Spoiler:

No te olvides de que Hackea el traje de Spiderman, vaya mierda de seguridad que le ha puesto el tio tony al traje si un niño de 15 años puede Hackearlo, no se como cojones no le han robado ya todas las armaduras con la mierda de Software informatico de Proteccion que pone en los trajes

Por eso digo que el personaje del amigo gordito tiene mucha culpa del resultado de la pelicula.
No critico al actor, me refiero a ese guion, quien metio esto ahi

Me ha encantado. Marvel parece haber encontrado la fórmula perfecta en sus últimas películas. Muy entretenida, muy buenos puntos de humor, sin caer en lo forzado, villano bien desarrollado, y una historia más que interesante.

El nuevo enfoque de un Spider-Man adolescente me ha parecido muy acertado, con un Tom Holland que es perfecto para el personaje, al igual que el tono contemporaneo que tiene la película. Para ver lo tradicional, ya tenemos al Spider-Man de Sam Raimi, que es perfecto en ese sentido.
Y el hecho de que un personaje consolidado como Iron Man haga de su mentor, me parece una de las claves de la película.

Si Marvel sigue este camino, lo tiene fácil para seguir triunfando, al contrario que DC, que después de ver el trailer que pusieron de La Liga de la Justicia... me dejó frío frío, con ese Batman soltando chascarrillos más propios de la lego película.

Iniciado por Marty_McFly

¿Es que ya no hay nerds con gafas y abusones en los colegios?




Yo también me acordé de esas fotos, el diseño estaba conseguido y era muy parecido al cómic, no sé por qué decidieron cambiarlo.




¿Por qué? En los comics de Ditko también tenía 15 años y tenía problemas económicos, obviamente en el ámbito familiar, aún no era independiente, pero quedaba claro que tenía que vivir humildemente y en bastantes ocasiones se presentaban situaciones en que el problema se volvía acuciante (aviso de desahucio, coste de medicinas, etc.) Y además su actividad como Spider-man interfería con esos problemas personales. Es lo que siempre han sido los comics de Spider-man, aunque sean divertidos y el personaje esperanzado y luminoso, siempre ha llevado un gran peso sobre sus hombros.




A ver, yo no he dicho que no se parezca en nada al cómic. La personalidad de Peter está más o menos en línea con lo que es el personaje. Pero han cambiado ciertos aspectos en su historia y sus motivaciones internas para hacer lo que hace, que me parece que va en contra de rasgos ensenciales. Y claro que ha habido varias versiones también en los comics, pero en todas ellas ha habido ciertos rasgos de personalidad y de la historia que se han mantenido, los esenciales, los que le hacen ser el personaje que es.

Yo ya digo que soy bastante flexible con las adaptaciones, entiendo que cada autor debe modelar los personajes a su visión, pero hay ciertos rasgos que deben mantener para que sean mínimamente reconocibles.

Yo creo que a tus hijas les va a gustar mucho. Es una película a la que le han quitado todo atisbo de conflicto, ya sea en la vida de súper héroe como en la personal. Es una versión muy blanqueada, para que guste a la mayor parte posible de gente y moleste a las menos posibe.




Era cine comercial, claro, pero en las de Raimi y Webb había algunos elementos dramáticos, muertes, problemas reales, amenazas serias... Homecoming está planteada para que la puedan ver niños desde 3 años sin que nada les asuste o les moleste lo más mínimo.




Sí, pero una amenaza es algo remoto (y más con un villano que no han presentado como asesino ni mucho menos). Para que el espectador se involucre emocionalmente y tema porque todo salga bien, tiene que haber algo inmediato que le importe. La escena del ascensor sí te involucra, pero es sólo una escena. Toda la trama del Buitre no, no hay algo en peligro que te preocupe, casi ni la vida de Peter, como he dicho antes.




El problema es que todo eso hay que suponerlo. La película no cuenta su origen, que como digo no importa porque es bien conocido. Ahora bien, si eliges eso no entres en el tema de las motivaciones del personaje, porque entonces tienes que hacer alguna referencia al origen.
La narrativa de la película nos presenta desde la primera escena la obsesión de Peter con los Vengadores (y antes de eso, que se hacía vídeos para youtube), no hace más que llamar a Happy, contándole las cosas buenas que ha hecho. No se nos ha hablado de sus motivaciones, eso de que quiere hacer lo correcto no se ve ni se discute, en la película se relaciona todo con su objetivo de ser un vengador. Y en un determinado momento, la caga y Tony le suelta la charla del tío Ben (con otras palabras), y a partir de ahí es cuando le vemos querer hacer lo correcto. ¿Problema? Que para mí Tony Stark no tiene la fuerza que tenía alguien con un vínculo familiar y afectivo como era el tío Ben, por o hablar de su trágica muerte porque Peter dejara escapar a un criminal. Eso sí tiene fuerza como motivación. En esta versión parece más querer contentar a Stark que ofrecerse por los demás. La escena de los escombros que mencioné es clarísima, al centrarse en su reflejo, en el cómic era mucho más poderosa:

Spoiler:

Entiendo que a los no lectores de cómic les da igual, pero yo creo que además de quitarle al personaje rasgos esenciales, no termina de funcionar igual de bien por esa "sanitización" del personaje y su mundo, es una película sin apenas conflicto, sin momentos con un mínimo dramatismo que hagan que te preocupes por los personajes.

El Bruce Wayne de las películas de Burton, por ejemplo, no tiene mucho que ver con el personaje original, pero siempre digo que me gusta también como personaje. No es Batman, pero es una versión interesante de Batman. El Spider-man de Homecoming me parece muy poco interesante. Un adolescente de Disney Channel cuyo mayor drama en la película es que no puede quedarse con sus amigos en la piscina.

La utilización de ciertas base de los cómic para la construcción del personaje tiene siempre una base que no termina de dejar contento a todos, y de lo que poco que he visto, el trailer, está claro que una base del personaje no está en la versión clásica y me refiero a la que comentas, sino a la versión Ultimate Marvel (que no sé si has podido leerla) y uno de sus personajes es un nuevo spiderman que creo Bendis a finales del 2011, y que después con esto de la unificación de Universos Paralelos termino ese en el nuestro y con el Peter Parker llamemos clásico. En la versión ultimate Spiderman es de color, y su amigo (y es ahí a donde quiero llegar) es un chico regordete de origen asiático y que supone el contrapunto humorístico, que ya no sale de Peter sino del otro.
Como suele suceder con estas cosas, se mezclan versiones y se ha buscado dar ese toque moderno a un personaje en aras a los lectores de los últimos cinco años con los que vienen de un poco más atrás.
En la versión ultimate, no hay un Tío Ben que fuese con su muerte un punto de partida de Spiderman. Sucede de otra forma, aquí su Tío es un delincuente, ladrón de guante blanco, y responsable con un robo de que a su sobrino le picase una araña experimental.

Llevo leyendo tebeos de Spiderman desde hace más de 25 años y, la película no ha conseguido ofenderme en cuanto a las licencias que se toma respecto al personaje. Este iba a ser un caso crítico ya que, Spidermsn si es un personaje que tengo leído y en ese sentido podría haberme influido mucho ese peso del papel en cuando a aceptar las previsibles ya desde el trailer, libertades que se han tomado los guionistas con el personaje.

Pero al final (no sé si será cosa de la edad) el tono más luiminono, aparentemente ligero y juvenil que presenta el film me ha atrapado. Además tomando como modelo a Hughes y, destcnado eso, la parte adolescente, de intituto que tiene el personaje. Por tanto, acept ode buen grado esta rebaja en el dramatisno del personaje y me ha gustado que se hayan tomado elementos modernizadores (incluso de fuentes no canónicas como ese compañero del alma clonado del Spiderman de Milles Morales) que, para mí funcionan al, mantener, para mí, por lo menos los elementos más luminisos del personaje.

Además, destaco a Tom Holland que creo que cumple sobradamente en todas las facetas del personaje y que, como se ha mencionado, incluso en sus breves momentos dramáticos, creo que sabe dar ese toque serio que tiene Peter: me refiero, por ejemplo

Spoiler:

al breve diálogo con Ned Ledds cuando le dice que debe prometer no decir que él es Spidermas que, tía may ya ha sufirdo mucho, y sobre todo, la escena de Peter con el butre en el coche, para mí es un momento dramático muy bien planteado e interpretado.

Pero luego tenemos a un Peter luminoso, inocente, buena gente, para el que, por lo menos en mi opinión, sigue siendo un mantra eso de que todo poder gran conlleva una gran responsabilidad, auqnue no se presente ese tema (de una forma que ya sería para mí machacona, de forma explícita).

Por tanto, me gusta que la historia y en personaja se muestre en una especie de in media res (con el recurso del viodeo diario para enlazar con lo ya visto del personaje) y no me han parecido mal algunos ajustes respecto a lo visto (creo que un poco causa de la precipitación de su apareción en el film) en Civil War. Tía May se vuelve un poco más Tía May (esas gafitas a lo John Lennon), pero mantiene ese toque seductor digamos que novedeso (aunque recordemos que la Tía May clásica tuvo también siempre sus conquistas) y Spidermne parece un poco más inexperto par asegún que cosas en este film.

En definitiva, el planteamiento me ha parecido acertado por su afán innovador, actualizador, por desdramatizar al personaje y por su engarzado en el universo compartido. Es verdad que así perdemos al Spiderman "solitario" pero no se, creo que ese es un apartado que se puede mostrar en futuras películas que no dependan tando de posibles conexiones con los Vengadores. En estye sentido, ya digo, creo que el film hace bien en que el desarrollo de Peter pase por ahí, por estan relacionado con ese grupo de superhéroes. Y, puede que me caigan críticas, pero que la figura mentora sea Stark no me parece mala solución. Para mí aparece lo justo en la trama y tiene algún diálogo lo bastante decente para poder ser un sustituto aceptable de lo dicho por tío Ben.

Desde esta base creo que se construye un film para mí, divertido, con mucho ritmo y que me funciona en general. Es verdad que la labor de dirección es un poco caótica en algunos momentos donde cuesta un poco seguir la acción, y es verdad que tal vez algunos elementos pueder forzar algo la casualidad,

Spoiler:

como el saber que el buitre es el padre de Liz, pero también es verdad que es una revelación que no me esperaba para nada y que me ha sorprendido.

Pero ese toque teen de instituto que tiene la historia me ha gustado mucho y ahí creo que el director sí sabe plantear las cosas muy bien, como ese encadenado

Spoiler:

de escenas donde vemos cómo de pesada puede ser una jornada de instituto

, o ese homenaje a Ferris Bueller.

Como ya he comentado creo que Holland encarma de forma casi perfecta a Peter y a Spiderman y Michael Keaton otorga a su Buitre uan gran presencia y sensación de peligro, incluso sin su indumentaria habitual, ahí estar por ejemplo la ya mencionada escena del coche, donde para mí se evoca, con éxito, la dinámica

Spoiler:

osboriana

tan presente en los tebeos. El resto del reparto juvenil creo que cumple (no me ofusco en persar que sus nombres no casan con el canon) y aunque sólo fuera por el momento final con Tía may, su personaje, me parece un acierto y sobre todo, me parece bien que

Spoiler:

May conozca la identidad secreta de Peter,

para mí en los tebeos originales eso hizo ganar mucho enteros a

Spoiler:

la relación entre ambos, ya liberada de los ya cansinos lamentos y preocupaciones de May y de sus atracones de leche y galletitas

Otro personaje que me ha gustado mucho es el de Donald Glover, para mí una escena muy divertida la que tiene junto a Holland, con "momento Batman" incluido Y destacar también esa aparición que no me esperaba para nada,

Spoiler:

la de Pepper Potts

además en un momento, para mí cricual de la historia, porque muestra de forma muy sencilla y conseguida el desarrollo de un personaje que ya no desea

Spoiler:

ser Vengador per se, si no ser un héroe.

En definitiva, para mí una mirada refrescante al personaje, aceptando que tal vez no sea una mirada canónica, pero que, por otro lado no me ha ofendido como lector asíduo de los tebeos. Tal vez se podia haber resulto algo mejor en algunos aspectos técnicos o de dirección, pero en cuando a planteamiento e intenciones, ese giro me ha convencido.

Ahora sólo queda intertar volver a ver el film en V. O.

Saludos

Iniciado por Kikeomer

Yo creo que hay algo muy importante en el desarrollo de la pelicula, y es que su amigo el "gordito" descubriese la identidad de Spiderman a los 5 minutos de la pelicula, creo que este personaje es una de las causas de todo este desarrollo de esta version de Spiderman.
Fonde le vwmos todo el rato con este amigo con sus chascarrillos y bromas, es cierto que mete una dosis de humor, pero este personaje eleva el humor de la pelicula a cotas muy altas.
Si este personaje no estuviese en la pelicula (y digo como amigo que a los 5 minutos ve a Peter Parker como Spiderman) el enfoque de toda la pelicula habria cambiado mucho, habriamos visto mas a Parker con sus problemas y sus dudas, pero claro, este Spiderman apenas aparece solo, siempre tiene al amigo al lado.....el "tio de la silla" en serio?? Un niño de 15 años es un hacker que se mete donde haga falta con su PC para guiar a Peter hacia donde vaya???
Y claro los momentos donde Peter ya esta solo, ya han desbloqueado las acciones del traje y se pasa esos eatos solitarios hablando con el traje!!!!!.

Cazi en ningun momento vemos a un Spiderman en solitario buscandose la vida, siempre con la sombra del amigo o la sombra de la voz del traje a su espalda

Eso es siguiendo el cómic ultimate marvel spiderman

Iniciado por nadim

La utilización de ciertas base de los cómic para la construcción del personaje tiene siempre una base que no termina de dejar contento a todos, y de lo que poco que he visto, el trailer, está claro que una base del personaje no está en la versión clásica y me refiero a la que comentas, sino a la versión Ultimate Marvel (que no sé si has podido leerla) y uno de sus personajes es un nuevo spiderman que creo Bendis a finales del 2011, y que después con esto de la unificación de Universos Paralelos termino ese en el nuestro y con el Peter Parker llamemos clásico. En la versión ultimate Spiderman es de color, y su amigo (y es ahí a donde quiero llegar) es un chico regordete de origen asiático y que supone el contrapunto humorístico, que ya no sale de Peter sino del otro.
Como suele suceder con estas cosas, se mezclan versiones y se ha buscado dar ese toque moderno a un personaje en aras a los lectores de los últimos cinco años con los que vienen de un poco más atrás.
En la versión ultimate, no hay un Tío Ben que fuese con su muerte un punto de partida de Spiderman. Sucede de otra forma, aquí su Tío es un delincuente, ladrón de guante blanco, y responsable con un robo de que a su sobrino le picase una araña experimental.

A ver, yo leí los primeros 10 ó 15 números del ultimate y luego lo dejé porque no me gustó, pero el Peter Parker de esos cómics mantenía los rasgos y la historia esenciales del clásico, simplemente estaba modernizado (tenía móvil, el tío Ben era un antiguo hippie con coleta...)

Creo que tú te refieres a Miles Morales, pero ese es un personaje distinto. En Homecoming Spider-man es Peter Parker.

Iniciado por Tripley

Llevo leyendo tebeos de Spiderman desde hace más de 25 años y, la película no ha conseguido ofenderme en cuanto a las licencias que se toma respecto al personaje. Este iba a ser un caso crítico ya que, Spidermsn si es un personaje que tengo leído y en ese sentido podría haberme influido mucho ese peso del papel en cuando a aceptar las previsibles ya desde el trailer, libertades que se han tomado los guionistas con el personaje.

Pero al final (no sé si será cosa de la edad) el tono más luiminono, aparentemente ligero y juvenil que presenta el film me ha atrapado. Además tomando como modelo a Hughes y, destcnado eso, la parte adolescente, de intituto que tiene el personaje. Por tanto, acept ode buen grado esta rebaja en el dramatisno del personaje y me ha gustado que se hayan tomado elementos modernizadores (incluso de fuentes no canónicas como ese compañero del alma clonado del Spiderman de Milles Morales) que, para mí funcionan al, mantener, para mí, por lo menos los elementos más luminisos del personaje.

Además, destaco a Tom Holland que creo que cumple sobradamente en todas las facetas del personaje y que, como se ha mencionado, incluso en sus breves momentos dramáticos, creo que sabe dar ese toque serio que tiene Peter: me refiero, por ejemplo

Spoiler:

al breve diálogo con Ned Ledds cuando le dice que debe prometer no decir que él es Spidermas que, tía may ya ha sufirdo mucho, y sobre todo, la escena de Peter con el butre en el coche, para mí es un momento dramático muy bien planteado e interpretado.

Pero luego tenemos a un Peter luminoso, inocente, buena gente, para el que, por lo menos en mi opinión, sigue siendo un mantra eso de que todo poder gran conlleva una gran responsabilidad, auqnue no se presente ese tema (de una forma que ya sería para mí machacona, de forma explícita).

Por tanto, me gusta que la historia y en personaja se muestre en una especie de in media res (con el recurso del viodeo diario para enlazar con lo ya visto del personaje) y no me han parecido mal algunos ajustes respecto a lo visto (creo que un poco causa de la precipitación de su apareción en el film) en Civil War. Tía May se vuelve un poco más Tía May (esas gafitas a lo John Lennon), pero mantiene ese toque seductor digamos que novedeso (aunque recordemos que la Tía May clásica tuvo también siempre sus conquistas) y Spidermne parece un poco más inexperto par asegún que cosas en este film.

En definitiva, el planteamiento me ha parecido acertado por su afán innovador, actualizador, por desdramatizar al personaje y por su engarzado en el universo compartido. Es verdad que así perdemos al Spiderman "solitario" pero no se, creo que ese es un apartado que se puede mostrar en futuras películas que no dependan tando de posibles conexiones con los Vengadores. En estye sentido, ya digo, creo que el film hace bien en que el desarrollo de Peter pase por ahí, por estan relacionado con ese grupo de superhéroes. Y, puede que me caigan críticas, pero que la figura mentora sea Stark no me parece mala solución. Para mí aparece lo justo en la trama y tiene algún diálogo lo bastante decente para poder ser un sustituto aceptable de lo dicho por tío Ben.

Desde esta base creo que se construye un film para mí, divertido, con mucho ritmo y que me funciona en general. Es verdad que la labor de dirección es un poco caótica en algunos momentos donde cuesta un poco seguir la acción, y es verdad que tal vez algunos elementos pueder forzar algo la casualidad,

Spoiler:

como el saber que el buitre es el padre de Liz, pero también es verdad que es una revelación que no me esperaba para nada y que me ha sorprendido.

Pero ese toque teen de instituto que tiene la historia me ha gustado mucho y ahí creo que el director sí sabe plantear las cosas muy bien, como ese encadenado

Spoiler:

de escenas donde vemos cómo de pesada puede ser una jornada de instituto

, o ese homenaje a Ferris Bueller.

Como ya he comentado creo que Holland encarma de forma casi perfecta a Peter y a Spiderman y Michael Keaton otorga a su Buitre uan gran presencia y sensación de peligro, incluso sin su indumentaria habitual, ahí estar por ejemplo la ya mencionada escena del coche, donde para mí se evoca, con éxito, la dinámica

Spoiler:

osboriana

tan presente en los tebeos. El resto del reparto juvenil creo que cumple (no me ofusco en persar que sus nombres no casan con el canon) y aunque sólo fuera por el momento final con Tía may, su personaje, me parece un acierto y sobre todo, me parece bien que

Spoiler:

May conozca la identidad secreta de Peter,

para mí en los tebeos originales eso hizo ganar mucho enteros a

Spoiler:

la relación entre ambos, ya liberada de los ya cansinos lamentos y preocupaciones de May y de sus atracones de leche y galletitas

Otro personaje que me ha gustado mucho es el de Donald Glover, para mí una escena muy divertida la que tiene junto a Holland, con "momento Batman" incluido Y destacar también esa aparición que no me esperaba para nada,

Spoiler:

la de Pepper Potts

además en un momento, para mí cricual de la historia, porque muestra de forma muy sencilla y conseguida el desarrollo de un personaje que ya no desea

Spoiler:

ser Vengador per se, si no ser un héroe.

En definitiva, para mí una mirada refrescante al personaje, aceptando que tal vez no sea una mirada canónica, pero que, por otro lado no me ha ofendido como lector asíduo de los tebeos. Tal vez se podia haber resulto algo mejor en algunos aspectos técnicos o de dirección, pero en cuando a planteamiento e intenciones, ese giro me ha convencido.

Ahora sólo queda intertar volver a ver el film en V. O.

Saludos

Me alegro de que te haya gustado más que a mí. Yo no veo que quede clara la motivación de Spider-man antes de la charleta de Stark, y por otro lado no creo que esté pueda sustituir a Ben, el vínculo familiar y afectivo, la marca de la tragedia, el sentimiento de responsabilidad y culpa... La fuerza de esa motivación no se puede sustituir por el sermón de un ricachón que tampoco es que sea un ejemplo de responsabilidad. Como decía, vale que no se cuente el origen, pero si tratas el tema de los motivos del personaje, no puedes dar un gato por liebre tan claro. Eso me parece peor que eliminar todo atisbo de conflicto en la vida de Peter (que tampoco creo que un par de escenas hubieran restado diversión al conjunto, pero en fin).

Y lo de tía May, no digo que me parezca mal que lo hagan, pero me parece un error que sea tan pronto, cuando además no han sacado juego a la situación anterior.

Iniciado por Marty_McFly

Me alegro de que te haya gustado más que a mí. Yo no veo que quede clara la motivación de Spider-man antes de la charleta de Stark, y por otro lado no creo que esté pueda sustituir a Ben, el vínculo familiar y afectivo, la marca de la tragedia, el sentimiento de responsabilidad y culpa... La fuerza de esa motivación no se puede sustituir por el sermón de un ricachón que tampoco es que sea un ejemplo de responsabilidad. Como decía, vale que no se cuente el origen, pero si tratas el tema de los motivos del personaje, no puedes dar un gato por liebre tan claro. Eso me parece peor que eliminar todo atisbo de conflicto en la vida de Peter (que tampoco creo que un par de escenas hubieran restado diversión al conjunto, pero en fin).

Y lo de tía May, no digo que me parezca mal que lo hagan, pero me parece un error que sea tan pronto, cuando además no han sacado juego a la situación anterior.

Respecto a la motivación de Peter, yo sí creo que queda clara: al principio su motivacion es

Spoiler:

la admiración hacía Stark y su deseo de ser vuelto a llamar para una misión. Luego vemos que la motivación cambia, vemos que ya quiere ser un héroe para los humildes (creo que usa esa paplabra u otra parecida) y ahí es donde está el cambio para mí. Además de que ahí "choca" con el ricachón de Stark (y yo croe que ahí es dondé éste admira a nuestor "proletario" Peter), que, por otro lado, tiene uno de los pocos momentos de autocrítica que tiene el personaje (en seis o siete filmes y contando), cuando dice justamente eso, algo así como que él no es un ejemplo de responsabilidad que el esperaba que Peter fuera mejor.

Otra cuestión creo que es cómo consideramos de efectivo este cambio de motivación, este gato por liebre (que según como lo mire es totalmente lógico definirlo así). Yo reconozco que la solución aunque inferior a la clásica no me ha desagradado. Es verdad que es algo descafeinado, pero por otro lado, no sé si hubiera aguantado una tercera versión del Amazing fantasy 15.

Respecto a May, vale que tal vez hayan evolucionado pronto la situación, pero ya digo que, ese nuevo enfoque también puede ser interesante.

La ventaja que yo veo al asunto es que, se pueden dramatizar nuevas entregas del personaje. Ya se ha asentado su "nacimiento" y su relación con el universo compartido. Si quieren pueden buscar ahora otros tonos, elementos más dramáticos que siempre han sido frecuentes al personaje. (Eso sí, espero que si van por ahí las cosas el Spider-man 3 de Raimi no sea tomado como modelo )

Saludos

Iniciado por Tripley

Respecto a la motivación de Peter, yo sí creo que queda clara: al principio su motivacion es

Spoiler:

la admiración hacía Stark y su deseo de ser vuelto a llamar para una misión. Luego vemos que la motivación cambia, vemos que ya quiere ser un héroe para los humildes (creo que usa esa paplabra u otra parecida) y ahí es donde está el cambio para mí. Además de que ahí "choca" con el ricachón de Stark (y yo croe que ahí es dondé éste admira a nuestor "proletario" Peter), que, por otro lado, tiene uno de los pocos momentos de autocrítica que tiene el personaje (en seis o siete filmes y contando), cuando dice justamente eso, algo así como que él no es un ejemplo de responsabilidad que el esperaba que Peter fuera mejor.

Otra cuestión creo que es cómo consideramos de efectivo este cambio de motivación, este gato por liebre (que según como lo mire es totalmente lógico definirlo así). Yo reconozco que la solución aunque inferior a la clásica no me ha desagradado. Es verdad que es algo descafeinado, pero por otro lado, no sé si hubiera aguantado una tercera versión del Amazing fantasy 15.

Respecto a May, vale que tal vez hayan evolucionado pronto la situación, pero ya digo que, ese nuevo enfoque también puede ser interesante.

La ventaja que yo veo al asunto es que, se pueden dramatizar nuevas entregas del personaje. Ya se ha asentado su "nacimiento" y su relación con el universo compartido. Si quieren pueden buscar ahora otros tonos, elementos más dramáticos que siempre han sido frecuentes al personaje. (Eso sí, espero que si van por ahí las cosas el Spider-man 3 de Raimi no sea tomado como modelo )

Saludos

Exacto, tú lo has dicho, la motivación con la que parte el personaje es esa, para mí ahí ya te estás cargando la esencia del original, por mucho que luego cambie con el sermón de Stark (que ya digo, no es sólo por no ser igual que en el cómic, es que no tiene la misma fuerza).

Y sí, Stark hace algo de autocrítica, pero aún así no resulta una figura con autoridad para sermonear, a mí me resulta fuera de lugar. Si le hablara con más humildad y no desde un púlpito... Yo creo que el problema es que le han otorgado esa función por ser el personaje estrella del MCU, no porque tenga sentido.

Y no creo que hiciera falta volver a contar el origen, bastaría con que Spider-man tuviera las motivaciones claras y ya sabríamos por qué. O quizás que se diera cuenta que se le había subido a la cabeza lo de los Vengadores y recordara a Ben, su mensaje y por qué ayuda. Hay muchas formas de hacerlo sin volver al principio.

Y sí, espero que en próximas películas vayan apareciendo sus conflictos habituales y estén más equilibradas, pero valorando esta como película suelta, le falta algo. Como bien dices, está descafeinada.

En esta peli si que hay un par de momentos donde dejan intuir lo de la muerte del tio Ben, seguramente en la segunda enseñen alguna cosa por medio de Flashbacks, tanto de lo pasado por el tio Ben como de la picadura de la araña, creo que el que May descubriera el secreto de Peter, va encaminado a eso, a soltar la charla del tio y vivir momentos de tension y miedo por que le pase algo a Peter

Iniciado por Marty_McFly

A ver, yo leí los primeros 10 ó 15 números del ultimate y luego lo dejé porque no me gustó, pero el Peter Parker de esos cómics mantenía los rasgos y la historia esenciales del clásico, simplemente estaba modernizado (tenía móvil, el tío Ben era un antiguo hippie con coleta...)

Creo que tú te refieres a Miles Morales, pero ese es un personaje distinto. En Homecoming Spider-man es Peter Parker.




Me alegro de que te haya gustado más que a mí. Yo no veo que quede clara la motivación de Spider-man antes de la charleta de Stark, y por otro lado no creo que esté pueda sustituir a Ben, el vínculo familiar y afectivo, la marca de la tragedia, el sentimiento de responsabilidad y culpa... La fuerza de esa motivación no se puede sustituir por el sermón de un ricachón que tampoco es que sea un ejemplo de responsabilidad. Como decía, vale que no se cuente el origen, pero si tratas el tema de los motivos del personaje, no puedes dar un gato por liebre tan claro. Eso me parece peor que eliminar todo atisbo de conflicto en la vida de Peter (que tampoco creo que un par de escenas hubieran restado diversión al conjunto, pero en fin).

Y lo de tía May, no digo que me parezca mal que lo hagan, pero me parece un error que sea tan pronto, cuando además no han sacado juego a la situación anterior.

Hola, como no he visto la película no puedo decir si es acertado o no, pero está claro que han cogido el universo de Miles Morales como parte del molde para hacer la historia al Spiderman y es justo al que me refería, al que creó Bendis en el universo ultimate Marvel. Si te los has leído ahí no hay un tío Ben, es más, el tío de Miles es un ladrón profesional de guante blanco que quiere utilizar los nuevo poderes del chico para seguir robando y en contraposición a eso es por lo que Miles decide convertirse en un héroe, porque es un buen chico.
No creo que se desnaturalice la esencia del personaje por la ausencia de "un tío Ben" y la ausencia de un sentimiento de culpabilidad derivado de las circunstancias de su muerte. En realidad, Peter hace lo que hace, por ser un buen chico, lo del sentimiento de culpabilidad le da un dramatismo a los hechos, pero no tiene que ser el único motor para motivarle en su camino como superhéroe.
En los cómic llamemos "clásicos" la decisión de ponerse el disfraz es previa a la muerte de Tío Ben, lo otro es la amarga consecuencia de una mala decisión. Simplemente han tomado dos personajes: Peter Parker y Miles Morales y lo han refundido. Cuando vea la película veré si me gusta o no la mezcolanza, pero ambos: Peter y Miles son la versión actual de Spiderman y la película pretende hacer un guiño a ambos. De entrada y como idea no me desagrada, ya que la idea es modernizar al personaje, veremos el resultado.

Iniciado por nadim

Hola, como no he visto la película no puedo decir si es acertado o no, pero está claro que han cogido el universo de Miles Morales como parte del molde para hacer la historia al Spiderman y es justo al que me refería, al que creó Bendis en el universo ultimate Marvel. Si te los has leído ahí no hay un tío Ben, es más, el tío de Miles es un ladrón profesional de guante blanco que quiere utilizar los nuevo poderes del chico para seguir robando y en contraposición a eso es por lo que Miles decide convertirse en un héroe, porque es un buen chico.
No creo que se desnaturalice la esencia del personaje por la ausencia de "un tío Ben" y la ausencia de un sentimiento de culpabilidad derivado de las circunstancias de su muerte. En realidad, Peter hace lo que hace, por ser un buen chico, lo del sentimiento de culpabilidad le da un dramatismo a los hechos, pero no tiene que ser el único motor para motivarle en su camino como superhéroe.
En los cómic llamemos "clásicos" la decisión de ponerse el disfraz es previa a la muerte de Tío Ben, lo otro es la amarga consecuencia de una mala decisión. Simplemente han tomado dos personajes: Peter Parker y Miles Morales y lo han refundido. Cuando vea la película veré si me gusta o no la mezcolanza, pero ambos: Peter y Miles son la versión actual de Spiderman y la película pretende hacer un guiño a ambos. De entrada y como idea no me desagrada, ya que la idea es modernizar al personaje, veremos el resultado.

-Pero es que, aunque se convierta en un Spider-man, Miles Morales es un personaje diferente, con su propia historia y motivaciones. Además, recuerdo declaraciones de gente de Marvel o Sony diciendo que Morales existe en este universo y podría salir en algún momento.

-¿Cómo que la ausencia del tío Ben y del sentimiento de culpa no desnaturaliza al personaje? Estamos hablando de su motivación, de la raíz de su historia. Es como decir que el asesinato de los Wayne no forma parte de la esencia de Batman.
En una película se puede no mencionar, puedes mostrar al personaje ya formado y actuando, el problema es que en Homecoming construyen un relato de toma de responsabilidad, de motivación básica, y eliminan los elementos básicos de Spider-man en ese tema fundamental.

-No, en los cómics clásicos lo del tío Ben no sólo da dramatismo, es la razón de que Peter decida ayudar y combatir el crimen. Antes lleva el traje, pero en beneficio propio, para convertirse en una estrella de la televisión, no lo olvides. Lo que le ocurre al tío Ben es lo que provoca ese cambio radical, el origen del héroe.

Ayer fui a verla y me ha parecido muy divertida, aunque no una obra maestra, ni mucho menos. Creo que la inmersión en el mundo adolescente le queda muy bien. Seguiría analizando, pero antes que yo ya se ha hablado bastante de los puntos débiles y fuertes de la cinta, y no tengo mucho que añadir. Un 7.

Iniciado por Marty_McFly

Exacto, tú lo has dicho, la motivación con la que parte el personaje es esa, para mí ahí ya te estás cargando la esencia del original, por mucho que luego cambie con el sermón de Stark (que ya digo, no es sólo por no ser igual que en el cómic, es que no tiene la misma fuerza).

Efectivamente, esa motivación es un cambio arriesgado respecto al original y cada uno vamos a ver si eso rome la esencia del personaje o no. Ya digo que a mí al final ese cambio no me ha afectado para seguir viendo elementos del personaje de toda la vida.

Iniciado por Marty_McFly

Y sí, Stark hace algo de autocrítica, pero aún así no resulta una figura con autoridad para sermonear, a mí me resulta fuera de lugar. Si le hablara con más humildad y no desde un púlpito... Yo creo que el problema es que le han otorgado esa función por ser el personaje estrella del MCU, no porque tenga sentido.

Pues a mí no me parece mal que se haya optado por Iron Mar Stark, porque, a mí me dió la sensacion de que el personaje

Spoiler:

"sabe" que (incluso lo dice al decir eso que de él de Spiderman, esperaba más que de sí mismo) que no puede sermonear a un chico que, en muchos aspectos en más maduro que él.

De ahí que, la escena del final me guste mucho porque vemos eso,

Spoiler:

que Stark casi se sorprende con esa faceta de mentor que tiene que adoptar y también se sorprende y diría que enorgullece de que Peter "pase" de él.

Esa dinámica así establecida a mí me ha gustado y puede llegar a ser considerada una versión de lo visto en los tebeos en Civil war.

Iniciado por Marty_McFly

Y no creo que hiciera falta volver a contar el origen, bastaría con que Spider-man tuviera las motivaciones claras y ya sabríamos por qué. O quizás que se diera cuenta que se le había subido a la cabeza lo de los Vengadores y recordara a Ben, su mensaje y por qué ayuda. Hay muchas formas de hacerlo sin volver al principio.

Sí, se podrían haber hecho las cosas sin cesesidad de vovlera contar todo de nuevo, pero no sé parece que se ha querido eleiminar (aunqeu sólo sea por ahora toda referencia a tío Ben). Pero ya digo que el planteamiento buscado, por lo menos no me ofende.

Iniciado por Marty_McFly

Y sí, espero que en próximas películas vayan apareciendo sus conflictos habituales y estén más equilibradas, pero valorando esta como película suelta, le falta algo. Como bien dices, está descafeinada.

Sí, la película es algo descafeinda y sí, parece a ratos un apéndice de la historia de Los Vengadores, pero creo que, vista la siuación en la que se ha tenido que engarzar al personaje, el resultado para mí no es malo y, como indicas, permite tras este arranque la posible incursión futura de una mayor nivel de conficto.

Saludos

Iniciado por Marty_McFly

-Pero es que, aunque se convierta en un Spider-man, Miles Morales es un personaje diferente, con su propia historia y motivaciones. Además, recuerdo declaraciones de gente de Marvel o Sony diciendo que Morales existe en este universo y podría salir en algún momento.

Sobretodo teniendo en cuenta que aquí en Homecoming sale Donald Glover con un papel muy relacionado con todo ello. Así que en efecto, no han reformulado nada ni han mezclado a los dos personajes, porque esta claro que tienen pensado sacar a Morales en próximas entregas... (aunque no me guste nada la idea).

Yo tampoco he visto un problema en cuanto a que no contasen lo del tio Ben, Peter es un buen tio, por una picadura de una araña tiene unos poderes y los usa para el bien.
Pero lo del amigo pesado (el tio de la sillaaaaa) y lo del traje que habla y le da mil opciones de configuracion pffffffff
De verdad hacia falta??

Spoiler:

Hay alguna razón lógica para que unos adolescentes detonen una bomba en un monumento público, y después se marchen tan tranquilos como si fueran las vitimas del atentado?

Oiga que uno de ellos detonó la bomba. Que son los culpables de lo que pasó. Que no había nadie más.

Seis guionistas...

Iniciado por Kikeomer

Yo tampoco he visto un problema en cuanto a que no contasen lo del tio Ben, Peter es un buen tio, por una picadura de una araña tiene unos poderes y los usa para el bien.
Pero lo del amigo pesado (el tio de la sillaaaaa) y lo del traje que habla y le da mil opciones de configuracion pffffffff
De verdad hacia falta??

Claro que hacía falta, porque si no meten a Ironman o el trajecito con la asistente virtual, la película sería más floja aún.

Iniciado por Zack

Sobretodo teniendo en cuenta que aquí en Homecoming sale Donald Glover con un papel muy relacionado con todo ello. Así que en efecto, no han reformulado nada ni han mezclado a los dos personajes, porque esta claro que tienen pensado sacar a Morales en próximas entregas... (aunque no me guste nada la idea).

Sí, el personaje de Donald Glover (cuya escena me gustó mucho) puede dar pie a la inclusión el Morales en el Universo compartido. Es algo que puede chocar pero también es cierto que ahora mismo se da en los tebeos.

Saludos