Tema: SPOILER de Blade Runner

Tienes razón Deckie, se me ha lenguado la traba <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/roll.gif ALT=":rollin"> Ya me parecía a mí que sonaba un poco raro ("costura sin rama" <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/laugh.gif ALT=":lol"> )

T800, lo que dices no es descabellado. Es muy posible que los productores pensaran que si se veía muy claro que Harrison Ford no era humano perjudicase a la taquilla (sobre todo en aquella época que estaba en lo más alto interpretando a Han Solo y a Indiana Jones) e impusieran esos cambios. Yo como he dicho el único que me desagrada es el final añadido y personalmente creo que la historia gana puntos si el Blade Runner es finalmente un "pellejudo", ¡uy!, no quiero ser políticamente incorrecto... un replicante. <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/wink.gif ALT=";)">

</p>Editado por: <A HREF=http://pub132.ezboard.com/uallansmithee.showPublicProfile?language=ES>Allan Smithee</A> fecha: 9/2/02 4:50:22 pm

Yo estoy con Allan, lo que más que jode es el final añadido, no tanto por los planos de Deckard lléndose con Rachel en la nave, como porque diga en voz en off que ella no tiene "fecha de caducidad", por ser la buena y la novia del protagonista. Es de una falta de coherencia acojonante con la filosofía de la película. Por lo demás, me parece interesante que Deckard sea un replicante, pero me gusta la voz en off y el final con los planos de El Resplandor. Así que, ¿para cuando la "versión a la carta"? En fin, por lo menos esperemos que en el dvd vengan las dos.

</p>

estoy con vosotros en que el happy end es un poco chapucero (se nota cantidad la mano de los que han puesto la pasta en la peli).además, yo no se que coño querría insinuar Ridley Scott en la peli,pero lo que queda claro, al menos en la primera versión,es que el personaje de Harrison Ford no es un replicante. Motivos:su fuerza respecto a la de los demás replicantes, su fecha de caducidad, que parece la de un humano real.
Pero hay que reconocer que este tipo de debates nos encantan.

</p>

Scott se baso en un libro, cogiendo la historia que le interesaba, los personajes de la novela y les dio una nuevo sentido, incluso una nueva vida. Y creó algo que es dificil de encontrar: una pelicula que supera al libro, por su fuerza, atmosfera ... (desde luego en mi opinión).
Respecto al final, nadie se quejo durante años del final que a Scott le impusieron. Incluso muchos le intentaban sacar explicaciones "paranoicas", y mucho menos de las voces en off.
Hoy en día, el final si parece mas consecuente en la versión del director.

Pero como muchos de vosotros y mas de lo que os imaginais, la primera versión será para mi BLADE RUNNER.
Y el final, pues como muchos solo empece a quejarme despues de 1991 y joder al menos se puede ver algo de luz al final del tunel.

"La paciencia es una virtud que perdi hace mucho tiempo". Individuo esperando la version EE de BR

"Yo sí que he visto cosas que vosotros no creeríais"</p>