En su día leí un artículo en el que Spielberg ´decía seguir "necesitando" la edición química, el olor del celuloide, .etc... aunque esto supusiese un "lujo" hoy en día. Por eso dije lo de que era la nota discordante. (También creo haber leido en este foro que en LGdlM el empleo del D.I. era parcial, doscientos y pico planos, segun Kaminski, no sé qué porcentaje de peli supone).Iniciado por "Nacho Aguilar"
Spielberg no te creas que es la nota discordante; usó el D.I. en [b
Para mí el D.I. es una estafa visualmente hablando, hoy por hoy, hasta el punto de bajarme bastante el disfrute de las pelis y la afición de acudir al cine todo lo que puedo.Y cuando todo dios está recurriendo a él me resulta extraño que no les compense económicamente (aunque sea globalmente). Por eso preguntaba (y sigo sin saberlo) si hay voces críticas con estos procesos en Hollywood.