Tema: Star Trek: Into Darkness (J.J. Abrams, 2013)

A mi lo de Spock no me chirria, con el tiempo y a fuerza de relacionarse con Kirk y Uhura y ser medio humano va aprendiendo que no todo es si o no y que tambien hay puntos intermedios....de ahi que le diga la verdad a medias a Khan y este se confie.

Yo creo que más bien Spock consigue mezclar de forma beneficiosa para él sus dos vertientes, por un lado como vulcaniano

Spoiler:

dice una verdad, que los torpedos le serán devueltos, y como humano ha tenido la idea de extraer de los mismos los criotubos.

Y sí, se ve que su roces con Kirk y con Uhura, cada uno de un tipo diferente, le vuelven más humano.

Saludos

Iniciado por Tripley

Y sí, se ve que su roces con Kirk y con Uhura, cada uno de un tipo diferente, le vuelven más humano.

Saludos

Ummmmm, roces con Uhura...





Con su dulce cu...Su dulce cu... Su dulce cu...

Es una de las partes fundamentales de la pelicula: la evolucion de los dos protagonistas. Tanto Kirk (que aprende definitvamente el significado y el valor de ser un Capitan de verdad y la responsabilidad que conlleva) como Spock, que comienza a entender mejor como vivir con esa dualidad de especies que tiene en los genes, y donde "no todo son las reglas, las ordenes ni la logica", dado que los sentimientos y emociones, en muchas ocasiones, carecen de logica alguna, y a veces debes romper las reglas para hacer lo que es correcto. Me encanta porque ademas de ser un viaje fisico, tambien es interior. Ambos salen cambiados de esta experiencia, mas sabios y mas compenetrados, lo que refuerza sus lazos de amistad.

Para mi sigue siendo la mejor pelicula de lo que llevamos de año, pero con diferencia. Posiblemente cuando lleguemos a la recta final del año dejara de ocupar ese puesto, pero al menos, seguro que estara entre las 5 mejores.

Iniciado por Zack

Es una de las partes fundamentales de la pelicula: la evolucion de los dos protagonistas. Tanto Kirk (que aprende definitvamente el significado y el valor de ser un Capitan de verdad y la responsabilidad que conlleva)

Tienes toda la razón, yo sólo hablo de Spock y no menciono ese evolución de Kirk, que también es muy importante. Lo mejor es que vamos a tener a ambos mucho más sabios y mejores para la tercera entrega. Saludos

Yo me saco el sombrero ante la soberbia actuación de Benedict Cumberbatch,un actorazo tremendo al que habrá que tener muy en cuenta en futuras películas.
Actualmente el canal 5 de Montevideo está dando los Sábados la serie Sherlock nuevamente,la cual yo no había podido ver anteriormente y me encanta,es realmente muy buena y ya se ven en ella las enormes virtudes de Cumberbatch como actor.
Un abrazo .Alejandro.

Es una actuación que a mi entender,merece sin ninguna duda una nominación al Oscar como mejor Actor Secundario,ya veremos si la Academia lo tiene en cuenta.
Un abrazo.Alejandro.

Veo bastante difícil esa nominación, lo que no quiere decir que no sea merecida. Saludos

Los fans de Star Trek votan "Star Trek: En la Oscuridad" como la peor de la saga

El orden de votos fue:

1. Star Trek II: La Ira de Khan.
2. Star Trek VI: Primer Contacto
3. Star Trek: Aquel País Desconocido.
4. Star Trek IV: Misión Salvar la Tierra.
5. Star Trek III: En Busca de Spock.
6. Star Trek (2009)
7. Star Trek: La Próxima Generación
8. Star Trek (1979)
9. Star Trek: Nemésis
10. Star Trek: Insurrección
11. Star Trek V: La Última Frontera
12. Star Trek: En La Oscuridad

Me ha sorprendido ya que me gustó más que la del 2009. Esto también me hace pensar si debería ver el resto, ya que no soy fan de la saga

¿Peor que la quinta parte? Vamos hombre, no me hagáis reir. ¿Y la primera de 1979 en 8º puesto por detrás de la III y antes de las de Picard? Vale que es densa... pero Star Trek III es bastante justita y la primera se la come por goleada. Vaya unos fans estos de las convenciones. Mucho cosplay pero vaya un criterio.

Supongo que irá por gustos, o a lo mejor está manipulada, pero yo sin ver ST: into darkness, me extraña mucho sea peor que la V, que la he visto hace poco y en mi modesta opinión es de lo peorcito de ST...

Como digo, me encuentro revisando la saga y bueno, a mi me gustan mucho las cuatro primeras películas con la tripulación clásica, la quinta es un bache terrible, luego se recupera bastante con la VI (Aquel país desconocido) quizás una de mis favoritas.

La VII es la transición entre la tripulación clásica y la nueva generación, que si bien resulta entretenida, no me convenció mucho por el simple guión, algunas tonterías de Data y por el resultado final, que se ve algo pobre y apresurado.

Las últimas vistas: Primer contacto y Resurection, pues del estilo de la serie TNG, ambas muy disfrutables.

Me queda por revisar la de "Némesis".

La de 2009 ya es otra cosa, es un blockbuster en toda regla, que si bien recupera la tripulación clásica ahora muy rejuvenecida, no deja de ser otro tipo de filme, más apto para cualquier tipo de público.

Como para tomarse en serio esta lista... no me trago que los fans la pongan la peor, y menos por debajo de peliculas como Nemesis, Insurreccion y La Ultima Frontera, venga vamos

Into Darkness ha sido un exito de critica y de publico rotundo: Es la pelicula mejor votada de este verano tanto en IMDb, Rotten y Metacritic. No hablo del año (en IMDb por el momento si), porque en otras webs aparecen marcadas ya peliculas de la epoca otoñal/premios, y es logico que no se quede arriba del todo. Pero la pelicula esta reconocida por lo que es: el mejor blockbuster de este verano.

Esto me recuerda a otras encuestas que se han visto ultimamente sin criterio alguno, no tienen logica, parece como si fuera alguna especie de voto de castigo absurdo.

Hombre, pero a estos seguro que les gusta más la peor película de "Star Trek" que las mejores de Orson Welles o de Hitchcock, con lo cual creo que sus votaciones nos las podemos tomar con un poco de filosofía...

Hombre, yo creérmela me la creo... Me parece que Aullidos no publicaría cualquier cosa o que al menos sus fuentes son fiables. La clasificación es de chiste, tanto por el octavo puesto de la primera película (para mí es superior a la III e incluso a la VI y la VII). Hay además una errata al poner Primer Contacto como la VI, ya que la VI es Aquel País Desconocido.

Pero no hay que olvidar que quienes van a estas convenciones son gente muy trekkie, que admirarán la serie clásica por encima de cualquier cosa y seguramente hasta se permitan la largueza y el simplismo de juzgar las nuevas como "un insulto, un atentado, un festival de efectos especiales que traiciona el espíritu de la serie" y todas esas frases con las que los fundamentalistas se lía la manta a la cabeza.

Recuerdo que la última convención trekkie a la que fui, hace unos meses en Fuenlabrada, un fan le preguntó a uno de los actores de Deep Space Nine, que qué le parecía la nueva película... si pensaba como él (el fan) que es un festival de efectos especiales que traiciona la serie clásica. El tipo (que interpretaba a un Ferengi dueño de un bar, cuyo nombre no recuerdo, por no haber visto aún DSN) le dijo que no estaba deacuerdo, que pasó un buen rato en el cine y que la peli de J.J. le parecía bastante respetuosa con el universo Trek.

Iniciado por Vertov

Pero no hay que olvidar que quienes van a estas convenciones son gente muy trekkie, que admirarán la serie clásica por encima de cualquier cosa y seguramente hasta se permitan la largueza y el simplismo de juzgar las nuevas como "un insulto, un atentado, un festival de efectos especiales que traiciona el espíritu de la serie" y todas esas frases con las que los fundamentalistas se lía la manta a la cabeza.

Por eso, es la unica explicacion logica que creo posible, que haya mucho hater de Abrams porque pienan (erronamente) que se carga de alguna manera la serie original. A mi me gustan mucho ambas versiones, porque es lo que son, diferentes y distintas. Parece que aun no esta bien asentado, pero es asi, distintas versiones acerca de un universo ficticio. Es logico que la gente se ponga a favor de un lado, pero tampoco comprendo ese sentimiento de ira y odio por otra cosa que no sea eso. Las cintas de Abrams en ningun momento insultan a la serie y a las peliculas originales, son un forma de "modernizar" y diferenciar la saga a los tiempos que corren. Es mas, hasta le hizo un favor, ya que mucha gente de esta generacion actual, que desconocian totalmente Star Trek y se fueron a ver la del 2009 por curiosidad, se convirtieron en fans y se vieron despues la saga clasica. Vivir y dejar vivir.

Iniciado por Zack

Por eso, es la unica explicacion logica que creo posible, que haya mucho hater de Abrams porque pienan (erronamente) que se carga de alguna manera la serie original. A mi me gustan mucho ambas versiones, porque es lo que son, diferentes y distintas. Parece que aun no esta bien asentado, pero es asi, distintas versiones acerca de un universo ficticio. Es logico que la gente se ponga a favor de un lado, pero tampoco comprendo ese sentimiento de ira y odio por otra cosa que no sea eso. Las cintas de Abrams en ningun momento insultan a la serie y a las peliculas originales, son un forma de "modernizar" y diferenciar la saga a los tiempos que corren. Es mas, hasta le hizo un favor, ya que mucha gente de esta generacion actual, que desconocian totalmente Star Trek y se fueron a ver la del 2009 por curiosidad, se convirtieron en fans y se vieron despues la saga clasica. Vivir y dejar vivir.

Cierto, además... estos haters que mencionas, fans de TOS y las pelis clásicas, poco o nada pueden echar en cara a Abrams y tienen mucho de lo que avergonzarse. La franquicia de Star Trek nunca ha sido cine (ni televisión) para paladares exquisitos ni para los muy cinéfilos. La serie clásica, vista hoy día despierta el cinismo del más comprensivo y amante del género (yo mismo me quedo a cuadros con episodios como Piece of the Action, o I Mudd).

Entrañable y evocadora, mítica, épica... SÍ. Irregular y pobre muchas veces... también. Es injusto criticar a Abrams cuando muchas de sus decisiones más polémicas son intrínsecas al espíritu ¿Argumentos simples y personajes apenas trazados? Perdona ¿y qué me dices de Saavik, del hijo de Kirk, de los klingons clásicos y de las rubiazas que aparecían en TOS?

¿Carencias interpretativas de Chris Pine, cuando el propio Shatner era muchísimo peor? Osea... seamos justos. Star Trek nos gusta por cosas muy concretas, pero no es ni será más que entretenimiento, a veces de primer nivel, otras, sencillamente una basura como lo fue la quinta parte.

Es sólo mi opinión, pero si junto todo lo que he visto hasta hoy (TOS, TNG hasta la IV temporada, y todas las películas hasta First Contact inclusive, las otras las reservo por los posibles spoilers) diría que las películas de Abrams se sitúan entre lo mejor que se ha producido nunca para la franquicia.

Esto puede tener que ver con lo que me dijo un amigo trekkie: que las de Abrams nos gustan a los neófitos, pero que los fans de Star Trek más puristas las ven como una "adulteración" para buscar un público más amplio, "Star Trek a ritmo de Star Wars".

Iniciado por DaRLeK

Los fans de Star Trek votan "Star Trek: En la Oscuridad" como la peor de la saga


Me ha sorprendido ya que me gustó más que la del 2009. Esto también me hace pensar si debería ver el resto, ya que no soy fan de la saga

Hay que tener en cuenta que los votantes, seguramente, sería los fans clásicos de la serie y por tanto, lo nuevo siempre les va a parecer peor que lo antiguo, y a aquellos que no somos de los que empezaron con la serie, las primeras películas nos va a parecer algo cutre en cuanto efectos y demás. Es muy comprensible lo sucedido, pero vamos, de lo visto en este año y ya estamos en septiembre que esta película es la mejor del año, y con diferencia, lo que me ha sorprendido es su falta de éxito en taquilla en comparación con bodrios insufribles, ejemplo: las dos últimas de los piratas del caribe. Es que a veces esto es verdaderamente frustraste.

¿En serio se considera que no ha tenido éxito? Yo creo que 460 millones mundiales (y aún está recaudando en muchos países, puede acabar en unos 475) no está nada mal. La primera de Abrams hizo unos 380.

Me considero bastante fan de Star Trek y, la verdad, clasificar esta peli como la peor de la saga no me parece de recibo. Es un excelente y respetuoso homenaje a Star Trek 2: La ira de Khan.

Saludos.

Pues no estoy de acuerdo:Star Trek 3 y 4 son bastante justitas,pobres y ni hablemos de Insurrección,La Última Frontera y Némesis,las que si considero muy buenas son la primera,Star Trek 2,Primer Contacto,Aquel País Desconocido,La Próxima Generación y desde luego Star Trek 2009.
Personalmente En la Oscuridad me parece una de las mejores 3 o 4 películas de Star Trek.
Un abrazo.Alejandro.

A mí Generations me parece la más floja de TNG. Todo el rollo del Nexus, con la familia de Picard, me resulta insufrible, por no hablar de la patética muerte de Kirk. Matar al mayor héroe de la galaxia despeñándose agarrado a un puente de hierro, no tiene nombre.

habeis visto esta noticia?

http://www.hobbyconsolas.com/noticia...scuridad-56810

tengo la peli de "aquella manera" y es verdad que sale y se ve perfectamente en los 5 o 6 fotogramas en los que sale, exactamente en el minuto 1:17:23.

vaya que estaba cantado desde hace tiempo que iba a ser el director de star wars 7.

Que R2-D2 saliera brevemente de guiño en la pelicula no tiene nada que ver con la confirmacion de Star Wars. Ya en la primera de Abrams, R2 tambien salia en varias secuencias

si? pues no lo sabia jajaja en que parte, para buscarlo.