Tema: Star Trek: Into Darkness (J.J. Abrams, 2013)

Vista en 2D en el cine y visualmente me ha parecido una maravilla, espectacular en sus escenas de acción, efectos especiales, fotografía y demás aspectos técnicos, cual es la pega entonces pues que es realmente un remake de una secuela (La ira de Khan), con lo cual se pierde la originalidad de la trama, al haber visto la antigua no me ha sorprendido tanto como a mi colega que no la había visto y que lógicamente le ha sorprendido mucho más que a mi.
Eso no quita para que sea disfruta-ble, entretenida y por supuesto le daré múltiples visionados en 2D y 3D una vez la compre, pero me hubiera gustado más que hubieran creado una historia completamente nueva y original sin referencias a las antiguas que ya poseo y que he visto en múltiples ocasiones.
Aconsejo un visionado en cines por sus escenas de acción y efectos especiales que son una gozada, nunca vimos este universo de esta manera y la verdad es que ayuda a meterse todavía más dentro del espacio con la ayuda de nuestra imaginación.

Ya la vi doblada y en 3D en pase de prensa. Mi crítica: http://www.pasadizo.com/index.php/co...iculas&id=2266

Ayer la volví a ver, en 2D y subtitulada, y la primera impresión que me causó ha mejorado.

En interpretaciones, los mejores, Zachary Quinto, un Spock estupendo, y Peter Weller. Cuando le vi doblado, me pareció una interpretación correcta, sin más, pero ahora visto en VO me ha dejado con la boca abierto. Sensacional. Un guion más "sencillo" que el de la previa, pero mejor aprovechado e hilvanado. La dirección me parece más equilibrada que en la previa, sin esos altibajos narrativos que tenía aquélla. Más solidez en todo los sentidos.

La música creo que no se ha comentado en exceso, y me parece sensacional.

Para mí Scotty ha sido una grata sorpresa en esta película. En la primera me resultó demasiado "payaso", pero esta vez me ha divertido mucho. Mención especial también para Cumberbatch, que borda el papel de villano y al que hubiese dado más escenas de las que tiene. También a destacar la fantástica banda sonora y el acabado técnico de la película, que es impecable. Deseando ya la peli número trece.

La vi en 3D y doblada. Cuando tenga el blu ray la disfrutaré en 2D y en versión original. Larga vida a Star Trek.

Iniciado por Jose_Ignacio

Para mí Scotty ha sido una grata sorpresa en esta película. En la primera me resultó demasiado "payaso", pero esta vez me ha divertido mucho. Mención especial también para Cumberbatch, que borda el papel de villano y al que hubiese dado más escenas de las que tiene.

Scotty, efectivamente, tiene menos participaciones tontas que en la primera, lo cual se agradece. Pero el problema es que el actor es tan malo que no puede con el personaje. Solo sabe hacer muecas...

Cumberbatch, por supuesto, sensacional.

Diría que esta película incluso diginifica y da seriedad (sin pasarse, claro) a cosas que siempre fueron algo bochornosas, risibles o cómicas de la serie clásica.

Spoiler:

Con bochornoso y risible me refiero a Shatner gritando ¡Khaaaaaaan!, con cómico me refiero al tribble.

Con respecto a Scotty, me ha gustado más que en la primera. He aceptado al actor, y su relación con el "alien bajito que se sube a las cosas" como alguien ha dicho por ahí

No veo que el actor sea malo. De hecho, cuando tenía que transmitir seriedad al final (no es spoiler, esto, no?) me pareció que ponía un careto muy adecuado a la situación.

La tengo que ver doblada y en 3D. Para disfrutar de la acción y del 3D, que aunque no me gusta mucho el formato, hay veces que HAY QUE HACERLO, estamos hablando de Star Trek, y esa Enterprise en 3D tiene que ser sensacional.

Lo malo es que está doblada y no subtitulada (para poder oir mejor la voz de Cumberbatch).

Iniciado por Vertov

Coincido. Aunque nuestro ilustre villano está maravillosamente bien interpretado, no está todo lo bien pulido que cabría esperar como personaje.

Estais comentando algunos errores del guión y situaciones inverosímiles.

Spoiler:

A mi lo único que me resultó bastante poco creíble es cuando Khan da luz verde al teletransporte de su tripulación, sólo por la promesa de Spock de que los vulcanos nunca mienten ¿Cómo una mente tan preclara como la suya no intuyó el engaño? ¡Son torpedos, coñe! ¡Ten cuidado que te la cuelan!

De todas maneras pasé un rato tan emocionante y entretenido que estoy dispuesto a perdonar esa y otras vaciladas.

Spoiler:

Hombre, más que promesa, los vulcanos no expresan reacciones ni sentimientos, no como lo hacen los humanos, y ahí encaja el que Khan se creyera lo que Spock le dijo (aparte que Khan no sabe que Spock es medio humano).

Pregunta tonta, tras haber visto el subtítulo en la película y su uso en el foro, ¿se llama vulcanos así a los que son de Vulcano? ¿no se llamaban también vulcanianos?

Saludos

Iniciado por Tripley

Pregunta tonta, tras haber visto el subtítulo en la película y su uso en el foro, ¿se llama vulcanos así a los que son de Vulcano? ¿no se llamaban también vulcanianos?

Depende del traductor. En inglés siempre es igual: Vulcans.

Gracias por la aclaración. Hasta ahora yo siempre recuerdo que se ha traducido por vulcanianos. Personalmente me gusta más que la opción de vulcanos. Saludos

Iniciado por Tripley

Gracias por la aclaración. Hasta ahora yo siempre recuerdo que se ha traducido por vulcanianos. Personalmente me gusta más que la opción de vulcanos. Saludos

Diría que el doblaje final que ha perdurado es el de "vulcanos", y que es así desde las películas ochenteras de Kirk, pero en la serie clásica se habla de vulcanianos, opción que también a mí me gusta más.

Recaudacion España en su primer fin de semana:

(3) STAR TREK 0,94M€

No se si alegrarme o llorar por el retraso que le metio Paramount, seguramente el famoso fin de semana de Junio antes de la llegada de El Hombre de Acero y Monstruos hubiera recaudado mas que en este con Gru y After Earth de por medio.

Bueno, a como está el cambio €-$ hoy, equivaldría a 1´20 millones de $ (http://www.xe.com/currencyconverter/...rom=EUR&To=USD), y el primer Star Trek recaudó 1´5 millones de $ en su estreno el primer finde de Mayo de 2009, en estreno simultáneo con USA (http://www.boxofficemojo.com/movies/...startrek11.htm).

Está claro que España no es un país trekkie, y con la tremenda competencia este fin de semana, más la debacle de espectadores que está viviendo la taquilla española, no veo un mal resultado para Paramount (vamos, que da igual que la estrenen el mismo finde que USA que con 45 días de retraso) y Mayo y Junio no eran buenos meses para competir con Fast & Furious 6, Resacón 3, Man of steel Monstruos University.

Edito: vamos, que Paramount no espera nada de Star Trek en España, por lo que decidió poner la mejor fecha para sus intereses, que es la más tranquila posible, con todo el mes de julio para ellos, puesto que todos los pelotazos ya se estrenaron en Mayo y Junio y los que quedan lo hacen a lo largo de Agosto. Y si encima se acercan a lo que recaudó la primera peli, para Paramount miel sobre hojuelas.

Iniciado por tyler durden

y Mayo y Junio no eran buenos meses para competir con Fast & Furious 6, Resacón 3, Man of steel Monstruos University.

yo como dije antes, en el famoso fin de semana con recaudacion mas baja que se recuerda, el del 14 de junio, seguramente hubiera sido numero 1 sin problemas y con algo mas de recaudacion, el problema esta en que muchas distribuidoras ni se molestan en mirar bien sus huecos-posibilidades-rivales en muchos findes del año.

Iniciado por Tripley

Gracias por la aclaración. Hasta ahora yo siempre recuerdo que se ha traducido por vulcanianos. Personalmente me gusta más que la opción de vulcanos. Saludos

Sí, "vulcanos" suena a zapatillas de deporte.

Iniciado por Bud White

yo como dije antes, en el famoso fin de semana con recaudacion mas baja que se recuerda, el del 14 de junio, seguramente hubiera sido numero 1 sin problemas y con algo mas de recaudacion, el problema esta en que muchas distribuidoras ni se molestan en mirar bien sus huecos-posibilidades-rivales en muchos findes del año.

El problema es que España no es de los mejores mercados para Star Trek. Esto es asi y no se puede hacer nada.

Ahora bien, estrenarla el finde del 14 de junio no veo que fuera una ventaja: dado que España no es trekkie, dudo mucho que recaudara mucho mas, y aunque asi fuera, el tope es el estreno de la peli de 2009, es decir, que llegara al 1'5 millones, ¿Para que? ¿Para qie el finde siguiente Man of steel y Monstruos te machaquen y luego After Earth se lleve el siguiente finde lo poco que quede?

De este modo, tiene todo julio para ella, puesto que Guerra Mundial Z se estrena el 2 de agosto y Pacific Rim el dia 9, y para esos dias Star Trek ya habra hecho todo lo que tenia que hacer en España.

Yo creo que actualmente de cara a la imagen que puede dar un titulo para su distribuidora vale mas un numero 1 de un fin de semana de Junio que jamas serlo en Julio como se ha visto al estrenarla con Gru y lo que viene, porque en julio tambien hay estrenos fuertes como Lobezno.

De todas formas estamos en el tema de siempre 2 meses tal y como funciona internet actualmente para un blockbuster , no es un suicidio pero si desde luego es cortarla muchas posibilidades, sean cuales sean sus rivales.

En mi opinión hay poco margen de maniobra para Star Trek en España. Los resultados en taquilla van a ser muy parecidos sea cual sea la fecha de estreno. En cualquier caso, algo ha mejorado con la nueva visión de Abrams.

¿Habrá tercera parte?

Sobre el villano...

Spoiler:

Cuando se pone en plan duro, le parte la pierna a la dra. Marcus y se carga a Peter Weller con sus manos, creí que era el inicio de una espiral de violencia, como si todo estuviera bien planeado y, por sorpresa, comenzara a salir a la luz alguna atrocidad sobre la Tierra, algún pacto con los Klingons o vaya usted a saber.

Fue un momento coitus interruptus.

Vista hoy solo puedo decir que me ha encantado, nunca he sido una fan del unvierso trekkie pero disfrute como una enana con la primera y he disfrutado un monton con esta segunda. Es entretenida y lo mas importante para mi, se me ha pasado en un suspiro esas 2 horas y 10 minutos. Los actores estan bien, los efectos cumplen, y el guion aunque simple consigue su proposito, al fin y al abo es la eterna lucha entre el bieny el mal. Junto con Oblivion lo mejor de la ciencia ficcion que de momento he visto este año y junto a la ya mencionada peli de Cruise futura compra para disfrutar en casita.

Iniciado por Vertov

¿Habrá tercera parte?

Pues según imdb, aunque no quiere decir nada, pero...

Star Trek 3 (2016)

A Chris Pine se le ha "escapado" en una entrevista que ha firmado por dos más.

Lo que es una pena es que seguro que no dirigirá Abrams. No se puede estar en misa y repicando. :(

Iniciado por Vertov

Diría que esta película incluso diginifica y da seriedad (sin pasarse, claro) a cosas que siempre fueron algo bochornosas, risibles o cómicas de la serie clásica.

Spoiler:

Con bochornoso y risible me refiero a Shatner gritando ¡Khaaaaaaan!, con cómico me refiero al tribble.

Con respecto a Scotty, me ha gustado más que en la primera. He aceptado al actor, y su relación con el "alien bajito que se sube a las cosas" como alguien ha dicho por ahí

No veo que el actor sea malo. De hecho, cuando tenía que transmitir seriedad al final (no es spoiler, esto, no?) me pareció que ponía un careto muy adecuado a la situación.

La tengo que ver doblada y en 3D. Para disfrutar de la acción y del 3D, que aunque no me gusta mucho el formato, hay veces que HAY QUE HACERLO, estamos hablando de Star Trek, y esa Enterprise en 3D tiene que ser sensacional.

A mí no me parece bochornoso y risible eso que dices...

Respecto a Scotty, en ese escena han de hacer montaje y aplicarle glicerina porque no es capaz...

Yo tampoco soy un entusiasta del 3D, pero aquí está muy bien utilizado.