Tema: Star Trek: Into Darkness (J.J. Abrams, 2013)

Iniciado por Kapital

Empieza muy bien y tras el rollo de los misiles, viaje al planeta y la lucha con "old" Robocop comienza a desinflarse a marchas forzadas.

Parece que se les acabó la imaginación y había que acabar la película en la Tierra, con esa persecución a lo Spok Anakin vs Cazarecompensas del "Episodio II".

Bueno, menos mal que la imaginación se les acabó al final, y no al principio, porque parece por tus palabras que salvo el final te ha gustado.

Iniciado por Kapital

Tanto esta como la primera me siguen pareciendo películas vacias. Lo bueno es que en esta Spok está bastante mejor pese a sus discusiones y rollos amorosos con la Nav'i.

Por cierto, también es un poco cansino cuando el Pine se pone a repartirle hostias al malo, que parece que no vaya a acabar nunca. Al final queda la sensación de que en el duelo final debería estar él y no ocurre así.

Los "rollos amorosos" son un contrapunto perfecto, atrevido y valiente (es la primera relación sentimental de Spock en toda la saga, y si nos acordamos de Aquel País Desconocido, quien estaba más o menos con Uhura, era Scotty) y muy agradecido por mi parte al menos, que nos quejamos mucho de que todo es acción, pero nos meten algo de dimensión en los personajes y también nos quejamos. Lo de llamar "la Nav'i" a Uhura es reductio ad absurdum, parece que quisieras quitarle hierro y hacer parecer patética la escena, pero para mí funciona igual de bien con o sin tu reductio.

Lo demás, cuestión de opiniones, pero vamos, que si es Spock el que lucha y no Kirk, es para

Spoiler:

adecuar los acontecimientos a ese giro tan emotivo y magnificamente planeado de invertir las acciones de Kirk y Spock con respecto a Star Trek II La Ira de Khan. Para mí les quedó sublime, y me da igual quien se enfrente a Khan al final, puesto que estoy en tensión respecto a la muerte de Kirk, y todavía compungido por la emotividad de la escena previa a través del cristal.

Totalmente de acuerdo con Vertov...

Dejando de lado toda verborrea latinesca que yo no uso desde que acabé Derecho, no es que parezca que me pueda gustar o no la película en función de mi última reflexión, es que la di un 6'5 pese a sus fallos; repasa mi minireview de páginas atrás.

Kapital dixit.

Iniciado por Vertov

es la primera relación sentimental de Spock en toda la saga

Uy, no.

Spoiler:

Spock tuvo una relación con Leila Kalomi en el episodio de STTOS "This Side of Paradise" (que, aunque fue bajo los efectos de las esporas, se comenta bien claro que su relación ya venía de antes, de sus tiempos de academia) o con Zarabeth en el excelente "All our yesterdays". Incluso se insinuó una semi-relación con la comandante Romulana en "The Enterprise Incident".

Como bien se ha apuntado, la película se desinfla con todo lo de Marcus (desaporvechadísimo Peter Weller) y el giro en que el villano interesante y nada plano se transforma en el típico malo maloso. Además con momentos vistos ya decenas de veces, incluso recientemente: ese villano que

Spoiler:

se deja capturar

(como espectador ya te esperas que lo hace intencionadamente), incluso esa imagen de verlo

Spoiler:

encerrado en una celda

donde te vienen en mente varias películas recientes. La película a partir de ahí se convierte en algo rutinario y cansino.

Mención a esas teleportaciones también cansinas donde a parte de abusar de ellas, nunca consigo averiguar cuándo son posibles y cuándo no, llegando a la conclusión finalmente que sólo son posibles cuando les conviene por guión.

También no me gustó esa conversación íntima final entre Jim y Spock. Para empezar se me hizo larga y a lo último bastante ñona. Y como apunte más personal, me sacaba de la escena que ese momento íntimo se produjese a través de una puerta que sella una habitación y en cambio se les ve charlando como si no hubiera nada entre ellos. ¿Tanto habría costado hacer que hablaran a través de un comunicador habitación con habitación? Lo que habría ganado esa escena oyendo las

Spoiler:

agonizantes últimas palabras de Jim a Spock

, con la voz rota a través de un comunicador, con el filtro de sonido pertinente aplicado.

De verdad, estos ultimos posts me parecen un intento de justificar mediante cosas sin importancia el por qué no nos ha gustado la peli ¿Emociona la peli? ¿Llega al corazón? ¿Está bien interpretada? ¿Los planos bien? ¿El guión se entiende y resulta "verosimil" (que no realista)? Pues asunto resuelto...

A mi Man Of Steel no me acabó de convencer, pero desde luego no voy al detalle (Lois Lane en el risco y cosas así) para justificar mi opinión. Lo de las voces robotizadas o no, las conversaciones, pues son un detalle de tantos. Junto a ellos, la pelicula tiene momentazos resueltos de maravilla.

Parece que algunos solo quisierais ver leña al mono... yo agradezco que Abrams, al menos, introduzca emotividad en sus películas de acción.

El tema de la teletransportación y por qué es posible en unas circunstancias y en otras no... Tienes razón. Eso lleva siendo así desde la serie clásica. Esto es ciencia ficción, y si el guionista dice que hay un campo de fuerza que impide teletransportar, pues confiamos en él. En la mitad de los capítulos de la serie clásica, la nave queda inutilizada, con los escudos (y los pantalones) bajados por una u otra razón. No pueden huir, no pueden disparar, sólo pueden enfrentarse a la situación. Esa inoperatividad de la nave es la que hace que Kirk salga al paso con alguna de sus brillantes soluciones dialécticas. Es un clásico de Star Trek y nos gusta así.

De todas formas...

Spoiler:

...que no se pueda transportar a Spock estando dentro de un volcán y el Enterprise bajo el agua, me parece bastante verosimil; comparadlo con la cobertura de un móvil o con la capacidad de un satélite para transmitir datos a la tierra, a veces funcionan y a veces no ¿Nunca se os ha ido la señal de la tele, en una noche de tormenta, justo antes de que Iker pare un gol? (bueno, o Zubizarreta) ¿A que jode? ¡Justo en el momento menos oportuno! La realidad supera a la ficción.

Para que nadie se enfade o se pique conmigo, diré que todo lo expuesto hasta ahora es sólo mi opinión, tan válida como cualquier otra. Si me apurais admitiré que la película no resiste un análisis 100% lógico (como le gusta a Spock) pero yo al menos no necesito que lo haga.

Iniciado por Vertov

De verdad, estos ultimos posts me parecen un intento de justificar mediante cosas sin importancia el por qué no nos ha gustado la peli ¿Emociona la peli? ¿Llega al corazón? ¿Está bien interpretada? ¿Los planos bien? ¿El guión se entiende y resulta "verosimil" (que no realista)? Pues asunto resuelto...

A ver, se ha argumentado perfectamente por qué no gusta la película entre los que no les ha gustado.
Luego, A PARTE, se han comentado detalles, que no quiere decir que se desmonte la película por estos detalles, pero no está de más comentarlos.

En mi caso he comentado el uso de la teleportación que se convierte en abuso. Claro que siempre ha habido teleportación y se ha usado, lo que yo he apuntado es que en esta última película he visto un uso abusivo.
Y respecto al cuándo sí y cuándo no, llega un momento que no sabes si pueden teleportar en cualquier momento a todo cristo, o a este sí, al otro no o ahora sí o ahora no porque esto y lo otro... acaba siendo lioso y sospechoso de ser usado como recurso muy forzado.
Recuerdo en la anterior película que Chekov conseguía teleportar a alguien en plena caída libre cuando nadie lo veía posible y el decía "yo puedo hacerlo, puedo hacerlo!" y en esta última película hay un momento que quiere teleportar a dos que se están peleando y dice "es imposible!" que no puede porque se mueven muy deprisa. Eso a mi me produce confusión y como tal, al no conocer exactamente las reglas del juego acabo pensando que en cualquier momento se sacan una teleportación de la manga cuando les conviene y resuelven lo que toque resolver.

Y volviendo a lo del principio, hay que diferenciar cuando alguien dice que la película no le gusta básicamente por esto y lo otro a cuando luego entra en detalles comentando otras cosas. Que enseguida nos echáis las garras encima aferrándoos sólo a unos detalles adicionales que hemos comentado y que no son la base de nuestra crítica. Que lo he visto aquí, en el hilo de Man Of Steel y muchos más.

Saludos.

Yo no saco garras, amigo Harlock, de hecho te doy la razón en lo de la teleportación, es muy arbitrario, siempre lo ha sido. Y es verdad que cuando uno termina satisfecho y emocionado de una película, poco le importan los detalles, y sin embargo cuando a uno el conjunto no le ha convencido... se apresura a mencionar también estos detalles.

A mi Man of Steel no me convenció, pero trato de no basamentarme en los detalles.

Iniciado por Vertov

A mi Man of Steel no me convenció, pero trato de no basamentarme en los detalles.

Tampoco trato de poner la base de una crítica en esos detalles, pero encuentro bien comentarlos. De hecho también comento los detalles que no me gustan de películas que en su conjunto sí me han gustado.

No te cortes con Man Of Steel

Saludos

Yo tengo que decir que valoro la película en términos generales, hago una ponderación de lo bueno y malo, y también tengo en cuenta lo que esperaba de ella.

Como digo, me gusta como arranca (pese a que te huelas quien va a palmarla nada más ver que le rebajan de su rango) con esa especie de "vendetta" personal, pero que queda en nada ante los planes de "Old" Murphy, que es un poco malo maloso.

Luego ya se pierde lo que es la sensación de aventura, quedándose en apenas nada.

El malo se va diluyendo más y más en un cúmulo de flases "made in Abrams", giros de cámara y CGI (del bueno, eso sí).

"Old" Weller recuerda al Emperador, el otro a C3pO/R2d2, y Yoda que la palma al principio.

En el fondo más me parece un encargo/ensayo para "Star Wars" (con guiño incluido a Luchas y su Indy) y no tanto una coherente continuación de lo visto en la primera.

Parece como si Kirk aún fuese un novato y con una guerra contra los Klingons que no acaba de llegar.

Pero claro, era más fácil apostar por el típico malo de moda (Joker/Loki) y dejar para más adelante a los Klingons.

El otro día soltaron la de Cumberbatch, hoy el resto:

Aquí os pongo mi critica, espero que os guste :

STAR TREK : EN LA OSCURIDAD

Continúan las aventuras del capitán Kirk y su tripulación en la gran pantalla, con altas dosis de entretenimiento aderezadas por unos impresionantes efectos especiales. El elenco actoral de la anterior entrega se afianza en este capítulo y consiguen una mayor credibilidad y compenetración en las actuaciones. Esta vez el papel de villano recae en un imponente Benedict Cumberbatch, que sigue la estela del joker de Ledger en un personaje que prometía mucho más de lo que finalmente ha sido.

La película, dirigida por un Abrahams en piloto automático a cargo de un guion poco original, mezcla dramatismo y aventura de forma más o menos convincente, e intentando profundizar en el personaje de Kirk llevándolo casi por la misma senda emocional que en la anterior película (primero a la búsqueda de venganza y posteriormente a la adquisición de su madurez) .La película también profundizando en la relación de este con personajes como Spock o Pike, llegando a ser este ultimo el leitmotiv de la película y una especia de mentor a lo Obi-Wan Kenobi.

La banda sonora de la película recae de nuevo en el fantástico compositor Michael Giaccino, que nos regala un fantástico prologó en el que él y Abrahams se mueven como peces en el agua, combinando música e imágenes y que termina siendo lo mejor de la película.

Star Trek : En la oscuridad , es sin duda alguna un divertido ejercicio de entretenimiento , que aunque pierda la frescura y la homogeneidad de la anterior entrega y su guion haga aguas en algunos tramos del metraje, dará altas dosis de emoción y diversión al espectador , y se posiciona como un frenético espectáculo que incluso con sus “ peros” se antepone a la mayoría de los blockbusters de lo que llevamos de temporada.

Iniciado por jcano

Aquí os pongo mi critica, espero que os guste :

STAR TREK : EN LA OSCURIDAD

Continúan las aventuras del capitán Kirk y su tripulación en la gran pantalla, con altas dosis de entretenimiento aderezadas por unos impresionantes efectos especiales. El elenco actoral de la anterior entrega se afianza en este capítulo y consiguen una mayor credibilidad y compenetración en las actuaciones. Esta vez el papel de villano recae en un imponente Benedict Cumberbatch, que sigue la estela del joker de Ledger en un personaje que prometía mucho más de lo que finalmente ha sido.

La película, dirigida por un Abrahams en piloto automático a cargo de un guion poco original, mezcla dramatismo y aventura de forma más o menos convincente, e intentando profundizar en el personaje de Kirk llevándolo casi por la misma senda emocional que en la anterior película (primero a la búsqueda de venganza y posteriormente a la adquisición de su madurez) .La película también profundizando en la relación de este con personajes como Spock o Pike, llegando a ser este ultimo el leitmotiv de la película y una especia de mentor a lo Obi-Wan Kenobi.

La banda sonora de la película recae de nuevo en el fantástico compositor Michael Giaccino, que nos regala un fantástico prologó en el que él y Abrahams se mueven como peces en el agua, combinando música e imágenes y que termina siendo lo mejor de la película.

Star Trek : En la oscuridad , es sin duda alguna un divertido ejercicio de entretenimiento , que aunque pierda la frescura y la homogeneidad de la anterior entrega y su guion haga aguas en algunos tramos del metraje, dará altas dosis de emoción y diversión al espectador , y se posiciona como un frenético espectáculo que incluso con sus “ peros” se antepone a la mayoría de los blockbusters de lo que llevamos de temporada.

Bastante deacuerdo. Mi crítica (que puedes leer en el banner de mi firma) es algo más pasional, pero en esencia estoy deacuerdo. Tiene sus fallitos, pero sin duda es superior a los blockbusters que llevo vistos este año, quizá por su falta de pretensiones a nivel, digamos, trascentental.

Ha vuelto Star Trek, y con él la aventura.

Habrá que ver que ocurre con Star Trek y el cambio de manos de la franquicia.

Tuve ocasión de verla ayer en sesión 2D, con una calidad de imagen muy superior a la anterior peli que ví en cines, Fast and Furious 6. Sobre la peli, me ha gustado. Al igual que la primera, me parece un blockbuster muy digno y un gran entretenimiento.

Lo mejor: La factura audiovisual, la banda sonora y los personajes de Spock y Kirk (siendo este último el alma de la serie).

Lo peor: Una trama bastante sencilla que intentan enrevesar de mala manera y un villano desaprovechado aunque superior a la mayoría de blockbusters.

Le casco un 7, más o menos como a la anterior.

Iniciado por Caním

Habrá que ver que ocurre con Star Trek y el cambio de manos de la franquicia.

Sin Abrams al frente... miedito.

Con los cuatrocientos y pico millones de dolares recaudados y los casi 200 que costó la película, teniendo en cuenta que no todo el beneficio va a Paramount, imagino que la próxima peli sufrirá un recorte de presupuesto. Esto no tiene porqué ser malo, como ya pudimos ver con Star Trek II, que fue mucho más barata que la primera y se convirtió en una de las películas más exitosas de la saga. Veremos que pasa.

En la Oscuridad no ha sido un fracaso, pero tampoco el éxito que Paramount esperaba. En cualquier caso, una nueva película está garantizada.

Iniciado por jose_ignacio

En cualquier caso, una nueva película está garantizada.

BIEEEEN!

Los rumores indican que la tercera película se centraría en la guerra con los klingons.

Me apetece, pero personalmente yo ofrecería eso en una hipotética cuarta entrega. Creo que sería necesario que esa tercera se centrara en esa supuesta misión que dan por empezado, de explorar nuevos mundos y nuevas civilizaciones, y toparse con alguna realidad trascendental que les supere. Retornar, en suma, a la verdadera esencia de Star Trek. Después de dos entregas llenas de aparatosas explosiones, creo que un poco de calma no vendría mal.

Y después... ¡la guerra!

Yo creo que la cosa no puede ir a peor tras la decepcionante/aburrida primera parte y esta última que sólo la mejora en ciertos puntos.

El cambio por otro director podría ser hasta beneficioso ya que nos ahorraremos daños oculares sin tanto flaseo lumínico y puede que tengamos un guión más interesante, con más viajes exploratorios y luchas contra naves Klingons.

Es hora de que venga un director que arriesgue de verdad y nos lleve lejos de la Tierra y con un Kirk que no tenga peleillas constantes y que sea, al fin, dueño y señor de su nave.

Lo dicho, sólo puede mejorar pese a la sobrevaloración de Abrams.

Iniciado por Bela Karloff

Los rumores indican que la tercera película se centraría en la guerra con los klingons.

Me apetece, pero personalmente yo ofrecería eso en una hipotética cuarta entrega. Creo que sería necesario que esa tercera se centrara en esa supuesta misión que dan por empezado, de explorar nuevos mundos y nuevas civilizaciones, y toparse con alguna realidad trascendental que les supere. Retornar, en suma, a la verdadera esencia de Star Trek. Después de dos entregas llenas de aparatosas explosiones, creo que un poco de calma no vendría mal.

Y después... ¡la guerra!

Exploración y Klingons, sí, eso es lo que llevamos esperando y no llega nunca.

Estas películas tienen el síndrome "Mendes/Skyfall", muy bonitas, muy buena estética fotográfica, pero vacias hasta la médula en lo que debieran ser sus raíces.

Pues sin querer crear polémica, yo creo que a la primer Star Trek de Abrams se le podrán decir muchas cosas pero no que sea aburrida.

Me parece que es un producto bien maquillado y muy resultón.

Iniciado por Kapital

Exploración y Klingons, sí, eso es lo que llevamos esperando y no llega nunca.

Estas películas tienen el síndrome "Mendes/Skyfall", muy bonitas, muy buena estética fotográfica, pero vacias hasta la médula en lo que debieran ser sus raíces.

Por eso comentaba yo que una reducción de presupuesto podría venir bien. Menos dinero implica menos "pirotecnia" y tener que trabajarse más el guión para suplirla. De todas formas, igual luego Paramount nos sorprende y le mete más pasta a la próxima película, aunque me da que no.

Iniciado por Jose_Ignacio

Por eso comentaba yo que una reducción de presupuesto podría venir bien. Menos dinero implica menos "pirotecnia"

bueno, eso es lo que le ha pasado a la franquicia GIJOE, y aun asi se ha empeorado claramente.

Iniciado por Bud White

bueno, eso es lo que le ha pasado a la franquicia GIJOE, y aun asi se ha empeorado claramente.

Esa franquicia empezó bien?