Tema: Star Wars

Iniciado por Caním

En mi comentario dije lo de si estas webs se pueden tener en cuenta. Yo puedo verlas pero a mi no me dicen, ni me dictan nada.

A mi un 6 para una película de Star Wars, me parece una mala nota y no es sólo para Star Wars, lo hago extensible a las de Alien, a las de El Señor de los Anillos, etc


Las del Hobbit no me parecen horribles, tampoco malas, me parecen películas de un 6...¿es buena nota un 6? para mi sin duda no, porque esperaba muchísimo más y no pongo excusas etiquetando el trabajo de Jackson.

ME parece estupendo. Es TU apreciación. Servidor no gasta calificaciones numéricas. Las tengo por ridículas, vengan de donde vengan. Las películas ME son reivindicables (en distinta medida) u olvidables (ídem). Y respecto a las precuelas, Uno empieza a indagar y resulta que en los principales portales de gestión de calificaciones (QUE NO significan NADA en términos cualitativos pero explicitan trayectorias) estos films se defiende entre BIEN y MUY BIEN, que cuentan con apoyos de peso bastante ENTUSIASTAS entre la crítica especializada (Roger Ebert por ejemplo, que reitero, NO era un crítico cualquiera), que en ciertos portales específicos (filmaffinity, por ejemplo) algunas de la entregas SUPERAN en calificación porcentual a tótems de este foro como el Batman de Burton o Parque Jurásico y las que no lo hacen quedan MUY CERCA, que en otros (Imdb, por ejemplo) están mucho más cerca (cuando no directamente) del NOTABLE que de cualquier otra calificación y suma y sigue. Reitero, NO hablo de calidades sino de trayectoria en el afecto del colectivo (aunque sea un dato subjetivísimo e inane por sí mismo).

Y lo irónico del caso es que TODO ello ME es indiferente. A MÍ ME CONVENCEN. Desde TODO punto de vista. Y NO necesito más.

Iniciado por Agustin.

Por supuesto que NO, esa nota es un dispaate pero a mi no lo tienes que decir, yo de estas paginas paso OLIMPICAMENTE, DE TODAS tanto si me dan la razon como si no.

Y estoy de acuerdo en que una nota de 6 y pico para una peli de Star Wars no es buena nota pero tampoco es un 3, el Episodio VII si nos ponemos asi tampoco es que tenga muy buena nota, un 7 pelado y por mucho que a me haya decepcionado lo que no puede decir es que es una basura de pelicula porque no lo es como tampoco lo son las precuelas.

El sentir general con las precuelas es de decepcion eso no lo voy a negar pero ahi se queda, DECEPCION nada mas.

Yo es que con el VII necesito ver más.

A mi si me gustó el VII de primeras pero tuve que verlo en VO para aferrarme más a la convicción que si me pareció solvente y al esperar como se desarrollen esos personajes.

Si se valoran por separado todas las películas, pues el Episodio I no saldría muy bien parado y aunque lo de Jar Jar sea insufrible las veces que se vean y en el idioma que se vean, si creo que con el tiempo es una película entretenida.

Pero lo del Episodio II y algunas de sus escenas que se han expuesto aquí como las de amor entre Padme y Anakin parecen escenas de first dates

Iniciado por Caním

Como te dije, yo hablo de lo que veo y las congregaciones de la 501 son un grupo bastante numeroso de gente disfrazada de tropas del Imperio. ¿Que todos los que hablaban no pueden ser síntoma de lo que es la película? ¿Y que lo es, entonces?

¿Si otro viniera etiquetando el Sálvame de luxe, habría que aceptarlo como un buen programa porque una inmensa mayoría lo ve y dice que está "bien?

NO

VENGA YA. ¿Lo que opinen unas decenas (nostalgias al margen y es mucho dejar) SÍ es significativo y lo que opinen CIENTOS DE MILES (a IMDB remito) o VOCES AUTORIZADAS como Ebert, Muren o Johnson NO lo es?

MUCHO DIVERTIDO.

Iniciado por BruceTimm

ME parece estupendo. Es TU apreciación. Servidor no gasta calificaciones numéricas. Las tengo por ridículas, vengan de donde vengan. Las películas ME son reivindicables (en distinta medida) u olvidables (ídem). Y respecto a las precuelas, Uno empieza a indagar y resulta que en los principales portales de gestión de calificaciones (QUE NO significan NADA en términos cualitativos pero explicitan trayectorias) estos films se defiende entre BIEN y MUY BIEN, que cuentan con apoyos de peso bastante ENTUSIASTAS entre la crítica especializada (Roger Ebert por ejemplo, que reitero, NO era un crítico cualquiera), que en ciertos portales específicos (filmaffinity, por ejemplo) algunas de la entregas SUPERAN en calificación porcentual a tótems de este foro como el Batman de Burton o Parque Jurásico y las que no lo hacen quedan MUY CERCA, que en otros (Imdb, por ejemplo) están mucho más cerca (cuando no directamente) del NOTABLE que de cualquier otra calificación y suma y sigue. Reitero, NO hablo de calidades sino de trayectoria en el afecto del colectivo (aunque sea un dato subjetivísimo e inane por sí mismo).

Y lo irónico del caso es que TODO ello ME es indiferente. A MÍ ME CONVENCEN. Desde TODO punto de vista. Y NO necesito más.

Pero tú defiendes muchos fallos, errores y ineptitudes de los Episodios nuevos a golpe de etiqueta.

Es que eso es puro Pulp!


Por eso te puse el ejemplo de si alguien defendiera con otra etiqueta el Sálvame de luxe...¿tendríamos que darlo por bueno? ¿es en realidad un buen programa sólo que los que no lo vemos, no lo entendemos?

Iniciado por BruceTimm

VENGA YA. ¿Lo que opinen unas decenas (nostalgias al margen y es mucho dejar) SÍ es significativo y lo que opinen CIENTOS DE MILES (a IMDB remito) o VOCES AUTORIZADAS como Ebert, Muren o Johnson NO lo es?

MUCHO DIVERTIDO.

¿Que a ti te haga gracia Jar Jar Binks lo convierte en divertido, en buen personaje?

¿Cuando un personaje es buen personaje, está bien escrito o cuando es un mal personaje y cargante a más no poder?

Aunque la frase sea de Tapón.

Que NO es una etiqueta. Es una decisión AUTORAL CONSCIENTE, tanto en la FORMA como en el FONDO.
Las precuelas NO tienen más fallos, errores o ineptitudes que la OT. Tales para cuales. Mismas referencias, mismas fuentes, misma autoría. Rogers, Gordon, Cody, Campbell, Vogler.

Iniciado por BruceTimm

Que NO es una etiqueta. Es una decisión AUTORAL CONSCIENTE, tanto en la FORMA como en el FONDO.
Las precuelas NO tienen más fallos, errores o ineptitudes que la OT. Tales para cuales. Mismas referencias, mismas fuentes, misma autoría. Rogers, Gordon, Cody, Campbell, Vogler.

Que no, que esas escenas de amor son ridículas por mucha etiqueta Pulp que se le quiera poner.

Se parecen como un huevo y una castaña la manera de enamorarse entre Han y Lei que entre Padme y Anakin y están dentro del mismo escudo protector de lo que es Pulp. Como se parecen otro huevo y otra castaña Jar Jar Binks a cualquier otro personaje gracioso que saliera en la trilogía clásica.

Iniciado por Caním

¿Que a ti te haga gracia Jar Jar Binks lo convierte en divertido, en buen personaje?

¿Cuando un personaje es buen personaje, está bien escrito o cuando es un mal personaje y cargante a más no poder?

Aunque la frase sea de Tapón.

Que NO puedes extrapolar tu apreciación a TODA una colectividad, que estamos SIEMPRE igual. Atendiendo al target, es hasta consecuente. Jar Jar cumple un propósito en el film y tiene una FUNCIÓN DEFINIDA en libreto. A MI criterio MAZ Kanata es uno de los PERSONAJES MENOS EDIFICANTES (benditos eufemismos) que he catado en mainstream alguno en los últimos diez años PERO comprendo su función en el film: SOBREEXPOSICIÓN. Que NADIE en la platea SE PIERDA. ¿Qué esa función, a mi criterio, es una SOBERANA MEMEZ? Obvio. Pero una cosa no anula la otra, máxime atendiendo al target.

Iniciado por Caním

Que no, que esas escenas de amor son ridículas por mucha etiqueta Pulp que se le quiera poner.

Se parecen como un huevo y una castaña la manera de enamorarse entre Han y Lei que entre Padme y Anakin y están dentro del mismo escudo protector de lo que es Pulp. Como se parecen otro huevo y otra castaña Jar Jar Binks a cualquier otro personaje gracioso que saliera en la trilogía clásica.

NO lo son. Es pura coherencia atendiendo al contexto vivencial de ESOS PERSONAJES. Han solo, por la idiosincrasia propia del personaje, elude todo romanticismo convencional, clásico y rancio y actúa por puro instinto "priapista". Es un seductor. Un sinverguenza, con una experiencia en el juego de seducciones más que consolidada. Un cinico encantador, prepotente, arrogante, petulante, narcisista.

Anakin es TOTALMENTE opuesto. Alguien incapaz de cuestionarse un planteamiento vital similar al de Solo por su coyuntura vivencial. Durante toda su vida ha conocido una única mujer, Padme, y ha estado primero interesado, después enamorado, finalmente obsesionado por ella prácticamente desde que la conoció , siendo un ESCLAVO. No ha experimentado mas AMOR que ese. La orden Jedi presupone una liberación intelectual, pero le ata a un mundo experiencial donde el amor FÍSICO no tiene objeto u razón de ser. Su amor enfermizo madura en su persona, no por medio de fracasos sentimentales o relaciones esporádicas inanes, sino a través de literatura, reflexión interior, sumisión sentimental y APEGO. Son personajes profundamente dispares. No se puede extrapolar idiosincrasicamente a Solo y Skywalker sin pecar de INJUSTO. NI se sostiene NI hay FORMA ALGUNA.

Padme, por su parte, piensa que ha malgastado su vida en la arena política. En aquel prado del episodio 2 (LA DEMOCRACIA NO FUNCIONA, línea MÁS GRANDE que la vida, joder), admite (en la versión extendida de esa escena es AÚN más evidente) que envidia sanamente a su hermana, que disfruta de todo cuanto ella NECESITA: una familia PROPIA, una vida en común; TODA su madurez en la arena POLÍTICA es INSEGURIDAD en su vida AFECTIVA. Y TODO ello queda EXPUESTO en LIBRETO. El encuentro de estas DOS SOLEDADES, incapaces de sentir mas allá de su mutua necesidad de afecto, ha de desembocar en tragedia, sin duda, porque su amor es obstaculizado por CADENAS más allá de su control. Ese amor cortés casa impepinablemente con el bagaje emocional de los personajes y su inevitable desarrollo CONSERVADOR vehiculará la tragedia y por extensión la saga. El Pulp NO es unívoco, ni es una vía de un sólo RAÍL. Al contrario, PERMITE TODA suerte de libertades respecto al DESARROLLO, como NO podía ser de otra forma.

Iniciado por BruceTimm

Que NO puedes extrapolar tu apreciación a TODA una colectividad, que estamos SIEMPRE igual. Atendiendo al target, es hasta consecuente. Jar Jar cumple un propósito en el film y tiene una FUNCIÓN DEFINIDA en libreto. A MI criterio MAZ Kanata es uno de los PERSONAJES MENOS EDIFICANTES (benditos eufemismos) que he catado en mainstream alguno en los últimos diez años PERO comprendo su función en el film: SOBREEXPOSICIÓN. Que NADIE en la platea SE PIERDA. ¿Qué esa función, a mi criterio, es una SOBERANA MEMEZ? Obvio. Pero una cosa no anula la otra, máxime atendiendo al target.

Tú haces exactamente lo mismo para fundamentar que es como tenía que haberse hecho y no deja de ser también tu opinión.

Maz Kanata puede que aporte poco, pero sale bastante menos que Jar Jar Binks y eso es un hecho y además y no por ello menos importante, no trata de eclipsar todas las escenas donde aparece para tratar de hacer gracia.

C3PO y R2D2 eran los elementos graciosos en la trilogía clásica. Jar Jar Binks quería ser el elemento gracioso de la trilogía nueva...quería.


Lo que está claro y ahí no hay debate es que Lucas ya no está.

Iniciado por BruceTimm

NO lo son. Es pura coherencia atendiendo al contexto vivencial de ESOS PERSONAJES. Han solo, por la idiosincrasia propia del personaje, elude todo romanticismo convencional, clásico y rancio y actúa por puro instinto "priapista". Es un seductor. Un sinverguenza, con una experiencia en el juego de seducciones más que consolidada. Un cinico encantador, prepotente, arrogante, petulante, narcisista.

Anakin es TOTALMENTE opuesto. Alguien incapaz de cuestionarse un planteamiento vital similar al de Solo por su coyuntura vivencial. Durante toda su vida ha conocido una única mujer, Padme, y ha estado primero interesado, después enamorado, finalmente obsesionado por ella prácticamente desde que la conoció , siendo un ESCLAVO. No ha experimentado mas AMOR que ese. La orden Jedi presupone una liberación intelectual, pero le ata a un mundo experiencial donde el amor FÍSICO no tiene objeto u razón de ser. Su amor enfermizo madura en su persona, no por medio de fracasos sentimentales o relaciones esporádicas inanes, sino a través de literatura, reflexión interior, sumisión sentimental y APEGO. Son personajes profundamente dispares. No se puede extrapolar idiosincrasicamente a Solo y Skywalker sin pecar de INJUSTO. NI se sostiene NI hay FORMA ALGUNA.

Padme, por su parte, piensa que ha malgastado su vida en la arena política. En aquel prado del episodio 2 (LA DEMOCRACIA NO FUNCIONA, línea MÁS GRANDE que la vida, joder), admite (en la versión extendida de esa escena es AÚN más evidente) que envidia sanamente a su hermana, que disfruta de todo cuanto ella NECESITA: una familia PROPIA, una vida en común; TODA su madurez en la arena POLÍTICA es INSEGURIDAD en su vida AFECTIVA. Y TODO ello queda EXPUESTO en LIBRETO. El encuentro de estas DOS SOLEDADES, incapaces de sentir mas allá de su mutua necesidad de afecto, ha de desembocar en tragedia, sin duda, porque su amor es obstaculizado por CADENAS más allá de su control. Ese amor cortés casa impepinablemente con el bagaje emocional de los personajes y su inevitable desarrollo CONSERVADOR vehiculará la tragedia y por extensión la saga. El Pulp NO es unívoco, ni es una vía de un sólo RAÍL. Al contrario, PERMITE TODA suerte de libertades respecto al DESARROLLO, como NO podía ser de otra forma.

Entiendo perfectamente a los personajes, pero y eso que yo huyo de las películas de amor, no se puede crear una relación entre un personaje que cuando deja al otro, este era un niño pequeño, fundamentada en dos frases tontas y un par de miradas estrábicas y más con lo que ambos personajes se están jugando.

Se necesita el peso de más carga emocional, de más texto, de más miradas para que se sepa y se entienda bien porque esos dos personajes se enamoran.

Iniciado por Caním

Entiendo perfectamente a los personajes, pero y eso que yo huyo de las películas de amor, no se puede crear una relación entre un personaje que cuando deja al otro, este era un niño pequeño, fundamentada en dos frases tontas y un par de miradas estrábicas y más con lo que ambos personajes se están jugando.

Se necesita el peso de más carga emocional, de más texto, de más miradas para que se sepa y se entienda bien porque esos dos personajes se enamoran.

¿Qué NO se puede? YA LO CREO que se puede...

Tú siempre dices que NO se puede...
NADA oyes de lo que digo...

Iniciado por Caním

Tú haces exactamente lo mismo para fundamentar que es como tenía que haberse hecho y no deja de ser también tu opinión.

NO es cierto. Yo no apelo a colectividades. Y cuando lo hago es como demostración tácita de lo ESTULTO que resulta hacerlo.

Iniciado por Canim

Maz Kanata puede que aporte poco, pero sale bastante menos que Jar Jar Binks y eso es un hecho y además y no por ello menos importante, no trata de eclipsar todas las escenas donde aparece para tratar de hacer gracia.

C3PO y R2D2 eran los elementos graciosos en la trilogía clásica. Jar Jar Binks quería ser el elemento gracioso de la trilogía nueva...quería.

A mi criterio, es MUCHO más dañina, SIN DUDA.
Y NO he querido entrar en OTROS personajes (de bastante mayor PESO) porque hoy NO está en mi ánimo "alentar mayores incomodidades" (qué bien se me dan los eufemismos, joder).

Iniciado por Canim

Lo que está claro y ahí no hay debate es que Lucas ya no está.

Ya lo creo. Tú notas su ausencia para bien y YO para MAL. Es lo que hay. Disfruta tú de estas, que YO lo hago con las otras.

Iniciado por BruceTimm

¿Qué NO se puede? YA LO CREO que se puede...

Tú siempre dices que NO se puede...
NADA oyes de lo que digo...

Claro que se puede, pero para una serie de animación o de dibujos.

Hazlo o no lo hagas, pero no lo intentes hacer

No suelo ser muy de videos de coña, pero este es absolutamente despollante... lo que me he reido

Star Wars con Tommy Wiseau:

Esto.... chicos: hoy, hace cuarenta años, fue el día en que empezó todo







Por supuesto, yo tuve que esperar a su estreno en diciembre en España. Yo tenía cinco años, casi seis, y cuando entre a la sala de 1080 butacas del cine Astoria en Bilbao, mi vida cambió:



Desde luego, la fuerza estuvo ya conmigo... siempre

Pablo hidalgo habla sobre el Universo Expandido, Mara Jade, Darth Revan y más
http://prensaimperial.com/2017/05/pa...rth-revan-mas/

Unos recortes de la época:

Spoiler:

Un saludo y que la fuerza nos acompañe!

¡Y también sale uno de James Bond ..!

70 mm: una gozada

Roban parte de la colección de Steve Sansweet, considerada la colección más grande de Star Wars en el mundo.



https://www.theguardian.com/film/201...sansweet-theft

El principal sospechoso es un amigo coleccionista del propio Sansweet, y se estima que por la extrema rareza de algunas piezas, pueden alcanzar la suma de 200000 $

El propio Mark Hamill ha iniciado una campaña en Twitter para recuperar las piezas robadas.

¿Os habeis fijado que cartelera, un martes 8 de noviembre de 1977?

Lenny, La espia que me amo, La guerra de papa, Carrie, y Star Wars...

Mamma mia... que deterioro hemos sufrido...

Iniciado por peterdeep

¿Os habeis fijado que cartelera, un martes 8 de noviembre de 1977?

Lenny, La espia que me amo, La guerra de papa, Carrie, y Star Wars...

Mamma mia... que deterioro hemos sufrido...

Y eso que se dice que los 70 fueron los peores años del cine (que al principio de la decada lo fueron)

Y si nos pudiéramos retrotraer a esos años, seguro que nuestros mayores persistirían con que no era buen cine.

Del reciente libro- biografía sobre Morricone -En busca de aquel sonido: mi música, mi vida- (apasionante, una maravilla, lectura obligada, este hombre es muy culto e inteligente ), dejo cita sobre Star Wars, recogida por Conrado Xalabarder en MundoBSO.


Me parece arriesgado asociar una marcha, por bien escrita que este, al cosmos (...). John Williams es un compositor excepcional al que aprecio enormemente, y estos temas son también muestra de su talento, pero en este caso realizó, a mi juicio, una elección comercial. Perfectamente comprensible, pero comercial.