Tema: Star Wars

[QUOTE=robde;2232686]Perdona, pero ese Anakin que según tú debe aparecer, no es el que aparecía. Claro, dices tú que sin heridas ni leches, pero es que eso es muy arbitrario y caprichoso. El tema y tal tiene dos opciones: o aparecer como el Anakin de sus 5 últimos minutos de vida (Sebastian Shaw pero con las heridas y demacrado) o aparecer como el Anakin de antes de pasarse al lado oscuro (Hayden). Obviamente la mejor idea es la segunda.


Tiene que aparecer Shaw..pero no seamos brutos...aunque muera con el cuerpo demacrado y lleno de heridas..el ESPIRITU está sano...

no tiene nada que ver tu cuerpo fisico...con tu cuerpo espiritual...

[QUOTE=Alpha3;2232661]Poner a Hayden Christensen es sólo una forma absurda de intentar conectar la trilogía clásica con las precuelas. Darth Vader muere en el momento de matar al emperador y salvar a Luke- En ese momento vuelve a ser Anakin Skywalker. Ese es el Anakin que debe aparecer (y aparece) en la trilogía original pero sin heridas ni leches. Poner a Hayden Christensen es tan absurdo como decir que la fuerza es simplemente un grupo de bacterias llamadas midi-clodianos.


Completamente de acuerdo....ha sido solo un modo de que las nuevas generaciones que no vieron la trilogia original...luego de ver la nueva y despues la segunda, se aclaren
Lucas se cree que la gente es idiota...y nos pone a Hayden , para que lo entiendan..pero la cagada es monstruosa

lo logico, lo emocionante es ver a Shaw,,,,Anakin no muere al convertirse en Vader, el que diga eso no ha entendido nada, solo se transforma(pero la persona fisica es la misma) , y evidentemente con los años crece y cambia, o es que tiene que tener la misma cara de retrasado del Hayden aunque tenga 50 años??
vamos ...es que no vale la pena ni discutirlo

Iniciado por repopo

¿Y por qué no está Kenobi partido por la mitad? Vader le atraviesa a la altura de la cintura con el sable...

Iniciado por repopo

Si quieres a Christensen, tienes que tener a Ewan McGregor. Aquí o todos moros, o todos cristianos.

La única justificación aceptable dentro del mundo de la película es "la Fuerza"

De todas formas todo lo que discutamos sobre si esta por una razon o otra, en si George Lucas es dueño intelectual de la peliculas asi que puede hacer lo que quiera con ellas, esa es la unica justificacion como si de aqui a unos años decide poner a todos los hologramas con la forma de the clone wars o cualquier cosa que le plazca, la otra cosa ya es ver porque razon narrativa ha canviado lo que ha canviado, es como cuando spielberg canvio las pistolas por walkie talkies en ET, lo hizo por que quiso y ahora si le apetece lo quitara en las ediciones de bluray, yo la verdad que estoy con vosotros y no lo creo un canvio necesario lo que bueno asi es como un guiño y une las modernas con las clasicas

A ver, no es para defender o echar por tierra que aparezca Hayden, pero creo que existe una justificación más que plausible tanto como para aparezca uno como otro.

Yo, según mi percepción de este aspecto de la saga, por lo poco que aparece explicado en las películas, me parece que mantener la individualidad después de morir y manifestarse en forma espiritual es algo que no todos los jedis pueden hacer, y esto es algo practicado mediante su propio esfuerzo desde el más allá. En la primera película estrenada ya se nos informa de que Obi Wan tiene este poder ("Si logras abatirme sólo conseguirás hacerme más poderoso de lo que ya soy"), y el hecho de que su cuerpo desaparezca deja perplejo a Vader, como si hubiese sido testigo de algo nunca visto. Yoda y Kenobi desaparecen ante nuestros ojos en el momento de su muerte, pero Qui Gon y Vader no.

Pienso que deliberadamente Qui Gon muere en "La Amenaza Fantasma" sin desaparecer para poder explicar que no es requisito indispensable poseer este conocimiento antes de fallecer para poder regresar de lo que se conoce como "el Averno de la Fuerza", sino que se puede contar con ayuda o seguir aprendiendo desde allí. Esto se hizo para cubrir una chapuza no de la nueva trilogía sino YA DE LA PROPIA ANTIGUA, que tiene unas cuantas inconsistencias que se disculpan ad infinitum con teorías muy sui generis que tienen muy poca consistencia, ya que no se explicaban en el propio contexto de las películas y, por tanto, como defienden algunos ponentes por aquí, no son válidas.

Y es que la trilogía original cae en el grave error de especificar que reaparecer como espíritu es propiedad exclusiva de unos pocos, para luego mostrar alegremente a Anakin en su epílogo para ofrecer una recompensa emocional vía final féliz al espectador. Esto nunca debería haber ocurrido, para empezar, y lleva al encaje de bolillos, tal vez innecesario, que supone matar a Qui Gon en forma corpórea y explicar su aprendije ultraterreno que conlleva el regreso de los fallecidos suficientemente entrenados. Otro punto importante para desentrañar este misterio es la insistencia de Qui Gon con la vía de "la Fuerza Viva", disciplina en la que Obi Wan recibe relativo entrenamiento pero que, una vez fallecido su maestro y sin haber sido suficientemente formado en la materia, no forma parte de lo que parece transmitir a Anakin, por lo que éste permanece durante toda su vida ajeno a estos caminos.

Pues bien, una vez establecido que algunos pueden volver, ya sea entrenándose en el más allá o logrando una mayor sintonía con la Fuerza en vida, asumimos que ese acto se realiza desde el propio esfuerzo. Como se establece claramente que el espíritu no sufre "heridas", es de suponer que tampoco tiene por qué sufrir decrepitud o los achaques; es algo que ni tiene edad ni puede ser herido o partido, por lo que no es difícil asumir que el propio "usuario" decide cómo quiere volver, usando el "avatar" que MEJOR LE VENGA EN GANA. Se trata de un envoltorio metafísico que tiene la función de relacionarse con los demás, pero no tiene por qué guardar las experiencias físicas. Puede ser una voz (lo hemos visto con Obi Wan y Qui Gon), una imagen, etc. No veo por qué el espíritu de un Jedi ha di ir intrínsecamente ligado a los sufrimientos de su cuerpo, y la edad es uno de estos sufrimientos.

Por tanto, yo entiendo que volver del más allá se hace con la forma con la que el interesado se sienta más cómodo o que más le ayude a relacionarse con los demás. Obi Wan y Yoda se sienten muy identiificados con la forma que tenían en el momento de su muerte; Anakin no tiene por qué. También es de suponer que es lógico, por lo que nos han contado en las películas, que Anakin no sepa cómo volver y que su presencia se deba a una "invitación" de Obi Wan y Anakin, así que entre que estos lo recordaban tal y como era antes de ser Vader, y que el propio Anakin no se identifique con su forma bondadosa siendo Vader (recordemos que esto es antes incluso de enfundarse el traje), tenemos una ventana abierta más que amplia para que vuelva en esta forma, o en la que él hubiese preferido (por lo que igualmente defiendo como perfectamente válido haber dejado a Sebastian Shaw tal cual). Ésta puede ser una forma de Anakin de decirle a Luke "mira cómo era yo; tan parecido a tí antes de convertirme en el monstruo que has visto morir".

Y vale, toda esta parrafada se puede resumir en una charla de friki para explicar una inconsistencia. Pero me gustaría dejar subrayado bien claro que esta inconsistencia es un error de base cometido ya en "El Retorno del Jedi", lo cual todo el mundo disculpa. Según lo que sabíamos por lo que nos habían contado entonces, Anakin no debería aparecer y punto.

Saludos.

Yo lo que me hubiese gustado una escena de Qui Gon Jin a lo Obi Wan, en las trilogias modernas, sobretodo al final de la tercera cuando va a tatooine y entrega a luke.

Demasiada explicación me parece, cuando en la trilogía original no la necesitabas para aceptarlo y creértelo.

Iniciado por repopo

Demasiada explicación me parece, cuando en la trilogía original no la necesitabas para aceptarlo y creértelo.

Sólo necesitabas querer creertelo, porque según nos explicaron, Anakin no podía haber vuelto. Y esto es un inconsistencia gigantesca, se mire por donde se mire.

Se podía decir: "Es que los jedis puros de corazon reaparecen todos", y surgen las preguntas "¿Entonces ningun otro jedi era bueno?", "¿Ah, y esto no lo sabía Vader antes?", "¿Así que entonces ese poder exclusivo que tenía Obi Wan y que lo iba a hacer más poderoso al morir es algo que hacen todos?", "¿Si a los jedis del lado luminoso no se les puede matar dónde se han metido?".

Y eso son graves preguntas que surgen en aquel momento y que se disculpan; sin embargo las nuevas incónitas se escrutinizan y son vilipendiadas sin piedad, habiendo otras muchas teorías que podían justificarlas.

Iniciado por dareon

De todas formas todo lo que discutamos sobre si esta por una razon o otra, en si George Lucas es dueño intelectual de la peliculas asi que puede hacer lo que quiera con ellas, esa es la unica justificacion como si de aqui a unos años decide poner a todos los hologramas con la forma de the clone wars o cualquier cosa que le plazca, la otra cosa ya es ver porque razon narrativa ha canviado lo que ha canviado, es como cuando spielberg canvio las pistolas por walkie talkies en ET, lo hizo por que quiso y ahora si le apetece lo quitara en las ediciones de bluray, yo la verdad que estoy con vosotros y no lo creo un canvio necesario lo que bueno asi es como un guiño y une las modernas con las clasicas

Estoy contigo, yo también soy dueño de mi 'holograma' y cuando me apetece lo hago en el servicio y cuando me da 'la gana' riego desde la terraza, y al que le caiga que se j++a por que como soy dueño de mi holograma, igualito que George 'de la jungla'.

Vamos a ser coherentes, una cosa es ser dueño fisico de las peliculas y por lo tanto tienen derecho a modificarlas cuanto quieran, pero siempre que tengamos la opción de elegir la versión a ver. Todo lo demás es imponer un criterio, con el que no tenemos por que estar de acuerdo. De hecho el ejemplo que has puesto de ET es genial, ahora lo pongo, ahora lo quito ¿No creeís que es de cachondeo?

Iniciado por Brundlemosca

Y vale, toda esta parrafada se puede resumir en una charla de friki para explicar una inconsistencia. Pero me gustaría dejar subrayado bien claro que esta inconsistencia es un error de base cometido ya en "El Retorno del Jedi", lo cual todo el mundo disculpa. Según lo que sabíamos por lo que nos habían contado entonces, Anakin no debería aparecer y punto.

Saludos.

En treina años nunca se ha considerado la aparición de los tres "fantasmas" en el Retorno del Jedi como una inconsistencia. Estaba y todos supimos al segundo que significaba. Es con la inclusión del Hayden Christensen cuando se crea la inconsistencia y empiezan los rios de tinta para explicar el cambio.

Iniciado por Alpha3

En treina años nunca se ha considerado la aparición de los tres "fantasmas" en el Retorno del Jedi como una inconsistencia. Estaba y todos supimos al segundo que significaba. Es con la inclusión del Hayden Christensen cuando se crea la inconsistencia y empiezan los rios de tinta para explicar el cambio.

Pues explícame, según datos concretos de la trilogía original como es que al final Anakin aparece en lo que Obi Wan manifiesta como una capacidad absoluta de unos pocos. Explícame la perplejidad de Vader al comprobar cómo el cuerpo de su maestro desaparece al quitarle la vida, revelando la imposibilidad de que él tenga poderes semejantes, para luego ver cómo se va de fiesta con los ewoks.

Sed honestos con vosotros mismos: la aparición de Anakin en "El Retorno del Jedi" no tiene ni pies ni cabeza. Es una inconsistencia que se traduce como una gratificación para el pública, ávido de un final feliz y redentor. Esa gratificación funciona ahora mejor (para el que vea las dos trilogías como un todo) si es Hayden quien aparece, porque Sebastian Shaw no tiene apenas presencia. Y no hay que darle más vueltas ahora como no había que dárselas antes. Lo que no es coherente es justificar todo lo que no acababa de cuadrar entonces y masacrar lo que hay ahora (cuando se han molestado en la nueva trilogía precisamente en cuadrar mejor esa propia inconsistencia).

Sencillo, Luke consigue su misión de que Anakin regrese del lado oscuro de la fuerza. Anakin por fin llega a ser "bueno" como lo era Yoda y Obi-Wan. Además, es Anakin quien mata al emperador poniendo fin al imperio. ¿De verdad tan difícil es de entender?

Por otro lado, el minuto de Sebastian Shaw tiene un millón de veces más presencia en toda la saga que Hayden Christensen, porque en ese minuto es la única vez que se pone a la altura de Obi-Wan y Yoda (Hayden Christensen era un Jedi a medio formar chulo y que se pasa al lado oscuro, menudo Jedi "bueno"...)

Y que antes del cambio todo el mundo entendiese el final y que ahora haya que escribir enciclopedias...

Iniciado por Alpha3

Sencillo, Luke consigue su misión de que Anakin regrese del lado oscuro de la fuerza. Anakin por fin llega a ser "bueno" como lo era Yoda y Obi-Wan. Además, es Anakin quien mata al emperador poniendo fin al imperio. ¿De verdad tan difícil es de entender?

Por otro lado, el minuto de Sebastian Shaw tiene un millón de veces más presencia en toda la saga que Hayden Christensen, porque en ese minuto es la única vez que se pone a la altura de Obi-Wan y Yoda (Hayden Christensen era un Jedi a medio formar chulo y que se pasa al lado oscuro, menudo Jedi "bueno"...)

Y que antes del cambio todo el mundo entendiese el final y que ahora haya que escribir enciclopedias...

Muy bien, por lo tanto, según esa explicación, todos los jedis del lado luminoso tienen el poder de reaparecer, ¿no? Pues te posteo mi párrafo de antes:

Se podía decir: "Es que los jedis puros de corazon reaparecen todos", y surgen las preguntas "¿Entonces ningun otro jedi era bueno?", "¿Ah, y esto no lo sabía Vader antes?", "¿Así que entonces ese poder exclusivo que tenía Obi Wan y que lo iba a hacer más poderoso al morir es algo que hacen todos?", "¿Si a los jedis del lado luminoso no se les puede matar dónde se han metido?".

¿Tienes respuesta para esas preguntas? De esas fáciles que aparezcan en el contexto de la película y no te hagan "escribir enciclopedias". Te recuerdo que en la primera y genuina "Guerra de las Galaxias" se especifica claramente que no todos los jedis pueden volver del más allá y que Vader no posee ese poder.

Iniciado por Brundlemosca

Muy bien, por lo tanto, según esa explicación, todos los jedis del lado luminoso tienen el poder de reaparecer, ¿no? Pues te posteo mi párrafo de antes:

Se podía decir: "Es que los jedis puros de corazon reaparecen todos", y surgen las preguntas "¿Entonces ningun otro jedi era bueno?", "¿Ah, y esto no lo sabía Vader antes?", "¿Así que entonces ese poder exclusivo que tenía Obi Wan y que lo iba a hacer más poderoso al morir es algo que hacen todos?", "¿Si a los jedis del lado luminoso no se les puede matar dónde se han metido?".

¿Tienes respuesta para esas preguntas? De esas fáciles que aparezcan en el contexto de la película y no te hagan "escribir enciclopedias". Te recuerdo que en la primera y genuina "Guerra de las Galaxias" se especifica claramente que no todos los jedis pueden volver del más allá y que Vader no posee ese poder.

¿Pero por que coño se le iban a tener que aparecer 200.000 Jedis puros de corazón a Luke? Se aparecen los tres Jedis importantes para él (y Anakin sólo consigue llegar a ser un verdadero Jedi cuando se sacrifica por Luke).

Iniciado por Alpha3

¿Pero por que coño se le iban a tener que aparecer 200.000 Jedis puros de corazón a Luke? Se aparecen los tres Jedis importantes para él (y Anakin sólo consigue llegar a ser un verdadero Jedi cuando se sacrifica por Luke).

Veo que asumes que todos los jedis del lado luminoso pueden reaparecerse. Me gustaría que me especificaras en qué parte de la trilogía original lo dicen. Según yo entiendo por "La Guerra de las Galaxias" es algo que sólo está al alcance de unos pocos y que Vader (habiendo sido un jedi luminosos) ignora. Y todo eso está en la película, no es ninguna "enciclopedia friki".

No, lo que asumo es que no me importa que hagan el resto de los Jedis para la historia que me están contando. Si pueden aparecerse todos o ninguno me da igual, sólo me interesan los que tienen relación con la historia, que son Anakin (Sebastian Shaw), Obi-Wan (Sir Alec Guinness) y Yoda.

¿Y en qué momento asumes que Anakin tiene la capacidad de volver del más allá, siempre según la información extraida de las películas?

¿No te parece que queda claro que Vader ha sido un jedi luminoso y que no conocía la posibilidad de sobrevivir a la muerte? ¿No es obvio que Obi Wan ha alcanzado un estado de poder exclusivo de unos pocos según "La Guerra de las Galaxias"? ¿Acaso no se queda perplejo Vader cuando observa que su maestro ha desaparecido, como si hubiese visto algo insólito? ¿No afirma Vader en "El Imperio Contraataca" al emperador que Obi Wan ya no pueda ayudarle (con lo cual tanto Palpatine como Vader ignoran este poder)?

Es decir, está claro que no todos los jedis, ni luminosos ni oscuros, pueden reaparecer. Por tanto, la reapareción de Anakin en "El Retorno del Jedi" ya era inconsistente desde el principio, que es lo que vengo a decir... Y ojo, que a lo mejor no lo sabes, pero los fans ya debatían esto antes de la nueva trilogía.

Iniciado por Brundlemosca

¿Y en qué momento asumes que Anakin tiene la capacidad de volver del más allá, siempre según la información extraida de las películas?

En el momento que salva a Luke y el director de la película me lo saca en modo "fantasma" junto a Yoda y Obi-Wan dando a entender que al final Anakin logró ser un Jedi "bueno" (odio ese palabro). De verdad, es que todas las preguntas que haces a mi me sobran totalmente para la pelicula. La trilogía original me funcionó totalmente y no me hizo plantearme preguntas del tipo que tu estás haciendo. Lo digo en serio.

Por cierto, nunca he visto que Vader quede perplejo cuando Obi-wan desaparece. Te podría aceptar que se quedase perplejo por dejarse matar, pero tampoco me lo parece.

Brundlemosca, según tu punto de vista el "poder de aparecer", lo establecen en la trilogía original con lo de "me convertiré en algo más poderoso"

En la primera película estrenada ya se nos informa de que Obi Wan tiene este poder ("Si logras abatirme sólo conseguirás hacerme más poderoso de lo que ya soy"), y el hecho de que su cuerpo desaparezca deja perplejo a Vader, como si hubiese sido testigo de algo nunca visto. Yoda y Kenobi desaparecen ante nuestros ojos en el momento de su muerte, pero Qui Gon y Vader no.

Ahora voy a mirarlo desde otro punto de vista.

"Si logras abatirme sólo conseguirás hacerme más poderoso de lo que ya soy". Vaya por delante que me parece una afirmación tan genérica, que puede literalmente significar cualquier cosa. Más cuando dentro de ese universo lo de "depende del punto de vista" se nos ha recalcado varias veces.

Cuando lo vi originalmente, recuerdo que pensé "referencia a Jesucristo". De hecho, recuerdo pensar "no, sería muy descarado, será una bravuconada de guión que después no se reflejará en ningún sitio". Y vaya. Sí que se reflejaba después. (De aceptar esa referencia cristiana, es obvio que el cuerpo que se aparee será incorrupto). Pero tal y como vi a Kenobi, me pareció más una referencia a que un martir es más poderoso que una persona física. Si uno el que los tres Jedis fluorescentes son vistos sólo por Luke (Leia, si los ve en el retorno del jedi, ni siquiera hace amago de sorprenderse, lo cual sería muy rraaaarrrooo), puedo deducir que tal vez el poder no sea el de "volver", sino el de verles. Y sólo el Jedi más poderoso (Luke) puede hacerlo. De no ser así, y con 30 años para pensar en ello, ¿por qué no iba a aparecerse Dooku, o el propio Darth Sidious, que posee el control sobre la vida y la muerte?

Otro apartado: Vader sorprendido por la evaporación de Kenobi. Recordemos que el entrenamiento de Vader (según las precuelas) lo completa Palpatine. Ese entrenamiento, obviamente, fue manipulado por el emperador. Al final, y pese a que según se nos insinúa en las precuelas, Sidious tiene en efecto el control sobre la vida, parece que o Anakin no es tan poderoso, o simplemente esa parte del entrenamiento al final no se la enseñó. Lo cual me parece más plausible por el carácter del emperador. En ese caso, el conocimiento de que una vez muerto, pasaría a "otro estado" sería un conocimiento que probablemente tampoco recibiría.

Y ahora lo más aventurado, pero sigo interpretándolo: ¿vemos si al arder en la pira, dentro del traje está el cuerpo de Anakin? Cuando reaparece como Shaw, no lleva las ropas de Vader, sino las de un maestro Jedi. Sinceramente, no lo recuerdo. Pero igual el presupuesto o el montaje nos escamoteó la "desaparición" de Anaakin, o simplemente, no considerasen que fuese necesario mostrarla, cuando todos los jedis vistos hasta el momento se habían evaporado, por lo que ya podíamos darlo por establecido (posible establecimiento que solo se altera 30 años después).

Y como he dicho varias veces. Las explicaciones deben estar en las películas. Si están fuera, no tienen por qué ser aceptadas.

De verdad, es que todas las preguntas que haces a mi me sobran totalmente para la pelicula. La trilogía original me funcionó totalmente y no me hizo plantearme preguntas del tipo que tu estás haciendo. Lo digo en serio.

Igual que a mi. E igual que a muchos en mi entorno.

Iniciado por Alpha3

En el momento que salva a Luke y el director de la película me lo saca en modo "fantasma" junto a Yoda y Obi-Wan dando a entender que al final Anakin logró ser un Jedi "bueno" (odio ese palabro). De verdad, es que todas las preguntas que haces a mi me sobran totalmente para la pelicula. La trilogía original me funcionó totalmente y no me hizo plantearme preguntas del tipo que tu estás haciendo. Lo digo en serio.

Te entiendo. ¿Y por qué ponerte en el mismo plan que yo para manifestar que Hayden no es el que debería aparecer?

¿Ves dónde quiero ir a parar?

Es sólo una cuestión de querer o no querer creérselo. Punto. Son decisiones tomadas para gratificar al espectador que no tienen demasiada coherencia con la información vertida. Funcionan si tu quieres que lo haga.

Iniciado por Alpha3

En el momento que salva a Luke y el director de la película me lo saca en modo "fantasma" junto a Yoda y Obi-Wan dando a entender que al final Anakin logró ser un Jedi "bueno" (odio ese palabro). De verdad, es que todas las preguntas que haces a mi me sobran totalmente para la pelicula. La trilogía original me funcionó totalmente y no me hizo plantearme preguntas del tipo que tu estás haciendo. Lo digo en serio.

pero todo esto te sucede porque tu entiendes "logico" la aparicion de Anakin(Shaw) como fantasma en el final del retorno del Jedi, pero.... mucha gente no le encontró la logica entonces.

mucha gente se "rasga las vestiduras" por la subsitución de Shaw por Crhistiansen en el final del episodio VI, ya que no "tiene logica", pero el tema es que ya de origen no tenia logica la inclusion de ningun Fantasma Anakin.

Al final es cuestion de creer o no creer, yo me lo creo, y por tanto la explicacion que se ha dado la encuentro "logica" dentro del universo Star Wars.

Iniciado por Brundlemosca

Te entiendo. ¿Y por qué ponerte en el mismo plan que yo para manifestar que Hayden no es el que debería aparecer?

¿Ves dónde quiero ir a parar?

Es sólo una cuestión de querer o no querer creérselo. Punto. Son decisiones tomadas para gratificar al espectador que no tienen demasiada coherencia con la información vertida. Funcionan si tu quieres que lo haga.

Simple, porque no veo coherencia alguna a que salga Hayden, tanto por lo que me han mostrado en las originales como (digamos que ahora aceptase lo que cuentan las precuelas) como que Hayden nunca llega a ser un "Jedi Luminoso" y no es hasta que salva a Luke y mata al emperador cuando consigue serlo. Y de todas formas sigo pensando que el poner al Anakin joven es un parche de Lucas para simplemente intentar que las originales tengan alguna relacion con las precuelas.

Repopo, te has marcado un párrafo explicativo de esos que tú mismo descartas por no contener información vertida en la película. Más aún, te vas a información vertida en las precuelas. Lo que hacéis muchos es buscar una justificación a una inconsistencia, pero no aplicarla a la nueva trilogía.

Si lo que vengo a decir es que todo funciona si te lo quieres creer, y si no, pues no. Yo también me cuadro de mil formas la aparición de Anakin, con o sin Bernard Shaw, y no pasa nada. Hay mil inconsistencias en la trilogía original, pero las disculpo todas porque el tipo de historia lo requiere. Pero defender con mil argumentos una escena que sólo está concebida como recompensa para el publico y no querer hacer lo mismo con la misma escena pero pensada para un público que ha asumido que Anakin tenía otra apariencia es contradictorio. La verdad es que la reaparición de Anakin desde un punto de vista que requiera ceñirse a la lógica narrativa está de más, sobre todo en la trilogía clásica, pero era una licencia que el público agradecía (y yo el primero).

Iniciado por Brundlemosca

Repopo, te has marcado un párrafo explicativo de esos que tú mismo descartas por no contener información vertida en la película. Más aún, te vas a información vertida en las precuelas. Lo que hacéis muchos es buscar una justificación a una inconsistencia, pero no aplicarla a la nueva trilogía.

Si lo que vengo a decir es que todo funciona si te lo quieres creer, y si no, pues no. Yo también me cuadro de mil formas la aparición de Anakin, con o sin Bernard Shaw, y no pasa nada. Hay mil inconsistencias en la trilogía original, pero las disculpo todas porque el tipo de historia lo requiere. Pero defender con mil argumentos una escena que sólo está concebida como recompensa para el publico y no querer hacer lo mismo con la misma escena pero pensada para un público que ha asumido que Anakin tenía otra apariencia es contradictorio. La verdad es que la reaparición de Anakin desde un punto de vista que requiera ceñirse a la lógica narrativa está de más, sobre todo en la trilogía clásica, pero era una licencia que el público agradecía (y yo el primero).

Cierto es, he entrado en el juego de revolver las explicaciones, pero fíjate que cuando cito la trilogía de precuelas, lo recalco, y a partir de ahí divago.

Para mi, la conclusión está en lo que cito de Alpha3. Christensen es innecesario, igualmente las explicaciones, me cuadraba todo como estaba. Pero coincido contigo totalmente en que ahí hay agujeros por los que pasar un tren, y que forzándolo, podemos aceptarlo todo.

Pero ahora que ya está christensen grabado a fuego en erdj, no podemos preguntar a alguien que no ha visto la saga en su orden (y ese orden yo defiendo que es el de producción), cuál de las dos apariciones le parece más lógica o sencillamente aceptable.

Iniciado por repopo

Y ahora lo más aventurado, pero sigo interpretándolo: ¿vemos si al arder en la pira, dentro del traje está el cuerpo de Anakin? Cuando reaparece como Shaw, no lleva las ropas de Vader, sino las de un maestro Jedi. Sinceramente, no lo recuerdo. Pero igual el presupuesto o el montaje nos escamoteó la "desaparición" de Anaakin, o simplemente, no considerasen que fuese necesario mostrarla, cuando todos los jedis vistos hasta el momento se habían evaporado, por lo que ya podíamos darlo por establecido (posible establecimiento que solo se altera 30 años después).

Es que esa sería la clave. Yo siempre dí por supuesto que en la pira sólo arde el traje de Vader, no el cuerpo. Si Yoda desapareció, Obi-Wan desapareció, realmente no necesitaba ver que Anakin tambien desaparecía. Para mi va implícito que desaparece cuando aparece como fantasma.

PD: Nunca creí que iba a discutir el final de una película treinta años más tarde