Tema: Star Wars

El tema de los midiclorianos, mirad, se me caen las pelotas con solo recordarlo. Ahora resulta que la Fuerza, mediante un sencillo aparatito que analiza la cantidad de midiclorianos en la sangre, es capaz de ser cuantificada en cada Jedi. Me recuerda a las gafas aquellas que llevaban Vegeta y Radix en Dragon Ball y medían la fuerza del enemigo, por favor, Lucas

En la original, la Fuerza era una religión de la que se sabía poco, pero conseguían transmitir un aura de magia absoluta, de sabiduría especial, de capacidades de concentración inauditas: Yoda y Obi Wan nunca usaban la Fuerza si no era necesario, emitían paz, confianza, auto control, los Jedi representaban ciertos valores, de diplomacia, de paciencia, de fe en uno mismo... en las nuevas películas casi todos los problemas se resuelven a espadazos, que mola más, y los diálogos suelen ser como los de las historietas de rol que escriben los chavales. No es que Kasdan sea Shakespeare, vale, pero el tío al menos se esforzó, y sobre todo, hubo una mínima dirección de actores detrás, que, aunque fueran limitados, sacaban lo mejor de si. En la nueva trilogia tengo la impresion de que los actores se ponian en sus marcas, recitaban los diálogos como quien lee la lista de la compra, hacían dos o tres tomas, y luego venga, vamos corriendo al ordenador que hay que hacer 500 FX... y claro, así quedó.

Iniciado por difett

Uy lo que ha dicho

Pero para defenderlas no me hables de las virtudes de la novela, qué el merito es de Tolkien, no de Peter Jackson, cuya labor al adaptarlas me parece bastante criticable.

El señor de los anillos de Jakson no aguantará revisionados durante 30 años, al contrario que Star Wars que vistas hoy dia, siguen siendo igual de maravillosas.

Simples, pero maravillosas.

¿Y por qué sabes que no aguantará el revisionado dentro de 30 años? Yo sinceramente creo que van a ser unas películas que aguantarán fenomenalmente con el tiempo y si el Hobbit es igual de buena, una colección de 5 películas que perdurarán durante muchos muchos años.

Y las de Star Wars, las originales, las de hace 25 años, siguen siendo maravillosas como eran originalmente aunque con lo del Bluray cante un poquito más lo de las maquetas de casi todo, pero aún así me encantan. Eso sí, el segundo revisionado a la trilogía nueva, la de hace 5 años es una catástrofe por mucho efecto digital que hayan metido.

Iniciado por Charles Lee Ra

los diálogos suelen ser como los de las historietas de rol que escriben los chavales. (...)

En la nueva trilogia tengo la impresion de que los actores se ponian en sus marcas, recitaban los diálogos como quien lee la lista de la compra, hacían dos o tres tomas, y luego venga, vamos corriendo al ordenador que hay que hacer 500 FX... y claro, así quedó.

Y que lo digas, amigo Charles. Tan solo la charlita previa al combate final Anakin vs. Obi Wan... tiene un mínimo de decencia... El resto del diálogo es frío, descriptivo, aséptico y suena a un inculto intentando hablar con palabras refinadas, recargándolo todo de voz pasiva, adverbios y adjetivos cultos.

Iniciado por difett

El señor de los anillos de Jakson no aguantará revisionados durante 30 años, al contrario que Star Wars que vistas hoy dia, siguen siendo igual de maravillosas.

Ya veremos pequeño padawan... ya veremos...

Iniciado por difett

Uy lo que ha dicho

Pero para defenderlas no me hables de las virtudes de la novela, qué el merito es de Tolkien, no de Peter Jackson, cuya labor al adaptarlas me parece bastante criticable.

El señor de los anillos de Jakson no aguantará revisionados durante 30 años, al contrario que Star Wars que vistas hoy dia, siguen siendo igual de maravillosas.

Simples, pero maravillosas.

Podrías argumentar esto? Que te hace pensar que caducará, que los efectos están hechos por ordenador en su mayoria? Sinceramente no lo entiendo.

La nueva trilogía da verguenza ajena. No se puede hacer peor ni joder mas una saga. Es el perfecto ejemplo de como se subordina el guión, las actuaciones y la historia a mostrar efectos especiales vacios y sin cuento.
Además de que había que hostiar a Lucas a conciencia por tirar por suelo toda la mítica de los personajes, de los Jedis , de los buenos y de los malos. ¿ Porque tuvo que mostrarnos lo ridiculo que es luchando yoda?.
Aunque bueno, mas ridiculo que los muñecos de peluche de El retorno del Jedy creo que es imposible ... Ah, si, el payaso ese de La amenaza fantasma.
Que tristeza

Iniciado por patroclin

¿ Porque tuvo que mostrarnos lo ridiculo que es luchando yoda?

Yo siempre despellejo a Lucas por joder el mito de Darth Vader en las precuelas, pero es cierto que Yoda produce vergüenza ajena con esos aires de rana saltarina dopada.

Iniciado por difett

Uy lo que ha dicho

Pero para defenderlas no me hables de las virtudes de la novela, qué el merito es de Tolkien, no de Peter Jackson, cuya labor al adaptarlas me parece bastante criticable.

El señor de los anillos de Jakson no aguantará revisionados durante 30 años, al contrario que Star Wars que vistas hoy dia, siguen siendo igual de maravillosas.

Simples, pero maravillosas.

Pues para mí y para muchos,la adaptación de Jackson es magnífica,y dentro de 30 años va a ser tan admirada o más que ahora,va a resistir perfectamente el paso del tiempo como una obra Maestra del Cine de todos los tiempos,y si bien Star Wars me encanta no por eso dejo de decir que ESDLA es muy superior,hay mucha más sustancia y profundidad y también me gusta más,qué le voy a hacer soy más Tolkeniano que Warsie.
Un abrazo.Alejandro.

El señor de los anillos es una obra maestra hoy y en el año 3000, al igual que star wars, aunque star wars puede convertirne en cine histórico una vez salgamos al espacio.

Iniciado por meneillos

El señor de los anillos es una obra maestra hoy y en el año 3000, al igual que star wars, aunque star wars puede convertirne en cine histórico una vez salgamos al espacio.

O no, lo mismo salimos al espacio y seguimos viendo eso como una fábula más.

Soy de los pocos (por lo que veo) que le gustó mucho la trilogia clasica y le gustó la nueva trilogia.....

a mi no me parece "de verguenza ajena" el rol activo de Yoda en las precuelas, demuestra lo poderoso que fué antes de ver al decrepito Yoda de "el imperio cotraataca" y "el retorno del jedi". Eso si, El contraste es muuuy grande, a priori nunca pensé que Yoda fuera ni tan agil ni tan poderoso.....

Lo mismo se puede decir de la lucha obi wan vs Darth Vader en "la guerra de las Galaxias", la lucha es muuy curte, que si, que para los tiempos en que se rodo y tal esta muy muy bien, pero un ser como Dath Vader lucha de pena (al igual que obi-wan) para haber convatido en las guerras Clon.

El tema es que en 1977 las luchas ser rodaban asi, no eran ni mucho menos tan espectaculares como ahora (ni habia los medios tecnicos para ello).

Iniciado por NeoZ

Soy de los pocos (por lo que veo) que le gustó mucho la trilogia clasica y le gustó la nueva trilogia.....

a mi no me parece "de verguenza ajena" el rol activo de Yoda en las precuelas, demuestra lo poderoso que fué antes de ver al decrepito Yoda de "el imperio cotraataca" y "el retorno del jedi". Eso si, El contraste es muuuy grande, a priori nunca pensé que Yoda fuera ni tan agil ni tan poderoso.....

Lo mismo se puede decir de la lucha obi wan vs Darth Vader en "la guerra de las Galaxias", la lucha es muuy curte, que si, que para los tiempos en que se rodo y tal esta muy muy bien, pero un ser como Dath Vader lucha de pena (al igual que obi-wan) para haber convatido en las guerras Clon.

El tema es que en 1977 las luchas ser rodaban asi, no eran ni mucho menos tan espectaculares como ahora (ni habia los medios tecnicos para ello).

Yo en comparación veo más ridícula la lucha de Yoda Vs Dooku o Yoda Vs Emperador que la de Obi wan vs Darth Vader y es que todavía recuerdo ese comentario de Lucas de que quería ver a Yoda saltar y saltar mientras luchaba

Sí, ya sé, es su obra y puede hacer lo que quiera con sus personajes....menos mal que no le dio por querer ver a Yoda de Drag-Queen con unos taconazos inmensos luchando

Iniciado por NeoZ

Lo mismo se puede decir de la lucha obi wan vs Darth Vader en "la guerra de las Galaxias", la lucha es muuy curte

Comprendo que la escena pueda parecer cutre a los jóvenes de hoy en día, que podrían haberla mejorado mucho, pero sigo pensando que no da vergüenza ajena como cuando Yoda lucha en las precuelas (joer, es que cuando veo esas escenas de Yoda me viene a la cabeza la música de Benny Hill, y no lo digo de coña).

¿Y como queréis que luche Yoda? A ver, proponed cosas.

¿Cual es el mito de Darth Vader que se cargó Lucas?

Iniciado por robde

¿Y como queréis que luche Yoda? A ver, proponed cosas.

Las propondría si Lucas me hiciera caso.

Ah, ¿Pero hubo precuelas?


Jo, que bien me funciona la memoria selectiva.

Iniciado por mineapolis

Podrías argumentar esto? Que te hace pensar que caducará, que los efectos están hechos por ordenador en su mayoria? Sinceramente no lo entiendo.

Porque son MALAS de narices. Porque no tienen sentido de la aventura, de la épica o de la magia. Porque son planas, y muuuy largas, sin ritmo. Porque los actores no tiene carisma y porque Peter Jackson es un director muy limitado.

Pensaba que siendo irónico se captaba perfectamente que no me gustan...

Iniciado por difett

Porque son MALAS de narices. Porque no tienen sentido de la aventura, de la épica o de la magia. Porque son planas, y muuuy largas, sin ritmo. Porque los actores no tiene carisma y porque Peter Jackson es un director muy limitado.

Pensaba que siendo irónico se captaba perfectamente que no me gustan...

¿Eso es para ti solamente, o es una verdad absoluta? Ilumínanos.

Yo les veo valores a las de Jackson, sobre todo un estupendo Ian McKellen (dificil lo tendrá el próximo actor que quiera encarnar a Gandalf para superarle). Además, todo el trabajo de producción que llevó detrás la trilogía es bestial, aunque una película puede tener una génesis fascinante y ser una basura.
Diffet dice que les falta magia, lo entiendo. Dice que les falta épica, y estoy en total desacuerdo: LES SOBRA épica. Les sobran, para mal, esos planos ralentizados, esas cámaras lentas a todas horas, esos planos aéreos tan pretenciosos, esa BSO de Shore, maravillosa, pero a ratos tan indigesta porque temo que Jackson abusa de ella.
Que le dieran 12 oscars al Retorno del Rey dice muy poco en favor de los Oscars, la verdad.

Iniciado por robde

¿Eso es para ti solamente, o es una verdad absoluta? Ilumínanos.

No, no, es una argumentación. Claro que es subjetiva, argumentar una verdad absoluta es una estupidez, si es una verdad absoluta, ¿para qué tengo que argumentarla?

Y si tengo que argumentarla será una opinión ¿no? Una verdad absoluta no tiene discusión, para eso es una verdad ABSOLUTA. Qué preguntas...

Puedes estar tranquilo que sólo es mi opinión y esta no tiene ningún efecto en el universo (¿o sí?) y tus películas seguirán exisitiendo tal y como tú las ves.

Un saludo.

Iniciado por difett

No, no, es una argumentación. Claro que es subjetiva, argumentar una verdad absoluta es una estupidez, si es una verdad absoluta, ¿para qué tengo que argumentarla?

Y si tengo que argumentarla será una opinión ¿no? Una verdad absoluta no tiene discusión, para eso es una verdad ABSOLUTA. Qué preguntas...

Puedes estar tranquilo que sólo es mi opinión y esta no tiene ningún efecto en el universo (¿o sí?) y tus películas seguirán exisitiendo tal y como tú las ves.

Puedes dormir tranquilo y hacer el amor con tus queridas películas, incluso.

Un saludo.

¿Qué argumentos has dado? Porque no has dado ninguno, te has limitado a decir que no tiene sentido de la aventura , épica o magia (¿argumentación?); que son planas, muy largas, sin ritmo (¿argumentación?); que los actores no tienen carisma (¿argumentación?) y que Jackson es un director muy limitado (¿argumentación?).

Iniciado por difett

No, no, es una argumentación. Claro que es subjetiva, argumentar una verdad absoluta es una estupidez, si es una verdad absoluta, ¿para qué tengo que argumentarla?

Y si tengo que argumentarla será una opinión ¿no? Una verdad absoluta no tiene discusión, para eso es una verdad ABSOLUTA. Qué preguntas...

Puedes estar tranquilo que sólo es mi opinión y esta no tiene ningún efecto en el universo (¿o sí?) y tus películas seguirán exisitiendo tal y como tú las ves.

Puedes dormir tranquilo y hacer el amor con tus queridas películas, incluso.

Un saludo.

Por suerte no deja de ser tu gusto personal y por ello la trilogía no es mala de narices hablando en general. Además salvando los gustos personales si tú las odias ahora, en 30 años cuando sean películas recordadas, igual que lo es la trilogía original de Star Wars, más repulsión te darán y te aseguro que te la creará dentro de 10 o 15 años porque estas películas no van a quedar en el olvido aunque te pese. Creo que más allá del gusto personal, de que no guste un director o unos actores en concreto hay muchas cosas para valorar una película.

Peter Jackson no es un actor con demasiados recursos, no, pero lo bueno que tiene es que sabe apoyarse dentro de sus limitaciones en la gente que sí sabe, a diferencia de George Lucas que sabiendo de sus limitaciones, que son muchísimas, no se apoya en nadie y toca todas las piezas metiendo el cuezo en todas ellas y cargándose la saga.

Iniciado por robde

¿Qué argumentos has dado? Porque no has dado ninguno, te has limitado a decir que no tiene sentido de la aventura , épica o magia (¿argumentación?); que son planas, muy largas, sin ritmo (¿argumentación?); que los actores no tienen carisma (¿argumentación?) y que Jackson es un director muy limitado (¿argumentación?).

Sos motivos suficientes para que en 15 años estén rodando nuevas versiones de la obra de Tolkien, al tiempo. Pero si quieres, te escribo una tesis...

¿Argumentos? Bostezos más bien, eso es lo que me viene...

Canim, siendo mi gusto personal precisamente el que expreso, es mala de narices. Si fuera tu gusto personal el que yo expresara, no sería mala. Pero expreso el mio, mi gusto personal celebra cosas mejores que la trilogía de Jackson. Gracias a dios que existe mi gusto personal, es decir, que expreso lo que yo pienso.

No trato de que el debate salte de franquicia, y hasta puedo entender que para una determinada generación de jóvenes, El Señor de los Anillos sea el Star Wars de nuestra generación. Eso lo entiendo.

El problema es que esa nueva generación no entiende que ahora se hace peor cine que antes y que las películas se hacen pensando en la taquilla, por eso no resisten el paso del tiempo. Carecen de la dedicación y el esfuerzo de hacer la mejor película posible, no la que más dinero recaude.

Me atrevo a decir que el cine ha muerto, sólo existe la marca. Hay que fabricar una marca, vender una marca. La marca vende, se lleva en camisetas, se venden muñequitos..

El cine es otra cosa. Para mi es algo muy distinto a El Señor de los Anillos...

P.D: Esto tampoco es una verdad absoluta ¿eh? No vayamos a eternizar el asunto...

Iniciado por Alpha3

Comprendo que la escena pueda parecer cutre a los jóvenes de hoy en día, que podrían haberla mejorado mucho, pero sigo pensando que no da vergüenza ajena como cuando Yoda lucha en las precuelas (joer, es que cuando veo esas escenas de Yoda me viene a la cabeza la música de Benny Hill, y no lo digo de coña).

no sé cuanta edad crees que tengo....

pero vamos, creo que Yoda... solo puede luchar asi(o parecido). Es muy pequeño y parece que su unico punto fuerte deberia de ser la velocidad y la precisión...... no tiene brazos poderosos con los que contener a "fuerza bruta" de los espadazos.... tiene tambien piernas cortas, asi que su manera de luchar debe ser a base de velocidad y precision, me parece bastante acertado.....

Me hubiera desagradado ver a un Yoda solo volcado en controlar la fuerza, sin ningun tipo de habilidad fisica......

Iniciado por difett

Sos motivos suficientes para que en 15 años estén rodando nuevas versiones de la obra de Tolkien, al tiempo. Pero si quieres, te escribo una tesis...

¿Argumentos? Bostezos más bien, eso es lo que me viene...

Canim, siendo mi gusto personal precisamente el que expreso, es mala de narices. Si fuera tu gusto personal el que yo expresara, no sería mala. Pero expreso el mio, mi gusto personal celebra cosas mejores que la trilogía de Jackson. Gracias a dios que existe mi gusto personal, es decir, que expreso lo que yo pienso.

No trato de que el debate salte de franquicia, y hasta puedo entender que para una determinada generación de jóvenes, El Señor de los Anillos sea el Star Wars de nuestra generación. Eso lo entiendo.

El problema es que esa nueva generación no entiende que ahora se hace peor cine que antes y que las películas se hacen pensando en la taquilla, por eso no resisten el paso del tiempo. Carecen de la dedicación y el esfuerzo de hacer la mejor película posible, no la que más dinero recaude.

Me atrevo a decir que el cine ha muerto, sólo existe la marca. Hay que fabricar una marca, vender una marca. La marca vende, se lleva en camisetas, se venden muñequitos..

El cine es otra cosa. Para mi es algo muy distinto a El Señor de los Anillos...

P.D: Esto tampoco es una verdad absoluta ¿eh? No vayamos a eternizar el asunto...

Bueno pero es que entonces si la premisa o tu premisa es que el cine ha muerto, no sé para qué te molestas en ver nada más.

Yo respeto tu punto de vista pero como comprenderás muchos pensamos que el cine no ha muerto para nada! Se hacen muchos más truños sí pero también se genera mucho más cine que el que se hacía antes porque el mercado es mucho más amplio.

Que una serie de críticos me llegue y me diga que esa película es de 10 no me vale para nada si a mi esa película me hace bostezar como dices que te ocurre.

El Señor de los Anillos analizándose una a una la película no me parecen obras maestras pero son una gran adaptación de la obra de Tolkien que valorándose en conjunto todas ellas hacen una trilogía como las mejores películas de antes, con sus peros claro está y que quizás podría haber sido mejor pero también podría haber sido peor.

Si a ti te aburre, es cuestión de gustos nada más porque aburridas no son.