Tema: Star Wars

Iniciado por Marty_McFly

El tema precuelas va de peor a mejor:

Episodio I: Muy floja, con sólo dos otres secuencias muy buenas que se salvan.

Episodio II: Muy irregular, con partes muy buenas (investigación de Obi-Wan, el circo) y otras muy malas (el arranque, la persecución en Coruscant, y sobre todo, las horribles secuencias románticas)

Episodio III: Gran película, contiene algunos de los mejores momentos de toda la saga. Cargada de dramatismo y espectacularidad. Sólo está por debajo de los Episodios V y IV.

¿Qué tiene eso de malo?

Es que manda narices que tres grandísimos actores como Liam Neeson, Ewan McGregor o Natalie Portman estén tan sosos, tan perdidos y tan rematadamente mal como lo están en la nueva trilogía. Si uno estuviera mal, sería culpa suya, pero, ¿Los tres? Eso es que el de arriba se ha olvidado de lo es hacer una película más allá de los cachivaches, los bichitos CGI y las lucecitas de colores.



Por cierto, mucho mejor nos hubiera ido si el rumor de Leo DiCaprio como Anakin hubiera sido cierto. Nos hubiéramos librado del malote cara de palo Christensen.

El episodio III le da 80 millones de vueltas al I y II pero ahí a decir que es mejor que El Retorno del Jedi, en absoluto estoy de acuerdo. El climax final es el final perfecto para la trilogía (yo no la considero saga, no incluyo las precuelas)

No entiendo eso de ir descalificando a la gente, de verdad. Acaso conocéis alguno al Hayden fuera de los papeles q interpreta?

Iniciado por robde

¿Qué tiene eso de malo?

El atentado del principio me parece fatal rodado, con unos efectos especiales de lo peor de la saga, y con una tensión mínima. La persecución posterior tampoco me parece digna de "Star Wars", y la estética remita más bien a "El quinto elemento". Me parece todo muy falso y mal rodado.

mucho mejor nos hubiera ido si el rumor de Leo DiCaprio como Anakin hubiera sido cierto. Nos hubiéramos librado del malote cara de palo Christensen.

Estoy de acuerdo. más que nada porque Hayden no le llega ni a la suela de los zapatos a Di Caprio, aunque considero que Di Caprio no es un gran actor pero ni mucho menos malo.

Iniciado por robde

No entiendo eso de ir descalificando a la gente, de verdad. Acaso conocéis alguno al Hayden fuera de los papeles q interpreta?

No, ni falta que me hace conocerle para ver que en El Ataque de los Clones y en La Venganza de los Sith su interpretación es totalmente insípida y sólo sabe poner cara de malote. Si hasta el muñecajo de Anakin de la serie de Clone Wars tiene más registros y transmite más.


No estoy hablando de la vida real. Seguro que es una bellísima persona, pero mal actor, también.

Iniciado por Joe Bradley

Es que manda narices que tres grandísimos actores como Liam Neeson, Ewan McGregor o Natalie Portman estén tan sosos, tan perdidos y tan rematadamente mal como lo están en la nueva trilogía. Si uno estuviera mal, sería culpa suya, pero, ¿Los tres? Eso es que el de arriba se ha olvidado de lo es hacer una película más allá de los cachivaches, los bichitos CGI y las lucecitas de colores.



Por cierto, mucho mejor nos hubiera ido si el rumor de Leo DiCaprio como Anakin hubiera sido cierto. Nos hubiéramos librado del malote cara de palo Christensen.

Totalmente en desacuerdo con lo de Neeson,McGregor y Portman,para mí están muy bien los tres y Christensen no me parece tan malo,en La Venganza de los Sith está muy bien,es cierto que Di Caprio es mejor actor,pero Christensen no lo hizo nada mal en mi concepto.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por jack napier

El episodio III le da 80 millones de vueltas al I y II pero ahí a decir que es mejor que El Retorno del Jedi, en absoluto estoy de acuerdo. El climax final es el final perfecto para la trilogía (yo no la considero saga, no incluyo las precuelas)

Jack,para mí los Episodios 3 y 5 son los mejores de la Saga,luego el 4 y 6 al mismo nivel,después el 2 y por último el 1,el peor de todos que sin ser la secuencia de la pelea de Qui-Gon y Obi-Wan contra Darth Maul(que me parece brillante) y la carrera de las vainas que es buena sin más,tiene muy poco rescatable y por supuesto Jar-Jar y los Gungans,arruinan totalmente buena parte de la película,no los tolero,me parecen personajes totalmente ridículos,menos mal que Lucas se dio cuenta y en la 2 eliminó a los Gungans totalmente y casi del todo a Jar-Jar y en la 3,éste aparece sólo en una escena,la del entierro de Padme y gracias a Dios no habla,personaje totalmente intragable,me cae como una patada en el hígado.
Y finalmente Jack,sí es una Saga,Lucas su creador la hizo así y lo es,nos guste o no a mí me parece bien sacando las enormes falencias y defectos del Episodio 1,me parece una gran Saga,y sacando las de El Señor de los Anillos y El Padrino que me parecen muy superiores,es probablemente la mejor.
Un abrazo.Alejandro.

Las escenas de la pelea contra Darth Maul es de lo mejor de las 3 precuelas, a mi me gusta bastante la Amenaza Fantasma solo por eso, creo que ahí se lució Lucas xD

Iniciado por Alejandro D.

me parece una gran Saga,y sacando las de El Señor de los Anillos y El Padrino que me parecen muy superiores

Cuando dices que El Señor de los Anillos es una saga muy superior ¿te refieres a superior en presupuesto? superior en duración?

Y no incluyo las preculeas de SW, sólo la saga clásica. Cualquier cosa es superior a las precuelas, incluso El Señor de los Anillos...

A mi me encanta el duelo entre los dos jedis y Darth Maul, la mejor escena del episodio I y de lo poquito salvable de la película.

Estoy de acuerto totalmente con Difett, para mí Star wars es la trilogía clásica.

De la nueva trilogía me "encanta" el tema de que casi siempre se enfrenten dos Jedis a un solo Sith. Que los Sith son más poderosos y tal pues vale, pero queda feísimo en pantalla eso de dos contra uno, al menos para mi. Entre eso y el recuento de nabuconodosorcitos para cargarse el mito y la magia de la fuerza se lució Lucas.

Iniciado por difett

Cuando dices que El Señor de los Anillos es una saga muy superior ¿te refieres a superior en presupuesto? superior en duración?

Y no incluyo las preculeas de SW, sólo la saga clásica. Cualquier cosa es superior a las precuelas, incluso El Señor de los Anillos...

Difett,quiero decir que es superior como película,me parece un argumento mucho más profundo y trabajado,no en vano El Señor de los Anillos es una de las mejores novelas de habla inglesa,Tolkien creó un Universo elaboradísimo hasta el último detalle,en este sentido,en profundidad dramática y en otras cosas deja en pañales a Star Wars que es mucho más superficial,sin quitarle ningún mérito de los que tiene.
Y yo hablo de los 6 Episodios de Star Wars como un todo.ésa es la concepción de su creador,Lucas.Y el Episodio 3 de Star Wars,está al nivel de cualquiera de la Saga clásica y desde el punto de vista dramático es el mejor de todos.
Un abrazo.Alejandro.

Hayden Christiensen y la Portman son la pareja con menos química de la historia, sus diálogos amorosos podrían perfectamente estar extraidos de cualquier culebrón sudamericano de los que se tragaba mi madre, por favor.

+1

Si hay algo que me chirría de las nuevas Star Wars es el diálogo. Recargado, vacío, artificial y sin alma. Ya sea Qui Gon, Smi, Padme o Anakin... todo es bastante deprimente. Amén de chistes fáciles tipo "Mientras más cerca estoy de tí más me crece"

Iniciado por difett

Cuando dices que El Señor de los Anillos es una saga muy superior ¿te refieres a superior en presupuesto? superior en duración?

Y no incluyo las preculeas de SW, sólo la saga clásica. Cualquier cosa es superior a las precuelas, incluso El Señor de los Anillos...

Para mi son muy superiores en dirección, en actuaciones e incluso técnicamente porque si bien los efectos digitales de Star Wars en la primera trilogía son superiores, tanto efecto digital y tan poco maquillaje hace que al final no creas que nada esté ahí.


Para mi lo mejor del Ataque de los clones es la carrera de vainas porque el combate con Darth Maul aunque mole por su personaje, al saber cómo acaba de mal su personaje ya me toca las pelotas con lo cual se me arruina toda la escena entera.

Iniciado por Joe Bradley

De la nueva trilogía me "encanta" el tema de que casi siempre se enfrenten dos Jedis a un solo Sith. Que los Sith son más poderosos y tal pues vale, pero queda feísimo en pantalla eso de dos contra uno, al menos para mi. Entre eso y el recuento de nabuconodosorcitos para cargarse el mito y la magia de la fuerza se lució Lucas.

Lo propuse/pregunte unas páginas atras pero no generó debate alguno... ¿por qué los midiclorianos se cargan "el mito y la magia" de la fuerza?

Es que poco debate puede haber: no conozco a nadie que no le parezca una gran cagada.

Porque le dan una explicación científica y ponderable a la fuerza, en la trilogía original tan solo los seres sensibles a la fuerza podían intuir su presencia en otros seres lo cual, además de otras explicaciones y hechos, le da un significado místico y sobrenatural. En la nueva, eso se lo cargan, la vulgarizan y la rebajan a un nivel mundano con un medidor de nabuconodosorcitos, como quien se mide el colesterol. La peor idea de Lucas y eso que ha tenido unas cuantas.

Minicolorines, los llamaron en su día los detractores.

La misma mística que quedaba "cientificada" en la cuarta de Indiana Jones. Parece ser la tónica habitual en Lucas.

Por cierto, en los extras del Blu Ray llega a decir "No tengo en alta estima mis capacidades como escritor/guionista". Al menos lo reconoce.

Al margen de que haga más o menos falta, tampoco creo que los minicolorines expliquen nada de la Fuerza. Sencillamente explican por qué unas personas pueden estar más en sintonía con ella.

Como de costumbre, sin posicionarme, voy a desarrollar puntos a favor y en contra de su presencia:

En contra:
-Realmente no son necesarios para la historia.
-Cuantifican un tope con el que nada se puede hacer. Si tal personaje tien más midiclorianos, será más poderoso que otro.
-Desmitifican a los personajes que están en sintonía con la Fuerza.
-El nombre es feo.
-El concepto de formas de vida microscópicas que habitan en las células de los seres vivos es algo rebuscado, más propio de la fantasía japonesa y sus conceptos de naturaleza como un todo unido.

-A favor:
-En realidad, la Fuerza sigue siendo igual de mística que siempre; es la conexión con ella lo que ha sido destripado.
-Soluciona un callejón narrativo sin salida de la trilogía clásica, en la que se establece que un jedi puede ignorar su poder y no ser detectado por otros jedis hasta ser "iniciado" (Vader tortura a su hija y pasa desapercibido para ambos que son padre e hijo; Leia ignora su habilidad hasta que Luke se lo dice, quien tampoco sabe nada hasta ser puesto al día por Obi Wan). Si esto es así, se requiere una solución que explique cómo la República puede tener un programa de detección de jedis eficiente.
-El concepto "biólogico" de la Fuerza ya está fuertemente implícito en la trilogía clásica tan solo por establecer que hay familias poderosas en la Fuerza. Si aceptamos esto, aceptamos que existe un componente hereditario (por tanto biológico) en la Fuerza. Otra cosa es que no queramos darle nombre a eso o ir más allá en esta línea de pensamiento.
-Una sociedad tan avanzada como la mostrada en la saga por fuerza habrá sentido interés por la comprensión de semejante fenómeno, al igual que nosotros sentimos la necesidad de entender a dios en cualquiera de sus formas. Lo que antes era ley divina hoy son leyes de la ciencia. Es muy normal, dentro de la lógica de la época y el entorno en el que se desarrolla la historia, que se haya tratado de entender ese poder como una ciencia, habiendo sólo rozado, sin embargo, una pequeña parte del todo. El budismo, con el que la orden jedi tiene más de una similitud, también busca el conocimiento absoluto por encima de la fe.
-Tienen mucho más peso específico de lo que parecen ya que no se mencionan por nada aunque así lo parezca: la mera concepción de Anakin tiene muchísimas más implicaciones de las aparentes, pues parece un cabo suelto que no lo es tanto. Un atento repaso a las declaraciones del Episodio III puede derivar en un giro sutil e inesperado pero implícito.

Iniciado por Vertov

La misma mística que quedaba "cientificada" en la cuarta de Indiana Jones. Parece ser la tónica habitual en Lucas.

Por cierto, en los extras del Blu Ray llega a decir "No tengo en alta estima mis capacidades como escritor/guionista". Al menos lo reconoce.

Y sin mencionar que no tiene dote ninguna como director donde es un inepto total y no es porque quiera ir en contra de Lucas, es que ves lo que hace, la introducción a la escena, la puesta en escena siempre igual en multitud de escenas en las 3 películas con un fundido, la transición entre escena, según termina de decir el personaje lo que tiene que decir, fundido y a la siguiente escena y así sucesivamente hasta que llegamos a una escena con acción y sobre todo el saber cómo hacer que los personajes desarrollen creíblemente sus papeles

Iniciado por Alejandro D.

Difett,quiero decir que es superior como película,me parece un argumento mucho más profundo y trabajado,no en vano El Señor de los Anillos es una de las mejores novelas de habla inglesa.

Uy lo que ha dicho

Pero para defenderlas no me hables de las virtudes de la novela, qué el merito es de Tolkien, no de Peter Jackson, cuya labor al adaptarlas me parece bastante criticable.

El señor de los anillos de Jakson no aguantará revisionados durante 30 años, al contrario que Star Wars que vistas hoy dia, siguen siendo igual de maravillosas.

Simples, pero maravillosas.

Me parece que una vez más, Brundlemosca, tiendes a analizar, y justificar en cierta medida, lo más sangrante (es decir, lo que más daño hizo a los fans) de las nuevas películas. En este caso, la presencia de los minicolorines.

Y una vez más te digo que entender, etiquetar y clasificar el universo Star Wars, es tarea vana e inservible. Es cine, y el cine se basamenta en las emociones más que en la verosimilitud, y en el terreno de las emociones, Lucas nos dió algunas bofetadas importantes con esta nueva trilogía.

Puede que estuviera implícito en las primeras, como dices ("La fuerza es intensa en mi familia") y puede que sí, que los minis, sean una señal de afinidad con la fuerza, no LA FUERZA EN SÍ. Ok...

Pero reconoce que a todo el mundo le chocó (y con razón) que la fuerza fuera "como una enfermedad", es decir, que se llevara en la sangre. Una vez más me quedo con las ganas de saber qué te funciona más a tí personalmente.

Porque para la mayoría de nosotros los minicolorines vienen a banalizar lo que era una religión mística apenas trazada. Prefiero los pequeños errores - Vader no se cosca de que Leia es su hija hasta EL JEDI - de una mentira mágica y hermosa a que me descubran una verdad científica, fea y descorazonadora. Valga el caso de la verdadera identidad de los Reyes Magos.

Esto vale unicamente para el cine, evidentemente en la vida real me puede el ansia de conocimiento, por supuesto.