Tema: Star Wars

A mí me maravilla cómo se acepta a pies juntillas cualquier inconsistencia producida en la trilogía clásica, justificándola con mil argumentos por inverosimil que sea, pero en cambio no se puede cuadrar uno la aperiencia de Hayden.

Yo ya os he dicho que la mera apariencia de Anakin en "El Retorno del Jedi" es una falacia que se carga la propia lógica establecida en las películas. Es, conscientemente, una licencia tomada en favor de una recompensa emocional para el público, que no tiene ni pies ni cabeza. Pero como me gustan los finales félices, lo paso por alto y me lo cuadro.

Ya he aportado varios datos que ratifican que la intención de "La Guerra de las Galaxias" es establecer que Obi Wan tiene un poder exclusivo entre los jedis que es regresar de la muerte del que Vader jamás ha oído hablar ni es capaz de ejecutar. Por lo tanto, para empezar, Anakin no podría regresar del averno -siempre según información vertida en las propias película-, salvo como, si se quiere, "invitado".

Pero es que, para continuar, la gente se olvida del siguiente diálogo de Obi Wan: "Un joven jedi llamado Darth Vader, que fue discípulo mío hasta que se desvió al mal, que ayudó al Imperio a perseguir y exterminar a los caballeros jedi, fue el que traicionó y asesinó a tu padre". Más tarde, Vader llama a Obi Wan "anciano". Es patente en la propia película que entre ellos existe una diferencia de edad considerable. ¿Hasta aquí alguien puede rebatirlo?

Sigamos. Según Obi Wan cuenta a Luke en "El Retorno del Jedi": "Para protegeros del Emperador os escondimos de vuestro padre cuando nacisteis"; y según lo dicho en la primera película la muerte de Anakin se produce siendo Vader (o sea, la misma persona) joven. El ocultamiento de sus hijos, por la propia concordancia de lo expuesto se sitúa en el marco de la juventud de Anakin, ¿o no? Pues Luke y Leia rondan la veintena en la trilogía original, Vader debería como mucho tener unos 30 para que se le pudiese llamar "Joven" con algun motivo de causa. Bajo ningún pretexto Vader podría tener más de cincuenta y tantos en el contexto de la trilogía clásica.

...Y hete aquí que de repente, en el final de "El Retorno del Jedi", de fiesta con los ewoks aparece un venerable anciano (que para empezar técnicamente no debería haber aparecido) ¡¡¡9 años mayor que Obi Wan!!! ¡Y todo el mundo tan contento! ¡Aquí no ha pasado nada; todos tan emocionados porque el imponente Darth Vader es un incoherentemente entrañable abuelito, que ha redimido toda una vida de maldad mediante un Bono Fuerza de gratificación por cargarse al Emperador!

Y sin embargo, ningún mproblema en cuadrarlo.

Iniciado por otakudoro

Jurrll!!! Pues se supone que en el episodio 1 Padme tiene entre 16 y 18 años (muy niñata para mi gusto) y en el 2 entre 26 y 28 (como siempre digo yo... ¡en su punto!) No es que siga tan estupenda es que está mucho más buena...

Es que es muy poco creíble... Entre las dos pelis apenas pasan 3 años... por eso digo... no veo yo que Padme sea una teenager en la primera y una mujercita en la segunda... más bien la veo con ventipico en las tres... incluso en sus útimos estertores antes de perder el conocimiento... ya sabeis, cuando lo de...

¡No... el gañote no!

Eso sí... en las tres películas está riquísima, y cuando se le ve el ombligo en el coliseo romano... uffff!

Hay que reconocer que es cierto... Alec Ginnes nació después que Shaw... pero esto es el cine, caballeros, Obi Wan aparece con barba y el otro, afeitado... Y los dos están muy borrosos. Eso basta para que a mi, al menos, se me haga más joven el señor Shaw. En serio es que nunca me ha cantado... y el macarra de Hayden ¡SÍ!

Mira, yo a Obi Wan en a New Hope le echo 65 años, a Anakin (Shaw), 50 y a Luke 20. Para mi cuadra todo muy bien. Y una diferencia de Edad de diez años entre Obi Wan y Anakin, hace 20, es decir, cuando Obi Wan tenía 45 y el otro 30... me parece lícito.

Que uno le llame anciano al otro, y que el otro le llame jóven al uno. Me parece bien.

Una pregunta Brundle mosca... donde se dice en las películas, que Obi Wan tiene el poder de rescatar a Obi Wan del infierno...? Y otra... chico... a tí que te gusta que aparezca más... Shaw o Cristiansen?

Iniciado por Vertov

Una pregunta Brundle mosca... donde se dice en las películas, que Obi Wan tiene el poder de rescatar a Obi Wan del infierno...? Y otra... chico... a tí que te gusta que aparezca más... Shaw o Cristiansen?

En cuanto a lo primero, jamás he dicho infierno, sino averno, que es parte de la definición que Yoda otorga al lugar donde van a parar los fallecidos en sintonía con la Fuerza: El Averno de la Fuerza. Averno es un lugar poblado por espíritus de seres fallecidos, no necesariemente el infierno. Y tampoco he dicho que se diga que Obi Wan tenga ese poder, sino que es una explicación más o menos plausible no explicada en el contexto de la película a la que se podría apelar para justificar la aparición -en contra de lo establecido en las películas- de este personaje.

En cuanto a lo segundo, pues creo que no tengo por qué responderte, en primer lugar porque no me gusta verme sometido a un interrogatorio ni que se me increpe repetidamente, y segundo, porque esta respuesta no influye para nada en ninguna de los razonamientos que estoy ofreciendo.

Iniciado por Brundlemosca

En cuanto a lo primero, jamás he dicho infierno, sino averno, que es parte de la definición que Yoda otorga al lugar donde van a parar los fallecidos en sintonía con la Fuerza: El Averno de la Fuerza. Averno es un lugar poblado por espíritus de seres fallecidos, no necesariemente el infierno. Y tampoco he dicho que se diga que Obi Wan tenga ese poder, sino que es una explicación más o menos plausible no explicada en el contexto de la película a la que se podría apelar para justificar la aparición -en contra de lo establecido en las películas- de este personaje.

En cuanto a lo segundo, pues creo que no tengo por qué responderte, en primer lugar porque no me gusta verme sometido a un interrogatorio ni que se me increpe repetidamente, y segundo, porque esta respuesta no influye para nada en ninguna de los razonamientos que estoy ofreciendo.

Que fuerte....

En cuanto a lo primero... pensé que decías que era información obtenida directamente de la película, pero será que he interpretado mal tus palabras:

Por lo tanto, para empezar, Anakin no podría regresar del averno -siempre según información vertida en las propias película-, salvo como, si se quiere, "invitado".

También he errado, por lo visto, al tomar infierno como sinónimo de averno... dada tu precisión en este aspecto.

En cuanto a lo segundo... yo hablo de Star Wars por diversión y porque me gustan las pelis igual que a tí. Quise saber qué funciona para tí emocionalmente, al margen de tus argumentos. Es una pegunta aislada y de buen rollo, que le he hecho a la comunidad forera en general y me parece que no estamos tratando nada tan sagrado, ni tan grave como para no hablar con normalidad del asunto o como para no introducir el toque humano en nuestra charla.

Peor para tí si te tomas mi pregunta como "un interrogatorio". Otra pregunta ¿Es increpar preguntar qué te gusta más? Entre lo del averno y esto... mal vamos en cuanto a sinónimos.

Ala, no respondas si no quieres. Por mí podiamos hablar de las vestimentas Jedi, bastante más interesante que lo de Shaw vs. Aydan, tema que no da más de sí y que ya resulta cansino.

Iniciado por Brundlemosca

En cuanto a lo segundo, pues creo que no tengo por qué responderte, en primer lugar porque no me gusta verme sometido a un interrogatorio ni que se me increpe repetidamente, y segundo, porque esta respuesta no influye para nada en ninguna de los razonamientos que estoy ofreciendo.

Esta respuesta hacia Vertov me ha dejado completamente descolocado.

Creo que a partir de aquí, será mejor que hablemos de otras cosas, porque a mi se me han quitado las ganas de golpe de discutir de forma sana la gilipollez del cambio de actores en El retorno del Jedi (o cualquier otra cosa de Star Wars). Si alguien se toma esa chorrada de esa forma, es mejor parar el intercambio de opiniones. Por lo menos por mi parte eso es lo que haré. Para mi Star Wars son tres buenas películas de las que yo sólo soy fan en su forma cinematográfica y no del material adicional que les rodea (para mi tiene valor cero). Y al final del todo siguen siendo lo que son, simples peliculas y nada más.

No sé por qué os enfadais. Sinceramente, mi respuesta no influye para nada en las argumentaciones que estamos debatiendo. Principalmente lo que quiero evitar es que se cree una competición entre "fans mejores" y "fans peores". Parto de la base de que cualquier opción es absolutamente igual de respetable. Para mí es igualmente válido si uno considera la saga como tres películas o como seis, o si alguien entiende que la trilogía original es intocable o que puede ser retocada por su autor. No era esa mi intención en ningún momento ni me agradaría que el debate tomase el típico giro entre "sacrílegos" o "fans de pura cepa" donde acaban degenerando todas las discusiones sobre Star Wars a lo largo y ancho de la red (siempre he evitado esos piques). Si se me obliga a responder (y Vertov me ha preguntado con ansiedad tres veces) me posiciono, y me decanto hacia un lado o hacia otro (y perjudico a los que opinen en contra). Si digo que ambas versiones me resultan igual de válidas se me puede tildar de demagogo. Pero lo cierto es que para ofrecer una respuesta que ejemplifique exactamente lo que siento al respecto me haría falta un post muy largo; post que no siento necesario desarrollar porque no está siendo el tema.

Me da la impresión que la mera pregunta lleva implícito un juicio, y vuelvo a decir que los tiros no deberían ir por ahí. Las elecciones son libres y nadie tiene por qué convencer a otro. Precisamente en lo que quiero incidir y hacer ver con mis mensajes es que, prefieras la opción que prefieras, hay que hacer piruetas mentales ajenas a lo explicado en el contexto de la película para poder aceptarlo. Por tanto, no entiendo en absoluto como se quiere imponer una solución como mejor que la otra cuando aquí todo es cuestión de una mera opción personal.

Porque si quieres, puedes cuadrertelo todo... O nada.

Espero que no os lo toméis como un desplante, pero sigo pensando que no tiene objeto alguno responder a esa pregunta.

Iniciado por Brundlemosca

No sé por qué os enfadais.

Nadie lo ha hecho.

Iniciado por Brundlemosca

Principalmente lo que quiero evitar es que se cree una competición entre "fans mejores" y "fans peores".

Nunca la ha habido.

Iniciado por Brundlemosca

Si se me obliga a responder (y Vertov me ha preguntado con ansiedad tres veces)

Curiosidad nada tiene que ver con obligatoriedad.

Iniciado por Brundlemosca

Si digo que ambas versiones me resultan igual de válidas se me puede tildar de demagogo.

Nadie lo hará.

Iniciado por Brundlemosca

Me da la impresión que la mera pregunta lleva implícito un juicio

No, y menos por parte de Vertov.

Iniciado por Brundlemosca

Por tanto, no entiendo en absoluto como se quiere imponer una solución como mejor que la otra cuando aquí todo es cuestión de una mera opción personal.

Nadie impone nada.

Iniciado por Brundlemosca

Espero que no os lo toméis como un desplante, pero sigo pensando que no tiene objeto alguno responder a esa pregunta.

Pues nada, a otra cosa. Eso sí, nunca me he topado por aquí con esas actitudes que tanto temes surjan a raíz de tus comentarios.

Si se me obliga a responder (y Vertov me ha preguntado con ansiedad tres veces) me posiciono, y me decanto hacia un lado o hacia otro (y perjudico a los que opinen en contra).

Yo no me enfado ni te obligo a responder, ni estoy ansioso, como dices. Faltaría más, hay cosas más importantes que requieren mi atención y el discurrir sobre Star Wars me lo tomo como una evasión a mi rutina diaria. Pero me parece cuando menos, extraño, es ese hermetismo, y matiz analítico de tus textos, de los que excluyes toda normalidad, emoción e interés por la conversación misma, centrándote sólo en tu postulado.

Yo también suelto peroratas parecidas, sobre todo en mi blog, pero no se me caen los anillos por decir lo que me gusta... Se me ocurrió desviar la conversación con una palabra tan sana como “gustar”, por simple curiosidad, como apunta Alpha3 y también porque se que podría animar la conversación y darle nuevos aires.

¿A quien "perjudicas" como tu dices, diciendo si te gusta Shaw o Anakin? Ninguna de nuestras opiniones tiene tanto calado o sienta cátedra como para perjudicar a nadie (no somos ni Lucas, ni Spielberg, ni Roger Ebert) y menos una de gusto personal, desprovista de todo matiz analítico.

A mi me gusta Shaw porque sí. Tengo razones para echarle en cara a Lucas el cambio (que tienen que ver con la historia del cine, y del arte por añadidura) pero en esencia si me gusta Shaw es porque “así me lo aprendí yo”, y eso no empaña ni contradice un análisis serio u otras opiniones.

Menos trascendencia, más buen humor.

Perdón por el paquete que les dejo.

Lo de las edades no está bien cuadrado mirando todos los datos que tenemos y decir que ese Anakin más mayor, sea más mayor o al menos igual que el propio Ben achacándolo a que el Lado Oscuro le haya perjudicado más es sacarse otra cosa del tintero.

Pero aún con todo me gusta más la imagen de alguien mayor que Luke que de alguien joven, es así de claro. Igual que si en vez de a Hayden sacaran al Anakin niño tampoco me gustaría.

Si con las nuevas hubieran puesto a otra persona que cuadrara más con la edad real que debería tener Anakin a su muerte también puede que me gustara más.

Aunque otra cosa, Leia y Luke que se presupone que tienen unos 20 años, menudos 20 años más mal llevados, tienen más pinta de estar sobre los 30 que en los 20.

Pensaba que una forma y sana y divertida de enfocar el debate era aportar argumentaciones a favor y en contra de ambas opciones. Yo sigo divirtiendome y pensaba que era evidente que no quería decantarme por ninguna opción. Si no os tomáis a la tremenda que no quiera posicionarme podemos continuar sin ningún problema. La primera vez que Vertov me preguntó al respecto fue después de aseverar que "El Retorno del Jedi" no se podía tocar porque era un clásico, para después preguntarme a bocajarro que qué prefería. Sin darse cuenta, si le digo que comparto su opinión, aquellos que también quiero que se sientan identificados con mi razonamiento (que de hecho son todos los que quieran abordar la cuestión de una forma tolerante) pueden sentir que entiendo que es sacrílego tocar la obra. Si le digo que no la comparto, entramos a la confrontación de argumentos a nivel personal. Preferí no decir nada, ya que entiendo que mi postura había quedado suficientemente clara, que es la de dar cábida a todas las formas de entender la cuestión sin desestimar las ajenas.

Pero Vertov volvió a incidir con la pregunta y parto de que a buen entendedor con pocas palabras basta. La tercera vez (y se puede entender que forzar una respuesta es de mala educación, pues cualquiera es libre de no querer emitir un veredicto) zanjé la cuestión de una forma clara y creo que educada. No debe de ser muy difícil suponer que quería evitar la respuesta, pero ante una tercera ocasión tuve que ser claro. Si poco tacto he tenido yo al responder, poco tacto se ha tenido an insistir en una pregunta que obviamente no quería responder.

Pero no pasa nada, mis disculpas hacia Vertov si le he ofendido; igualmente opino que no tiene objeto ponerse trascendente con una intrascendencia como esta. Siempre he entendido Star Wars como un entretenimiento, y como tal estoy manteniendo este debate. A toda costa quiero evitar que derive en enfrentamientos de opiniones personales y por eso no quiero responder claramente a un enfrentamiento de posturas individualizado.

Si con todo esto se consigue ver que en el fondo aceptar a Hayden o a Shaw es una chorrada y que todos somos iguales, genial. Si nos enfadamos, pues estamos en el típico debate de Star Wars en los que nunca participo. De hecho, si estoy argumentando aquí es porque esto se originó en el hilo de características de la pedición blu ray, además en base a los aportes de otros foreros. Como el hilo me pareció muy ameno y civilizado me pareció divertido continuar una vez fue movido.

Con todo, si soy yo el que está consiguiendo crispar las cosas -no era mi intención y he tratado de razonarlo-, os ofrezco mis disculpas. Lo lamento, pero no tenemos por qué abandonar ni hacer aspavientos o derivar en acusaciones personales. Os aprecio a todos por igual y valoro todas vuestras opiniones tanto o más que las mías, pero permitidme que tome mis propias decisiones en lo que atañe a mis respuestas. A partir de aquí, el que se lo esté pasando bien que continúe, y el que no, pues que haga lo que estime más apropiado.

Otra cosa no os puedo decir.

Iniciado por Brundlemosca

Pensaba que una forma y sana y divertida de enfocar el debate era aportar argumentaciones a favor y en contra de ambas opciones. Yo sigo divirtiendome y pensaba que era evidente que no quería decantarme por ninguna opción. Si no os tomáis a la tremenda que no quiera posicionarme podemos continuar sin ningún problema. La primera vez que Vertov me preguntó al respecto fue después de aseverar que "El Retorno del Jedi" no se podía tocar porque era un clásico, para después preguntarme a bocajarro que qué prefería. Sin darse cuenta, si le digo que comparto su opinión, aquellos que también quiero que se sientan identificados con mi razonamiento (que de hecho son todos los que quieran abordar la cuestión de una forma tolerante) pueden sentir que entiendo que es sacrílego tocar la obra. Si le digo que no la comparto, entramos a la confrontación de argumentos a nivel personal. Preferí no decir nada, ya que entiendo que mi postura había quedado suficientemente clara, que es la de dar cábida a todas las formas de entender la cuestión sin desestimar las ajenas.

Pero Vertov volvió a incidir con la pregunta y parto de que a buen entendedor con pocas palabras basta. La tercera vez (y se puede entender que forzar una respuesta es de mala educación, pues cualquiera es libre de no querer emitir un veredicto) zanjé la cuestión de una forma clara y creo que educada. No debe de ser muy difícil suponer que quería evitar la respuesta, pero ante una tercera ocasión tuve que ser claro. Si poco tacto he tenido yo al responder, poco tacto se ha tenido an insistir en una pregunta que obviamente no quería responder.

Pero no pasa nada, mis disculpas hacia Vertov si le he ofendido; igualmente opino que no tiene objeto ponerse trascendente con una intrascendencia como esta. Siempre he entendido Star Wars como un entretenimiento, y como tal estoy manteniendo este debate. A toda costa quiero evitar que derive en enfrentamientos de opiniones personales y por eso no quiero responder claramente a un enfrentamiento de posturas individualizado.

Si con todo esto se consigue ver que en el fondo aceptar a Hayden o a Shaw es una chorrada y que todos somos iguales, genial. Si nos enfadamos, pues estamos en el típico debate de Star Wars en los que nunca participo. De hecho, si estoy argumentando aquí es porque esto se originó en el hilo de características de la pedición blu ray, además en base a los aportes de otros foreros. Como el hilo me pareció muy ameno y civilizado me pareció divertido continuar una vez fue movido.

Con todo, si soy yo el que está consiguiendo crispar las cosas -no era mi intención y he tratado de razonarlo-, os ofrezco mis disculpas. Lo lamento, pero no tenemos por qué abandonar ni hacer aspavientos o derivar en acusaciones personales. Os aprecio a todos por igual y valoro todas vuestras opiniones tanto o más que las mías, pero permitidme que tome mis propias decisiones en lo que atañe a mis respuestas. A partir de aquí, el que se lo esté pasando bien que continúe, y el que no, pues que haga lo que estime más apropiado.

Otra cosa no os puedo decir.

A mi todo lo de esta conversación, porque para nada me ha parecido una discusión, me ha parecido bastante interesante.

Aunque hay cosas que tengo muy claras

Iniciado por Caním

Pero aún con todo me gusta más la imagen de alguien mayor que Luke que de alguien joven, es así de claro. Igual que si en vez de a Hayden sacaran al Anakin niño tampoco me gustaría.

Pero eso ya es opinion personal, y claro esta que ver a Anakin de niño hubiera cantado aún más.

Iniciado por Caním

Si con las nuevas hubieran puesto a otra persona que cuadrara más con la edad real que debería tener Anakin a su muerte también puede que me gustara más.

Por eso te decia que parecia que hablaras de Hayden con cierto "resquemor", como si el actor no te hubiera trasmitido nada.... y eso hiciera que tuvieras "reparos" en aceptar a Hayden como forma final de Anakin......

Iniciado por Caním

Aunque otra cosa, Leia y Luke que se presupone que tienen unos 20 años, menudos 20 años más mal llevados, tienen más pinta de estar sobre los 30 que en los 20.

Completamente de acuerdo, Luke y Leia parecen tener bastante más de esos 20 años que se les otorgan....

sobre todo en "el retorno del Jedi" donde incluso diria que Luke parece que tenga unos 35-40 años.

Iniciado por NeoZ

Completamente de acuerdo, Luke y Leia parecen tener bastante más de esos 20 años que se les otorgan....

sobre todo en "el retorno del Jedi" donde incluso diria que Luke parece que tenga unos 35-40 años.

Por eso decía, ver a un Luke con aspecto de pasados los 30 mirando a un padre que parece que tengo veinti pocos que es el padre redimido

Hayden pega fenomenal para ese personaje de Jedi más apartado del Jedi al uso, más chulito y que se le ve que va a caer en el reverso tenebroso. Fenomenal para ese papel pero no para encarnar otras figuras.

Cristiano Ronaldo también encajaría en ese papel

Iniciado por Vertov

Que fuerte....

En cuanto a lo primero... pensé que decías que era información obtenida directamente de la película, pero será que he interpretado mal tus palabras:

Por lo tanto, para empezar, Anakin no podría regresar del averno -siempre según información vertida en las propias película-, salvo como, si se quiere, "invitado".

También he errado, por lo visto, al tomar infierno como sinónimo de averno... dada tu precisión en este aspecto.

Vertov, revisando un poco esto he de decir que sí, que has entendido mal la redacción de la oración, y lo digo con toda humildad, porque esto ha dado pie a un malentendido. Normalmente (al memos así lo hago yo, y si estoy equivocado, que puede ser, por favor que alguien con más autoridad me corrija), cuando se introduce una acotación entre guiones o un paréntesis, estos van referidos a la información expuesta hasta el momento, excluyendo lo que queda saparado después por una coma, punto o cualquier otro signo de puntuación que suponga otro bloque de información. De este modo, a lo que otorgo el valor de respetar información contenida en la película es a esta parte del texto: "Anakin no podría regresar del averno" (y esto lo extraigo del diálogo del duelo Obi Wan-Vader; aunque otros tienen otras interpretaciones). El resto de la oración es, claramente (o pretendía que lo fuese), una conjetura realizada para cuadrar la reaparición post mortem de Anakin en ese contexto de supuesta imposibilidad.

Como de la misma frase cada uno entiende cosas diferentes, tu pregunta de "¿en qué momento se dice que Obi Wan puede sacar a Anakin del infierno?" me dejó totalmente descuadrado. Pensé "¿y qué narices tiene aquí que ver el infierno? ¡Yo nunca he querido decir que Anakin estuviese ardiendo para siempre o algo así!", cuando tú lo que pensanste era que yo afirmaba que en las películas se establece que Obi Wan podía sacar a Anakin del más allá, y no era el caso. Siento este malentendido.

Ufff... yo hasta que no se hable de otra cosa que no sea la escena final del retorno del jedi... me parece que paso. Este debate lleva desde hace meses... yo lo he seguido un par de días y ya estoy cansado.

Me ha agradado conocer la opinión de algunos de vosotros, que como yo veíais a Anakin convirtiendose en Vader a una edad más madura, un Anakin menos macarra, más bondadoso pero confuso no obstante. Y pasando al lado oscuro más progresivamente, no tan rápido, y por motivos menos débiles argumentalmente como lo de "influir en los midiclorianos" para salvar a Padme.

Con todo, me la trae al pairo... prefiero celebrar la magia del cine y compartir las experiencias personales, que andar analizando con lupa cada detalle (o si lo hacemos, pues con buen humor), si nos pusiéramos así, hasta Los Goonies sería una chusta.

Pero en serio, que esto no da más de sí.

Por lo demás, y referente a la supuesta discusión, sólo me queda decir... como decían los ewoks al final del Retorno del Jedi:

Celebrate the love... ¡Glory!



(Aunque esto también fue sustituido, como Shaw... ;) )

Pues a mí me gusta más el Batman de Nolan...

Ah espera, que eso aquí no era...

Iniciado por Sangel

Pues a mí me gusta más el Batman de Nolan...

Ah espera, que eso aquí no era...

Iniciado por Sangel

Pues a mí me gusta más el Batman de Nolan...

Ah espera, que eso aquí no era...

Hay varios modos de afrontar un offtopic desde el punto de vista de la moderación, generalmente son:

- el offtopic breve, inofensivo en tanto no molesta, y que a menudo sirve para aligerar discusiones, o desviarlas ligeramente.
- el offtopic innecesario. Suele ser el primero, pero al que se le dan tantas vueltas que acaba empañando la discusión central. Si es abriendo un nuevo tema, pues se pasa a otro hilo. Si es motivo de discusión entre foreros, entonces ya es mala cosa. Una discusión entre foreros, y encima fuera de tema, no es algo que sirva para nada.

Pasada la escoba sobre un offtopic del segundo tipo. Si robde, NeoZ o Caní, queréis seguir con el tema, hacedlo por privado. Hace tiempo que dejó de interesarle al resto de foreros.

A ver y no puede ser simplemente porque a Anakin le de la gana de aparecerse cuando era joven? Yo también lo haría, encima con la melenaza, seguro que triunfa en el cielo de los Jedi´s

por otra parte, y hablando enserio, a mi no me parece mal el cambio en sí, lo único que yo si fuera Lucas pues habría respetado la peli antigua

Más allá de planteamientos (más o menos) narrativos, hay algo que es la eficacia cinematográfica. A mucha gente le llama la atención que en películas americanas muy potentes haya fallos de raccord (como la famosa corbata de Richard Gere en "Pretty Woman"). Si le preguntas a montadores, directores, etc, no le dan mayor importancia siempre que no moleste al espectador, que no le distraiga de la historia (normalmente son detalles de los que se da cuenta poca gente, por eso te los tienen que señalar en programas de tv o en páginas de internet). Si tienen una toma en la que el actor está mejor, aunque haya un fallo de raccord, la elegirán (ya digo, a no ser que sea un fallo muy gordo que distraiga o moleste al espectador).

Todo esto viene a cuento de que la aparición de Sebastian Shaw nunca ha molestado a los espectadores. Es eficaz cinematográficamente: nadie se ha planteado en 20 años si es coherente o no (yo aún pienso que no contradice nada que se cuente explícitamente en las películas, pero en fin). En cambio, la nueva versión con Hayden Christensen chirría, molesta al espectador. Al que conocía las películas antiguas puede que por el cambio, pero incluso a gente que no las había visto (comprobado de primera mano) les parece raro que él aparezca joven y Obi-Wan viejuno. Te saca de la historia para ponerte a pensar por qué.

Por lo tanto, lo que vengo a decir es que por muchas justificaciones más o menos coherentes que le demos, cinematográficamente es un error, molesta al espectador, despista, algo que nunca sucedió con la película original.

Marty, lo de que la incoherencia de la presencia de Shaw no se lo ha planteado nadie en 20 años lo podrás decir en lo que atañe a tu círculo cercano, pero nada más. Precisamente siempre fue un tema de controversia máxima entre los fans antes de la existencia de las precuelas. Hasta tal punto es así que en las precuelas George Lucas se ha visto obligado a responder cuestiones presentes en la trilogía original tales como:

-¿Por qué Anakin reaparece en el más allá si Obi Wan dice que no tiene ese poder y su cuerpo no se une con la Fuerza al fallecer?

Porque esta facultad se puede aprender después de muerto, como lo demuestra el hecho de la muerte de Qui Gonn.

-¿Por qué Yoda y Obi Wan pueden tener este poder fuera de serie y el resto de jedis no?

Tienen el nexo común de Qui Gon Jinn, jedi no del todo bien visto por el conservador Consejo Jedi, y que ha sido iniciado por su cuenta en la doctrina particular de la "Fuerza viva", que es lo que le lleva a ser capaz de manifestarse entre los vivos después de muerto.

No obstante, George Lucas, después de dejar atado eso de una forma más o menos satisfactoria, decide alterar el aspecto postmortem clásico de Anakin, lo que ha suscitado todavía más controversia. Ha sacado un clavo con otro clavo.

En cualquier caso, toda esta polémica se genera a raíz de un añadido impostado con la premisa del final feliz en mente y la recompensa fácil hacia el público. Era lo que el público esperaba y es lo que se le dió, al margen de que fuera coherente dentro de la lógica de las películas. El hecho de sustituir a Shaw por Christiansen se realiza exactamente con la misma premisa en mente. El problema es que ahora Lucas sólo acepta como público digno de recompensar a aquel que acepta las precuelas como parte vital de la saga, y ese es realmente en quid de la cuestión: La bofetada que han sentido los que sólo admiten una única trilogía no relacionada con la que vino después.

Iniciado por Brundlemosca

El problema es que ahora Lucas sólo acepta como público digno de recompensar a aquel que acepta las precuelas como parte vital de la saga, y ese es realmente en quid de la cuestión: La bofetada que han sentido los que sólo admiten una única trilogía no relacionada con la que vino después.

Curiosamente yo siempre he sentido que la bofetada se la dieron los fans a Lucas al rechazar las precuelas y lo de cambiar a Shaw por Hayden me sonó siempre a berrinche de Lucas. A mi personalmente no me afecta el cambio por considerarlo eso, una infantilada de Lucas para intentar joder a los fans de la clásica (y meter con calzador algo de las precuelas). Yo hasta cierto punto soy defensor de las versiones especiales, pero lo que sí me jode realmente es no tener las versiones originales en HD.

Mucho me temo que si esa bofetada no se traduce en dólares Lucas ni la nota. Para bien o para mal, lo que más dinero genera ahora es lo que tiene que ver con las precuelas. No todos los fans de la trilogía clásica renegaron de la nueva, y ésta es un filón en cuanto a ventas y material derivado. En blu ray lo ignoro, pero en cuanto a DVD, los páquetes de trilogías separadas tenían bastantes más ventas de las precuelas que de las antiguas, dicho de primera mano por un conocido que trabajaba en Media Market.

En términos generales, y nos guste más o menos, las precuelas se han asentado con firmeza inamovible como parte intrínseca de Star Wars. No me extrañaría que la genaración que nos sucede la encumbrase dentro de unos años al mismo status de clásico que su predecesora. Nuestra generación, en contra de lo que dictaminaban los sesudos críticos de entonces, ha conseguido que la primera trilogía esté entre los grandes hitos del cine. Lo que pase con la siguiente depende de los chavales de ahora. Y parece que les gusta bastante.

Yo tenía un año cuando se estrenó la primera película (la primera vez la vi en el reestreno siendo muy pequeñito). Ahora, con 35 años la defiendo con pasión en todos lados (hasta el punto de que ya no hace falta defenderla; el raro es el que sostiene que carece de valores cinematográficos). Por esa misma regla de tres, mi equivalente actual, que tenía un año cuando se estrenó "La Amenaza Fantasma", tendrá ahora 13 años. Es todavía joven y no manifiesta su opinión en ningún sitio; sencillamente disfruta de lo que ve, ajeno a nosotros, pero todavía no tiene voz. Sin embargo, cuando él tenga mi edad actual tal vez defienda a capa y espada las precuelas en otros medios diferentes a los nuestros, pero nosotros permaneceremos anclados a nuestros arcaicos modos de comunicarnos, y veremos el mundo desde la perspectiva de los dinosaurios viejos y cansados, ignorantes de que el mundo ya es de los que vienen detrás.

Y es que todo es cuestión de perspectiva...