Star Wars

Yo me percaté desde el primer momento de la enfermiza planificación, rigurosas composiciones (cada elemento tratado de forma individual en cada encuadre de cada plano), sumisión al target, celebración pulp en tono y libretos, arrojo discursivo y estimulante dirección (sin ir más lejos, lo que Lucas hace con los cielos de AOTC es una ponencia en subtexto visual) en cada una de las precuelas. Los posteriores análisis y el ceñudo estudio pormenorizado posterior solo afianzaron esas primeras impresiones con aún mayor contundencia.

Hoy día, Disney/Kennedyfilm no tienen absolutamente nada que ofrecerme, solo desolación, tristeza, mediocridad (casi siempre desde el fan service barato) e incompetencia (no salvo uno solo de sus productos. Si acaso, los tres episodios sobre Dooku de "Tales of the Jedi" y la Season Finale de la segunda temporada del Mandaloriano por la honestidad en el control de daños) que sus propios mentideros patrocinados intentan, infructuosamente, presentar como mínimamente relevantes. El presente es vulgar y ofensivo. El futuro es irrelevancia y una eterna huida hacia ninguna parte.

La venganza de los Sith se coloca en segundo puesto de recaudación en la taquilla americana este finde, con 25,2 millones dólares estimados, 42,2 millones en todo el mundo:

https://www.hollywoodreporter.com/mo...th-1236201525/

Una gran cifra, superando ampliamente los casi nueve millones que recaudó La amenaza fantasma en USA el pasado año…

Un saludo.

Podrían haber aprovechado para estrenarla en 3D, que creo que sólo se vió en la SWC de Anaheim del 2015, y parece que era una conversión bastante decente, al contrario que la de La Amenaza Fantasma.
Y opinión impopular y colina sobre la que moriré,
Precuelas >>>Trilogía Original (sobre todo por los ewoks) XD

Es una gran película, injustamente infravalorada a nivel crítico, y me alegro de su éxito actual.

Las precuelas se valoraron con demasiadas fichas en la mesa que no tenían que ver con cada película en sí. Pero, en este caso, el Episodio III es realmente bueno; no sólo hay en él más verdadero Star Wars que en toda la tercera trilogía junta, sino que está a la altura de la trilogía original.

De hecho, deberían reestrenar esta trilogía. Es actualidad. Políticamente ahora estamos en el Episodio I, y a punto de encargar un ejército clon.

Porque, aunque mucha gente se quedó con la corriente y la moda de hilos cuando se estrenaron, el guion del Episodio 3 y en general de esta trilogía es muy bueno. Aunque hay gente a la que le ha costado veinte años y despojarse de tres o cuatro inercias para darse cuenta.

Un video muy interesante sobre ROTS y los videos que estan sacando conmemorando su 20 aniversario:

https://www.youtube.com/watch?v=paiJKBb4H7E


Desde luego que es un peliculon este episodio 3, pero esos detalles de maestro que pasan desapercibidos la hacen aun mas grande una vez te los muestran.

No entiendo las criticas de esta pelicula, porque a mi me encanto, y no la basura que esta haciendo Disney, que exceptuando alguna serie, lo que son peliculas, son todas bastante malas (es mi opinion).

En general, las precuelas me gustaron, pero especialmente la venganza de los sith. Estoy esperando si reeditan los steels de esta precuela porque conseguirlos a precios razonables es mision imposible.

Je… ironías de la vida:

The Hollywood Reporter: 'Star Wars' luce fatal en la proyección de la versión original perdida de 1977
Los años no han sido benévolos con la a menudo romantizada versión original del clásico de ciencia ficción, que carece de todos los retoques y mejoras posteriores al estreno de George Lucas y parece "una película completamente diferente".

Cita:

---

Un crítico de cine de The Telegraph que asistió a la proyección la semana pasada admitió que la versión original sin modificaciones "luce fatal" según los estándares modernos.

Si bien es comprensible que los fans tiendan a centrarse en las decisiones creativas más intrusivas de Lucas (añadir la impactante versión generada por computadora de Jabba el Hutt, que Greedo dispare primero, introducir criaturas y droides generados por computadora que distraen en Mos Eisley), la cantidad de ajustes y retoques posteriores a lo largo de los años es tan extensa que muchos aspectos de la original lucen tan notablemente falsos como la escandalosa producción generada por computadora.

"Me sentí como si estuviera viendo una película completamente diferente", escribió Robbie Collin, quien calificó la copia como un "espectáculo alegremente accidentado, mugriento y sólidamente carpintero" que "parece más un disfraz que una gran epopeya de ciencia ficción". Cada escena transmitía la sensación visceral de ver a personas reales fotografiadas haciendo cosas reales con decorados y accesorios que habían sido serrados y pegados físicamente. La comedia entre C-3PO y R2D2 parecía más tosca y, por lo tanto, más divertida; los paneles de la Estrella de la Muerte parecían menos supercomputadoras que tableros de madera con luces pegadas, y por lo tanto, mejor sintonizados con la frecuencia de la ficción. Se sentía menos como ver una superproducción en el sentido moderno que como el mejor juego de disfraces en el desierto jamás jugado.

Un vlogger de Cinema Savvy, George Aldridge, quien afirma haber visto Una Nueva Esperanza al menos 100 veces, dijo que la proyección fue "increíblemente especial", pero también le hizo darse cuenta de que "hay tantos cambios geniales en las películas de Star Wars; son los que no nos gustan los que siempre las han eclipsado". Él también señaló que la copia era tan radicalmente diferente que "se sentía como ver la película por primera vez".

---

Me parece curioso el artículo porque plasma bastante bien el romanticismo de algunos críticos y fans con respecto a la película original. Tantos años pidiendo que se difunda y publique la versión primigenia, la original, la “buena”…. y ahora resulta que parte de los que asistieron creen que los decorados parecen de cartón, las máscaras de látex cantan un huevo, y la integración óptica es penosa para los estándares de un espectador actual. Es decir, que básicamente parece una película de los setenta :D

No seré yo quien defienda el empecinamiento de Lucas por no publicar la versión del 77 tras las ediciones especiales. Yo, que la vi en cines con cinco añitos, y que sé cómo lucía, soy consciente de lo que supuso para los espectadores de la época. Fui uno de ellos. El target perfecto, y creo que, aparte de preservar una copia en el BFI o en la cinemateca que sea, el publico general (bueno, más bien el cinéfilo empedernido y el fan irredento como nosotros :P) merecía ver en su casita como era la peli tal como se estrenó en cines… pero que los retoques y “mejoras” realizadas en ellas hayan sido el inicio de una nueva revolución en la forma de ver las pelis, y que los espectadores actuales se hayan acostumbrado a unos estándares de calidad tales, que haga que ver una peli de los setenta (o sesenta, o cincuenta o treinta) sea para muchos una decepción es una verdadera ironía del destino :P Y algo que, afortunadamente, también se lo debemos al bueno de George….

Un par de vídeos interesantes sobre ello:

https://www.youtube.com/watch?v=1bsCliOges0

https://www.youtube.com/watch?v=DLtfTrI8qRo

Un saludo :)

Wow, Coppola realmente quiere un montón a Lucas.


https://www.youtube.com/watch?v=fxCR2bFWHxM

vs:

https://www.youtube.com/watch?v=YLPjF0fIf4I


Precioso.

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

Maravillosas las tres, en toda la rigurosidad del término, cada una a su manera, tal cual ocurre con la trilogía clásica.

---

Amén. Las peliculas mas incomprendidas de este siglo junto con Megalopolis.

:D

Kenneth Colley, actor británico conocido por el gran público por su papel de "Almirante Piett" en Star Wars, falleció el pasado 30 de junio en su casa de Kent, Inglaterra, a causa de una neumonía derivada del Covid 19. Tenía 87 años de edad:

https://deadline.com/2025/07/kenneth...or-1236448796/

https://thumbs2.imgbox.com/c4/83/LixpDyL8_t.jpg

https://thumbs2.imgbox.com/94/f2/0knI5Xjd_t.jpg

Colley fue el único actor que interpretó a un oficial imperial en la trilogía original en más de una película, concretamente en El imperio contraataca y en El retorno del Jedi. De hecho fue un personaje tan reconocido para el fan en el episodio V, que fue Lucas el que expresamente le invitó a repetir el papel en la siguiente.

Actor eminentemente teatral (se formo en la Royal Shakespeare Company y en el National Theatre), apareció en series inglesas durante los años setenta como "The Sweeney" y "Pennies from Heaven". En cine fue un habitual en las pelis de Ken Russell (The Devils, The Music Lovers, Mahler, Lisztomania, The Rainbow, Prisoner of Honor...), y en proyectos como La vida de Brian (interpretando a Jesucristo) o Firefox de Clint Eastwood.

https://thumbs2.imgbox.com/3e/78/jUbO409z_t.jpg

Descanse en paz...

Las cosas claras y el chocolate espeso.

There are a lot of regurgitated comments I see regularly on the Internet, like "Lucas was a great ideas man, he just needed more people to reign him in" or "He was never a good writer or director, he said it himself!" or worst of all "Star Wars was saved in editing/Lucas' ex wife saved Star Wars". There seems to be this cultural movement to reduce Lucas' involvement and contributions to Star Wars as much as possible and it's very misinformed. The image of Lucas that seems to exist in the internet consciousness isn't at all accurate to the sort of filmmaker or man that he was.

First and foremost, Star Wars was not saved in editing more than any other film. There is no film before the edit. What most are unknowingly referring to is the John Jympson rough cut of the film. While Lucas was still filming parts of the film overseas, Jympson began cutting together an edit with the footage they had already shot. Upon seeing this rough cut Lucas disliked it a lot for a variety of reasons regarding the shot selection, edit points, and overall pace.

They tried to find a get on the same page as time went on but eventually it became clear that Jympson didn't share Lucas' vision for the film and was fired. On the matter Lucas said "Unfortunately it didn't work out. It's very hard when you are hiring people to know if they are going to mesh with you and if you are going to get what you want. In the end, I don't think he fully understood the movie and what I was trying to do. I shoot in a very peculiar way, in a documentary style, and it takes a lot of hard editing to make it work.".

After this Lucas brought in three editors Paul Hirsch, Richard Chew, and Marcia Lucas.

The four of them worked together on the final cut of the film and while Lucas is uncredited he was a very hands on presence in the cutting of the film. In fact, the final Trench Run sequence was cut almost shot for shot based on a template reel Lucas spliced together of World War 2 documentary and film footage. The film was not saved in the edit, it just edited same as any other film. Lucas had final cut as well over the film as well so the idea that the finished product was one that he didn't intend is ridiculous. The theatrical cut was completely his preferred version of the film at the time. Even this myth had any credibility to it (it doesn't) it doesn't change the fact that the script, sets, costumes, score, special effects, sound effects, performances, and characters were all groundbreaking and iconic. Are people going to pretend he had nothing to do with any of that as well?


In terms to the quality of his screenwriting and or his apparently unwieldy ideas that simply must be reigned in, this is admittedly a subject of personal taste and mindset but I still feel like the record needs to be set straight in regards to some of it. Not that awards are an iron clad indicator of quality but it bears reminding that both American Graffiti and A New Hope were nominated for Best Original Screenplay Oscars and won countless other accolades.

The only reason Alec Guinness agreed to what he saw as a nonsense space flick was because he wanted to work with Lucas who he thought was a genius, and he even admitted that while he thought the Star Wars screenplay would be nauseating he couldn't help but be compelled by it. Lucas was also the main driving force behind Empire and Jedi as well, so much so that many people involved with the production credit him with essentially ghost directing Jedi. After a widely considered poor first draft of The Empire Strikes Back from Leigh Brackett, Lucas rewrote the script from the ground up. Lawrence Kasdan was brought in late in the game for some dialogue punch ups but noted Star Wars historian JW Rinzler said on a recent interview that he believes Kasdan receives too much credit for a script that was essentially Lucas' through and through. Unrelated, but conversely he said the script for Raiders of the Lost Ark was very much Kasdan's more than anyone else.


Another sentiment that plagues Star Wars discussion is that Lucas a lazy director. This is particularly in reference to the prequels and perceived poor performances of the actors and dull cinematography. First of all I think it's a silly notion that Lucas intentionally chose the shots he did because it was "easier" as if somehow if he wanted to move the camera more it would require more effort from him personally. He's said many times that is approach to cinematography in Star Wars has always been very objective and documentary like. He became fascinated with cinéma vérité and the idea of "pure cinema" in film school and it shows in his all his features and shorts. He chose shots that could believably achieved by a documentary crew if the locations and situations were real, not choreographed blocking and rehearsed camera moves. I understand this choice has been somewhat controversial but the fact is that it was a choice. A considered and deliberate decision to try and ground the films and subconsciously make them feel real and believable in the mind of the viewer. Similarly, the performances are very intentionally operatic and pulpy.

It's widely known that Star Wars was influenced by pulp serials and Kurosawa films and the style of acting in the prequels is very much in line with this. Again, I know this type of performance was not necessarily what audiences wanted, but that doesn't indicate a lack of effort or ability on his behalf. In the behind the scenes footage for all three prequels he is constantly talking to the actors, collaborating with the crew, navigating issues, and problem solving. He's a very engaged and active presence on set. He wasn't some lazy tyrant surrounded by yes men, he was a director surrounded by like minded collaborators who shared and believed in his vision for the films.


Similarly, the amount of CGI that he used was not an attempt to be lazy or make the process easier. In case you didn't know more models/sets/practical effects were used on each prequel film than for the entire Original Trilogy. And in addition to this, the CGI was being developed explicitly for the films, it wasn't a crutch, it was something entirely new that had to be created from scratch. How else were landscapes like Mustafar, Coruscant, Kamino and many more possibly meant to be created without extensive use of CGI? There's no real world equivalent to any of these places and the time and cost of creating fully realised sets for them would be astronomical. The directorial choices he made might not have been ones you liked but they were ones that he made to best serve the story he was telling.

Lucas funded all of the films himself (except A New Hope) entirely out of pocket to avoid the studio system. The prequel trilogy are the most expensive independent films ever made, and make no mistake, they are independent films. He was interested more in artistic expression and creativity than the shackles of focus group and committee filmmaking. He was already a multi-millionaire by the time of The Phantom Menace, there is no corporate mandate or cynicism in those films at all. The only reason he made it was to tell a story. He gave all the money from the Disney purchase to charity as well. He is an artist first and foremost, he wasn't interested in the corporate or monetary side of things.

All of this information is available for free online. If you're interested enough about Star Wars to comment on the production of it then it's worth being informed. All 6 behind the scenes documentaries are available for free on YouTube and they're very non-glossy and candid looks at the production. They are on par with the Lord of the Rings BTS features and incredibly are interesting. Also Empire of Dreams is a fantastic look at the production of the Original Trilogy and it's on Disney+. Or even better watch THX1138 or American Graffiti and you'll get a better understanding of Lucas as a filmmaker. If your impression of Lucas or the making of Star Wars comes from a reddit comment section or a RedLetterMedia review I would strongly advise you to actually take the time and look into it because these representations are far from the truth.
​

Video repuesta al famosísimo video ensayo de Internet "como Star Wars fue salvada durante la fase de montaje"

Lo desmonta punto por punto de manera muy meticulosa.


https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=olqVGz6mOVE

Tengo la misma entrada guardada desde hace exactamente cinco años, que es cuando apareció en Reddit.
Curioso que se cambie el There are a lot of recycled phrases I see on this subreddit and other forums like a There are a lot of regurgitated comments I see regularly on the Internet.

Cita:

---

Iniciado por StarKiller Ren

Tengo la misma entrada guardada desde hace exactamente cinco años, que es cuando apareció en Reddit.
Curioso que se cambie el There are a lot of recycled phrases I see on this subreddit and other forums like a There are a lot of regurgitated comments I see regularly on the Internet.

---

Cierto. A saber. Sobre todo porque no cambia el sentido general de lo que pretende expresar.

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

Cierto. A saber. Sobre todo porque no cambia el sentido general de lo que pretende expresar.

---

¿Te puedo preguntar de dónde has sacado este?

Cita:

---

Iniciado por StarKiller Ren

¿Te puedo preguntar de dónde has sacado este?

---

Me lo ha pasado mi hijo mayor, que dice que a su vez el ha recibido el texto de manos de un colega.

Sospecho que debe circular por comunidades y foros varios, y alguien ha podido hacer modificaciones por el camino. Lo gracioso es que adjuntaba el enlace de reddit con el texto, y ahí se puede leer la discrepancia.

Tienes un MP, compañero.

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

Me lo ha pasado mi hijo mayor, que dice que a su vez el ha recibido el texto de manos de un colega.

Sospecho que debe circular por comunidades y foros varios, y alguien ha podido hacer modificaciones por el camino. Lo gracioso es que adjuntaba el enlace de reddit con el texto, y ahí se puede leer la discrepancia.

Tienes un MP, compañero.

---

:/ Eso huele a alguien copiando el texto descaradamente para trabajo de escuela de cine XD Supongo que la persona cortaría lo de "reciclado" para evitar ironías XD

Cita:

---

Iniciado por StarKiller Ren

:/ Eso huele a alguien copiando el texto descaradamente para trabajo de escuela de cine XD Supongo que la persona cortaría lo de "reciclado" para evitar ironías XD

---

Joder, pues ahora que lo dices tiene sentido.

He encontrado en reddit este video de Drew Struzan dibujando el poster de La amenaza fantasma.

https://www.reddit.com/r/StarWars/co...the_visionary/

Que lo mismo está sacado de este documental de youtube que me apunto para ver:

https://www.youtube.com/watch?v=olXQ8QSPs5I

Extenso -extenso- reportaje del Wall Street Journal sobre el museo, de inminente apertura, en el que George Lucas y su esposa Mellody Hobson llevan trabajando muchos años, que se llamará The Lucas Museum of Narrative Art.

Le preguntan sobre la Star Wars de Disney, claro, y se limita a decir que lo ha superado y ha seguido con su vida. Mencionan que, aunque evidentemente un equipo de personas increiblemente talentosas han trabajado muy duro para llevar a cabo la visión de Lucas, como ocurría en LucasFilm, su rol en la creación del museo es también similar a como dirigía su compañia cinematográfica: supervisión y control absoluto de hasta el más mínimo detalle, en todos los aspectos, desde el arquitectónico hasta el contenido y su distribución dentro de cada galería. Por esto mismo, agradece la infinita paciencia que todos los trabajadores han tenido con el a lo largo de los años.


Una curiosidad entrañable: el primer comentario del artículo es de un señor, Eric Lund, quien agradece profusamente a Lucas las cuantiosas donaciones que ha realizado a la facultad de cinematografía de la USC -la Universidad de California- a lo largo de las últimas décadas.

Buenas.

Se ha hablado en otras partes del foro sobre las filtraciones de videos de supuestas restauraciones de las versiones originales estrenadas en 1977, 1980 y 1983 de la trilogia original.

Como miembro del foro yanqui de la web The Star Wars Trilogy tuve pronto conocimiento de estas filtraciones y pude ver dichos videos en youtube. Dichos foro fue el primero en dar a conocer estos videos.

Estos videos estaban en un perfil de Youtube creado por una empresa llamada Aurora o algo asi, si no recuerdo mal. Y tenia toda la pinta que era para uso interno de los trabajores de dicha empresa, que por algun error se hizo publico dicho perfil y todo el mundo pudo acceder durante un par de dias.
Eran pequeños fragmentos de 1 a 2 minutos de diversas secuencias de la trilogia original.

Estos videos tenian una colorimetria y textura en la imagen que no se correspondian con ninguna edicion legal lanzada a la venta en cualquier formato y tampoco con las versiones de Disney plus.
Concretamente con la primera pelicula el color era mas fiel al Technicolor original de su estreno en 1977. Una maravilla de colores vivos, y las secuelas tambien lucian muy bien.
Estos videos os aseguro que eran de las versiones originales sin alterar, ya que incluian escenas donde los efectos visuales no estaban alterados.

El foro yanqui del que hablo esta comandado por el famoso Team Negative 1, que son un grupo sobre todo en USA, y tambien a nivel global, que han adquirido positivos originales, en 35mm y 70mm, de las tres peliculas, o sea los rollos de peliculas que se proyectaban en los cines.
Dichos positivos son originales de 1977, 1980 y 1983.
Los han escaneado digitalmente y restaurado casi a mano con mucha paciencia en un proceso que ha durado años. Le han devuelto los colores originales y esa textura filmica organica que te hace añorar tiempos preteritos.
Naturalmente la restauracion es a nivel casero, con ordenadores personales, pero oye, me quito el sombrero, porque el resultado es francamente bueno..hasta cierto punto, las cosas como son.
Le han devuelto los colores y texturas que hacia tanto tiempo se habian perdido. Incluso podemos ver fallos en los efectos visuales que Lucas ya arregló en las primeras ediciones en VHS/Laserdisc de la trilogia pero que en los positivos del estreno en cines estaban ahi. Sobre todo en el Imperio.

Yo si creo que en 2027 se va a reestrenar la version original sin alterar de Star Wars, y supongo que las dos secuelas tambien, eso esta por ver.

El pase especial en Londres por la BFI de la version de 1977 de la primera pelicula, donde asistió la Kennedy de las narices. Esa rara filtracion de los videos de la empresa que supuestamente esta restaurando la trilogia original.

Y que en ningun momento se ha publicado que la version del reestreno en 2027 es la edicion especial de 1997.

Yo tengo esperanzas de que sean las versiones originales del estreno.

Otro punto es el economico, que lo he debatido con un forero de USA, y es verdad.
Las versiones de 1997 estan ya quemadas y han dado todo dinero que podian dar. Dar otra vez lo mismo a los fans no es rentable, ni en ventas de cine ni formatos fisicos y streaming.
Si lanzan las versiones originales muchisima mas gente va a ir los cines a verlas y cuando las lancen en formato fisico posiblemente van a batir algun record en ventas. Gente que ni siquiera tiene lector de BluRay en casa van a ser capaces de comprarlo con tal de tener la trilogia original en fisico.
Si continuan con el engendro de las ediciones de 1997 se las van a comer con papas porque a los autenticos fans no les interesan para nada.
En resumidas cuentas, van a ganar muchisimo mas dinero con la comercializacion de las versiones originales, y ademas es lo que la gente lleva esperando toda la vida....

Un sueño ver la trilogía original restaurada

Aqui teneis clips de la trilogia original pertenecientes a la filtracion de la empresa Aurora Lights Imageworks, la cual los esta restaurando.

Como podeis ver la colorimetria y etalonaje no se corresponden con ningun lanzamiento comercial hasta la fecha.

Cada vez son mas lo voces que creen que la cosa va en serio, muy en serio.
Que Disney esta realmente restaurando los montajes originales con vistas a un lanzamiento comercial.

https://www.youtube.com/watch?v=4Z6TpkT-6AY&t=706s

El video esta hasta en 4K de resolucion, si lo podeis ver en una TV en 4K vais a apreciar la diferencia.

Hay clips con grano cinematografico original, otros le han pasado filtros digitales para suavizar la imagen, comparaciones de imagenes restauradas y sin restaurar....de todo un poco.

Pero en general son los colores lo que llama la atencion.

Yo creo que por primera vez desde 1977, 1980 y 1983 podemos ver imagenes de la trilogia original tal cual fueron fotografiadas y etalonadas originalmente para su estreno en cines.

Cita:

---

Iniciado por juan miguel

Aqui teneis clips de la trilogia original pertenecientes a la filtracion de la empresa Aurora Lights Imageworks, la cual los esta restaurando.

Como podeis ver la colorimetria y etalonaje no se corresponden con ningun lanzamiento comercial hasta la fecha.

Cada vez son mas lo voces que creen que la cosa va en serio, muy en serio.
Que Disney esta realmente restaurando los montajes originales con vistas a un lanzamiento comercial.

https://www.youtube.com/watch?v=4Z6TpkT-6AY&t=706s

El video esta hasta en 4K de resolucion, si lo podeis ver en una TV en 4K vais a apreciar la diferencia.

Hay clips con grano cinematografico original, otros le han pasado filtros digitales para suavizar la imagen, comparaciones de imagenes restauradas y sin restaurar....de todo un poco.

Pero en general son los colores lo que llama la atencion.

Yo creo que por primera vez desde 1977, 1980 y 1983 podemos ver imagenes de la trilogia original tal cual fueron fotografiadas y etalonadas originalmente para su estreno en cines.

---

Tiene bastante buena pinta. Parece un trabajo bastante concienzudo y las últimas restauraciones de Disney han salido bastante bien. Lástima tener que esperar 2 añitos mínimo.

Entonces estaría para el 50 aniversario.