Tema: Star Wars: El despertar de la fuerza (Star Wars: Episode VII - The Force Awakens, 2015, J.J. Abrams)

Buenas.

Bueno, os dejo mi opinión sobre el 3D de esta peli, por si alguien está interesado en verla en este formato.
Es lo peor que he visto en 3D, una falta de definición alarmante en gran parte del metraje, un ghosting constante, sobre todo en segundo plano, inclusive en muchos primeros planos se nota este efecto, algo realmente desagradable y que te saca totalmente de la historia. Hay mucho desenfoque usado por Abrams conscientemente, que con 3d se hace insufrible. No se puede disfrutar una peli en estas condiciones.
No sé cuántos factores pueden afectar a una proyección en 3d en cine. Si el equipo de la sala, las gafas que te dan…. Jamás me ha ocurrido esto con una proyección en 3d.
No es 3d real, no está grabada en digital, creo que todo influye. La persona que iba conmigo tuvo la misma percepción.
Resumiendo, me fui a verla otra vez como toda la vida de Dios, y no hay color, con mi experiencia no recomiendo a nadie el 3d de esta peli.

Sobre la peli en sí, mejor no ahondar mucho. Los que vimos las tres primeras en cines, no podemos evitar emocionarnos como lo hicimos en aquellos años. Rinde homenaje, pero lo hace divirtiendo de principio a fin. Me ha gustado mucho.

Saludos.

Iniciado por Subwoofer

Si, es un elefante azul y es ridiculo. Indiscutible.



Pero recordemos que antes del retoque de Lucas (A SU PROPIA OBRA, ojo. No a una obra AJENA) los que estaban en la taberna del episodio IV o con Jabba en el VI no eran precisamente Descartes, Platon, Aristoteles, Einstein, Tesla, y Nietzsche reunidos.



Star Wars es cine Pulp. Esto no es David Lynch.

A mi todos los Alienigenas estos como Lak Sivrak o Kardue sai y Momaw nadon...me convencen,me encantan.
no se me ocurriria cambiarlos.
la verdad nunca me parecio un lugar de ambiente afable,de crio me daba entre una mezcla de curiosidad y miedo.

saludos.

Iniciado por BruceTimm

Narrativamente, ME quedo con las precuelas SIN DUDARLO. Y en intencionalidad discursiva, dirección autoral (RIESGO), sumisión Pulp, sentido de la maravilla, RIMA y suma y sigue.
Y técnicamente, las tengo por reivindicables. Muy coherentes respecto a la intencionalidad de promoción del medio digital. La dirección de actores es anecdótica, pero eso es una constante en la franquicia (hasta el VII, que a ese respecto está muy cuidado) pero la puesta en escena de Lucas es eficiente. Un tanto obvia, pero MUY funcional. Esto se explicita sobre todo en las coreografías, bastante bien planificadas y rodadas con savoir faire clásico. Porque tras la fachada pionera, Lucas acaba por ser MUY clásico rodando.

En el VII hay mayor referencialidad técnica respecto a la OT en fotografía, animatrónicos, localizaciones y demás. Un tanto desaprovechados a mi criterio, porque JJ se empeña en cerrar plano cada dos por tres. Pero puntualmente hace gala de una planificación y encuadres cojonudos. Narrativamente, es TAN referencial y poco arrojada que se limita a reestructurar, y no a REENFOCAR, la OT. La reverencia demasiado y NO se atreve a salirse del rail salvo en la única escena que venía condicionada por contrato, lo cual es frustrante.

Te lo resumo:
En las precuelas, el TODO se ME antoja mayor a la suma de las partes.
En el VII, las partes se ME antojan mayores al todo.

ME quedo con las precuelas, SÍ.

Pero otra vez estás supeditando todo (o casi todo) al hecho de que la VII calca demasiadas escenas de la saga (cosa que es absolutamente cierta, faltaría más). El supuesto "riesgo" del que hablas también es bastante discutible, porque en la práctica cuando salió el episodio I cualquier cosa que llevara el sello de Star Wars habría funcionado igual de bien. De hecho parte de lo que me rechina más de las precuelas es que son puro fuego de artificio: más espectacularidad, más razas alienígenas, más decorados extravagantes, más multitudes... cuando Star Wars nunca fue eso en realidad. Son un intento de expandir el universo de la saga en lo visual y de sistematizar lo que no necesitaba ser sistematizado, porque el encanto de las originales nacía precisamente de la sensación de que cada alienígena era casi único, un ser despojado de su identidad colectiva y reducido a una rareza casi en extinción, como los propios jedi. En la trilogía clásica (y en el ep VII) todo es floreciente y marchito al mismo tiempo, todo parece ocurrir hace mucho tiempo y muy lejos, y es sucio, y extraño, y te marca porque sabes que no lo vas a volver a ver en otro lado. En las precuelas en cambio aparecen todos esos senadores desfilando con sus banderitas, y razas enteras en sus planetas juntas, y floras y faunas destripados con una rigurosidad casi científica. Las originales son como enseñarle un mechero a un troglodita, y las precuelas como enseñarle el truco. No veo la sensación de maravilla por ningún lado.

Cambiando un poco de tema, voy a recuperar algunas de las críticas más habituales que se le están haciendo a El despertar de la fuerza y a compararlas con La venganza de los Sith, que es la que tengo más reciente.

Spoiler:

-"No hay quien se crea que dos niñatos sin entrenamiento venzan a un sith": Para empezar, más bien lo que pasa es que un wookie con mala hostia hiere al aprendiz de sith, un soldado profesional con experiencia en el manejo de armas blancas vuelve a herirlo antes de sucumbir y una usuaria de la fuerza (entrenada o no aún no lo sabemos) consigue ganar el combate en un momento de vacilación del malo. Vale. En el episodio III lo que tenemos es que todos los jedis (consejo incluido) salvo Yoda, Obi-wan y no se sabe si alguno más mueren asesinados por sus propias tropas sin poder hacer nada al respecto. A alguno hasta se le ve que mira con incredulidad lo que ocurre antes de palmarla sin presentar batalla siquiera. Es una idea que sobre el papel puede funcionar, pero que en la pantalla resulta inverosímil.

-"Finn no tiene ningún carisma": Cuestión de gustos, pero al menos Finn comparte protagonismo. Lo de Anakin es bastante más grave.

-"No hay quien se crea que Luke se retire sin más y deje la galaxia a su suerte": Ok. Punto número 1, aún no sabemos qué pasó (si no se da una justificación que encaje con el personaje será un fallo grave, pero de momento no podemos presumir nada). Punto número 2... ¿y qué es lo que hace Yoda, entonces? Era el jedi más poderoso de todos, y hasta podría haber vencido a Palpatine en el episodio III (esa batalla se resuelve de forma un tanto conveniente, a mi parecer). ¿No podría haber luchado con la resistencia o algo? Lo que ocurre ahí es una decisión narrativa pobre para justificar el marco de la trilogía clásica, ni más ni menos.

-"Las batallas no tienen encanto": Revisad los cuatro jedi que mueren en 2 segundos contra Palpatine, o el combate entre Anakin y Obi-wan, que después de veinte saltos absurdos y golpes al aire se resuelve con un "-La altura me da ventajaaa -no subestimes mi podeeeeer *pium* *shwoooossh*". Supongo que usar la fuerza para elevar la plataforma era demasiado difícil, es mejor hacer el salto del tigre con los brazos en alto.

-"El episodio VII es absolutamente predecible": Vale, lo es. Pero la precuelas lo son aún más, sobre todo la III. El propio póster te masticaba todo lo que iba a ocurrir. Que es lógico cuando haces precuelas, sí, pero en este caso el argumento de la originalidad para reivindicarlas se me queda un poco corto.

-"El villano no tiene carisma, y solo es un niñato con un berrinche": A mí me parece infinitamente más interesante que Grievous o Darth Maul, que son planísimos. En cuanto a lo segundo, ¿qué era Anakin durante el 95% del metraje de las precuelas?

-"La muerte de Han Solo es atroz": A mí me parece una gran escena. Me pareció mucho más arbitraria la muerte de Qui-gon Jin, por ejemplo.

Y podríamos seguir con miles de problemas de la trilogía en general: diálogos flojísimos, actuaciones de chiste... una descompensación evidente entre el tono casi festivo de las dos primeras y la necesidad de presentar a un Anakin más torturado en la tercera

Pero que de nuevo, insisto: una cosa es la disfrutabilidad y otra la calidad. Las precuelas me parecen disfrutables. El episodio III en particular me gusta, aun con todos sus fallos. Y tienen cosas meritorias, faltaría más (coincido con BruceTimm sobre todo en la reivindicación de los efectos digitales, que hay que entender en el contexto de su época). Ahora bien, si pones el episodio VII al lado de cualquiera de los dos primeros y los vas desgranando... es que no hay color. Otra cosa es que me digas "la historia del VII ya me la sé, y por tanto no me interesa y prefiero las precuelas que al menos cuentan algo nuevo" (algo que ya sabías, pero nuevo al fin y al cabo). Vale, pues contra eso no tengo nada que decir, es solo un criterio distinto, pero un criterio justificado en algo, al fin y al cabo. Lo que no me parece razonable es insistir en que las precuelas tienen más calidad que el VII, y de hecho me asombra ver (no lo digo por ti aunque te esté citando, BruceTimm) que hay gente que ataca El despertar de la fuerza usando argumentos que, si los aplicásemos a las precuelas o incluso a la trilogía original, dejarían esas películas a la altura del betún.

Iniciado por BruceTimm

Pero vaya, que eso es lo de menos. Aquí lo que sorprende, PARECE SER, es que servidor -y algún otro- prefiramos las unas (precuelas) a la otra (VII). Y oye, es lo que hay. Que cada cual se masturbe con lo que le ponga. Si el caso es correrse...





Sería lo suyo, claro. También es verdad que el lenguaje corporal y los tics y muecas constantes ayudaron poco, supongo.
Yo ME espero a la revisión en V.O para afianzar mi impresión.

Hombre Bruce, eso me parece injusto, yo veo que nos gusta leer todo tipo de opiniones. El único problema que puede haber es cuando se entra al trapo con agresividad por defender una postura. Y hay algunos que cuando no se les da la razón recurren al chiste rancio, descalificativo para sostener su postura. Mucha crítica pero como no les rías las gracias parece que te conviertes en su enemigo. En fin, yo no veo pecado ni en que guste ni en lo contrario y aún menos cambiaré la opinión que tengo de algunos foreros por ello.
Dicho esto, sobre Ford, se dice que incluso en el Retorno del Jedi ya lo cambiaron. No estoy de acuerdo, el personaje de Han es un personaje evolutivo, se le presenta con su cinismo, como un contrabandista sin demasiados escrúpulos, pero se tarda uno en darse cuanta de que es un fachada. No olvidemos que su última acción

Spoiler:

salva y permite a Luke destruir la Estrella de muerte (la primera de ellas)

. En El retorno del Jedi ya es una persona completamente diferente e implicada sentimentalmente con la causa que defienden. Ford tampoco a destacado por su nivel de expresividad, yo por lo menos creo que siempre ha sido bastante acartonado en ese aspecto, es un actor de mucha presencia que gusta en pantalla y se ha ganado el cariño de los aficionados por sus acertados personajes a los que sabido dar vida con un carisma impresionante.

Iniciado por BruceTimm

O que NO se sepa reconocer lo que es bueno, directamente, y por ende se piense que NO lo es. Puestos a pontificar, pontifican mis cojones. Que ya somos mayorcitos para ir cuestionando el CRITERIO de los demás, eh. Que cada cual exponga sus razones y las justifique o defienda como pueda.
Porque cada cual tiene el bagaje que tiene y el criterio que se ha forjado. Joder, que parece que si no participas del jolgorio y la "celebración colectiva" estás fastidiando la "fiesta" al personal. Y la culpa NO es de los desencantados. Es del film, A CRITERIO PERSONALÍSIMO del que discrepa.

Yo no tengo problema en reconocer algo bueno y mucho menos si hablamos de mi saga favorita y por Dios que me gustaría poder reconciliarme con toda la saga, para poder hacerme un brutal día Star Wars. Pero me es imposible. Empiezo con ganas y el episodio I y II se me atragantan por todas partes.

Y me repito, no es por falta de ganas. De todas las películas tengo la guía visual, la de vehículos y algún que otro libro. Más predispuesto que yo cuando se fueron a estrenar, hubo pocos. Pero como Obi Wan, fallé estrepitosamente al esperar que Anakin fuera la esperanza Jedi y mira que lo intenté, como el maestro con su Padawan.

Iniciado por Agustin.

Jack, ¿otra decepcion mas no? Mira que lo siento por ti con lo gran fan que eres pero no te dan mas que disgustos con la saga en los ultimos años.

Animo amigo que al final atinaran con alguna, se lo que se siente porque yo soy fan de Terminator y casi es lo mismo.

Perdona amigo Agustin, no había visto tu mensaje, el post no para...

Sí, desgraciadamente es una decepción, porque esperaba mucho más, pero bueno, esto no acaba aquí, quedan dos capítulos (al menos) y espero que el rumbo se enderece. Tengo esperanzas en ver el recorrido de Luke, ojalá Rian Johnson lo haga bien.

Canim, muy de acuerdo en lo que dices de las luchas de sables en las precuelas: parecen "espadazos" al aire llenos de piruetas como si estuvieran "matando moscas". En esta, al menos se asemeja a las clásicas; eso sí me gustó.

Iniciado por jack napier

Perdona, amigo Agustin, no había visto tu mensaje, el post no para...

Sí, desgraciadamente es una decepción, porque esperaba mucho más, pero bueno, esto no acaba aquí, quedan dos capítulos (al menos) y espero que el rumbo se enderece. Tengo esperanzas en ver el recorrido de Luke, ojalá Rian Johnson lo haga bien.

Canim, muy de acuerdo en lo que dices de las luchas de sables en las precuelas: a mí me parecen espadazos al aire llenos de piruetas como si estuvieran matando moscas. En esta, al menos se asemeja a las clásicas; eso sí me gustó.

Y es el problema de poner todo como efecto digital. Es que...que menos, que haber puesto unos maniquís, para que al impactar, ver que la espada tiene un pequeño retroceso al impactar.

En la nueva, me ha gustado mucho la manera de manejar el sable de Kylo, se nota que es un sable potente, inestable y que parece que pese más por algunos movimientos que hace.

Y además la espada tan polémica de Kylo también me gustó, cosa que no me convencía desde que la ví.

Iniciado por Jumbo fett

humilde opinion claro,por que en realidad todo esto no importaria si nos hicieran una version BD de las clasicas tal y como se estrenaron...,
eso seria lo chulo,que cada uno vea la que quiera.

Totalmente de acuerdo en esto.
Habría relativizado mucho la vena revisionista.

Iniciado por kolombo

¿Soy el único que ha notado falta de definición o desenfoque en algunas escenas?

Spoiler:

Donde más lo noté fue en el momento del abrazo entre Rey y Leia.

Yo también lo noté, aquí y allá. En algún plano medio, sobre todo.

Vista ayer. Al final caí y eso que tenía pensado esperar un poco, pero viendo por aquí y en otros foros la de gente que está repitiendo, me dije de ir a verla ya porque esto va a estar así un buen tiempo. Por lo general me ha parecido muy buena secuela. Pensaba que Han Solo y Chewbacca tendrían una aparición breve pero me alegré ver que no fue así. Fue el principal incentivo de ir a verla. Ellos y el Halcón.

Spoiler:

Que Han Solo iba a morir ya lo sabía, "gracias" al internet. Así que ya iba preparado. Me dió pena que acabasen con el personaje pero por otra parte creo que fue una muerte digna.

Los actores, tanto los nuevos como los viejos, creo que están todos de 10. Otra cosa que me ha gustado es que no haya tanto CGI como en las precuelas y que algunos decorados sean tan fieles a la trilogía clásica. Muy bueno Abrams.

Spoiler:

Apariciones que me han dejado bastante sorprendido por lo breves que han sido: la de Mark Hamill y Max Von Sydow. Lo de Luke... toda la película esperándole para que salga unos segundos... aún así muy épico.

Y por sacar algunas pegas:

Spoiler:

No me termina de convencer ver a Rey y Finn luchando contra un Sith. "Supuestamente" dos jóvenes inexpertos en los duelos de sables láser que terminan dándole una tunda a alguien ya experimentado. Me parece muy apresurado y un combate metido a fuerzas. Espero que esto más adelante se explique de alguna forma, y si no lo explican pues bueno, tampoco es que me vaya a quitar el sueño. Aunque de Rey, están dejando claro que tiene sangre Jedi (mis quinielas: hija de Luke), pero Finn, un piloto blandiendo un sable, como que lo veo menos todavía.

Le daría un 6'5 - 7 de nota. Me gustaría verla de nuevo en el cine pero como va a haber tantísima gente (niños, ruidos palomiteros...) mejor la próxima ya en casa y disfrutada al 100%.

Iniciado por manudchief

Vista ayer. Al final caí y eso que tenía pensado esperar un poco, pero viendo por aquí y en otros foros la de gente que está repitiendo, me dije de ir a verla ya porque esto va a estar así un buen tiempo. Por lo general me ha parecido muy buena secuela. Pensaba que Han Solo y Chewbacca tendrían una aparición breve pero me alegré ver que no fue así. Fue el principal incentivo de ir a verla. Ellos y el Halcón.

Spoiler:

Que Han Solo iba a morir ya lo sabía, "gracias" al internet. Así que ya iba preparado. Me dió pena que acabasen con el personaje pero por otra parte creo que fue una muerte digna.

Los actores, tanto los nuevos como los viejos, creo que están todos de 10. Otra cosa que me ha gustado es que no haya tanto CGI como en las precuelas y que algunos decorados sean tan fieles a la trilogía clásica. Muy bueno Abrams.

Spoiler:

Apariciones que me han dejado bastante sorprendido por lo breves que han sido: la de Mark Hamill y Max Von Sydow. Lo de Luke... toda la película esperándole para que salga unos segundos... aún así muy épico.

Y por sacar algunas pegas:

Spoiler:

No me termina de convencer ver a Rey y Finn luchando contra un Sith. "Supuestamente" dos jóvenes inexpertos en los duelos de sables láser que terminan dándole una tunda a alguien ya experimentado. Me parece muy apresurado y un combate metido a fuerzas. Espero que esto más adelante se explique de alguna forma, y si no lo explican pues bueno, tampoco es que me vaya a quitar el sueño. Aunque de Rey, están dejando claro que tiene sangre Jedi (mis quinielas: hija de Luke), pero Finn, un piloto blandiendo un sable, como que lo veo menos todavía.

Le daría un 6'5 - 7 de nota. Me gustaría verla de nuevo en el cine pero como va a haber tantísima gente (niños, ruidos palomiteros...) mejor la próxima ya en casa y disfrutada al 100%.

Si te animas a verla en V.O al menos en la sesión que yo fui fue 0 ruidos, ningún destello de móvil.

Si es cierto que con casi 10 min todavía entraba gente, pero en general la sesión fue un gusto en cuanto a público.

Iniciado por Caním

Si te animas a verla en V.O al menos en la sesión que yo fui fue 0 ruidos, ningún destello de móvil.

Si es cierto que con casi 10 min todavía entraba gente, pero en general la sesión fue un gusto en cuanto a público.

Es otra manera de ir al cine sin duda. Yo la vi en VO también y la sesión fue una gozada con la Sala prácticamente llena. He dejado la sesión normal para dentro de unas semanas y llevar al peque con tranquilidad, porque imagino que ahora será un caos.

Iniciado por Ludovico

Es otra manera de ir al cine sin duda. Yo la vi en VO también y la sesión fue una gozada con la Sala prácticamente llena. He dejado la sesión normal para dentro de unas semanas y llevar al peque con tranquilidad, porque imagino que ahora será un caos.

El otro día fue otro amigo por segunda vez y sí, me dijo que si no llevas las entradas de antes, son colas como las de hace tiempo, sea para la entrada o sea para las palomitas.


Yo quería llevar a mi chica, pero creo que esperaré para darle el tercer visionado, cuando pasen estas fechas. Sólo espero que ella no se trague un spoiler en este tiempo.

Fíjate que fui a verla en V.O. De hecho voy siempre así al cine, mi religión me prohíbe verlas dobladas . Fui al Yelmo del Plaza Norte 2 (Sanse) y PETADÍSIMO!!!!!!

En mi sesión, matinal de Mendez Alvaro, tuve que esperar cola y estaba hasta arriba, pero la verdad que la gente se portó de forma impecable, y eso que había bastantes críos. Eso sí, veinte minutos de anuncios, tres tráileres y otra tanda de anuncios. Horrible

Iniciado por Psyro

Pero otra vez estás supeditando todo (o casi todo) al hecho de que la VII calca demasiadas escenas de la saga (cosa que es absolutamente cierta, faltaría más).

No es cierto. Destaco la intencionalidad discursiva, dirección autoral (RIESGO y AUTORÍA), sumisión Pulp y sentido de la maravilla de las unas respecto a la otra, a la que además critico su sumisión estructural. El libreto del VII se ME antoja cuestionable, y el film ACOMODATICIO, que es de lo PEOR que se puede decir de una película que aspira a EXPANDIR una MITOLOGÍA SIN su AUTOR.

Iniciado por Psyro

El supuesto "riesgo" del que hablas también es bastante discutible, porque en la práctica cuando salió el episodio I cualquier cosa que llevara el sello de Star Wars habría funcionado igual de bien. De hecho parte de lo que me rechina más de las precuelas es que son puro fuego de artificio: más espectacularidad, más razas alienígenas, más decorados extravagantes, más multitudes... cuando Star Wars nunca fue eso en realidad. Son un intento de expandir el universo de la saga en lo visual y de sistematizar lo que no necesitaba ser sistematizado, porque el encanto de las originales nacía precisamente de la sensación de que cada alienígena era casi único, un ser despojado de su identidad colectiva y reducido a una rareza casi en extinción, como los propios jedi. En la trilogía clásica (y en el ep VII) todo es floreciente y marchito al mismo tiempo, todo parece ocurrir hace mucho tiempo y muy lejos, y es sucio, y extraño, y te marca porque sabes que no lo vas a volver a ver en otro lado. En las precuelas en cambio aparecen todos esos senadores desfilando con sus banderitas, y razas enteras en sus planetas juntas, y floras y faunas destripados con una rigurosidad casi científica. Las originales son como enseñarle un mechero a un troglodita, y las precuelas como enseñarle el truco. No veo la sensación de maravilla por ningún lado.

Precisamente por eso (entre otros MUCHOS MOTIVOS) es arriesgado. NO se RECREA en lo ya EXHIBIDO. Va en otra dirección (formal y narrativa), con otras hechuras formales -promocionando un medio digital incipiente- pero ANCLADA a todo trapo en el didactismo y la sumisión Pulp. Y después está la INEVITABILIDAD CONTEXTUAL. La OT (y el VII) se mueven narrativamente por territorios del Borde Exterior o en su defecto alejados de cierta "civilización", donde prima el utilitarismo, con TODO lo que ello supone respecto al DISEÑO y PLASMACIÓN VISUAL atendiendo a ESE contexto particularísimo. Las precuelas son una celebración Pulp expansiva multireferencial. Un "Abrir fronteras", un "Dejar entrar aire FRESCO" de lo MÁS EDIFICANTE.

Iniciado por psyro

Cambiando un poco de tema, voy a recuperar algunas de las críticas más habituales que se le están haciendo a El despertar de la fuerza y a compararlas con La venganza de los Sith, que es la que tengo más reciente.

Venga, ya iba siendo hora. Acometamos el motivo principal de todas estas réplicas: No aceptar que el VII pueda satisfacer MENOS que las otras a según quienes.

Iniciado por psyro

Spoiler:

-"No hay quien se crea que dos niñatos sin entrenamiento venzan a un sith": Para empezar, más bien lo que pasa es que un wookie con mala hostia hiere al aprendiz de sith, un soldado profesional con experiencia en el manejo de armas blancas vuelve a herirlo antes de sucumbir y una usuaria de la fuerza (entrenada o no aún no lo sabemos) consigue ganar el combate en un momento de vacilación del malo. Vale.

Spoiler:

Un Wookie encabronado, desde LA ALTURA, ergo CON VENTAJA, hiere al aprendiz Sith. Lo acepto.
¿Que uno de saneamiento reconvertido en Storm Trooper haga lo propio CON UN SABLE LÁSER? Pffffffffffffffffffffffff. CUESTA.
¿Qué lo haga una usuaria de la fuerza? NINGÚN PROBLEMA con eso, salvo con aquello de entrenada o no. Es conceptualmente RIDÍCULO pero al menos, es solventable en futuras entregas. El concepto PULP YA lo instauró quien MÁS Y MEJOR conoce la franquicia (su AUTOR): VERGENCIA.

Iniciado por psyro

En el episodio III lo que tenemos es que todos los jedis (consejo incluido) salvo Yoda, Obi-wan y no se sabe si alguno más mueren asesinados por sus propias tropas sin poder hacer nada al respecto. A alguno hasta se le ve que mira con incredulidad lo que ocurre antes de palmarla sin presentar batalla siquiera. Es una idea que sobre el papel puede funcionar, pero que en la pantalla resulta inverosímil.

Llevan PELÍCULA y MEDIA casi atosigando al espectador con el concepto de la ceguera, eh. Hay líneas explícitas a patadas (por citar una, "CIEGOS ESTAMOS si la creación de este ejercito clon no pudimos ver") y está justificadísimo en libreto y franquicia. Si te resulta inverosímil es problema exclusivamente tuyo, y no pasa NADA. A algunos nos ocurre con arcos del VII. Sensibilidades distintas, oye.

Iniciado por psyro

-"Finn no tiene ningún carisma": Cuestión de gustos, pero al menos Finn comparte protagonismo. Lo de Anakin es bastante más grave.

Cuestión de gustos pues. Anakin es mi personaje favorito de la franquicia. No te digo más y te lo digo TODO.

Iniciado por Psyro

-"No hay quien se crea que Luke se retire sin más y deje la galaxia a su suerte": Ok. Punto número 1, aún no sabemos qué pasó (si no se da una justificación que encaje con el personaje será un fallo grave, pero de momento no podemos presumir nada). Punto número 2... ¿y qué es lo que hace Yoda, entonces? Era el jedi más poderoso de todos, y hasta podría haber vencido a Palpatine en el episodio III (esa batalla se resuelve de forma un tanto conveniente, a mi parecer). ¿No podría haber luchado con la resistencia o algo? Lo que ocurre ahí es una decisión narrativa pobre para justificar el marco de la trilogía clásica, ni más ni menos.

Se ha hablado de AMBAS cuestiones no hará ni cinco páginas. Someramente. Lo de Luke necesitan explicarlo convincentemente, a mi juicio, MÁS ALLÁ del tema Kylo porque a servidor NO se le sostiene de ninguna forma y atenta idiosincrásicamente contra el personaje.
Respecto al episodio III, Yoda y Kenobi se EXILIAN para resguardar la esperanza y el ÚLTIMO RECURSO (bueno, penúltimo. Hay otro, Yoda dixit). El proceder es claro. Kenobi protege y guarda a Luke en la distancia para, llegado el momento INICIARLE y, una vez necesite DESARROLLAR sus capacidades, enviarle a encontrar a YODA a fin de COMPLETAR su entrenamiento. Y por eso NI puede NI DEBE intervenir. Kenobi FALLÓ en el entrenamiento de Anakin. El propio Kenobi lo explicita. "Creí que lo haría tan bien como el maestro Yoda. ME EQUIVOQUÉ". Por eso su FUNCIÓN es INICIAR al chico y enviarle ante YODA. Yoda no debe arriesgar su INTEGRIDAD física precisamente en beneficio del BIEN COLECTIVO.

Iniciado por Psyro

-"Las batallas no tienen encanto": Revisad los cuatro jedi que mueren en 2 segundos contra Palpatine

No son dos. Son ocho segundos. Y ME PONE EN ÓRBITA esa secuencia. En esa escena de la detención se confrontan destrezas en el estilo VII (Vaapad) entre dos de sus mejores valedores, Windu y Palpatine. El remanente Jedi iba como apoyo táctico e intimidatorio. Palpatine, controlando la situación COMO SIEMPRE, focaliza sus primeros mandobles en ellos, uno a uno, a sabiendas de que estos NO podrían bloquear su Vaapad. La ubicación del combate también juega a su favor táctico, porque dificulta ataques simultáneos. Nada se deja al azar. ME VALE, sí. Joder si me vale.

Iniciado por Psyro

o el combate entre Anakin y Obi-wan, que después de veinte saltos absurdos y golpes al aire se resuelve con un "-La altura me da ventajaaa -no subestimes mi podeeeeer *pium* *shwoooossh*". Supongo que usar la fuerza para elevar la plataforma era demasiado difícil, es mejor hacer el salto del tigre con los brazos en alto.

Eso es anteponer lo accesorio. La fundamentación de estos duelos pasa por su desempeño puntual, con todas sus infinitas posibilidades, atendiendo a incontables variables. Pero claro, cuando se encona la crítica destructiva atiende a pocas razones. Anakin sucumbe por su PROPIA ARROGANCIA, tal cual debe ser. La narrativa NECESITA que su propia irreflexión le condene al abismo y que fiel al personaje, incluso en esos momentos de desesperación, condene a los demás por una perdición que se ha buscado con creces.

Iniciado por Spyro

-"El episodio VII es absolutamente predecible": Vale, lo es. Pero la precuelas lo son aún más, sobre todo la III. El propio póster te masticaba todo lo que iba a ocurrir. Que es lógico cuando haces precuelas, sí, pero en este caso el argumento de la originalidad para reivindicarlas se me queda un poco corto.

A mí ME importa un carajo que el VII sea predecible. Lo que NO acepto es que sea cobarde y acomodaticio. NO había la menor necesidad. En las precuelas primaba una NECESIDAD NARRATIVA y aún así Lucas se las ingenió para aportar arcos inesperados, reenfocar las rimas y que aquello NO fuese un REVIVAL BASTARDO (que es lo que acaba siendo el VII, PRETENDIDAMENTE, ojo).

Iniciado por Psyro

-"El villano no tiene carisma, y solo es un niñato con un berrinche": A mí me parece infinitamente más interesante que Grievous o Darth Maul, que son planísimos. En cuanto a lo segundo, ¿qué era Anakin durante el 95% del metraje de las precuelas?

Es que no ha lugar a comparaciones. Son personajes diametralmente opuestos. Uno era el perro de presa subordinado al VERDADERO villano con la funcionalidad necesaria en libreto (sin apenas líneas, ni falta que le hacían) a fin de apuntalar estructuralmente el climax y sin el menor desarrollo (el personaje se definía por apariencia y guardarropía), porque la intencionalidad autoral era propiciar el inevitable RELEVO.
Grievous es un delirio Pulp a la enésima, un lider militar de transición con la arrogancia de un malnacido con una tos cíclica (TE ADORO GEORGE) que HUYE sin reparo cuando le vienen mal dadas. Son secundarios ahogados en PULP con unas funcionalidades TAN definidas como obvias. No necesitan recorrido.
Ren es otra historia, en tanto en cuanto apunta a ARTICULAR el neotríptico EMOCIONALMENTE. Es un personaje con desarrollo y recorrido y uno de los PUNTALES narrativos, por ser quién ES, por venir de dónde viene, por hacer lo que hace y por las consecuencias derivadas de lo que hizo antes y de lo hecho ahora.
Lo que ME parece absurdo es este debate estéril y la necesidad de anteponer uno a otros u otros a uno. Los personajes sirven a los PROPÓSITOS narrativos de sus respectivas entregas. Punto.

Iniciado por Psyro

-"La muerte de Han Solo es atroz": A mí me parece una gran escena. Me pareció mucho más arbitraria la muerte de Qui-gon Jin, por ejemplo.

A mí se me quedó corta (por ser quien es), y además se RECREAN TANTO en lo que va a suceder que le restan fuerza. También te digo que ME encantó el momento MEJILLA.
Lo de Qui-Gon, por su parte, es bastante menos obvia. Hay una naturalidad en la tragedia muy edificante. Y había una necesidad narrativa, claro.

Iniciado por Psyro

Y podríamos seguir con miles de problemas de la trilogía en general: diálogos flojísimos, actuaciones de chiste... una descompensación evidente entre el tono casi festivo de las dos primeras y la necesidad de presentar a un Anakin más torturado en la tercera

Tú dices de la trilogía y YO AFIRMO, de la SAGA.
¿Diálogos e interpretaciones?

Afortunadamente para TODOS, Star Wars es MUCHO MÁS que eso.
¿Descompensación?
Es STAR WARS. Asesinan impunemente e incineran a Owen y Beru y Luke comienza su aventura FESTIVA. Por enésima vez, PULP.

Iniciado por Psyro

Pero que de nuevo, insisto: una cosa es la disfrutabilidad y otra la calidad. Las precuelas me parecen disfrutables. El episodio III en particular me gusta, aun con todos sus fallos. Y tienen cosas meritorias, faltaría más (coincido con BruceTimm sobre todo en la reivindicación de los efectos digitales, que hay que entender en el contexto de su época). Ahora bien, si pones el episodio VII al lado de cualquiera de los dos primeros y los vas desgranando... es que no hay color. Otra cosa es que me digas "la historia del VII ya me la sé, y por tanto no me interesa y prefiero las precuelas que al menos cuentan algo nuevo" (algo que ya sabías, pero nuevo al fin y al cabo). Vale, pues contra eso no tengo nada que decir, es solo un criterio distinto, pero un criterio justificado en algo, al fin y al cabo. Lo que no me parece razonable es insistir en que las precuelas tienen más calidad que el VII, y de hecho me asombra ver (no lo digo por ti aunque te esté citando, BruceTimm) que hay gente que ataca El despertar de la fuerza usando argumentos que, si los aplicásemos a las precuelas o incluso a la trilogía original, dejarían esas películas a la altura del betún.

Y yo también INSISTO. Una cosa es afirmar que ALGO NO tenga calidad y OTRA COSA, MUY DIFERENTE, es tener la CAPACIDAD PARA EMPEZAR de SABERLO, cuestionarlo, comprenderlo, aceptarlo y exponerlo convincentemente.
Ya está bien de CUESTIONAR el criterio de los demás.
La próxima vez que se incurra en ello NO seré TAN AMABLE.

Iniciado por Sacri94

Esta afirmación es bastante denigrante. JJ Abrams ha devuelto a la vida a una saga que estaba muerta en la gran pantalla, así, sin más. Y no solo eso, también lo hizo con 'Star Trek', 'Misión Imposible' y además, creó la que para mi es la mejor serie que he podido ver, 'LOST'. Sin olvidar ese genial homenaje al cine de los 80 que es 'Super 8'.

A algunos si que tendrían que quitarle la libertad total de expresión Vaya barbaridades se dicen.

Bueno, con esa última frase y entrando al terreno de lo personal (igual Abrams es tu abuelo o algo así) te defines totalmente, si no te gusta lo que digo lo siento, pero esta película tiene un guión de chiste y la dirección da igual porque los productores de Disney la han dejado a su antojo.
PAra mí la saga no sólo está mas muerta que nunca, es que casi hace buenas las bazofias que dirigió Lucas la década pasada.

Iniciado por BruceTimm

No es cierto. Destaco la intencionalidad discursiva, dirección autoral (RIESGO y AUTORÍA), sumisión Pulp y sentido de la maravilla de las unas respecto a la otra, a la que además critico su sumisión estructural. El libreto del VII se ME antoja cuestionable, y el film ACOMODATICIO, que es de lo PEOR que se puede decir de una película que aspira a EXPANDIR una MITOLOGÍA SIN su AUTOR.

Y la ha expandido, aunque sea continuista.

Iniciado por BruceTimm

Precisamente por eso (entre otros MUCHOS MOTIVOS) es arriesgado. NO se RECREA en lo ya EXHIBIDO. Va en otra dirección (formal y narrativa), con otras hechuras formales -promocionando un medio digital incipiente- pero ANCLADA a todo trapo en el didactismo y la sumisión Pulp. Y después está la INEVITABILIDAD CONTEXTUAL. La OT (y el VII) se mueven narrativamente por territorios del Borde Exterior o en su defecto alejados de cierta "civilización", donde prima el utilitarismo, con TODO lo que ello supone respecto al DISEÑO y PLASMACIÓN VISUAL atendiendo a ESE contexto particularísimo. Las precuelas son una celebración Pulp expansiva multireferencial. Un "Abrir fronteras", un "Dejar entrar aire FRESCO" de lo MÁS EDIFICANTE.

Las primeras trilogías, quieren expandir, tanto, tanto, que como dice el dicho, se te fue el vino en catas.

Como comentaban en el enlace que colgué hace tiempo, del primer episodio, todo lo de la federación de comercio es intrascendente. Es como una ballata final copiada del Retorno del Jedi, con un combate a 3 bandas...

En una banda Obi Wan y Qui Gon Jin contra Darth Maul, como el combate entre Luke, Darth Vader y El Emperador.

En otra banda, Jar Jar y su ejército, contra el ejército de Droides como el combate de Han Solo y Leia en tierra, en Endor.


Y por otro lado, el combate aéreo de Anakin, como el combate aéreo contra la estrella de la muerte.


El problema de todas estas bandas, es que es intrascendente y es todo tan light...a nadie le importa lo que haga Jar Jar y si muriera por el camino, la gente habría salido más contenta del cine. A nadie le importa la nave Donut de la federación de comercio y todo ese resultado es para dar pie a la frase de Obi Wan a Luke "Tu padre era el mejor piloto estelar de la galaxia y un valiente soldado"

Y el combate a 3 bandas, comparado con el de Luke, Darh Vader y el Emperador, es descafeinado. La cafeína la pone Darth Maul y es un personaje que no dice ni una sola palabra, pero molan sus tatuajes y su sable doble.


Luego, los paralelismos, sólo los vemos...donde queremos verlos.

Iniciado por BruceTimm

Cuestión de gustos pues. Anakin es mi personaje favorito de la franquicia. No te digo más y te lo digo TODO.

Anakin también es de mis personajes favoritos, pero lo es por su figura, no por lo que he visto en gran parte de su metraje.

En su metraje, su escena de amor loco por Padme no se la creen ni en la saga de lobos y vampiros y ese amor es la piedra de choque de todo lo que va a continuación.

Si a ti la escena en cómo se enamoran te parece bien, como hablamos anteriormente, es tu gusto personal, pero no transmite lo más mínimo, ni se ve un atisbo de aproximación de el uno al otro, por un par de frases ridículas y eso que Natalie Portman se esfuerza.

Iniciado por BruceTimm

No son dos. Son ocho segundos. Y ME PONE EN ÓRBITA esa secuencia. En esa escena de la detención se confrontan destrezas en el estilo VII (Vaapad) entre dos de sus mejores valedores, Windu y Palpatine. El remanente Jedi iba como apoyo táctico e intimidatorio. Palpatine, controlando la situación COMO SIEMPRE, focaliza sus primeros mandobles en ellos, uno a uno, a sabiendas de que estos NO podrían bloquear su Vaapad. La ubicación del combate también juega a su favor táctico, porque dificulta ataques simultáneos. Nada se deja al azar. ME VALE, sí. Joder si me vale.

Pero tú hablas de la teoría, no de cómo están recreadas esas escenas.

A mi la teoría del II y del III, vaya que si me vale, si me la sé de mucho antes de que se llevara al cine!

Pero el cómo se muestra, es una broma de mal gusto.

Iniciado por BruceTimm

Y yo también INSISTO. Una cosa es afirmar que ALGO NO tenga calidad y OTRA COSA, MUY DIFERENTE, es tener la CAPACIDAD PARA EMPEZAR de SABERLO, cuestionarlo, comprenderlo, aceptarlo y exponerlo convincentemente.
Ya está bien de CUESTIONAR el criterio de los demás.
La próxima vez que se incurra en ello NO seré TAN AMABLE.

Por ese razonamiento, siempre alguien te podría discutir que Sálvame de luxe tiene calidad, que es un programa con el que aprendes cosas y se te pasa el tiempo volado. Cómo podrías llevar la contraria a una legión de fans de dicho programa basura, si todos te dieran sus razonamientos? No podrías.


Yo, no cuestiono el que te guste la trilogía nueva, ni que haya más gente que le guste. Pero de ahí a tratar de hacer ver, que los demás somos los equivocados...no, no.

Iniciado por Barroso

Bueno, con esa última frase y entrando al terreno de lo personal (igual Abrams es tu abuelo o algo así) te defines totalmente, si no te gusta lo que digo lo siento, pero esta película tiene un guión de chiste y la dirección da igual porque los productores de Disney la han dejado a su antojo.
PAra mí la saga no sólo está mas muerta que nunca, es que casi hace buenas las bazofias que dirigió Lucas la década pasada.

Viniendo de un Trekie es casi un halago

No soy yo el que va por ahí UNIVERSALIZANDO opiniones subjetivas y amparándome en cantidades incuantificables para dar algo de peso al argumentario.
YO hablo por MÍ. Bastante tengo con lidiar con MI PROPIO CRITERIO, como para hacerlo por otros.
Y si por algo se me conoce aquí es por AFIRMAR que en el cine hay variables OBJETIVAS medibles y cuantificables (también hay subjetivas, obviamente). Presuponer que quienes defendemos las precuelas NO alcanzamos a valorar tanto las unas como las otras es una necedad. Sin ofensa, eh, pero no encuentro palabra mejor.

And here we go again...


Criterio vs gusto, round 3

Es que es acojonante. Parece que los desencantados casi nos estamos ESFORZANDO para que NO nos vaya. Y NO es así EN ABSOLUTO.
Tenía las entradas PARA DOS DÍAS DISTINTOS desde el primer momento que salieron a la venta.
Propuse en mi centro llevarnos a TODO el COLEGIO a VERLA el penúltimo día de clases y pleiteé por conseguirlo (poco, francamente, porque se aceptó enseguida).
ME cuidé MUY MUCHO de los spoilers, VETÁNDOME incluso la entrada a LOS FOROS, (en plural), portales de noticias y cualquier portal que pudiera desgranar ALGO.

Y parece que hay que pedir disculpas por EXIGIR ALGO MÁS y reivindicar lo que SÍ ME va.
Así está el patio.

Iniciado por BruceTimm

No soy yo el que va por ahí UNIVERSALIZANDO opiniones subjetivas y amparándome en cantidades incuantificables para dar algo de peso al argumentario.
YO hablo por MÍ. Bastante tengo con lidiar con MI PROPIO CRITERIO, como para hacerlo por otros.
Y si por algo se me conoce aquí es por AFIRMAR que en el cine hay variables OBJETIVAS medibles y cuantificables (también hay subjetivas, obviamente). Presuponer que quienes defendemos las precuelas NO alcanzamos a valorar tanto las unas como las otras es una necedad. Sin ofensa, eh, pero no encuentro palabra mejor.

Entonces según tú...

¿Cómo podemos saber si Papa Piquillo es mejor o peor que El Padrino, bueno, ya que me pongo que culquiera de Hitchcock?


Yo suelo, tras dar mi opinión personal, entrar a valorar lo que la película esconde dentro de sus escenas, el ritmo de su tramo, las actuaciones, el uso de la música, los efectos digitales y eso...no va en cuestión de gustos.

Yo he dicho que la escena de amor del episodio II está falta de conexión con el espectador y no lo digo como algo que a mi me parezca.

Porque puedo entender, que alguien diga...oye, pues a mi me gusta y me parecería bien, faltaría más, pero yo le preguntaría después.....pero, aparte de tu gusto personal ¿tú ves estos puntos que te digo, donde se ve que esa situación del enamoramiento es a prisa y corriendo y que las frases no ayudan a dar química a esa situación?


Bajo el amparo de que todo es un gusto personal, no habría personalidad a la hora de valora ninguna película...que digo película, ningún divertimento audiovisual.

Apelar a la falta de conexión es apelar a una variable subjetiva.
NO, el libreto NO es digno de Mankiewicz precisamente. Y las interpretaciones son funcionales habida cuenta de las líneas con las que han de lidiar (que en la FRANQUICIA -NO sólo en la trilogía- tienden a ser JODIDAS. El insigne "Puedes escribirlo PERO no puedes declamarlos" es una coña de PRIMERO de cinefilia).
Esos dialogos son, a mi entender, impepinablemente coherentes al trasfondo experiencial de los personajes. Anakin es alguien incapaz de cuestionarse un planteamiento vital similar al de Solo o Lando, por ejemplo, por su coyuntura vivencial. Durante toda su vida ha conocido una única mujer, Padme, y ha estado primero interesado, después enamorado, finalmente obsesionado por ella prácticamente desde que la conoció , siendo un crío. No ha experimentado mas AMOR que ese. La orden Jedi presupone una liberación intelectual, pero le ata a un mundo experiencial donde el amor FÍSICO no tiene objeto u razón de ser. Su amor enfermizo madura en su persona, no por medio de fracasos sentimentales o relaciones esporádicas inanes, sino a través de literatura, reflexión interior, sumisión sentimental y APEGO.

Padme, por su parte, piensa que ha malgastado su vida en la arena política. En el prado del episodio 2, admite (en la versión extendida de esa escena es AÚN más evidente) que envidia sanamente a su hermana, que disfruta de todo cuanto ella NECESITA: una familia PROPIA, una vida en común; el encuentro de estas DOS SOLEDADES, incapaces de sentir mas allá de su mutua necesidad de afecto, ha de desembocar en tragedia, sin duda, porque su amor es obstaculizado por CADENAS más allá de su control. Anakin NUNCA ha dejado de ser un esclavo. De Watto, de la orden Jedi y su estricto código, de su amor desbocado, del contexto bélico (CUMPLIR con su deber, le guste o no) y en última instancia de Palpatine. Era una tragedia anunciada desde MIL MATICES. Es amor platónico que deviene en cortés, casando impepinablemente con el bagaje emocional de los personajes y cuyo inevitable desarrollo CONSERVADOR vehiculará la tragedia y por extensión la saga.

Lucas, que afinó estructuralmente los guiones con MIMO (las líneas NUNCA las cuidó demasiado porque NO es su rollo), utiliza un clasicismo atávico y demodé para mostrar los encuentros amorosos. Es OBVIAMENTE teatral. Una declaracion de amor junto al fuego que bebe hasta ahogarse del teatro Isabelino de finales de S.XVI principios del S.XVII, un cortejo en una vereda junto a un río, o en las soledades acompasadas de una estancia a la luz de la luna. Es el contexto que estos DOS personajes necesitan para que esa historia de amor fructifique por el OBVIO carácter VIRGINAL de la RELACIÓN a TODOS los niveles. Anakin no tiene pasado sentimental más allá de ELLA. El de Padme es una relación platónica con un aspirante a artistucho de cuando era una lolita de 12 años (Palo EH, NO Jean Renno). El caracter virginal de la relación -en TODOS los sentidos- es evidente por pretendido, claro y de ahí TODOS los vicios que se le presuponen a una estructura más que elaborada e INTENCIONAL.
¿Qué se pudo rodar con más ímpetu? ¿Con alguna transición más edificante? ¿Una planificación más relevante? Pues igual sí. Pero es que tampoco hacía falta.

P.D- Lo del Padrino y Papá Pîquilllo es UNA COÑA y una reducción AL ABSURDO muy basta, eh. A poco que uno conozca el aparato FORMAL está TODO dicho. Siquiera se plantearía la posibilidad de una comparación.