Tema: Star Wars: El despertar de la fuerza (Star Wars: Episode VII - The Force Awakens, 2015, J.J. Abrams)

Iniciado por Ludovico

El Sr. Lucas no es cualquier persona, creo que en eso todos coincidimos. Precisamente por eso tiene la obligación moral de cuidar sus palabras de manera más exhaustiva. Ahora imaginad que sois cualquiera de vosotros los que le habéis extendido a este señor un cheque multimillonario y luego lees esas declaraciones. ¿Cómo os sentaría? Señor acabo de darle una cantidad de dinero brutal ¿qué pretende con esas declaraciones? ¿porqué me pisotea e intenta torpedear gratuitamente mi trabajo? Me ha vendido esos derechos voluntariamente y ahora me sale con esto?
Lucas es un ser humano y por tanto naturalmente que tiene derecho a opinar como cualquier otro, nadie cuestiona eso. Ahora bien, es su opinión como la de cualquier otro? Hace falta responder a esto? Sino le gusta, creo que puede tener el tacto suficiente como para esquivar la pregunta con respeto y por respeto a quienes le acaban de pagar, él es un hombre de negocios y debería saberlo y comprenderlo mejor que nadie, sobretodo porque no gana nada con esas declaraciones y en el mejor de los casos consigue molestar a los socios con los acaba de cerrar un trato multimillonario. De la misma manera que cualquiera de vosotros no podéis o no debéis, cada uno que extraiga su propia conclusión hablar gratuitamente de vuestra empresa o trabajo como lo puede hacer alguien externo. Es pura lógica, una cuestión de responsabilidad.
Pero no van por ahí los tiros, está molesto porque han conseguido lo que él no ha sido capaz de hacer con las precuelas, y para rematarlo, encima está destrozando la taquilla, con lo que le van los números a él. No me cae nada bien este hombre, pero ni mucho menos lo odio ni chorradas por el estilo, no odio a nadie, es una palabra horrorosa, haciendo el chiste fácil "el odio lleva al lado oscuro", pues será una peli pero es una gran verdad. No se debe odiar y menos por tonterías, disgustar o gustar más o menos, dejémoslo en eso que la cosa no es para tanto. Además esta gente tiene su futuro (económico) solucionado y los currifichantes que por aquí hablamos con entusiasmo no.
Lucas creo que cometió el error de dirigir él las precuelas, de querer hacerlo todo sin mediación alguna, hedonismo puro y duro, que le ha pasado factura entre la mayoría de fans. Está oxidado, no porque lo diga un pringao como yo, sino por él mismo, ya que abandonó voluntariamente la dirección en 1977, ni siquiera quiso dirigir (por las razones que fueran) el imperio y el retorno y de pronto le entra la añoranza de volver a ejercerlo y serlo todo. En mi opinión, lo que hizo más grande esa primera película, fue tomar las cosas con tranquilidad y repartir funciones (más presupuesto lógico) para continuarlo. Y en el imperio y posteriormente con el retorno la cosa no fue igual sino que mejoró (para mí por lo menos), el efecto colaboración abrió todo un campo posibilidades ilimitadas que terminó con una trilogía maravillosa por lo que siempre le estaré agradecido, a él y todos los que lo hicieron posible con gran esfuerzo e imaginación.

Iniciado por Ludovico

El Sr. Lucas no es cualquier persona, creo que en eso todos coincidimos. Precisamente por eso tiene la obligación moral de cuidar sus palabras de manera más exhaustiva. Ahora imaginad que sois cualquiera de vosotros los que le habéis extendido a este señor un cheque multimillonario y luego lees esas declaraciones. ¿Cómo os sentaría? Señor acabo de darle una cantidad de dinero brutal ¿qué pretende con esas declaraciones? ¿porqué me pisotea e intenta torpedear gratuitamente mi trabajo? Me ha vendido esos derechos voluntariamente y ahora me sale con esto?
Lucas es un ser humano y por tanto naturalmente que tiene derecho a opinar como cualquier otro, nadie cuestiona eso. Ahora bien, es su opinión como la de cualquier otro? Hace falta responder a esto? Sino le gusta, creo que puede tener el tacto suficiente como para esquivar la pregunta con respeto y por respeto a quienes le acaban de pagar, él es un hombre de negocios y debería saberlo y comprenderlo mejor que nadie, sobretodo porque no gana nada con esas declaraciones y en el mejor de los casos consigue molestar a los socios con los acaba de cerrar un trato multimillonario. De la misma manera que cualquiera de vosotros no podéis o no debéis, cada uno que extraiga su propia conclusión hablar gratuitamente de vuestra empresa o trabajo como lo puede hacer alguien externo. Es pura lógica, una cuestión de responsabilidad.
Pero no van por ahí los tiros, está molesto porque han conseguido lo que él no ha sido capaz de hacer con las precuelas, y para rematarlo, encima está destrozando la taquilla, con lo que le van los números a él. No me cae nada bien este hombre, pero ni mucho menos lo odio ni chorradas por el estilo, no odio a nadie, es una palabra horrorosa, haciendo el chiste fácil "el odio lleva al lado oscuro", pues será una peli pero es una gran verdad. No se debe odiar y menos por tonterías, disgustar o gustar más o menos, dejémoslo en eso que la cosa no es para tanto. Además esta gente tiene su futuro (económico) solucionado y los currifichantes que por aquí hablamos con entusiasmo no.
Lucas creo que cometió el error de dirigir él las precuelas, de querer hacerlo todo sin mediación alguna, hedonismo puro y duro, que le ha pasado factura entre la mayoría de fans. Está oxidado, no porque lo diga un pringao como yo, sino por él mismo, ya que abandonó voluntariamente la dirección en 1977, ni siquiera quiso dirigir (por las razones que fueran) el imperio y el retorno y de pronto le entra la añoranza de volver a ejercerlo y serlo todo. En mi opinión, lo que hizo más grande esa primera película, fue tomar las cosas con tranquilidad y repartir funciones (más presupuesto lógico) para continuarlo. Y en el imperio y posteriormente con el retorno la cosa no fue igual sino que mejoró (para mí por lo menos), el efecto colaboración abrió todo un campo posibilidades ilimitadas que terminó con una trilogía maravillosa por lo que siempre le estaré agradecido, a él y todos los que lo hicieron posible con gran esfuerzo e imaginación.

Por que tiene la obligacion moral? cuando a Tarantino o a algun otro director quiere opinar de algo puede, otra cosa es que moleste mas o menos lo que se diga. Salvo que en esa venta viniera expresamente el no poder decir nada como clausula... porque tiene que callarse si es lo que piensa??? Ha dicho algo normal, que les ofrecio sus servicios y ellos no quisieron, quizas lo de "esclavistas" (si es que fue asi) se haya pasado pero en lo de tono retro, hacer la misma pelicula... seamos honestos: tiene razon.

Yo cuando vi A New Hope, flipe, cuando vi El Imperio sabia que estaba viendo una secuela de la anterior pero con muchisimas novedades al igual que con el retorno, ya no digamos las precuelas, pero esta Force Awakens desde un punto de vista de concept art es la mas floja de las 7 con diferencia, no innova en muchisimas cosas, Disney en ese sentido ha ido a lo facil, a repetir esquemas, a ganarse a la gente solo porque planta alli a Han solo que luego resulta que ni conduce el Halcon aunque luego eso ya sea otro tema.

Como dirian en los Simpson "es la stacy Malibu pero con sombrero nuevo".

Y en la vida real... pues seguramente nosotros saquemos muchisimas pegas a nuestro trabajo y si lo hacemos publico nos la jugamos pero a veces no se da el caso, y la opinion va con nosotros, eso es algo tan real como la vida.

Yo me alegro mucho porque una Star Wars este batiendo records porque junto con Regreso al Futuro es mi saga pero tamien soy consciente de que la nueva pelicula por meritos propios no merece ser la mas taquillera de la historia ( cosa que una venganza de los Sith si lo hubiera merecido mas)

Iniciado por Bud White

Por que tiene la obligacion moral? cuando a Tarantino o a algun otro director quiere opinar de algo puede, otra cosa es que moleste mas o menos lo que se diga. Salvo que en esa venta viniera expresamente el no poder decir nada como clausula... porque tiene que callarse si es lo que piensa??? Ha dicho algo normal, que les ofrecio sus servicios y ellos no quisieron, quizas lo de "esclavistas" (si es que fue asi) se haya pasado pero en lo de tono retro, hacer la misma pelicula... seamos honestos: tiene razon.

Yo cuando vi A New Hope, flipe, cuando vi El Imperio sabia que estaba viendo una secuela de la anterior pero con muchisimas novedades al igual que con el retorno, ya no digamos las precuelas, pero esta Force Awakens desde un punto de vista de concept art es la mas floja de las 7 con diferencia, no innova en muchisimas cosas, Disney en ese sentido ha ido a lo facil, a repetir esquemas, a ganarse a la gente solo porque planta alli a Han solo que luego resulta que ni conduce el Halcon aunque luego eso ya sea otro tema.

Como dirian en los Simpson "es la stacy Malibu pero con sombrero nuevo".

Y en la vida real... pues seguramente nosotros saquemos muchisimas pegas a nuestro trabajo y si lo hacemos publico nos la jugamos pero a veces no se da el caso, y la opinion va con nosotros, eso es algo tan real como la vida.

Yo me alegro mucho porque una Star Wars este batiendo records porque junto con Regreso al Futuro es mi saga pero tamien soy consciente de que la nueva pelicula por meritos propios no merece ser la mas taquillera de la historia ( cosa que una venganza de los Sith si lo hubiera merecido mas)

"Los espectadores no quieren ver algo inteligente e inesperado. Lo inteligente les hace sentirse estúpidos y lo inesperado hace que sientan miedo. La audiencia no quiere ver algo que sea original. Quiere ver lo mismo que ya ha visto tropecientas veces"

Philip J. Fry.

Iniciado por BruceTimm

"Los espectadores no quieren ver algo inteligente e inesperado. Lo inteligente les hace sentirse estúpidos y lo inesperado hace que sientan miedo. La audiencia no quiere ver algo que sea original. Quiere ver lo mismo que ya ha visto tropecientas veces"

Esto se va a ver multiplicado por 100 a partir de este 2016, posiblemente veremos uno de los años más flojos en cuanto a calidad y originalidad en el cine.

Esto se va a ver multiplicado por 100 a partir de este 2016, posiblemente veremos uno de los años más flojos en cuanto a calidad y originalidad en el cine.

Mientras la gente vote en IMDB que Fast and furious 7 (cine-basura) merece un 7.3. Y pelis mucho mas serias y profundas, merecen un 6 (o la misma nota).... a los estudios, ¿qué mas les da?

Si ven las pelis chavales de 20 años que no saben nada de cine.


¿hoy en día vamos a ver pelis como sospechosos habituales o Apocaliypse now? No. Hoy en dia probablemente traten al publico como idiota, porque lo hayan infantilizado o porque el coeficiente de inteligencia haya bajado. Quien sabe.

Iniciado por Narmer

Esto se va a ver multiplicado por 100 a partir de este 2016, posiblemente veremos uno de los años más flojos en cuanto a calidad y originalidad en el cine.

Estamos en una época de remakes, refrito de ideas del pasado en películas de terror, refrito de finales en películas de superhéroes, refrito de protagonistas femeninas y triángulos amorosos, etc... etc... etc...

Una pena.

Yo no comparto estas generalizaciones sobre el cine, ese "cualquier tiempo pasado fue mejor" que se escuchaba ya en los años 50, cuando se decía que la Edad de Oro eran los 30, y que desde entonces el cine estaba en decadencia [¿Habéis visto "El crepúsculo de los dioses"?]. Desde hace décadas se habla sobre lo mismo: que el cine se está repitiendo, que todo son refritos, secuelas y remakes, y que la imaginación y el arte brillan por su ausencia.

Para empezar, el cine no se limita a la producción comercial de Hollywood. Hay montones de películas interesantes al año, de muchos países, e incluso en EEUU hay cine que no sale de la maquinaria comercial de Hollywood. Pero aunque así fuera, en ese cine comercial todos los años hay películas buenas y malas, propuestas originales e interesantes y otras rutinarias y faltas de talento [una de las mejores películas de este año es nada menos que Mad Max 4, no olvidemos]. Y si miramos la lista de recaudación de cualquier año desde hace décadas, veremos equivalentes a Fast and Furious o las películas de súper héroes: Hollywood siempre ha sido un negocio, y siempre hay una moda o un filón que se explota hasta la saciedad mientras sea rentable. En los 70 las películas de catástrofes, que eran destrozadas por la crítica y se veían como un género efectista y la prueba de la decadencia de Hollywood. Años después, la perspectiva nos hace ver que en ese género también hay películas buenas y malas, como en cualquiera.

Y en cuanto a las secuelas, mirad cuántas películas de monstruos hizo la Universal en los 30-40, cuántas películas de Tarzán hizo Weismuller... es tan viejo como el cine.


En cuanto a la rectificación de Lucas, creo que, al margen de darse cuenta de que ha mordido la mano que ahora mismo le da de comer, habrá pensado que, en efecto, ha quedado como una pataleta, que ha quedado peor él que Disney con su frase. Por eso me alegro de que haya rectificado. Pero ojo, porque en su opinión sobre la película no ha echado marcha atrás, y me parece bien. Como dije antes, si no le gusta la nueva película o cree que se han equivocado en el rumbo adoptado está bien que lo diga, lo que se me salía de ojo era ese aire ultrajado y la frase de los esclavistas.

Pero también me alegro de que no se desdiga de su opinión, que mantenga su criterio.

Obviamente hay películas nuevas con fescura y muy buenas ideas, pero estamos hablando de una serie de apuestas por parte de grandes estudios que tiran por contar de nuevo lo mismo para nuevas generaciones.

Jurassic World, Terminator Genesys, Episodio VII, Poltergeist, La última casa a la izquierda, Los rumores de Gremlins, etc....

Es decir, mucho reboot...

Y por otra parte también hablo de una moda por féminas protagonista en sagas de acción con futuros distópicos y triángulos amorosos en mitad de la accion.

Iniciado por Kapital

Obviamente hay películas nuevas con fescura y muy buenas ideas, pero estamos hablando de una serie de apuestas por parte de grandes estudios que tiran por contar de nuevo lo mismo para nuevas generaciones.

Jurassic World, Terminator Genesys, Episodio VII, Poltergeist, La última casa a la izquierda, Los rumores de Gremlins, etc....

Es decir, mucho reboot...

Y por otra parte también hablo de una moda por féminas protagonista en sagas de acción con futuros distópicos y triángulos amorosos en mitad de la accion.

Estoy de acuerdo, pero creo que eso ha existido siempre, con diferentes formas. Yo todos los años veo películas muy interesantes, procedentes tanto del cine comercial como del independiente. Estoy muy de acuerdo con lo que dijo Paul Thomas Anderson [un director que no hace precisamente cine comercial] cuando le preguntaron por la invasión de cine de súper héroes:

"Ah, eso es una estupidez. No recuerdo un año en mi memoria reciente en el que hubiera menos quejas sobre la calidad de las películas. ¿Y qué tienen de malo las películas de súper héroes? No lo sé. Estás hablando con alguien que disfruta viendo esas películas. La gente necesita buscarse una vida si están discutiendo eso."

Y como dije hace poco en otro hilo, se repite mucho lo de los súper héroes, pero por ejemplo el año pasado hubo tres películas de ese género [Vengadores, Ant-man y 4 Fantásticos] frente a 5, por ejemplo, de espías [Kingsmen, The Man from UNCLE, Misión Imposible 5, Spectre, El puente de los espías]. ¿Y cuántas comedias románticas hay cada año. Y en los 40-60 era el Western, algo que también se criticaba entonces.

Está claro, como decía, que el cine es un negocio y cuando hay un filón o una tendencia la explotan. Pero eso no tiene que llevar a las generalizaciones, que como digo se llevan haciendo desde hace décadas.

Iniciado por Marty_McFly

Yo no comparto estas generalizaciones sobre el cine, ese "cualquier tiempo pasado fue mejor" que se escuchaba ya en los años 50, cuando se decía que la Edad de Oro eran los 30, y que desde entonces el cine estaba en decadencia [¿Habéis visto "El crepúsculo de los dioses"?]. Desde hace décadas se habla sobre lo mismo: que el cine se está repitiendo, que todo son refritos, secuelas y remakes, y que la imaginación y el arte brillan por su ausencia.

marty, totalmente de acuerdo.

Efectivamente en Hollywood se hacen películas nada buenas que llenan las carteleras, pero también creo que se hacen películas buenas siendo blockbuster (como muy bien citas ese Mad Max que parece que ha encandilado a casi todo el mundo o ya, a título personal, ese Episodio VII de Star Wars que me ha gustado tantísimo), película buenas de esas que acaban nominadas a los Oscars (podemos citar algunas) y películas buenas tipo indie. Además hay otras filmografías a considerar. Por tanto, yo no creo que necesariamente hay cada vez menos películas buenas o interesantes, sino que tal vez, haya que buscarlas con un poco más de ahinco porque es verdad que las carteleras si están más copadas por un mismo tipo de cine.

Pero lo dicho, al final mi lista de películas favoritas del 2015 esta compuesta por 29 filmes, para mí ha sido un buen año de cine con las películas hollywoodienses de estudio ya citadas, espías muy britsih, duelos a batería, el cine de superhéroes visto por Iñárritu, Chastain-Isaac a lo Lumet, Vikander como la Eva futura, Cronenberg, una sueca, Mad Max, una película española que parece prima de Wes Anderson, cine francés con Kristen Stewart, una rareza griega, Pixar, la sutileza llegada desde Brasil, cine francés "apocaliptico" o "electrónico-musical", la joya de Sundance, otra bizarrada de del Toro, un Scott en plan "marciano", Villeneuve pasando de Canadá a México, la Palma de Oro, un europudding dirigido por un griego, un cuento italiano rodado en inglés, Lorca hecho imágenes, Rampling en estado de gracia, el bueno de Charlie Brown y para acabar, Shakesperare... en definitiva, creo que una lista variada.

Yo espero que en este 2016 pueda terminar poniendo una lista similar.

Saludos

Iniciado por Tripley

marty, totalmente de acuerdo.

Efectivamente en Hollywood se hacen películas nada buenas que llenan las carteleras, pero también creo que se hacen películas buenas siendo blockbuster (como muy bien citas ese Mad Max que parece que ha encandilado a casi todo el mundo o ya, a título personal, ese Episodio VII de Star Wars que me ha gustado tantísimo), película buenas de esas que acaban nominadas a los Oscars (podemos citar algunas) y películas buenas tipo indie. Además hay otras filmografías a considerar. Por tanto, yo no creo que necesariamente hay cada vez menos películas buenas o interesantes, sino que tal vez, haya que buscarlas con un poco más de ahinco porque es verdad que las carteleras si están más copadas por un mismo tipo de cine. Pero lo dicho, al final mi lista de películas favoritas del 2015 esta compuesta por 29 filmes, para mí ha sido un buen año de cine con las películas hollywoodienses de estudio ya citadas, Cronenberg, una sueca, Mad Max, una película española que parece prima de Wes Anderson, cine francés con Kristen Stewart, una rareza griega, Pixar, la sutiliza llegada desde Brasil, cine francés "apocaliptico" o "electrónico-musical", la joya de Sundance, otra bizarrada de del Toro, un Scott en plan "marciano", Villeneuve pasando de Canadá a México, la Palma de Oro, un europudding dirigido por un griego, un cuento italiano rodaro en inglés, Lorca hecho imágEnes, RamplinG en estado de gracia, el bueno de Charlie Brown y para acabar, Shakesperare... en definitiva, creo que una lista variada.

Yo espero que en este 2016 pueda terminar poniendo una lista similar.

Saludos

Reducir el cine a solo reboots me parece descabellado y planisimo.

Puede que el pasado 2015 no viese tantos grandes films (aunque reconozco que ha sido un año bastante bueno) como en 2014, porque este año hemos visto buen cine de terror (tanto independiente como comercial, salvo algunas excepciones), ciencia ficcion buena y buenos blockbusters, no tan buenos como los del año pasado, pero en mi opinion, bastante por encima de la media, digo yo.

El hecho de que se estrenen productos como Jurassic World (entretenida, pero muy lejos, pero lejisimos de ser buena) y Terminator Genisys, no quiere decir que TODOS los films comerciales sean del mismo palo. Tambien si se reduce el visionado de peliculas solo a los blockbusters, pues tampoco.

IMHO

Y por otra parte también hablo de una moda por féminas protagonista en sagas de acción

Al final he llegado a la conclusión de que este tema no tiene nada que ver con el machismo o el feminismo. Ser progre de izquierdas o ser facha de derechas. Ya la ideología no importa.


Es un tema de negocio, de industria. Antes las pelis de accion y scifi las iban a ver SOLO HOMBRES. Y ahora quieren llenar las salas con publico femenino. Es simplemente eso. Dolares y euros.

Todo empezó con la isla de las cabezas cortadas, memoria letal, Kill Bill, resident evil... y ahora se ha generalizado totalmente con Star Wars, los juegos del hambre y casi todas en general. Es hasta raro ya ver peli de accion con un tio de protagonista. En la siguiente de Bond veremos a una mujer.

Aunque lo de meter relaciones amorosas en este tipo de pelis con CALZADOR, es algo que por desgracia se ha hecho siempre. En algunas pelis pega. Y en otras no aporta nada de nada. De hecho destrozan la pelicula.


En cuanto a ese retorno a los 80 que estamos viviendo (Mad max, Star Wars, Dragon ball, etc etc) a mí me gusta, porque soy FAN de esa época. Lo que no me gusta es que por falta de ideas, se repitan los argumentos con reinicios camuflados.

Iniciado por PrimeCallahan

Reducir el cine a solo reboots me parece descabellado y planisimo.

Puede que el pasado 2015 no viese tantos grandes films (aunque reconozco que ha sido un año bastante bueno) como en 2014, porque este año hemos visto buen cine de terror (tanto independiente como comercial, salvo algunas excepciones), ciencia ficcion buena y buenos blockbusters, no tan buenos como los del año pasado, pero en mi opinion, bastante por encima de la media, digo yo.

El hecho de que se estrenen productos como Jurassic World (entretenida, pero muy lejos, pero lejisimos de ser buena) y Terminator Genisys, no quiere decir que TODOS los films comerciales sean del mismo palo. Tambien si se reduce el visionado de peliculas solo a los blockbusters, pues tampoco.

IMHO

Efectivamente, reducir el cine a blockbusters me parece empobreceder, pero también es verdad que si uno, yo mismo, me limitara a ver lo que se ofrece en mis cines más cercanos, Cinesa Parquesur, seguramente pensara que eso es casi todo lo que hay. De ahí que haya dicho que hay que buscar con ahínco, en cine en V.O. y en contadísimas salas para ver muchas películas interesantes. De nuevo esto hace que me dé cuenta de lo afortunado que soy al disponer de una gran oferta de salas en V.O. a tiro de trasporte público.

Saludos

No va conmigo PERO parece EVIDENTE que los compañeros han focalizado SU reprobación al CIRCUITO MAINSTREAM y lo han hecho en el hilo de la madre franquiciada de TODOS los mainstreams. Sólo hay que leer entre líneas, eh.
Igual algún argumentario al respecto tiende a exagerar PERO coherente, es un rato largo.

Y sí, OBVIAMENTE, TODOS consideramos que HAY DE TODO en términos cualitativos. Dos más dos.

Iniciado por BruceTimm

No va conmigo PERO parece EVIDENTE que los compañeros han focalizado SU reprobación al CIRCUITO MAINSTREAM y lo han hecho en el hilo de la madre franquiciada de TODOS los mainstreams. Sólo hay que leer entre líneas, eh.
Igual algún argumentario al respecto tiende a exagerar PERO coherente, es un rato largo.

Y sí, OBVIAMENTE, TODOS consideramos que HAY DE TODO en términos cualitativos. Dos más dos.

Leyendo entre líneas he entendio yo que se abarcaba también otro tipo de cines:

Mientras la gente vote en IMDB que Fast and furious 7 (cine-basura) merece un 7.3. Y pelis mucho mas serias y profundas, merecen un 6 (o la misma nota).... a los estudios, ¿qué mas les da?

Si ven las pelis chavales de 20 años que no saben nada de cine.


¿hoy en día vamos a ver pelis como sospechosos habituales o Apocaliypse now? No. Hoy en dia probablemente traten al publico como idiota, porque lo hayan infantilizado o porque el coeficiente de inteligencia haya bajado. Quien sabe.

De todos modos, yo tampoco he hablado sólo del cine independiente o alejado del mainstream. También he defendido que dentro del cine comercial hay todos los años propuestas buenas y malas, repetición y originalidad.

Es más, creo que en los últimos años hay muchos directores de cine comercial que intentan elevar el listón de la ambición artística [los resultados gustarán más o menos, pero es evidente que existe esa búsqueda]: ahí están las películas de Pixar, los Batman de Nolan o su Origen, el Mad Max de Miller, los Bond de Mendes, el Bourne de Greengrass... Creo que hay muchos blockbusters que aportan algo más que entretenimiento y efectos.

No creo que haya en esta época peor cine que hace 10, 20 o 30 años. Siempre hay de todo.

Luciano Berriatúa cita en su libro sobre Nosferatu, las siguientes palabras de Murnau sobre el cine, cuando éste Arte contaba solo con 25 años de vida:



Esas mismas "lamentaciones" que existían solo 25 años después del nacimiento del cine, siguen siendo exactamente las mismas en el año 2016. Tan sólo es necesario variar las ópticas, para encontrar nuevos puntos de vista o encontrar frescura dentro del Cine. En Hollywood sigue habiendo buenas ideas. Y si alguien quiere emociones fuertes, puede optar a reptar por los vericuetos de la cinematografía mundial, y encontrará que esas variaciones, esos puntos de vista son aún más fascinantes 121 años después.

Iniciado por Marty_McFly

De todos modos, yo tampoco he hablado sólo del cine independiente o alejado del mainstream. También he defendido que dentro del cine comercial hay todos los años propuestas buenas y malas, repetición y originalidad.

Es más, creo que en los últimos años hay muchos directores de cine comercial que intentan elevar el listón de la ambición artística [los resultados gustarán más o menos, pero es evidente que existe esa búsqueda]: ahí están las películas de Pixar, los Batman de Nolan o su Origen, el Mad Max de Miller, los Bond de Mendes, el Bourne de Greengrass... Creo que hay muchos blockbusters que aportan algo más que entretenimiento y efectos.

No creo que haya en esta época peor cine que hace 10, 20 o 30 años. Siempre hay de todo.

En el cine hay buenas, regulares, mediocres, excelentes peliculas, tanto en el Mainstream (reafirmo lo que dice Marty, ESA intencion de buscar calidad esta ahi, que luego, guste o no la peli es distinto) como en el independiente.

La existencia del film perfecto es imposible, ni el mainstream ni en el independiente.

Como idea, para no seguir con el tema que no llega a encajar con el hilo de Star Wars, solo dejo que si las salas fueran ilimitadas y todo tipo de cine tuviera cabida en ellas no nos quejaríamos de tanta repetición... pero esto no es así, y muchas grandes películas no tienen el éxito que deberían tener, y una de las razones es ver como se llega a poner en 5 o 6 salas de un multicine de 12, una secuela, remake, reinicio, etc.

El otro día, al salir del teatro, tras el último estreno de Aristófanes, un tipo se me puso al lado y empezó a decirme , que el autor se estaba repitiendo, y que ya solo le interesaba la parte comercial.

Iniciado por Narmer

Como idea, para no seguir con el tema que no llega a encajar con el hilo de Star Wars, solo dejo que si las salas fueran ilimitadas y todo tipo de cine tuviera cabida en ellas no nos quejaríamos de tanta repetición... pero esto no es así, y muchas grandes películas no tienen el éxito que deberían tener, y una de las razones es ver como se llega a poner en 5 o 6 salas de un multicine de 12, una secuela, remake, reinicio, etc.

Es un hecho, a eso me refería yo.

Iniciado por Bud White

Por que tiene la obligacion moral? cuando a Tarantino o a algun otro director quiere opinar de algo puede, otra cosa es que moleste mas o menos lo que se diga. Salvo que en esa venta viniera expresamente el no poder decir nada como clausula... porque tiene que callarse si es lo que piensa??? Ha dicho algo normal, que les ofrecio sus servicios y ellos no quisieron, quizas lo de "esclavistas" (si es que fue asi) se haya pasado pero en lo de tono retro, hacer la misma pelicula... seamos honestos: tiene razon.

Yo cuando vi A New Hope, flipe, cuando vi El Imperio sabia que estaba viendo una secuela de la anterior pero con muchisimas novedades al igual que con el retorno, ya no digamos las precuelas, pero esta Force Awakens desde un punto de vista de concept art es la mas floja de las 7 con diferencia, no innova en muchisimas cosas, Disney en ese sentido ha ido a lo facil, a repetir esquemas, a ganarse a la gente solo porque planta alli a Han solo que luego resulta que ni conduce el Halcon aunque luego eso ya sea otro tema.

Como dirian en los Simpson "es la stacy Malibu pero con sombrero nuevo".

Y en la vida real... pues seguramente nosotros saquemos muchisimas pegas a nuestro trabajo y si lo hacemos publico nos la jugamos pero a veces no se da el caso, y la opinion va con nosotros, eso es algo tan real como la vida.

Yo me alegro mucho porque una Star Wars este batiendo records porque junto con Regreso al Futuro es mi saga pero tamien soy consciente de que la nueva pelicula por meritos propios no merece ser la mas taquillera de la historia ( cosa que una venganza de los Sith si lo hubiera merecido mas)

Hombre, es que el problema viene por el uso de esa palabra y luego decir que él habría hecho el VII de manera distinta.

Como decía el compañero Ludovico, coge el dinero, pero luego descalifica. Otra opción era...no coger el dinero, no?

Lucas, que no es ajeno al sentir popular, sabía 100% seguro que hacer el VII le iba a costar horrores y ese VII no podría fallar en general, porque muchos, muchísimos fans habríamos ido con la mosca en la oreja...más que al ir a verla con JJ y Disney, donde todo era una incógnita.

Como ya he dicho, Lucas es el dueño de una criatura que ha dado una cantidad ingente de dinero gracias a los fans que hemos guardado la ilusión desde pequeños y que hemos mantenido viva la saga, comprando mil y una cosas muchos años después de la trilogía clásica, sin estar todavía la nueva trilogía estrenada.

Yo tengo mucho, mucho merchandising de Star Wars y apenas nada del I, II y III y como yo, muchísima gente. Creo que un VII al estilo Amenaza Fantasma habría sido la gota que colmara muchos vasos.

Harmy, principal responsable de las Despecialized Edition de la trilogía clásica, comenta lo mismo que hemos comentado tantos por aquí con respecto a la originalidad en El despertar de La Fuerza:



Atención a partir del minuto 8:40