Tema: Stephen King's THE MIST por Frank Darabont

Editado por baneo.

Iniciado por Cerezo

Lo peor de esta función es Darabont y, sobre todo, los fx, que son los peores que he visto desde Spawn, parecen sacados del commodore amiga.

Iniciado por Bela Karloff

Lo dijo PeterJackson en la página anterior, y no podía defraudarnos. ;)

Lo (pre)dijo....

Editado por baneo.

Venga, otro más que viene a engordar vuestras espectativas (Comento sin spoilers).

La peli merece mucho la pena y es un compendio perfecto de terror, sci-fi, drama e incluso ramalazos de comedia (absolutamente necesarios para aliviar tanta tensión acumulada). La película tiene cierto parecido formal (y de fondo) con La guerra de los mundos, pero la de Spielberg gana por goleada (en mi opinión) en cuanto a agobio y desasosiego (el ataque del primer trípode creo que jamás lo olvidaré). En cambio The mist gana en cuanto a no dar ningún tipo de concesiones al espectador (algo que Spielberg se permitía al final de su cinta). Pero ambas optan por mostrar una invasión (de lo que sea), desde el punto de vista humano, compartiendo información con los protagonistas.

La película de Darabont va a saco y no se permite medias tintas: los momentos de terror son directos, enseñando todo lo que hay que enseñar, y la violencia (incluidos los momentos gore) no son para nada estéticos ni divertidos. La tensión es contínua desde que empieza el film hasta que acaba, con pocas bombonas de oxígeno para el espectador. Por ello se agradecen personajes como el de la amable ancianita o el de Toby Jones, ya que aportan cordura y, sobre todo, hace que empaticemos con ellos.

Y ése es otro de los puntos a favor de La niebla: el crear personajes perfectamente reconocibles. Algunos excesivamente estereotipados, eso es cierto e innegable, pero cercanos y empáticos. Y es algo lógico dado el propósito de Darabont: mostrar un mosaico de las reacciones humanas cuando estamos acorralados, cómo actuamos ante el terror a lo desconocido, y cómo hay gente (da igual que sea dentro de la política o de la religión) que se aprovecha de este hecho para llevarnos por el camino que ellos quieren y nos posicionemos en un bando u otro en vez de colaborar todos juntos con un fin determinado. Y gran parte de este logro recae en los actores, en especial de Marcia Gay Harden, que tiene el mérito de crear el personaje más antipático y odiable de los últimos años. Thomas Jane se esfuerza, aunque en los momentos más dramáticos parece no estar a la altura (por ejemplo en la escena final, aunque en este caso puede que no sea culpa suya, y sí del director por mostrarla con tanta brusquedad).

Debido a esos personajes, cada muerte nos duele (especialmente "incómodos" son los momentos del suicidio y el sacrificio), cada situación de peligro nos pone en tensión y realmente viendo la película se pasa mal. Incluso en los momentos más sobrenaturales, uno se puede llegar a agobiar y mucho, con una mezcla entre repulsión y terror. Las escasas escenas puramente de terror están rodadas con un pulso envidiable, y sin adornos ni florituras: son set-pieces cojonudas, y destacaría por encima del resto la visita a la farmacia. El primer ataque en la sala de generadores queda un poco empañado por los horribles FX, pero el resto de efectos especiales son decentes y no te sacan para nada de la película. Además, qué coño, son meritorios si pensamos que la peli ha costado ¡18 millones! (una minucia comparado con otros títulos de temática o fines parecidos).

El director opta por rodar de forma cercana, casi documental, los hechos. Y claramente critica nuestro comportamiento social ante tales extremos, y en esa crítica van incluidos muchos sectores, incluso el militar (aunque su implicación en la trama es lo más pillado por los pelos de toda la peli). Y la verdad, es que, en general, la especie humana no sale muy bien parada en el análisis, mostrando un mensaje pesimista, aunque con un pequeño halo de esperanza. En este sentido me recordó a Hijos de los hombres (de Cuarón), en el sentido de ofrecer una visión desoladora de nuestro mundo, pero con algo de optimismo.

Y así llegamos al final de la cinta, modificado de la novela para bien. La manera de cerrar el film es totalmente coherente con el resto que hemos ido viendo (y sufriendo), y la decisión de Darabont es, cuando menos, arriesgada. Pero olé sus cojones por terminar de esa forma todo, aunque quizá la decisión final tomada con cierto personaje (que ya comentaremos cuando se estrene) parezca un pelín abrupta, sobre todo en lo que implica a otro de los personajes. Pero no por sorprendente deja de tener fuerza, y seguramente quede grabada a fuego en la mente de muchos espectadores, incluso días después de haberla visto. A mí me ha sucedido, y creo que redondea una cinta off-Hollywood, difícil de digerir para muchos, pero muy satisfactoria como cinta de terror, o mejor dicho, como drama humano (que es finalmente lo que es). Una sorpresa, y de lo mejorcito visto últimamente que ha venido del otro lado del Atlántico.


¡Ah! Y así debería haber sido la adaptación de Silent Hill (incluso repite una actriz de aquella: Laurie Holden). Hay muchos puntos en común en la historia y en las formas, y hubiera quedado bastante maja (y eso que la adaptación ya existente me gusta).


PD: ¿vistéis el ambiente de frikismo exagerado que se respiraba en la muestra de cine fantástico? Porque hubo más de un comentario en voz alta de graciosetes, que tenían gracia en momentos determinados, pero uno tras otro pues...

PD2: Siento el tocho.

Iniciado por Vincent

PD: ¿vistéis el ambiente de frikismo exagerado que se respiraba en la muestra de cine fantástico? Porque hubo más de un comentario en voz alta de graciosetes, que tenían gracia en momentos determinados, pero uno tras otro pues...

Yo la vi en el pase de prensa, hace unas semanas.

Todo el mundo pareció notoriamente interesado y absorto, salvo un par de personajes, un crítico bastante famoso acompañado de un amigo, que estuvieron toda la película partiéndose de risa, literalmente. Ejemplos: cuando llegan a la farmacia y saltan por encima del mostrador. Eso, así, sencillamente.

Con lo bien que iba el hilo y ya tuvo que venir el de siempre (por cierto, cuando a uno se le banea... ¿puede entrar a postear con otro nick?) a joderlo.

Se respiraba calma, tranquilidad y buen rollo y ahora (Y a partir de mañana va a ser peor, menudo chaparron nos espera).

La peli no la he visto, estoy haciendo verdaderos esfuerzos para no conseguirla por medios "reprobables" porque prefiero disfrutarla en el cine a pantalla grande.

Pero, por lo que he visto en fotos y trailers, por los jugosos comentarios que estoy leyendo aqui (sobre todo Bela Karloff, un tio que SABE DE CINE, TIENE CRITERIO Y SABE HACER CRITICA COMO DIOS MANDA, ya podrian aprender otros...) y siendo Darabont pues, me sorprenderia que no me gustara (tengo ganas de ver ese final...)

El personaje de Gay Harden... segun leo os resulta cargante y puñetero... BIEN, asi es en la novela. Tiene que ser un personaje al que odies y desprecies.

PD: Ah, dudar del talento de Darabont es no tener ni pajolera idea de cine, te basta con ver Cadena Perpetua (no recuerdo haber oido hablar mal de ella a nadie, en mi puta vida).

Y juzgar esta peli, sobre todo esta peli porque los FX son malos... me parece que es no tener ni idea de que va esto.
Leer, leer el libro...

Iniciado por Vincent

Venga, otro más que viene a engordar vuestras espectativas (Comento sin spoilers).

La peli merece mucho la pena y es un compendio perfecto de terror, sci-fi, drama e incluso ramalazos de comedia (absolutamente necesarios para aliviar tanta tensión acumulada). La película tiene cierto parecido formal (y de fondo) con La guerra de los mundos, pero la de Spielberg gana por goleada (en mi opinión) en cuanto a agobio y desasosiego (el ataque del primer trípode creo que jamás lo olvidaré). En cambio The mist gana en cuanto a no dar ningún tipo de concesiones al espectador (algo que Spielberg se permitía al final de su cinta). Pero ambas optan por mostrar una invasión (de lo que sea), desde el punto de vista humano, compartiendo información con los protagonistas.

La película de Darabont va a saco y no se permite medias tintas: los momentos de terror son directos, enseñando todo lo que hay que enseñar, y la violencia (incluidos los momentos gore) no son para nada estéticos ni divertidos. La tensión es contínua desde que empieza el film hasta que acaba, con pocas bombonas de oxígeno para el espectador. Por ello se agradecen personajes como el de la amable ancianita o el de Toby Jones, ya que aportan cordura y, sobre todo, hace que empaticemos con ellos.

Y ése es otro de los puntos a favor de La niebla: el crear personajes perfectamente reconocibles. Algunos excesivamente estereotipados, eso es cierto e innegable, pero cercanos y empáticos. Y es algo lógico dado el propósito de Darabont: mostrar un mosaico de las reacciones humanas cuando estamos acorralados, cómo actuamos ante el terror a lo desconocido, y cómo hay gente (da igual que sea dentro de la política o de la religión) que se aprovecha de este hecho para llevarnos por el camino que ellos quieren y nos posicionemos en un bando u otro en vez de colaborar todos juntos con un fin determinado. Y gran parte de este logro recae en los actores, en especial de Marcia Gay Harden, que tiene el mérito de crear el personaje más antipático y odiable de los últimos años. Thomas Jane se esfuerza, aunque en los momentos más dramáticos parece no estar a la altura (por ejemplo en la escena final, aunque en este caso puede que no sea culpa suya, y sí del director por mostrarla con tanta brusquedad).

Debido a esos personajes, cada muerte nos duele (especialmente "incómodos" son los momentos del suicidio y el sacrificio), cada situación de peligro nos pone en tensión y realmente viendo la película se pasa mal. Incluso en los momentos más sobrenaturales, uno se puede llegar a agobiar y mucho, con una mezcla entre repulsión y terror. Las escasas escenas puramente de terror están rodadas con un pulso envidiable, y sin adornos ni florituras: son set-pieces cojonudas, y destacaría por encima del resto la visita a la farmacia. El primer ataque en la sala de generadores queda un poco empañado por los horribles FX, pero el resto de efectos especiales son decentes y no te sacan para nada de la película. Además, qué coño, son meritorios si pensamos que la peli ha costado ¡18 millones! (una minucia comparado con otros títulos de temática o fines parecidos).

El director opta por rodar de forma cercana, casi documental, los hechos. Y claramente critica nuestro comportamiento social ante tales extremos, y en esa crítica van incluidos muchos sectores, incluso el militar (aunque su implicación en la trama es lo más pillado por los pelos de toda la peli). Y la verdad, es que, en general, la especie humana no sale muy bien parada en el análisis, mostrando un mensaje pesimista, aunque con un pequeño halo de esperanza. En este sentido me recordó a Hijos de los hombres (de Cuarón), en el sentido de ofrecer una visión desoladora de nuestro mundo, pero con algo de optimismo.

Y así llegamos al final de la cinta, modificado de la novela para bien. La manera de cerrar el film es totalmente coherente con el resto que hemos ido viendo (y sufriendo), y la decisión de Darabont es, cuando menos, arriesgada. Pero olé sus cojones por terminar de esa forma todo, aunque quizá la decisión final tomada con cierto personaje (que ya comentaremos cuando se estrene) parezca un pelín abrupta, sobre todo en lo que implica a otro de los personajes. Pero no por sorprendente deja de tener fuerza, y seguramente quede grabada a fuego en la mente de muchos espectadores, incluso días después de haberla visto. A mí me ha sucedido, y creo que redondea una cinta off-Hollywood, difícil de digerir para muchos, pero muy satisfactoria como cinta de terror, o mejor dicho, como drama humano (que es finalmente lo que es). Una sorpresa, y de lo mejorcito visto últimamente que ha venido del otro lado del Atlántico.


¡Ah! Y así debería haber sido la adaptación de Silent Hill (incluso repite una actriz de aquella: Laurie Holden). Hay muchos puntos en común en la historia y en las formas, y hubiera quedado bastante maja (y eso que la adaptación ya existente me gusta).


PD: ¿vistéis el ambiente de frikismo exagerado que se respiraba en la muestra de cine fantástico? Porque hubo más de un comentario en voz alta de graciosetes, que tenían gracia en momentos determinados, pero uno tras otro pues...

PD2: Siento el tocho.

Excelente critica, completamente de acuerdo contigo en todo, me ha parecido absolutamente recomendable..el final , memorable y arriesgadisimo, si.....

Poster en español:



Trailer español:

http://www.dailymotion.com/video/x5b...nol_shortfilms

November 21 Everywhere.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

A ese tema me refiero, y me acabas de matar diciendome que no es de Isham... vaya palo.
Aun asi temazo, esta vez de Dead can dance.

Lástima que no hay BD, por que esto es pa´ HD.

Aparte de unirme a lo bueno anteriormente dicho y al club de fans "hostiemos a la Sra. Carmory" , nadie más ha pensado, a parte de "Los pajaros" o "La guerra de los mundos", en si "Blindness" tendrá una foto similar para

Spoiler:

la ceguera blanca

. Es algo que he estado todo el rato pensando.

Ahora solo pienso en el final, es la hostia.

Por fin una grata sorpresa en los cines!!!
Película que, sin ser nada del otro mundo, resulta muy entretenida y muy bien llevada, con regusto a serie B que deja muy buen sabor de boca. Incluso algunas lagunas del guión quedan olvidadas. Estupendo Thomas Jane, por cierto. Para mí ha ganado mucho crédito como actor.
Frank Darabont, por su parte, sigue ganándose a pulso el ser de largo uno de los directores más interesantes de los últimos años.
Y en cuanto al final... bueníiiiiiiiiiiiiiiiiisimo, se mire por donde se mire. Sólo los últimos minutos ya valen la película.
Para mí, como digo, una alegría enorme eso de salir de la sala en estos tiempos que corren y no quedar nada, pero nada defraudado.

El final mas HIJO DE PUTA de la historia del cine...