Tema: Supergirl (Craig Gillespie, 2026)

Iniciado por franchute25

De hecho ya se ha filtrado el actor elegido para Batman que dicen tiene un cameo en Clayface como Bruce Wayne, no lo pongo para no hacer spoiler y porque no es la película que toca. No entiendo como Gunn puede meter un nuevo Batman teniendo el de Reeves aún con sus películas pendientes.

Gunn y Safran pueden filtrar lo que quieran, pero ya me extrañaría mucho que Warner vaya a dejar que toquen un personaje que es la joya de la corona en cuanto a taquilla, y menos entrando en colisión con el de Reeves.

Vaya por delante que no la he visualizado, pero no me extraña el fracaso que está experimentando por varios motivos:

1) El género superheroico ya no vende tan bien en cines, la época dorada donde todo lo que estrenaban era oro, hace tiempo que se esfumó. Ahora ya no vale producir cualquier cosa y limitarse a contar los billetes, hay un hartazgo y hastío que provoca que no entusiasme la enésima película de superheroes y sólo disponga de una buena acogida bajo contextos específicos y concretos (como fue el caso de Deadpool y Lobezno, uniendo dos personajes populares con bastante trayectoria y recorrido fílmico, sobre todo el segundo).

2) Supergirl nunca ha sido un personaje que vendiera bien en solitario, su colección más longeva tiene 20 años de antigüedad y consta de sólo 68 números, con pronunciados altibajos a nivel argumental, fruto de lo cuál nunca completé su lectura, porque a nivel de guión era evidente que no sabían que rumbo adoptar ni que enfoque darle al personaje, algo que intuyo que ha sido uno de los problemas de esta cinta por lo que he leído al respecto. Quizá hubiera tenido una oportunidad en la época donde hasta una película del Hombre Hormiga generaba buena taquilla, pero con los antecedentes previamente relatados, ahora es sumamente complicado.

3) James Gunn ha estado sumamente sobrevalorado, viviendo del rédito que le generó su incursión en Marvel, ganándose una fama y reputación inmerecida, hasta el punto de considerarlo el nuevo mesías y rey midas del universo cinematográfico de DC y darle carta blanca. En vez de analizar concienzudamente su figura y ponderar que sus éxitos se construyeron en base a la fortuna de estrenar una serie de producciones en el punto culmen del género superheroico, más que fruto de un talento innato, se guiaron por la premisa de que triunfos pasados garantizarán victorias futuras... Y obviamente, la apuesta ha salido mal. Además, su particular "sentido del humor", sólo encaja en escenarios muy particulares, siendo seguramente otro motivo y razón de que esta apuesta no haya agradado. En mi caso, nunca le he visto la gracia a los chistes que planteaba.

En resumidas cuentas: parece que Warner fracasa en su nuevo intento de crear un universo cinematográfico firme y asentado de DC y supongo que recurrirán a un nuevo giro de timón para intentar lograr el puñetazo encima de la mesa que no acaban de propinar. Mira que es harto difícil con un universo como el de DC, hablando mal y pronto, cagarla tanto, tiene potencial e historias de sobra para hacer buenas cintas, pero se empeñan en perpetuar nefastas decisiones...

Ya veremos pero esto podría quedarse en 125-140.

Yo creo que se pensaban que la fórmula de hacer películas de superhéroes menos conocidos iba a ser un éxito y están viendo que esto es un barco sin rumbo...ya quedó claro que los superhéroes ya no son tan rentables a excepción de los más populares y, en lugar de adaptar bien una trinidad, decidieron hacer proyectos que no llaman la atención. Yo creo que pocas salidas les quedan ya...o se ponen en serio con miembros de la liga de la justicia conocidos (lo que les llevaría varios años) o el universo se muere en una o dos películas más.

Pues a mi la pelicula me ha gustado, y me ha gustado mas que el Superman de Gunn.

Creo que es un western encubierto, concretamente un remake de Valor de Ley, cogiendo Milly Alcock el relevo del personaje que ya interpreto John Wayne en 1969 y Jeff Bridges en 2010. Y lejos de hacerlo mal y sin caer si la actriz te caiga mal o bien en la vida real (yo no aguanto a Bardem pero no quita que crea que es un actor impresionante) hace suyo el papel y tiene un carisma en pantalla brutal. el resto de reparto y producción, dirección y efectos especiales estan mas que correctos y el villano es medio tolerable.


La peli tiene tiene defectos, por supuesto... pero el resultado es positivo y da como resultado un gran entretenimiento.

Yo la recomiendo.

La película no es mala, para mí de lo mejor de Dc últimamente. El problema es que el Superman de Gunn no es que gustara en exceso y ya la gente se lo piensa más. Si la del año pasado lo hubiera petado quizá hubiera tenido más suerte. Se la juegan mucho con el Superman del año que viene. Si no triunfa, siempre podrían hacer la peli de Darkseid con Snyder

Iniciado por DITC

La película no es mala, para mí de lo mejor de Dc últimamente. El problema es que el Superman de Gunn no es que gustara en exceso y ya la gente se lo piensa más. Si la del año pasado lo hubiera petado quizá hubiera tenido más suerte. Se la juegan mucho con el Superman del año que viene. Si no triunfa, siempre podrían hacer la peli de Darkseid con Snyder

Lo mejor de DC ultimamente???, si ultimamente solo esta Superman y Supergirl ����

Hace un par de dias vi la peli de "Flash", donde sale la Supergirl de Sasha Calle, la verdad que esa Supergirl no me gusto, aunque tambien pienso que no tiene ni presentacion ni nada, la meten ahi de golpe en la pelicula y a dar ostias.... y que tambien es como una Supergirl de otro mundo, como de un multiverso, creo que esta no habria sido la Supergirl de Snyder, pero vamos que no se tampoco en que punto habria estado este personaje porque ahí acabo todo

A mí no me ha gustado. Es decir, me estaba gustando al principio hasta que llegan a Bilcuis, y de ahí, que es cuando se corta lo más alienígena, y salvo el flashback de Ciudad Argo que sí me gustó bastante, y el primo, todo es aburrido, soso y oscuro, intensito. No me parece tanto culpa del guión, que tiene cagadas gordas como el final, sino de la dirección de Gillespie, hay numerosos casos de guiones cortitos dando mejores películas. Krem parece que está copiando al Joker de Leto Los diseños de los piratas de Krem super poco inspirados, vale que tengan que ser todos humanos, pero un poco de diseño individual más variados. Tampoco ayuda que toda la acción estuviera en los trailers.
Tampoco es que me encante el cómic en el que se basa, pero al menos tiene más sentido de aventura, que le habría venido genial a la peli. Al menos me parece más aguantable que The Flash, que me parece absolutamente inaguantable, y el otro Barry hostiable, aunque sin embargo me gustó más The Marvels (sip ), de hecho me gusta más The Marvels que Capitana Marvel .
No es ofensivamente mala, me parece internet sobrereaccionando como viene siendo habitual, pero tampoco es buena. Aparte de eso, ver la película no se beneficia del fomo, porque los supers ya no son la moda. Aunque bueno, personalmente les dije a mis padres que iban a verla, antes de verla yo, que ande iban a gastarse 10 euros en una peli (en la Isens), que finalmente no fueron, y al llegar yo ví que les hubiera salido por 7,50 por ser mayores de 6; que para mí la barrera moral son 8,50 euros. Que por cierto, han subido 50 céntimos más el suplemento de la sala IMax de Parquesur hasta los 4€, la entrada total está a en 14,90. Para Spiderman y La Odisea colará, pero esos precios no son asumibles si se va con cierta asiduidad, salvo que se tenga la Unlimited. Aunque en el Nassica, en una sala normal ya cobran 14,10 por un asiento "Vip". También creo que hay películas por encima de nuestras posibilidades, o quizá es impresión mía que querría ver prácticamente todo.

Hace unas semanas pude ver-padecer el Superman de James Gunn. Me pareció espantoso. Supergirl creo que va del mismo palo. Sinceramente, ya la veré si algún amigo me la deja en 4k en formato físico o cuando la emitan en abierto. Cero interés. Diametralmente opuesta es la ilusión que me producen el segundo Batman de Matt Reeves y Clayface, cuyo trailer impresionante.

Normalmente, cuando una superproducción de estudio fracasa o tiene una mal recibimiento, no suele tardar en “salir la mierda” a relucir. En este caso es The Hollywood Reporter el que publica hoy un artículo sobre los (supuestos) problemas ocurridos entre bambalinas:

https://www.hollywoodreporter.com/mo...mb-1236636425/

En estos casos, casi siempre es la visión del director la que se suele ver comprometida, y eso siempre es una pena.

En fin…

Un saludo.

Bueno, resulta ciertamente gracioso que Gunn después de sufrir en sus carnes algo similar (su película tenía una subtrama dedicada a los amoríos de Jimmy Olsen, mucho más humor y era más larga), va y le destroza la película a Gillespie con formalidades similares.

Y le ha salido un Guardianes de hacendado para mal.