Tema: Superman (James Gunn, 2025)

Iniciado por Deadpool

Yo creo que lo del niño está bien, espera a Superman porque el resto de héroes están corporativizados y no se pueden meter en ciertos temas, pero Superman les inspira para ser algo más, la cosa es Superman ha hecho que no solo tengas que pedir ayuda a Superman.

Coincido, así se ve que Superman sí

Spoiler:

termina inspirando a otros superhéroes para ayudar a los demás.

Que es verdad que puede ser anticlimático pero a la vez creo que es bastante Gunn

Spoiler:

que en vez de Superman llegue un Green Lantenr con peinado imposible y haciendo peinetas

Saludos

Iniciado por BruceTimm

Discrepo rotundamente. No inspira a nadie. Hawkgirl de hecho se jacta de no ser como Superman mientras

Spoiler:

asesina gratuita e impunemente a un humano que ya está vencido

.

Exacto. Se ríen de él en la escena del kaiju, y después eso demuestra que sigue sin inspirarles.

Y lo del niño con la bandera no tiene justificación, va más allá de lo argumental. Si tienes pensado resolverla así, no puedes construir esa épica para terminarla en un anticlímax. Aunque creo que tienes razón, y más que torpeza hay una intención desmitificadora detrás. Se ve en toda la película, de hecho.

Iniciado por PrimeCallahan

Lo del niño

Spoiler:

que toda la dramaturgia se val garete para que la Banda de la Justicia haga su aparicion comodicia y pobre de narices, con la excusa de que Superman esta en Metropolis por la grieta dimensional

es anticlimatico y anticomic puro, leñe.

Bueno a mí me parece muy buena excusa y razón suficiente para que Superman vaya a Metropolis,

Spoiler:

que además se lo pide expresamente Mr.Terrific porque es algo que le dice que no puede parar.

No sé, penando en Superman I y habiendo de por medio

Spoiler:

fallas, vemos que esta vez acude primero a esta y no muere Lois Lane

Saludos

Iniciado por Tripley

Bueno a mí me parece muy buena excusa y razón suficiente para que Superman vaya a Metropolis,

Spoiler:

que además se lo pide expresamente Mr.Terrific porque es algo que le dice que no puede parar.

No sé, penando en Superman I y habiendo de por medio

Spoiler:

fallas, vemos que esta vez acude primero a esta y no muere Lois Lane

Saludos

Bueno, pero todo eso ocurre así porque Gunn lo ha escrito así.

Me da la sensación de que esas "peinetas" de Green Lantern van dirigidas a los que esperaban ver un Superman heroico.

Iniciado por Marty_McFly

The numbers dice que la cifra internacional es 165,9: https://the-numbers.com/movie/Superm...tab=box-office

Eso significa que en toda la semana posterior al estreno, lunes-domingo, ha hecho solo 70 millones (comparados con los 110 que ha hecho en USA). Aún más diferencia que en el primer fin de semana. Y según parece, en algunos mercados prácticamente desaparece (-94% en China, -80% en Japón...). Y vienen los 4 Fantásticos.

Yo creo que internacionalmente va a hacer como mucho 225. USA va a ser su tabla de salvación, a ver cómo le afecta ahí la llegada de la de Marvel.

Los 171 eran de uno que está metido en el ajo (Jatinder, lo tienes por twitter, ese tio está en el ajo 99% seguro) y es la cifra de boxoffice. Pero vaya que normalmente los reportes cambian debido a que cada mercado manda su cifra según les sale (países que cuentan finde de jueves a sábado, de viernes a domingo...).

Yo sigo viendo 235-250 pero el factor 4F es un poco incógnita.

Luego hay cifras que sorprenden (para mal) como Francia, Japón...

Lo bueno para la peli es que como va a terminar con 60/40 (aprox) en porcentaje, Norteamérica/Internacional, va a quedarse con más dinero ya que en casa es más rentable el reparto.

Todavía no la he visto. No he tenido la oportunidad, ni tampoco prisas, dado lo que se estaba gestando. Pero un día de estos lo haré. A riesgo de equivocarme, y viéndolo desde la barrera -por ahora-, casi me recuerda al caso Episodio VIII. Pura división de opiniones. E intento total por parte del director de desmitificar y/o ridiculizar la saga/personaje/loquesea.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, pero todo eso ocurre así porque Gunn lo ha escrito así.

Me da la sensación de que esas "peinetas" de Green Lantern van dirigidas a los que esperaban ver un Superman heroico.

Exacto. Era una escena que pedía la aparición de Superman a gritos, literalmente, y no se dio, porque Gunn lo decidió así, y me parece incorrecto como se ha guionizado, pero en ese momento ya era un callejón sin salida.

Y entiendo a quien le vaya bien o le guste como se afronta o resuelve la problemática. No tengo problemas con la resolución y división de responsabilidades en función de la dificultad de la hazaña, y entiendo que Superman (característica de Superman) afronte el desafío más complicado, en Metropolis además (como bien dice Trypley), donde está gran parte de su vida, y es su ciudad. Lo entiendo de verdad.

Disculpa que me autocite Marty:

Iniciado por jurassicworld

Tengo una idea ciertamente formada de lo que pretendía, pero los tiros van por ahí, incluso podría llegar más lejos, pero prefiero no comentarlo.

Saludos.

Ya que yo también "vi" o tuve la sensación como tu con lo de la peineta y más cosas, pero como dije, prefiero no comentarlo. No me apetece parecer conspiranoico u obsesionado con esta película, ya que si dijera la lista, enfatizara y profundizara más en lo que me pareció improcedente...ya lo dije en el post de mi crítica, que parecía que James Gunn se había cobrado facturas con la película.

Analizando ciertas cosas de la película y siendo "mal pensado" no sé si James Gunn ha empleado esta película para cobrarse facturas, pero prefiero no ahondar en ese tema (B/D ha comentado alguna cosa al respecto).

Saludos.

Iniciado por Branagh/Doyle

,pero teniendo en cuenta que su ánimo e inclinación estaba con otro director y actor,pues es difícil


Esta es la madre del cordero, y algo que, a menos que tengas la capacidad de meterte en la cabeza de los demás, no puedes saber. Pero claro, es más fácil pensar que si la mayoría hemos puesto el Superman de Gunn a caer de un burro, es porque somos fans locas de Snyder.


Por eso, opinar sobre las motivaciones de los demás para opinar de una forma u otra, esta mal. Porque es irrespetuoso e incluso ofensivo.

Se hace todo el tiempo aquí

Eso es mentira. El problema no es tu opinión, Masonia. El problema es que mientes y tergiversas para que te cuadre el relato. ¿Y que relato es ese? Pues que somos unas viudas de Snyder escocidas, y por eso ponemos verde a Gunn y su Superman. No tiene más. Y crees que cualquiera que te intente convencer de que eso no es así, miente, se miente así mismo y te está intentando hacer ver lo blanco negro, con lo cual es imposible debatir contigo.


Dicho eso, las críticas a Gunn (y Safran) como jefe de DC Studios ANTES de ver nada de este Superman estaban fundamentadas en sus mentiras , su hipocresía, y sus practicas empresariales de dudosa moralidad.

Todo documentado, porque el tipo es incapaz de contenerse, y hace público cada paso que da, incluso discutiendo con la gente en redes sociales. DESPUES de que empezasen a salir imágenes y avances de este Superman, las críticas se sustentaron en que... bueno, en que todo tenía muy mala pinta. Y lamentablemente, la película ha confirmado nuestros temores.


Por último, queda claro que no lees el hilo con detenimiento, porque personalmente he reiterado que mi Superman favorito, con diferencia (aunque considere la trilogía de Snyder maravillosa), es el de Donner (y Singer), y por tanto una aproximación con el tono y el estilo que parecía haber escogido Gunn era algo que esperaba con muchas ganas. No solo eso, sino que me gusta y disfruto de toda la filmografía de Gunn hasta esta película.

Lamentablemente, su Superman ha salido como ha salido.

No necesito meterme en la cabeza de los demás,basta con saber leer.Eso es la vaca madre

No estoy opinando sobre motivos de la vida personal de nadie,me mantengo en los limites de cinefilia,que es el tema del foro.Lo que es irrespetuoso es insultar a un director que nadie de aquí conocemos,pero de eso nadie se queja,esta permitido, y no es irrespetuoso por lo visto.Ya dejar de hacerse la víctima por favor y dejar de clamar al cielo que se les falta al respeto por todo.

Conste que tú mismo te ridiculizas,los llamo seguidores aferrados de la versión de Snyder,no lo otro ,también me parece mal que se catalogue asi a quien lo sea.

No,no miento Branagah Doyle y lo sabes.Otra vez estás mintiendo y poniendo palabras en mi boca y tergiversando lo que dije,esto se hace todo el tiempo aquí.Estas traduciendo a tu manera todo lo que he expuesto y buscándome también motivos .Ves como no miento?Si quieres convencerme de que realmente estoy equivocada en este tema o en el que sea no es poniéndote a la defensiva como lo vas a lograr.Yo también puedo pensar que lo que buscan es provocarme para que suelte algún despropósito y me den baneo,porque parece que incomodo mucho por aquí.

No quieren debatir,quieren que me desdiga o que me calle que es otra cosa.

Pues ya vez,estás opinando sobre las motivaciones personales de Gunn,si tú puedes decir todo eso,y te parece bien que a me llamen obscecada y no se que más,pues oye,mínimo puedo llamarlos seguidores de...ya sabes quién.Y conste que no te discuto que Gunn sea todo eso,pero no es el único.Esos son motivos " personales" para no gustar de su obra,aquí y en China.

Lo de las redes sociales es la moda,no va a tener derecho el hombre a defenderse y contradecirse de vez en cuando como todos?Les ha confirmado lo que ustedes querían desde un principio,que es otra cosa.No has leído las críticas buenas? También las hay,si ya se,no me digas," están compradas por Warner".
Si,si te he leído con detenimiento,pero a pesar de eso también te note bastante escéptico con Gunn durante el hilo,y tú mismo acabas de confirmarme el por qué.Por su forma de actuar,de portarse,eso es una barrera,un prejuicio.Desgraciadamente en tu caso eso me llevo a saber de antemano lo que ibas a juzgar cuando vieras la película.Tu opinión es sincera,no te la voy a discutir,pero también para mi por lo menos era ya predecible.

Supongo que Gunn siempre fue mentiroso,hipócrita y demás cuando hizo las películas que te gustaron,por qué solo resaltas esos atributos y cobran importancia para ti cuando toma a Superman?

Nadie ha insultado a Gunn en este hilo, Masonia. Nadie.

Masonia, ¿tienes pensado hablar de la película o solo de otros foreros?

Lo digo porque, aunque no la hayas visto, puedes hablar sobre el traje, el reparto, los trailers... Desde que has entrado al hilo no has hecho más que hablar de otros foreros, no creo que eso vaya a llevar a nada productivo para el hilo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Nadie ha insultado a Gunn en este hilo, Masonia. Nadie.

Yo tampoco Branagah,yo tampoco.

Iniciado por Marty_McFly

Masonia, ¿tienes pensado hablar de la película o solo de otros foreros?

Lo digo porque, aunque no la hayas visto, puedes hablar sobre el traje, el reparto, los trailers... Desde que has entrado al hilo no has hecho más que hablar de otros foreros, no creo que eso vaya a llevar a nada productivo para el hilo.

Tengo pensado hablar de la película ,( cuando la vea),

No hablo de los foreros,hablo de sus opiniones previas de la PELICULA y del director.Estoy en los limites permitidos del foro.

Puedo hablar de eso? De verdad? Gracias Marty.

Y he hablado de otras cosas también.Pero de eso no me comentas nada,solo te llama la atención...lo otro.

Iniciado por Masonia

No hablo de los foreros,hablo de sus opiniones previas de la PELICULA y del director.Estoy en los limites permitidos del foro.

Puedo hablar de eso? De verdad?

Para aclarar: Estás en lo cierto. Lo que no se puede es hablar de manera personal de nadie del foro, especialmente si es para faltar al respeto o provocar una respuesta agresiva. Esto vale tanto para ti (te cito porque me sirves perfectamente para hacer esta aclaración, no por nada más), como para el resto de los participantes.

Debatir sobre argumentos, sobre opiniones personales incluso, es totalmente correcto y deseable. Pero el modo como cualquiera se ganará el baneo es entrando a lo estrictamente personal. Si alguien insulta abiertamente a otro forero, revela información personal, o critica a la persona y no al argumento. Fuera de eso, y mientras mantengamos unos mínimos de educación y respeto, todo bien.

Iniciado por Branagh/Doyle

Nadie ha insultado a Gunn en este hilo, Masonia. Nadie.

Bueno insultar quizás no pero 'el pistolas' lo he leído yo unas cuantas veces, intentando- o queriendo - ser despectivo hacia la persona.

Y ojo que a mi ni me va ni me viene, solo puntualizo.

Iniciado por Corvo_Attano

Bueno insultar quizás no pero 'el pistolas' lo he leído yo unas cuantas veces, intentando- o queriendo - ser despectivo hacia la persona.

Y ojo que a mi ni me va ni me viene, solo puntualizo.

Bueno, pero eso es como lo de Snydertards o Snyderbots. Como nos pongamos exquisitos tenemos que cerrar el foro.

Iniciado por Branagh/Doyle

Bueno, pero eso es como lo de Snydertards o Snyderbots. Como nos pongamos exquisitos tenemos que cerrar el foro.

También me parece incorrecto.

Lo de 'ellos han empezado' no vale conmigo

Personalmente no congenio con el cine de Zack ni lo que quiso contarnos en MoS ni BvS, aunque ZSJL si que me pareció más redonda. No por ello me rebajo a según que niveles, simplemente comparto mi punto de vista u opinión.

Dale, a seguir debatiendo

Iniciado por Corvo_Attano

También me parece incorrecto.

Lo de 'ellos han empezado' no vale conmigo

Personalmente no congenio con el cine de Zack ni lo que quiso contarnos en MoS ni BvS, aunque ZSJL si que me pareció más redonda. No por ello me rebajo a según que niveles, simplemente comparto mi punto de vista u opinión.

Dale, a seguir debatiendo

No no. No me refería a "los otros han empezado, por lo tanto es legítimo". Me refería a que no son insultos, sino parte del sarcasmo, ironía, mala leche que permea Internet de cabo a rabo. Va en el ADN de estos tiempos, y si lo censuramos, tendríamos que volatilizar el planeta tierra entero. A mí tampoco me entusiasma, pero es lo que hay.

Aunque técnicamente "pistolistas" es retranca española (como lo de "zetaparo" por poner un ejemplo), mientras que "Snydertards" califica la supuesta altura intelectual de los seguidores de Snyder, con lo que el segundo termino es mucho peor que el primero... objetivamente.

Iniciado por Branagh/Doyle

Nadie ha insultado a Gunn en este hilo, Masonia. Nadie.

Y el pistolas ( ) nos ha dado motivos de sobra. Poco se habla de nuestro autocontrol...

Iniciado por BruceTimm

Y el pistolas ( ) nos ha dado motivos de sobra. Poco se habla de nuestro autocontrol...

La verdad es que en este sentido la administración del foro siempre ha sido de la hermandad del puño cerrado. Ni una cesta de navidad, ni un jamón, nada de nada. Coño, reforzad positivamente el buen comportamiento.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, pero todo eso ocurre así porque Gunn lo ha escrito así.

Pues a mi me parece razonablemente bien escrito, Luthor quiere

Spoiler:

cargarse a Superman y para ello tiene que localizarlo por lo que crea la falla para saber así donde va a estar Superman (creo que lo dice literal en un diálogo). Y además es que Mr. Terrific le pide que vaya a Metrópolis a cerrar la falla que si no, no habrá nada que salvar.

Volviendo a Superman I, por esa regla de tres, para criticar y jugar a "fulanito lo ha escrito así" (algo que diría que pasa en todas las películas) puedo decir que Mario Puzo o Robert Benton (y alguno más) escribieron justo así que había dos misiles para que justo así Luthor supiera donde no iba a estar Superman (en la falla de San Andrés). Eso sin contar que menos mal que la madre de la Señorita Teschmacher vivía justo en Nueva Jersey, destino del otro misil. Llega a vivir en, supongamos, Oregón y a saber si Superman seguiría vivo porque tal vez Eve no hubiera tenido interés por salvarle.


Saludos

Iniciado por Tripley

Pues a mi me parece razonablemente bien escrito, Luthor quiere

Spoiler:

cargarse a Superman y para ello tiene que localizarlo por lo que crea la falla para saber así donde va a estar Superman (creo que lo dice literal en un diálogo). Y además es que Mr. Terrific le pide que vaya a Metrópolis a cerrar la falla que si no, no habrá nada que salvar.

Volviendo a Superman I, por esa regla de tres, para criticar y jugar a "fulanito lo ha escrito así" (algo que diría que pasa en todas las películas) puedo decir que Mario Puzo o Robert Benton (y alguno más) escribieron justo así que había dos misiles para que justo así Luthor supiera donde no iba a estar Superman (en la falla de San Andrés). Eso sin contar que menos mal que la madre de la Señorita Teschmacher vivía justo en Nueva Jersey, destino del otro misil. Llega a vivir en, supongamos, Oregón y a saber si Superman seguiría vivo porque tal vez Eve no hubiera tenido interés por salvarle.


Saludos

Visto así...

Iniciado por Tripley

Pues a mi me parece razonablemente bien escrito, Luthor quiere

Spoiler:

cargarse a Superman y para ello tiene que localizarlo por lo que crea la falla para saber así donde va a estar Superman (creo que lo dice literal en un diálogo). Y además es que Mr. Terrific le pide que vaya a Metrópolis a cerrar la falla que si no, no habrá nada que salvar.

Volviendo a Superman I, por esa regla de tres, para criticar y jugar a "fulanito lo ha escrito así" (algo que diría que pasa en todas las películas) puedo decir que Mario Puzo o Robert Benton (y alguno más) escribieron justo así que había dos misiles para que justo así Luthor supiera donde no iba a estar Superman (en la falla de San Andrés). Eso sin contar que menos mal que la madre de la Señorita Teschmacher vivía justo en Nueva Jersey, destino del otro misil. Llega a vivir en, supongamos, Oregón y a saber si Superman seguiría vivo porque tal vez Eve no hubiera tenido interés por salvarle.


Saludos

Cuidado que ese tipo de "justo así" casualidades también se mencionaron hace poco en el hilo de Man of Steel y parece que no gusta nada que se haga. Vamos, que básicamente los momentos "justo así" sólo valen justamente para juzgar los errores o las conveniencias de guión de Superman 2025, pero del resto de la saga no existen los momentos "justo así" porque... pues porque no y punto.

Como bien señalas, todas las películas de Superman, están plagadas de situaciones "justo así". La de Donner, las de Lester, la de Singer, las de Snyder y ahora la de Gunn. Y la de Sidney J. Furie también aunque de él nadie se acuerda.

Este fin de semana que pillo unos días de vacaciones me pondré a fondo revisionando toda la saga, que me han entrado ganas.

Iniciado por Branagh/Doyle

Visto así...

En mi opinión si vemos todo así, muy pocas cosas se salvarían en casi todas las películas. Otra cosa es el nivel de aceptación que tengamos de esos elementos debido al tiempo trascurrido, la calidad de lo mostrado o nuestros gustos personales.

Porque es que si sigo dándole vueltas a las cuatro películas clásicas, pues no sé eso de que Superman no mata, por ejemplo, también se cae. Elemento este que hace que tenga muchas ganas ahora de ver el corte de Superman II de Donner (que el otro día al revisar la saga vi que el pack que me compre en blu-ray en su día, no lo incluía).

Saludos

Iniciado por vittton

Cuidado que ese tipo de "justo así" casualidades también se mencionaron hace poco en el hilo de Man of Steel y parece que no gusta nada que se haga. Vamos, que básicamente los momentos "justo así" sólo valen justamente para juzgar los errores o las conveniencias de guión de Superman 2025, pero del resto de la saga no existen los momentos "justo así" porque... pues porque no y punto.

Pues ahí voy yo, que según qué circunstancias y qué momentos pues no reparamos en ciertos "justo así" y otros se nos quedan grabados a fuego. Ahora toca "olvidar" los de las películas de Snyder, esos que hace trece años fueron vox populi.

Iniciado por vittton

Este fin de semana que pillo unos días de vacaciones me pondré a fondo revisionado toda la saga, que me han entrado ganas.

Yo repasé las cuatro películas de Reeve hace dos semanas y en general, salí muy contento de la experiencia.

Saludos