Tema: Superman (James Gunn, 2025)

Iniciado por PrimeCallahan

¿Como te van a hablar de una tercera, si ni siquiera tienen planteado la tercera?

Gunn habla secuela de Superman y Zaslav dice una pelicula de la Superfamilia, uno de los dos miente y el primero desde luego tiene un recital de reculamientos recientes grande.



Discrepo, el argumento es que iba a ser superior en taquilla al Hombre de Acero (yo dije que lo veia improbable) y desde luego, a BvS, que va a ser imposible.

Y esto no es hablar de inflacion, es que hablamos de que se va quedar en unos mas que probables 620 millones, que es estar lejos no solo de los dos films de Snyder, es que se va a quedar lejos de la version de Whedon que ya es ciertamente triste, porque no argumentas tu reboot en pos de quedarte lejos de la taquilla global de tres peliculas a las cuales has creado un antagonismo desde el minuto uno en su termino tonal.




Exito en USA es incontestable, pero es un exito tibio y bastante lejos del argumentario original de arrasar en verano (que ha ido cayendose en cuanto se la ha cargado JW -reitero, se vendia un ostion legendario y al final ha sido al reves-) para pasar a ser la tercera pelicula mas taquilla domesticamente.

Y yo soy de los menos lesivos, pero tampoco hace falta rebuscar para decir que la pelicula no ha sido el bombazo que se vendio originalmente.

Repito, Zaslav habla de la nueva película dentro de la superfamilia, interprétalo como te dé la gana.

Ha costado (en teoría y ajustando inflación) menos que las mencionadas.

Reitero, no he dicho que haya sido un bombazo, sino que ha sido un éxito moderado. Bastante decente para un reinicio diría. Desde luego un fracaso no es, pero ya había gente con los cuchillos afilados para saltar a la mínima (al igual que al contrario).

Fracaso incontestable. Ha recaudado bastante menos que MOS sin ajustar. Ya pueden hacer los de DC/Warner y prosélitos la gimnasia mental que quieran e intentar vender la moto sin motor como mejor les venga.

Iniciado por ChuacheFan

Pues ya ves, ChanclónVandam, de verdad que no me esperaba una peli taaaaan guapa, ha sido una grata sorpresa . Honestamente amigo, tengo la sensación de que ésta no será una peli de tu agrado (ojalá me equivoque).

Ya hay rumores sobre la fecha de estreno de la secuela de 'Superman'

Info: https://www.ecartelera.com/noticias/...uperman-81571/

No sé si tu comentario es para tratar de convencerme y ver la película, pero como dije antes, me alegro por ti, quizá por casualidad algún día la vea.

594.5M

Los 600 la próxima semana.

Fin en 605-615.

Iniciado por Don

Repito, Zaslav habla de la nueva película dentro de la superfamilia, interprétalo como te dé la gana.

Ha costado (en teoría y ajustando inflación) menos que las mencionadas.

Reitero, no he dicho que haya sido un bombazo, sino que ha sido un éxito moderado. Bastante decente para un reinicio diría. Desde luego un fracaso no es, pero ya había gente con los cuchillos afilados para saltar a la mínima (al igual que al contrario).

Pero qué éxito moderado?

Has cambiado todo para hacer mejor resultado financiero con este personaje y no lo consigues.

Y para eso cambias a director, guionistas, compositores, y actores.

Te lo cargas todo, con un altísimo coste que va más allá de la producción explícita de la película.

Esto a Warner, toda esta reinvención, sepultar años de inversión con otra inversión, le ha salido como el culo.

Y no era de extrañar porque James Gunn no venía a más, venía a menos.

Es como esos equipos de la Premier que se gastan 1.000 millones en fichajes, los malvenden porque no le gusta el resultado de la temporada y se gastan otros 1.000 millones para no clasificarse ni para la Champions.

Menudo equipazo ha hecho Warner. Es el Manchester United.

Iniciado por calita

Pero qué éxito moderado?

Has cambiado todo para hacer mejor resultado financiero con este personaje y no lo consigues.

Y para eso cambias a director, guionistas, compositores, y actores.

Te lo cargas todo, con un altísimo coste que va más allá de la producción explícita de la película.

Esto a Warner, toda esta reinvención, sepultar años de inversión con otra inversión, le ha salido como el culo.

Y no era de extrañar porque James Gunn no venía a más, venía a menos.

Es como esos equipos de la Premier que se gastan 1.000 millones en fichajes, los malvenden porque no le gusta el resultado de la temporada y se gastan otros 1.000 millones para no clasificarse ni para la Champions.

Menudo equipazo ha hecho Warner. Es el Manchester United.

Mal no le ha ido a Warner y eso que no soporto a Zaslav. Sinners, Weapons, Minecraft, Superman, Destino final... Todas éxitos de taquilla. Unas más rentables que otras, claro está. Creo que la única hostia ha sido Mickey 17.

Y reitero, Man of Steel se estrenó en época Vengadores y sus 1500 millones el año anterior. Superman se estrena tras varios batacazos en el género a lo que hay que sumar que las taquillas hoy en día no son tan altas como hace unos años salvo alguna que otra excepción. ¿Que no ha recaudado 800 millones para zanjar el debate? Correcto. Pero ha tenido buenos resultados en taquilla aunque no sean espectaculares.

Iniciado por Don

Mal no le ha ido a Warner y eso que no soporto a Zaslav. Sinners, Weapons, Minecraft, Superman, Destino final... Todas éxitos de taquilla. Unas más rentables que otras, claro está. Creo que la única hostia ha sido Mickey 17.

Y reitero, Man of Steel se estrenó en época Vengadores y sus 1500 millones el año anterior. Superman se estrena tras varios batacazos en el género a lo que hay que sumar que las taquillas hoy en día no son tan altas como hace unos años salvo alguna que otra excepción. ¿Que no ha recaudado 800 millones para zanjar el debate? Correcto. Pero ha tenido buenos resultados en taquilla aunque no sean espectaculares.

Mezclar todo lo que produce es el argumento para justificar el fracaso de Superman?

También se va a beneficiar James Gunn del halo protector de Minecraft?

Iniciado por calita

Mezclar todo lo que produce es el argumento para justificar el fracaso de Superman?

También se va a beneficiar James Gunn del halo protector de Minecraft?

Es que ese fracaso no existe.

Iniciado por Don

Es que ese fracaso no existe.

Por supuesto que es un fracaso.

Iniciado por calita

Por supuesto que es un fracaso.

Tienes razón, a los estudios les encanta palmar pasta y por eso ya tienen otra peli rodada y tres proyectos en cartera.

Iniciado por Don

Repito, Zaslav habla de la nueva película dentro de la superfamilia, interprétalo como te dé la gana.

No te habla de una tercera, interpretalo como quieras.

Ha costado (en teoría y ajustando inflación) menos que las mencionadas.

Ha costado lo mismo que BvS (o eso dicen, por andan unos supuestos 300 millones) y va hacer menos que la susodicha e incluso menos que MoS.

Reitero, no he dicho que haya sido un bombazo, sino que ha sido un éxito moderado. Bastante decente para un reinicio diría. Desde luego un fracaso no es, pero ya había gente con los cuchillos afilados para saltar a la mínima (al igual que al contrario).

Exito tibio, USA le garantiza una recuperacion, pero lejo del bombazo anunciado a bombo y platillo que venian desde el mes de Abril, que iba a comerse a toda la competencia y no ha cumplido.

Iniciado por calita

También se va a beneficiar James Gunn del halo protector de Minecraft?

Ojo, que si Minecraft se metia la ostia, decian que despedian a De Luca y ponian a Gunn como jefe del estudio cinematografico y al final, no lo ha sido.

Iniciado por PrimeCallahan

No te habla de una tercera, interpretalo como quieras.





Ha costado lo mismo que BvS (o eso dicen, por andan unos supuestos 300 millones) y va hacer menos que la susodicha e incluso menos que MoS.




Exito tibio, USA le garantiza una recuperacion, pero lejo del bombazo anunciado a bombo y platillo que venian desde el mes de Abril, que iba a comerse a toda la competencia y no ha cumplido.

Ha sido más barata ajustando inflación, repito.

Iniciado por Don

Ha sido más barata ajustando inflación, repito.

¿Ahora metes inflacion en el presupuesto?

El presupuesto son supuestamente 225 millones (lo dudo, dicen por ahi 300 u mas) y es lo que costo en su dia MoS (BvS costo 25 millones mas), pero la realidad es que sin inflacion o con, la cosa es que no ha superado a MoS ni a BvS y va hacer menos que la JL de Whedon.

Iniciado por Don

Tienes razón, a los estudios les encanta palmar pasta y por eso ya tienen otra peli rodada y tres proyectos en cartera.

Las empresas serias (y WB lo es o al menos, lo era), tienen planes a medio plazo. En este caso el plan era Gunn, y salvo batacazo, una empresa de este tipo no se carga el plan completamente pero sí lo adapta a las circunstancias. Parece claro que Superman no ha sido un éxito, pero tampoco un fracaso sonado, con lo que el plan es continuar con lo que hay a ver hasta dónde les lleva. El hecho que demuestra que no ha sido un éxito rotundo, es que la compañía ha reajustado su plan y dónde antes había un gran universo, ahora hay dos películas relacionadas con Superman y una tercera que también estará centrada en ese personaje. En paralelo, se ha reactivado como por arte de magia un proyecto para el que no había fecha ni había guión como era The Batman segunda parte, y ya se habla incluso de segunda temporada de la serie del pingüino. Ni rastro de The Brave and The Bold ni de nada por el estilo.
Como siempre, el tiempo dará y quitará razones.

Iniciado por PrimeCallahan

¿Ahora metes inflacion en el presupuesto?

El presupuesto son supuestamente 225 millones (lo dudo, dicen por ahi 300 u mas) y es lo que costo en su dia MoS (BvS costo 25 millones mas), pero la realidad es que sin inflacion o con, la cosa es que no ha superado a MoS ni a BvS y va hacer menos que la JL de Whedon.

Ahora no, antes, pero te encanta leerme en diagonal.

Iniciado por Don

Ahora no, antes, pero te encanta leerme en diagonal.

Claro, no vale en cuestiones de taquilla, pero si en presupuestos.

O todo o nada, es simple y aqui es simple hasta Variety dice que no va a llegar a los 670 de MoS.

Over the weekend, “Superman” added $3.1 million overseas and $8.4 million globally. At this point, “Superman” is unlikely to surpass the haul of the character’s last solo outing, 2013’s “Man of Steel,” which flew to $670 million (not adjusted for inflation).

Y antes de que alguien empiece con lo mismo, si, dicen que la recepcion es positiva (criticas), pero economicamente puede ser tan tibio/decepcionante como hemos dicho algunos.

https://variety.com/2025/film/box-of...ne-1236491462/

However, the film’s reception represents a positive step forward for DC Studios, which has greatly struggled in recent years to achieve commercial consistency with its various comic book adaptations. Up next for the studio is 2026’s “Supergirl” and “Clayface.” James Gunn, who directed “Superman” in addition to running DC alongside Peter Safran, also recently announced he will tackle a new installment in the “Super-Family,” though it’s unclear how exactly it’ll relate to the David Corenswet-led adventure that’s currently playing in theaters.

Iniciado por PrimeCallahan

Claro, no vale en cuestiones de taquilla, pero si en presupuestos.

O todo o nada, es simple y aqui es simple hasta Variety dice que no va a llegar a los 670 de MoS.



Y antes de que alguien empiece con lo mismo, si, dicen que la recepcion es positiva (criticas), pero economicamente puede ser tan tibio/decepcionante como hemos dicho algunos.

https://variety.com/2025/film/box-of...ne-1236491462/

En serio, es agotador hablar contigo. Aplico la inflación porque antes de que se supieran resultados definitivos había gente aplicándosela a la taquilla, así que lo lógico es aplicárselo a todo. Y lo dije antes, pero insisto, lees en diagonal.

Lo que indicas que publica Variety es exactamente lo que he dicho mensajes atrás, NO SE SABE DE QUÉ VA A IR LA PELÍCULA. Solo que que es una nueva entrega dentro de la "super-familia" y creo que es algo lo suficientemente ambiguo como para no afirmar nada. Hablamos de un universo compartido y si sale Supergirl es lógico que aparezca en una nueva peli de Superman como Viuda Negra y Furia salían en Iron Man 2 con papeles bastante relevantes.

Resumen del debate para los que lleguen al tema ahora:

Si la película no me gustó, es un fracaso como hecho indiscutible. Pero lo discuto de todas maneras para la gente que se atreve a decir que la peli no es un batacazo horrible y gordísimo (a pesar de que 600 millones es un buen número en la era post-COVID) Si la película me gustó, no es un fracaso.

Simple y llanamente.

Iniciado por Don

En serio, es agotador hablar contigo. Aplico la inflación porque antes de que se supieran resultados definitivos había gente aplicándosela a la taquilla, así que lo lógico es aplicárselo a todo. Y lo dije antes, pero insisto, lees en diagonal

Yo no hablaba de aplicarle inflacion a la taquilla, tu se la metias al presupuesto, es contradictorio.

Sin meterle inflacion, la pelicula de Gunn no va a llegar a los niveles de MoS (joder, va a hacer menos que la JL), hasta Variety lo dice, yo he dicho exito tibio, en USA, sacara algun redito, pero no es un exito ni rotundo ni moderado, demasiado decepcionante.

Es como si Homecoming hiciera menos numeros que The Amazing Spider-Man 2, no rebooteas tu universo para recaudar menos que lo que crees que no funciona.

Lo que indicas que publica Variety es exactamente lo que he dicho mensajes atrás, NO SE SABE DE QUÉ VA A IR LA PELÍCULA. Solo que que es una nueva entrega dentro de la "super-familia" y creo que es algo lo suficientemente ambiguo como para no afirmar nada. Hablamos de un universo compartido y si sale Supergirl es lógico que aparezca en una nueva peli de Superman como Viuda Negra y Furia salían en Iron Man 2 con papeles bastante relevantes.

Tu hablas de una tercera entrega que ni Zaslav menciona en su comentario original, Gunn habla de una secuela, uno de los dos miente.

Iniciado por PrimeCallahan

Yo no hablaba de aplicarle inflacion a la taquilla, tu se la metias al presupuesto, es contradictorio.

Sin meterle inflacion, la pelicula de Gunn no va a llegar a los niveles de MoS (joder, va a hacer menos que la JL), hasta Variety lo dice, yo he dicho exito tibio, en USA, sacara algun redito, pero no es un exito ni rotundo ni moderado, demasiado decepcionante.

Es como si Homecoming hiciera menos numeros que The Amazing Spider-Man 2, no rebooteas tu universo para recaudar menos que lo que crees que no funciona.





Tu hablas de una tercera entrega que ni Zaslav menciona en su comentario original, Gunn habla de una secuela, uno de los dos miente.

La comparación con Spider-man no me parece justa. Primero porque se trata de un personaje que desde su estreno en cines ha encadenado un éxito tras otro salvo la decepción de Amazing 2. Segundo, porque la coyuntura no es la misma.

Mira te voy a dar la razón, en parte, Gunn dice que no se trata de Superman 2.

Iniciado por Don

La comparación con Spider-man no me parece justa. Primero porque se trata de un personaje que desde su estreno en cines ha encadenado un éxito tras otro salvo la decepción de Amazing 2. Segundo, porque la coyuntura no es la misma.

The Amazing Spider-Man 2 se llevo unos 709 millones mundialmente y Sony con Marvel se auto-rebooteo con expectativas de superar esa decepcion (venias de tres peliculas con Raimi con numeros bastante superiores u iguales) y Homecoming se llevo casi 890 millones mundialmente.

Ahora si Homecoming se la pega con numeros inferiores, ¿de que te sirve vender que ha sido exito, si tus dos peliculas anteriores recaudaron mas que la que has estrenado?

Iniciado por Don

La peli ha recaudado 600 millones y hará algo más. Y sí, ha recaudado menos que Man of Steel (alguna gente ya tenía preparado el argumentario de la inflación pero, curiosamente, solo lo aplicaba a recaudación y no a presupuesto, con lo cual en beneficios me imagino que no estarán muy lejos la una de la otra). También se pasan por el forro la coyuntura de la exhibición cinematográfica cuando en 2013 había unas cuantas películas que pasaban de los 1000 kilos (Avatar, Alicia, Vengadores, Piratas del Caribe 2, The Dark knight,...) cuando eso ahora se ve cada vez menos. Luego tenemos la comparación con la competencia que también ha "rebooteado" su universo y ha salido perdiendo.

Me encanta el catálogo de excusas que las cheerleaders de Gunn repiten sin parar. Ha faltado el antiamericanismo, la ola de calor y que a Superman no lo conoce nadie.

Hablas de ajustar por inflación el presupuesto, pero es que no hace falta ajustar la recaudación para que se quede por debajo de MoS. Lo importante es que MoS vendió alrededor de un 50% de entradas más que el esperpento de Gunn. Todo esto teniendo a toda la prensa y crítica a favor, con una campaña publicitaria como no se recordaba, y con un segundo fin de semana libre de competencia (MoS se enfrentó en su segundo fin de semana a Monsters University y Guerra Mundial Z).

Y MIENTES como un bellaco: en esa lista de películas que superaron los 1000 millones no hay ninguna estrenada en 2013. Ese año solo dos películas superaron los 1000 millones: Frozen y Iron Man 3. En lo que llevamos de 2025, ya hay dos (Ne Zha 2 y Lilo & Stitch). Avatar 3 se sumará en diciembre sin duda.

Y VUELVES A MENTIR cuando dices que la competencia ha rebooteado su universo.

Igual no lo lee porque dice que me tiene en ignore (a saber... ), pero que no se la cuele a nadie.

Iniciado por Ponyo_11

Resumen del debate para los que lleguen al tema ahora:

Si la película no me gustó, es un fracaso como hecho indiscutible. Pero lo discuto de todas maneras para la gente que se atreve a decir que la peli no es un batacazo horrible y gordísimo (a pesar de que 600 millones es un buen número en la era post-COVID) Si la película me gustó, no es un fracaso.

Simple y llanamente.

No, esa es una réplica parcial, interesada e hipócrita. Gunnsito la firmaba.

La película es un fracaso porque los números no dan lo que tendrían que dar, apetencias al margen. Yo adoro Blade Runner y sus números no daban. Esta me parece un desastre sin paliativos y los números tampoco dan. Punto.

Y te lo ejemplifico.

Imaginemos que dirijo un restaurante con un jefe de cocina, socio menor asalariado, que me reporta X económicamente. La cosa va prosperando y se refleja en los números. X+1, X+2 e incluso X+3.

Pero llega un momento en el que comienzo a fijarme en el antro de moda, cuyo concepto es diametralmente opuesto al mío. Yo ofrezco cocina fusión de vanguardia y putas de lujo y ellos tapas a precios populares y "Cenicientas" de saldo y esquina.

Voy forzando pequeños cambios, aquí y allá y mi jefe de cocina va tragando porque el menú principal no se ha tocado demasiado hasta que colmo su paciencia y aprovecho una coyuntura personal trágica para deshacerme de él ruinmente.

En el proceso sigo intentando replicar a aquel sitio de moda, empeorando la calidad y en consecuencia voy palmando pasta alegremente. A más inri mi ex-colaborador hace un último menú degustación con nuestra antigua carta que deja a una gran mayoría más que satisfecha pero ya no hay vuelta atrás.

Llega un punto en el que esa inversión constante sin retorno es insostenible y contrato a otro socio, esta vez preferente, que además conoce perfectamente aquel antro al que intento replicar porque ha colaborado con ellos durante un tiempo.

Y me viene con un nuevo concepto bastante similar al de aquellos, cambia la decoración, la carta completa e incluso a los colaboradores en cocina y en sala. No cuento con las putas porque hay un congreso político en la ciudad y estarán ocupadas. Las gambas también se agotan porque los sindicatos también están invitados.

Inauguramos el nuevo restaurante y en su jornada inaugural, con toda la expectación y un dineral en publicidad invertido y después de tanto "esfuerzo" el retorno económico que recibo es X...menos 1.

Es un fracaso incontestable. Y una pérdida de tiempo.

Iniciado por BruceTimm

No, esa es una réplica parcial, interesada e hipócrita. Gunnsito la firmaba.

La película es un fracaso porque los números no dan lo que tendrían que dar, apetencias al margen. Yo adoro Blade Runner y sus números no daban. Esta me parece un desastre sin paliativos y los números tampoco dan. Punto.

Y te lo ejemplifico.

Imaginemos que dirijo un restaurante con un jefe de cocina, socio menor asalariado, que me reporta X económicamente. La cosa va prosperando y se refleja en los números. X+1, X+2 e incluso X+3.

Pero llega un momento en el que comienzo a fijarme en el antro de moda, cuyo concepto es diametralmente opuesto al mío. Yo ofrezco cocina fusión de vanguardia y putas de lujo y ellos tapas a precios populares y "Cenicientas" de saldo y esquina.

Voy forzando pequeños cambios, aquí y allá y mi jefe de cocina va tragando porque el menú principal no se ha tocado demasiado hasta que colmo su paciencia y aprovecho una coyuntura personal trágica para deshacerme de él ruinmente.

En el proceso sigo intentando replicar a aquel sitio de moda, empeorando la calidad y en consecuencia voy palmando pasta alegremente. A más inri mi ex-colaborador hace un último menú degustación con nuestra antigua carta que deja a una gran mayoría más que satisfecha pero ya no hay vuelta atrás.

Llega un punto en el que esa inversión constante sin retorno es insostenible y contrato a otro socio, esta vez preferente, que además conoce perfectamente aquel antro al que intento replicar porque ha colaborado con ellos durante un tiempo.

Y me viene con un nuevo concepto bastante similar al de aquellos, cambia la decoración, la carta completa e incluso a los colaboradores en cocina y en sala. No cuento con las putas porque hay un congreso político en la ciudad y estarán ocupadas. Las gambas también se agotan porque los sindicatos también están invitados.

Inauguramos el nuevo restaurante y en su jornada inaugural, con toda la expectación y un dineral en publicidad invertido y después de tanto "esfuerzo" el retorno económico que recibo es X...menos 1.

Es un fracaso incontestable. Y una pérdida de tiempo.

Lo de comparar el anterior DCU con alta cocina y el MCU con el McDonalds me ha dejado a cuadros. Que el DCU era mejor a nivel formal cero dudas pero en cuanto a calidad general no andaban tan lejos la una de la otra en mi modesta opinión. Siendo las aportaciones de Snyder notables no las veo tan distanciadas de la competencia.