Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
:sudor:wtf
Versión para imprimir
Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
:sudor:wtf
Según ViewerAnon:
“Always possible someone has info I don't but just for the record: I've heard nothing about the film's structure being reworked, and if there were "several new scenes" added during reshoots it's news to me.”
“I've been told that when you include every round of pickups/reshoots/whatever-you-want-to-call them, there was less than a week of total additional photography on SUPERMAN.”
Al final de la semana hay otro test, a ver que dice.
Twiiter no es un medio como tal y no tiene línea editorial. Twiiter es más como un ágora donde cada uno "dice su frase", hasta que llega otro con algo distinto y se crean conversaciones de besugos de teléfono escacharrado aderezado con cabras gritando y demás animales salvajes varios que han colado porque no hay nadie en la puerta controlando, convirtiendo todo en un circo. Así que sí, es culpa de twitter, aunque es difícil poner puertas al campo.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Aunque un medio es su línea editorial, la amplia mayoría de veces son lo mismo, no es algo que se pueda desdoblar, así que criticar o defender una línea editorial, es hacerlo directamente a ese medio.
Bueno, la línea editorial de su dueño. Obviamente no es impuesta -más o menos- entre quienes escriben, pero las normas acerca del como y el que se postea están en consonancia con su línea de pensamiento. No hay más que comparar el clima de la red social pre y post Musk.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
y se crean conversaciones de besugos de teléfono escacharrado aderezado con cabras gritando y demás animales salvajes varios.
Lo cual en ultima instancia es responsabilidad de la falta de sentido comun de quienes deciden sentarse a escribir. No cuesta hacerlo siendo amable y pensando dos veces como quieres redactar lo que vas a decir. Otra cosa es que no te de la gana.
Las puertas al campo en este sentido son complicadas de establecer, creo yo, sin comprometer la anonimidad de Internet, algo con lo que yo personalmente no estoy dispuesto a comulgar, pero entiendo que es un asunto complejo.
Y entonces sí es culpa de Twitter.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Además, Lex≈Elon, siendo los monos sin duda no unas inocentes opiniones en contra.
Se puede decir amablemente una barbaridad. Y una conversación de besugos no implica per se maldad, sólo estupidez, y además al medio escrito le falta siempre contexto, como la entonación. Lo que suele acaba con dos personas discutiendo a pesar de estar diciendo lo mismo, de lo cual internet está lleno. O saltar a conclusiones sin el contexto entero, y un largo etc.Cita:
y se crean conversaciones de besugos de teléfono escacharrado aderezado con cabras gritando y demás animales salvajes varios.
Lo cual en ultima instancia es responsabilidad de la falta de sentido comun de quienes deciden sentarse a escribir. No cuesta hacerlo siendo amable y pensando dos veces como quieres redactar lo que vas a decir. Otra cosa es que no te de la gana.
O directamente gente que quiere simplemente molestar. Como los monos 🐒
Sin anonimidad, internet sería un mejor lugar.Cita:
Las puertas al campo en este sentido son complicadas de establecer, creo yo, sin comprometer la anonimidad de Internet, algo con lo que yo personalmente no estoy dispuesto a comulgar, pero entiendo que es un asunto complejo.
Se puede decir amablemente una barbaridad, pero el caso es que no se hace, ni en Twitter ni en muchos otros lugares, tanto en Internet como fuera.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
La raíz del problema a mi juicio es la falta de sentido común. Lo mismo con Youtube, Facebook y demás. Las medidas que tomen sus dueños para prevenir burradas, aunque muy necesarias -y estoy de acuerdo en que podrían hacer bastante más en ese sentido- no subirán el medio de las aportaciones, por eso en ultima instancia la responsabilidad es de la gente que aporta el contenido.Si quieres contenido interesante, ponte a ello. Empieza por tratar a los demás con respeto, tacto e inteligencia. Y si no eres capaz, abstente.
Además, Lex≈Elon, siendo los monos sin duda no unas inocentes opiniones en contra.
Yo nunca he dicho que lo sean. Inocentes, digo. Lo que si suelen ser, como los que expresan algo a favor, es poco afortunadas en formas y redacción en general. Que falta empatía y educación y sobra bordería, vaya. A todos los "bandos".
Por eso considero que decir que Twitter o la red social de turno es un estercolero es un error. En manos de sus usuarios está el que deje de serlo en cualquier momento. Incluso dentro del formato de Tik Tok se podría aportar contenido de calidad, creo yo.
Gracias por la charla. ¿Ves? Estamos debatiendo educadamente, estando en las antípodas en este tema en concreto. Todo es posible.
PD: ¿Qué problema tienes con los monos?
:D
Pero llama más crear mal rollo. ¿A qué da la gente más visitas XD? Aunque evidentemente nada es algo o su contrario totalmente, eso es obvio. Y ni siquiera creo que entre nosotros estemos en las antípodas. Es más cosa de matices a un lado u otro. Y suelen resaltar más las diferencias.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Y lo de los monos es que toda la conversación viene de mi comentario sobre la escena supuestamente de los monos eliminada de la película que por ejemplo PrimeC se la toma como crítica desacertada a toda critica u opiniones contrarias (como si todas fueran licitas y bienintencionadas,) hacia directamente el Pistolaz y como si este llamara a todos ellos monos, cuando en realidad los monos son más critica del uso de bots contra cualquier cosa (incluso entrando en terreno de la teoría del internet muerto), salvo que en vez de bots son monos mutantes, XD, y para luego hacer la de a dónde va Vicente. (que evidentemente habrá quién se quiera tomar esta parte como adoración de cheerleader) Que también habría que ver como era la escena entera.
Ahhh, no lo capté y pensé que a lo mejor te caian mal los monos. Como mi mujer con las palomas que por alguna razón no las puede ni ver.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
:lol
:abrazo
No me caen mal los monos, si eso alguna subespecie de primate sin mucho pelo XD.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Y las palomas cuando acabo de lavar el coche. :descolocao
Confirmado queda que Fleming ha sido traido para 'cambiar' el score de Murphy, porque muy probablemente no funcionaba despues de los reshoots.
Y el tema del editor, ni Feige en las tres entregas de Guardianes, eso dice algo.
Dicen que los reshots no llegaron a 5 días.
https://i.imgur.com/KKlcGCj.png
https://x.com/DCFilmNews/status/1927472091818807576
A lo mejor también querían que fuese más orquestal, a saber.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
¿No seria al reves?, especialmente a tenor que el maxime de esta produccion era acercarse al tono de los Salkind y las peliculas de Reeve y alejarse de cualquier cosa que se acercara a Nolan/Zimmer/Snyder.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Lo digo porque Fleming es mucho más apañado con una orquesta sinfónica que Murphy. Quizá lo hayan subido a bordo porque el score original tiraba mas hacia el rock duro y la electronica (que es lo que se le da mejor a Murphy).Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Pues...
https://i.imgur.com/Bb1paP9.png
que espero que no esté haciendo la de no son 122, son 123 XD
Si la última vez dijo que no haría que los actores interpretarán roles múltiples y ahí los tienes.
Hombre, sería tecnicamente correcto. Si son 123, ya no son 122.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
:D
Esto?Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
https://i.imgur.com/X3mOPT4.jpeg
Por ejemplo Prime Damsel será del estilo RC y todo lo que tu quieras pero es estupenda, eh. Los arreglos, el uso de la orquesta.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
También puede que dure 120 minutos, ojo.
O el 122 es una errata y en realidad es 1 hora y 22 minutos XDCita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Bueno ahí tienes a Fillion y su hermano, contradicción como poco.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
A parte, no notas que cambia la conversación sin decir si es cierto o no, dice que es falso porque la película está acabada.
O sea, es cierto. :ceja
Por cierto, ninguno de los dos editores es de los habituales de Gunn.