Tema: Superman reboot

Iniciado por txema007

Donde se dice que clark kent tenga que ser blanco?

Lo dice en SU MEDIO y lo AFIRMARON los AUTORES que crearon al personaje con unas características fisonómicas CONCRETAS e identitarias en el medio adaptado, deviniendo en el referente superheroico por antonomasia. Un JODIDO RESPETO.

Iniciado por t

También hay un clark Kent sovietico, eso también esta mal?

No, no lo está. Es una DERIVACIÓN en un ELSEWORLD y como TAL se trata. El canon al respecto es TAXATIVO.
Sam Wilson (Falcon, afroamericano) ha sido el Capitán América PUNTUALMENTE. Bucky Barnes (El soldado de Invierno, caucásico) ha sido el Capitán América puntualmente. Han tenido el privilegio puntual atendiendo a intencionalidades narrativas y discursivas de hacer frente a ESE ROL y su iconicidad PERO NUNCA han sido STEVE. Steve P_TO ROGERS ES el Capitán América CANÓNICO. Y Steve es caucásico, sí.
Azrael ha sido Batman. Dick Grayson ha sido Batman. Damian ha sido Batman. PUNTUALMENTE, por X o Y. NINGUNO de ellos ha devenido en BRUCE. Bruce P_TO Wayne ES el BATMAN canónico. Y sí, es caucásico. Y así sigue... Y a quien NO le guste, que se lo haga mirar porque toca TRAGAR.

Iniciado por t

Es un alien que aterriza en la tierra y una pareja lo crian. El alien tiene x poderes y decide ser Superman. En que afecta eso a la base del personaje? Asi que un superman negro(hablamos de fisico) afecta a las bases del personaje pero un aquaman con piel morena y pelo moreno(fisico otra vez) no afecta a las bases del personaje... Interesante, muy interesante.

A ser SUPERMAN, en NADA. Hablando de malinterpretar argumentarios y vienes con simplificaciones torticeras y comparativas infantiles. De hecho, YA hay DOS Superman NEGROS (Calvin Ellis y Val-Zod). Que adapten al que MEJOR les convenga.

¿A ser Clark Kent? En TODO. ¡Un RESPETO a las bases canónicas y fundacionales del MAYOR icono superheroico del MEDIO, por favor!. Kent es caucásico. SIEMPRE ha sido caucásico en la continuidad CANÓNICA. Esto que se pretende es un INSULTO al MEDIO y a la comunidad afroamericana, una irresponsabilidad CULTURAL (de intencionalidad programática, NO desde el personaje sino desde su IMPORTANCIA Y RELEVANCIA) y un desatino sin precedentes desde una malinterpretación TÓXICA y FORZADA de la diversidad y representatividad.

Iniciado por t

Mismo caso, cambio de etnia del personaje y en una lo compras y en otra no.

NO hay un cambio étnico significativo en NINGUNA FORMA. Es una traslación a imagen real de un personaje en una etapa MUY CONCRETA, reconocido por su creador y, AÚN MÁS RELEVANTE, reconocido por el DIRECTOR de la ADAPTACIÓN CINEMATOGRÁFICA e incluso por los numerosos comiqueros que RECONOCEMOS perfectamente al personaje de ESA etapa CONCRETA. Habéis planteado un pseudo intento de disquisición desde la "convicción" de que vuestras MALinterpretaciones interesadas tienen más peso que las de AMBOS AUTORES. Es ridículo, lo siento.

Iniciado por t

Que el autor o el director se basen en algo o les parezca bien no hace que lo este. Toriyama dijo que dragon ball evolution era el goku perfecto. Imagino que lo ha dicho el autor es que ese goku es perfecto y no hay mas debate. No? Es asi?

CLARO que hay debate porque desde un plano estrictamente fisonómico -no digamos ya idiosincrásico- hay TAL disparidad que esa afirmación NO se sostiene en forma alguna y por tanto se comprende EXCLUSIVAMENTE desde la variable contractual y el PATROCINIO, no en vano era PRODUCTOR EJECUTIVO. Peter David expreso SU convicción en un HILO gratuito de una red social y se sabe que NO participó activamente en forma alguna en el film. No fastidies.

Iniciado por t

Que la compañía lo hace por los motivos que todos sabemos? Si, esta clarisimo. Al igual que salgan ahora desde marvel diciendo que lo de tilda se equivocaron no poniendo a una persona asiatica, no importa cambiar hombre por mujer pero si asiatico por blanco, es vomitivo, estoy de acuerdo. Es vender entradas a toda costa y lo peor que hay gente que pica y aplaude.
Pero, o criticamos todo o no criticamos nada no? Veo un doble rasero bastante majete.

Sí, el doble rasero es evidente. NO podéis ocultarlo y andáis últimamente escociditos de más o al menos es lo que se percibe.

Iniciado por t

Y eso que dices de que usen o hagan nuevos personajes con esas variantes... Ya se ha hecho, se ha creado una mujer jedi en las nuevas de star wars y se ha criticado que sea una mujer y el otro negro... Y digo esto cuando me da un asco tremendo la tontería que tiene marvel/Disney con el tema de la "inclusion" pero una cosa es la hipocresia de ellos(al menos sacan pasta) y otra la de gente que no se gana nada

NO se ha criticado que sean una mujer y un negro, eh. Ese reproche NO es justo. Leia tiene más coj_nes que Luke y Han JUNTOS y Lando ES TAN negro como el que más. Esa es una simplificación ofensiva, una malinterpretación del argumentario ajeno y una provocación intolerable, eh. Se ha criticado -y en mi caso lo haré hasta el fin de mis días y cuide el hacedor a quien pretenda confrontar argumentarios- que sean dos personajes LAMENTABLES a niveles de NAUSEA, sin intencionalidades narrativas ni discursivas, sin apelaciones PULP ni desarrollo mínimamente convincente o función definida (Boyega coincide, de hecho) más allá de funciones cuasi ofensivas de diversidad y representatividad impostada con fines mediáticos, agendas político-ideológicas tóxicas y excluyentes y una necesidad abstrusa e infantil de deslegitimar, ningunear e INSULTAR y malinterpretar a los personajes CLÁSICOS y su idiosincrasia y desarrollo, las bases fundacionales de la franquicia e INCLUSO, y es fortísimo, al ÚNICO AUTOR y sumo HACEDOR.