Versión para imprimir
Yeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!! (que diría el Chuache)Cita:
Iniciado por KLopeK
Para el carro.
Hablába con un forero de si prefiero un croma que cante o un muñeco playstation mal hecho tipo Neo o Brandoncito-Digital.
KK me parece un cgi de puta madre. De la peli de PJ critico otras cosas pero no el mono CGI.
Seguro que piensas eso en todos los cromas de Indiana Jones o unos que me vienen a la cabeza como los cromas cantones de El ejército de las Tinieblas, donde cantan exageradamente pero funcionan de PM con el ambiente mágico de la película.Cita:
Iniciado por Hidroboy
Todo lo material ganará en vida por goleada a algo sintético, es que pasa con cualquier arte: el otro día vi un documental donde salían máquinas esculpiendo guiadas por ordenador a partir de otras estatuas escaneadas en 3D. Las veías y pese a ser perfectas les faltaba algo, les faltaba humanidad como dijo muy bien uno que trabajaba allí.
El cerebro no es tontete y no se le engaña :P
No me tomeis como un viejo hablando siempre de "lo de antes era mejor" solo que soy cabezota para ver si en la industria les entra en la mollera que se ha de saber utilizar cada avance tecnológico y no a las primeras que se avanza pensar en hacer de todo. Para la intro de un videojuego de PM, pero en una peli...hace daño, mucho daño y con los años cuando las revisionas más , nada duele más como un cgi mal envejecio!! :lol Bueno, una patada en los huevos quizás.
Dejadme añadir cierta perspectiva al tema.Cita:
Iniciado por Geralt de Rivia
Esos "fondos de pantalla" cantan ahora ? Posiblemente... Pero lo hacian en 1978 que es cuando se estreno la pelicula original ? Ah.... :cafe
No. En esa época todo el mundo sabía que cuando una persona vuela, es normal que el fondo esté torcido y le salga un reborde negro alrededor.Cita:
Pero lo hacian en 1978 que es cuando se estreno la pelicula original ?
Esta torcido por la velocidad, pero como no conocemos a nadie que vuele nos resulta raro pero os lo digo yo que me lo comento un dia silver surfer y el reborde es el aura de luz/poder/escudo protector de Superman joe :)
Me encantan estas friki-conversaciones! :amor
Yo sigo pensando lo de siempre: tanto cuesta sacrificar esa supuesta espectacularidad de un plano-chulo-molón con muñecote playstation de turno por un plano más sencillo pero que no nos saque de la magia de la película?.Y no me vengais con que no se podría hacer nada de ciencia ficción ni fantástico..., porque un director ha de trabajar y saber pensar planos leñe, que lo que más ha de tener un director es imaginación.
Estaría bien hacer un referéndum pro-calidad vs pro-cantidad!
MundoDVD - Año 2034Cita:
Iniciado por F_Elliott
:rollCita:
Iniciado por F_Elliott
Creo que hoy 2006 todos sabemos la respuesta :disimulo
Se me va... :doh ;)
Sí, los de 1978 nos cantan ahora, y los de 2006 puede que también (nnnnolosé). Pero tened en cuenta que nosotros ya hemos visto DE TODO en una película: tropecientosmil superhéroes haciendo de todo, monstruos gigantes, gente multiplicada, el tiempo deteniéndose o ralentizándose, "magia"...etc (ya sean efectos bien o mal hechos). :cafe
Ahora bien, la gente de 1978 vio volar a un hombre por primera vez él solito, sin aparatos, y se hicieron todos caquita encima. :babas
Amén de que entonces la gente no sabía cómo funcionaban los FX, se lo creían y punto.
Vamos a ver, en el 78 aquello cantaba seguro. Joder, es que los efectos especiales han cantado toda la puta vida, no existen los FX perfectos. Y con CGI es como mejor se hacen ahora, en el 78 era con Reeve colgando de cables.
Preferirias que fuera ahora como en el 78? Porque gastandose la pasta que se han gastao en la pelicula, dudo que sea posible hacerlo mucho mejor...
Todavía no he oído a alguien que la viera en el 78 decir: ¡Jo, cómo cantaban los efectos especiales! :cafe
Yo. :holaCita:
Iniciado por V
Cuando la vi de pequeño flipaba en colores, pero me daba cuenta, aunque menos que ahora, de que Super volaba, pero "mu malamente" :lol
Eso no quitó que me apasionara la peli. Al igual que ahora si la peli es buena diré lo mismo, pero eso no quita que Superman tiene que volar como un rayo dejándonos pegados a la butaca, y eso solo se puede hacer con CGI.
Cuando vi el trailer largo de Superman Returns con el muñequito GCI me cagué en todo. Que estamos hablando de una superproducción de más de 250 millones de dólares... Si no pueden ofrecer un doble CGI perfecto, que eviten ciertas cosas. Por el bien de todos.
La-ruina-de-la-familia
Amos a ver.... Con cantar, me refiero a que se notaba claramente cuando estaba colgao de cables y cuando no. Vamos, que se notaba el truco. Igual que en Superman Returns.Cita:
Iniciado por V
Joer, supongo que estamos de acuerdo todos en el Gollum fue una proeza en FX. No obstante, se nota que es CGI, no? Pues con Superman Returns y Superman 78 lo mismo, se ve que no es real, pero esta hecho muy bien para las capacidades actuales.
¿De verdad esperabais que el doble CGI no se notara en absoluto?
Bueno, de momento no toda esa cantidad ha ido a la película, descuenta unos 40 millones del fallido Reborn de Burton y publicidad a mansalva...Cita:
Cuando vi el trailer largo de Superman Returns con el muñequito GCI me cagué en todo. Que estamos hablando de una superproducción de más de 250 millones de dólares...
Os quejais de vicio. Saquen lo que saquen seguro que es mejor que la cagada de la del 78 en la que Superman hace que vaya el tiempo hacia atras. No me jodas hombre...
PD: Todavía me acuerdo de los que se quejaban en el foro de los efectos especial de King Kong de Jackson que decian que mejor que lo hubieran hecho con muñecos como la del 33.
Pues a mi ese efecto del tiempo precisamente no lo encuentro nada mal. Yo pondria otro, pero no recuerdo ningun efecto que me molestase a la obra maestra de Donner.
Espero como agua de mayo el director's cut de la 2 y estoy seguro que Returns no me defraudará.
Espero...
:cortina
Pues a mí no me gusta ya que, aunque el mundo gire al reves, el tiempo no va hacia atras y una cosa es que hagan una película de ciencia ficción y todo eso, pero que sea por lo menos creible.
Una cosa es que la película muestre un hombre que vuela lo cual ya sabes que es imposible pero por lo menos que el resto de cosas sean creibles y el guión tenga algo de fundamento.
PD: Esto es como el guión de Ocean's Twuelve en que utilizan la chorrada de que Tess se parece a Julia Roberts. No me jodas, un poco de criterio a la hora de aceptar los guiones.
Hombre, la verdad, estoy empezando a leer cómics de Superman a saco, y en todos ellos putean a Superman de lo lindo. Si volviese atrás en el tiempo cada vez que algún villano hace algo, los cómics de Superman (y las pelis) serían como capítulos de los Power Rangers: todos con la misma estructura. Alguien hace algo malo, superman vuelve atrás en el tiempo y... ¡El Mundo está en buenas manos de nuevo!
Es más, podría volver 20 y pico años atrás en el Tiempo y evacuar Krypton. :disimulo
Viaje en el tiempo: ¿Estupidez? sí. ¿Cagada importante en el guión?... sí
:lol
¡Aquí también!Cita:
Iniciado por Ezekiel 2517
http://img103.imageshack.us/img103/6315/super9os.th.jpg http://img152.imageshack.us/img152/3...072b0ao.th.jpg
Es q se perece ! :holaCita:
Iniciado por meneillos
Lo de retroceder en el tiempo a mi siempre me ha cantado, pero como concepto, no el FX en si, q es lo q discutiamos aqui.
Y yo sigo pensando q si hoy se curraran mas los FX y no tiraran siempre de ordenador, quedarian mas creibles (i.e. JP).
¡Se me olvidaba! Nuevo spot de televisión. :hola
Otro cartel de la película.
http://www.impawards.com/2006/poster...turns_ver8.jpg
Esto cada vez pinta mejor. Me encanta ese cara a cara entre Luthor y el Hombre de Acero en La Fortaleza de la Soledad. :atope
Y sobre lo de retroceder en el tiempo, es una manera de mostrarnos como Superman rompe la regla que le impuso su padre: "No te esta permitido inmiscuirte en la historia de los hombres..."
Y añadir que esa es una escena que me pone los pelos de punta, ver al Super parado en el cielo mientras su padre biologico y adoptivo le hablan:
-Prohibido inmiscuirse en la historia de los hombres...
-He llegado a una conclusion hijo: Tu estas aqui por una razon...
-Prohibido inmiscuirse en la historia de los hombres...
-Tanto que puedo hacer... con todos mis poderes... y no he sido capaz de salvarla...
-Prohibido inmiscuirse... Prohibido inmiscuirse...
:hail
A mí el poster éste último me encanta, ¿pero qué hace Lois en el espacio? :lol
Sera un guiño a Superman 4. :mmmh :lolCita:
Iniciado por Rafalet
IMAX-3D ?
En Bilbao estrenan hoy mismo un cine IMAX 3D.
¿Estrenarán ahí entonces SUPERMAN RETURNS?
Yo he estado en el IMAX de Barcelona, viendo un documental con gafas 3D, pero...
¿Cómo se ve una película de 2h y pico en una pantalla así?
¿Merece la pena?
¿Voy pillando entrada??? :gafas3d
Para los que aún tengáis dudas sobre los FX de Superman Returns
¡OJO! ¡Destripa el inicio de la secuencia del avión!
Bastante spoiler para quien quiera ver lo menos posible. Por otra parte:
¡¡Madre mia!! ¡¡Ver eso en pantalla grande supondra una gran eyaculacion!!
A ver que opinan los detractores del CGI.
Juraría haber leido por aquí o en algún que otro foro, que iban a ser 20 minutos. No sé si lo leí mal o estoy en lo cierto....Cita:
Iniciado por Achilipú
P.D. El póster mola :gafas3d
Joder cuánto me ha costado leer alguien que parezca pensar igual en dónde está la clave de todo:
Si no se puede, que no se haga leñe!Cita:
Iniciado por bandini
La perfección no existe, y menos en los CGI. SIEMPRE habrá planos que canten, por ejemplo en Kong se nota que la tecnología no es totalmente puntera al 100% cuando por ejemplo, Ann o su doble digital estaba en las manos del gorilón. No era perfecto y se gastaron 207 millones. ¿y qué? pues aquí igual, hay momentos en que NO se puede utilizar al actor real y hay que tirar de otros medios....; encima cuando hemos visto un par de trailers, y lo más importante, habrá que ver esto en pantalla grande. Perdonad que de tanto por culo con KK, pero en los trailers nadie imaginaba que el gorila fuese tan impresionante en la peli con sus gestos, su respiración y demás....Cita:
Iniciado por HarlockBCN
Lo del Superman 3D serán sólo 20 minutos de la película.
La perfección no existe, y menos en los CGI. SIEMPRE habrá planos que canten, por ejemplo en Kong se nota que la tecnología no es totalmente puntera al 100% cuando por ejemplo, Ann o su doble digital estaba en las manos del gorilón. No era perfecto y se gastaron 207 millones. ¿y qué? pues aquí igual, hay momentos en que NO se puede utilizar al actor real y hay que tirar de otros medios....; encima cuando hemos visto un par de trailers, y lo más importante, habrá que ver esto en pantalla grande. Perdonad que de tanto por culo con KK, pero en los trailers nadie imaginaba que el gorila fuese tan impresionante en la peli con sus gestos, su respiración y demás....[/quote]
Lo que se necesita es cierta suspensión de la incredulidad, vamos, lo mismo que hacemos cada vez que nos metemos en una pinícula, y que nos hace evitar pensar cosas como "no me creo esto porque sé que este personaje no existe y tan sólo es un actor haciendo su trabajo".
Lo que mola de esa secuencia es [spoiler:08349a58c6]cómo la caga Superman[/spoiler:08349a58c6]. Se deja entrever que al Súpers en esta peli le va a costar volver a ganarse la confianza de las personas que protege, me gusta el paralelismo que hay entre eso y lo que ocurre fuera de la pantalla ;)
Touché :juas
¡Awesome! :!Cita:
Iniciado por Rafalet
Me está tentando ver el video, pero ¡no! ¡resistiré!
Pues si resistes, olé tus cojones KLopek. Yo no he podido resistirme (lo se, soy débil :juas ) pero es que es acojonante, impresionante, sin palabras. Creo que he mojado hasta el pantalón y todo... :lol
Un saludo,
"Resistiré, Resistiré, Resistiré, Resistiré....." :juas :cigarritoCita:
Iniciado por Maverick33