Pues me alegro, prefiero arriesgarme con una nueva versión de Snyder (supervisada por Nolan) que seguir con el jardín ese en el que se metieron del niño. Y eso que a mí me gusta Returns, pero la veo más como un broche-homenaje a la saga de Reeve.
Versión para imprimir
Pues me alegro, prefiero arriesgarme con una nueva versión de Snyder (supervisada por Nolan) que seguir con el jardín ese en el que se metieron del niño. Y eso que a mí me gusta Returns, pero la veo más como un broche-homenaje a la saga de Reeve.
Para mí el niño sobraba complétamente.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Totalmente de acuerdo.Jack.Cita:
Iniciado por jack napier
Un abrazo.Alejandro.
Aburrida como ella sola, a pesar de un par de secuencias resultonas. Por cierto, no he visto las de Donner, lo cierto es que Superman me parece un coñazo de superhéroe.
Me parece que este hilo es mas adecuado para unas opiniones que dí en el foro de superman man of steel.
En estos momentos en que me estoy dando un atracón de películas y series de Superman y me estoy poniendo al dia por decirlo así con este personaje, me acabo de topar con unas declaraciones ( no sé que tan recientes sean) donde Singer reniega de su propia película SUPERMAN RETURNS.
O bueno,renegar es una palabra muy fuerte, quiero decir que como que se ha subido al carro de los que denostan esta movie, suelta los remos y se deja arrastrar por la corriente y a mí me entristece eso porque realmente esta pelicula no se merecía tanto menosprecio.
Pero mas me ha decepcionado Singer, al paso que va, en la próxima edición de la pelicula va a ser algún comentario en off dando"disculpas" como lo hizo cierto director .
Y que a mí por cierto me parece que un director de cine no debe hacer eso por mucha porquería que sea su producto, me imagino yo que nadie se pone a hacer una movie pensando en hacer una bazofia, al menos no en el momento, toda película se hace con esfuerzo y dedicación así que a mí por lo menos nadie me tiene que dar disculpas de nada.
Un director que no es capaz de defender su propia creación cuando es realmente buena y opta por darle la razón y hacer concesiones al público no merece mas mi confianza.
Realmente me hicieron enojar algunos de sus comentarios como por ejemplo algo así de que había hecho Returns para el público femenino, pues esta muy bien!!! ahora resulta que a las mujeres se nos tiene que adaptar las películas de acción y no somos capaces de apreciarlas si no nos ponen romance y también resulta que los hombres no pueden apreciar escenas sentimentales, pues vaya!!
Y si ya sé, cuando se va a ver a Superman se espera verlo en acción y no besandose con Lois Lane, pero hombre, que toda película de acción por muy de acción que sea casi siempre cuenta con su dama joven, que pone la nota romántica o ¿no es así??
O a ver caballeros, realmente les interesaría ir a ver películas donde solamente salgan hombres o "tios" como dicen ustedes los españoles todo el tiempo?¿realmente les aburre tanto cuando el protagonista le da un beso a la chava o a la morra?
Y sobre todo, ¿por qué fastidió tanto que Superman tuviera un hijo? para mí eso no hizo mas que reafirmarlo en su hombría y masculinidad, no lo degradó para nada,ni veo en que le iba a estorbar.
Pero bueno,todos tenemos nuestras preferencias y aunque no lo entienda tengo que aceptar que a la mayoría no le gustó Returns por los motivos que fuera y ni modo, pero Singer???? que Singer haga eso me parece ya el colmo y de verdad que me enoja y me pone triste.
Yo me quede con ganas de una segunda parte sobretodo por la historia que se podia sacar del hijo...lastima que no fue asi, la criticaron a mas no poder cuando a mi personalmente, fan de superman, me encanta la peli...
Sobre las damas en las peliculas de accion pues tienes razon, si no, que seria james bond sin su xica femenina? Nada! jaja
Pues Superman es el Superhéroe por antonomasia y el que dio origen a todo el género,a mí es el que más me gusta y hoy día es totalmente mítico e icónico.Cita:
Iniciado por WillHunting
Un abrazo.Alejandro.
Sobre las partes románticas no tengo nada que objetar,en toda película de acción las hay lo que si es ridículo y sin ningún sentido es lo del hijo al menos por dos motivos,uno y esto no tiene por qué saberlo todo el mundo si no que lo sabemos los lectores del Comic,es que Superman al ser Kriptoniano y no humano,su ADN es incompatible con el nuestro y jamás podría tener un hijo con una humana y el otro es que es totalmente innecesario,ya que no le aporta nada significativo al personaje,a mí como Fan no me gustó nada,y lo hizo ponerse a Superman muy bobalicón y sensiblero con el hijo,realmente un "coñazo" como dicen en España realmente no sé con que propósito Singer sacó semejante estupidez de la manga,en los Comics tal cosa no existe.Cita:
Iniciado por Masonia
Un abrazo.Alejandro.
Bueno Alejandro, respetando tu opinión mas que nada me voy a permitir estar un poco en desacuerdo.Cita:
Iniciado por Alejandro D.
Y si que me meto en camisa de once varas porque no domino ni los comics ni los temas biológicos.
Yo a Superman siempre lo he visto representado con aspecto HUMANO, tiene dos ojos, una nariz, una boca, dos brazos,dos orejas, dos piernas, dos pies, tiene cabello, camina y habla como un ser humano, sus funciones fisiológicas son identicas a las de cualquier persona, él mismo se lo hizo saber en la primera pelicula a Lois Lane, asi que ¿de donde sacan que tiene ADN incompatible?solo porque asi lo dicen algunos autores de comic? si fuera así, si tuviera una secuencia genética diferente no tendría que tener un aspecto diferente tambien al de un ser humano?
Los gorilas,los chimpances tienen genes casi identicos al de una persona,creo que solo diferimos en uno o dos numeros de cromosomas y ese número diferente marca todas las diferencias fisicas que tenemos con las demas especies de homos para hacer imposible la procreación con ellos.
En cambio Superman, pues yo lo veo igual a cualquier gente, es cierto, segun el mito de superman nuestro sol lo hace mas fuerte, pero en Kripton tengo entendido que seria tan normal como un terricola en la tierra.
Y en cuanto a ponerse sensiblero con el niño, pues yo si prefiero un superheroe sensible a uno muy duro y cruel, y por ahi en otro post ya había mencionado cuál era el propósito de Jason a mi criterio, solo reafirmar la relación de Kent-superman con Lois, no creo que tuviera ningun otro fin, y aunque no leo comics me he informado por la red y creo que si hay historias donde superman tiene hijos con humanas.
Pero si no gusta lo del hijo pues no gusta y ya, pero para mí si era una innovación interesante y quería explicar porque no me parecía tan inverosímil ni absurda la idea.
Superman tiene una apariencia humana pero no lo es,sólo el hecho de que su estructura molecular,celular le permita absorber grandes cantidades de energía solar que a su vez es lo que le da sus poderes ya lo hace biológicamente hablando bastante diferente,y lo dice bien claro Jor-El en la instrucción que le da a su hijo en Superman 1,"Aunque fuiste criado como un humano,no eres uno de ellos".Y Superman no tiene nada de duro y cruel,es un ser altruísta que defiende nuestro planeta sin pedir nada a cambio
Un abrazo.Alejandro.
Creo que JOR EL solo se refería a que no era un terrícola, que precisamente su origen planetario era lo que lo hacía diferente.Pero yo insisto, si tiene una secuencia genética distinta no tendría porque parecerse a un ser humano.Eso si hablamos en términos científicos realistas, ahora en plan fantasía y cómic pues ya es otra cosa.Cita:
Iniciado por Alejandro D.
Si es posible inventar que en un planeta lejano de nuestra galaxia se desarrolle una civilización con habitantes exactamente iguales a los del planeta tierra, no veo porque no se puede tambien inventar que se puedan reproducir con terrícolas,jejeje pero bueno, tú interpretación tambien es lógica y aceptable.
Me refería a que no veia nada de cursi que sintiera ternura por un hijo,que eso no lo ridiculizaba. Y en lo de duro y cruel era que no me hubiese gustado verle solamente esas fascetas en su lucha contra algún villano, me gustó que se viera el lado afectivo de superman,pero como he dicho en otra ocasión, yo soy mujer y las mujeres tendemos mas hacia lo sentimental.
Yo estoy completamente deacuerdo contigo y soy hombre xD tambien he de decir que me he tragado las 10 temporadas de smallville y ahi se le ve tambien a un heroe bastante afectivo, por eso mismo luego ver a un superman afectivo en las peliculas no me importa ni me parece raro, es mas me parece de lo mas normal.Cita:
Iniciado por Masonia
No es sólo mi interpretación,actualmente es la posición de DC Comics.Cita:
Iniciado por Masonia
Un abrazo.Alejandro.
Bah!! Los comics cambian de posición a cada rato, tienen inicios y reinicios y reinicios sin parar, además el cine no se ha distinguido nunca por serle fiel al comic.
Se borró mi comentario??Cita:
Iniciado por Alejandro D.
Decía que los comics cambiaban de posición a cada rato, hay inicios, reinicios y reinicios de reinicios. Lo que hoy no se acepta se aceptará mañana, además el cine no se distingue por guardar fidelidad al comic.
Creo que lo de insertar fotos y link no te sale muy bien, intenta leer un libro de html o css, igual te ayuda. El link si te ha salido, pero poco más. jejejeje.
Saludetes.
A mí no me gusta Superman Returns: demasiado larga, un "casting" equivocado, un guión con momentos de vergüenza ajena y un traje horrible que parece sacado de una tienda de disfraces. ¿Lo mejor? Los créditos iniciales. Además, Superman Returns es de ese tipo de películas en las que muchas de las escenas eliminadas deberían haberse incluido en la película y muchas escenas de la película deberían haberse eliminado.
En líneas generales sí me gusta. Suspendo al villano y su plan, lo que admito que es suspender mucho.
Brandon Routh bien y Kate Bosworth también bien, una Lois Lane joven, delgada, atractiva, dulce... no una señorona rolliza como Amy Adams, que parece la madre de Superman.
El rescate de Lois en el avión supera a cualquier otra escena de acción de Man of Steel. Por ejemplo, en una escena con cierta similitud, la entrada de Lois en la atmósfera en una cápsula de la nave de Zod, en Man of Steel, está mucho peor hecho.
La confrontación en Smallville en MOS ME parece TAN reivindicable como el rescate del avión en SR (que Timm planificó y ejecutó con mayor convicción bastantes años antes, por cierto).
https://www.youtube.com/watch?v=gbpaaimg7J8
:fiuAmy Adams una señorona rolliza?!?!?!?! Tu concepto de delgado y rollizo me ha dejado intrigado...Cita:
Iniciado por octopodiforme
Concepto que comparte la propia Adams, que se ha definido como "chubby" en Man of Steel.Cita:
Iniciado por tyler durden
Con mayor convicción? Que a Superman le cueste frenar un avión y que este ni siquiera se haga un arañazo cuando Superman opone resistencia... Un tio que aguanta una bomba atómica y que en cambio no puede con un avión...Cita:
Iniciado por BruceTimm
Que me digas que es una "copia" , al fin y al cabo son situaciones vividas mil veces por el personaje, pero que esta mejor construida y es mas convincente no lo veo.
Pues precisamente a mí uno de los problemas más serios de la película me parece el miscasting de Routh y Bosworth. Se supone que es una historia en la que Superman y Lois tienen ya mucha historia detrás: Superman ha llegado a ser el héroe más grande de la tierra y luego ha estado cinco años en el espacio. Lois ha ganado un pulitzer, tiene un niño ya crecidito...Cita:
Iniciado por octopodiforme
En esta historia no encajan los dos yogurines que pusieron, que parece que acaban de salir del instituto. No me los creo para esta historia. Están más bien para un reparto alternativo de Smallville.
Mira que Amy Adams no me pega como Lois (a pesar de ser la mejor actriz que ha interpretado nunca el papel), su energía es muy diferente a la del personaje, pero su Lois se come por las patas a la de Bosworth.
Obvias el CONTEXTO. Suele ocurrir. Timm, Dini y Burnett jugaban a lo grande con la mitología canónica del personaje, al punto de ARRIESGAR sobremanera, en TODOS los frentes: caparon y restringieron conscientemente las CAPACIDADES de Superman (bastante más que el Byrne post crisis y se permitieron el LUJO de justificarlo en el episodio de clausura de Justice League unlimited, lustros MÁS TARDE), imbricaron a Brainiac con Krypton (Inteligencia artificial de origen Kryptoniano), mantuvieron con vida a "Pa" Kent, dieron una amalgama de ARMADURAS a Superman (como concepto es RIDÍCULO pero en el serial FUNCIONA como Dios), conservaron la NAVE INTACTA (ergo NO hubo accidente y OBVIARON un evento CANÓNICO por toda la cara) y le incorporaron un dispositivo que abría PORTALES a la ZONA FANTASMA, entre otras muchas NOVEDADES que lo único que demostraban era el ARROJO y la PERSONALIDAD de un equipo creativo con unos COJONES de IMPRESIÓN. Y sí, esa escena está MUCHÍSIMO mejor planificada y ejecutada que su trasunto en imagen real, dilatada en exceso y con insertos redundantes...Cita:
Iniciado por txema007
IMHO, claro.
Es cierto, recuerdo un documental en que hablaban de que decidieron conscientemente rebajar el poder de Superman. De hecho, creo recordar que decían específicamente que una bomba atómica podría matarle :cortina
Cita:
Iniciado por sairanac
Reflotar un post de 6 años poniéndose chulesco/graciosete con alguien que posiblemente lleve años fuera del foro....
Yo pondría la escena del avión de Superman Returns entre las 5 mejores escenas de superhéroes de la historia. Me encanta y no me canso de verla. He dicho!.
No sabia que le habían rebajado los poderes en la serie, es algo que le sentaria bien al personaje original que, para mi gusto, lo hicieron demasiado poderoso.
Pero decir que es mas convincente cuando algo que me gusta de esa escena en returns es precisamente como afecta al avión la presión de Superman, es una gran escena, eso si, parece mas una escena inicial de Superman returns el videojuego con ese cgi en la cara que ni se preocupan en disimular.
Sobre el casting a mi me gusto el Superman, tanto en una variante como en la otra, me pareció que lo hacia bastante bien y le quedaba muy bien el traje, aunque es verdad que empieza rara con tanta frialdad entre todo el mundo. Lois es otro cantar, mas sosa, insipida y con menos carisma imposible. No le pega el papel y no da la talla, no me la creo en ningún momento.
En MOS a Lois no le da casi papel, esta de pasada, pero se come con patatas a kate. No hay punto comparación, sin entrar en aspecto físico que entra mas los gustos personales de cada uno.
https://www.youtube.com/watch?v=QyI7W_EMZiwCita:
Iniciado por Lobram
Perfectamente, y hay un plano épico de Superman (1:26), de espaldas, mirando el transbordador.
¡Buenísimo!
https://www.youtube.com/watch?v=ZHfWEmUs3FA
Superman Returns tiene fortalezas y debilidades. Entre las primeras se halla la relación entre Superman y Lois, una relación poderosa en la que se transmiten emociones profundas. Es un aspecto de la historia que en Superman (1978) es mejorable y que en Man of Steel (2013) es lamentable. No hay color.
Suscribo todas y cada una de tus palabras. Además yo me aburrí cosa mala (pecado capital con un filme de superhérores :fiu...).Cita:
Iniciado por Zander
Cita:
Iniciado por octopodiforme
A mi gusto no puedo considerar una fortaleza la relación de ese Superman que ha vuelto de no se sabe donde, con una Lois que ya ha rehecho su vida y que anda embarazada del hijo del Kryptoniano.
Básicamente porque Superman es el referente de la bondad y en esa película es bastante más bueno, la pareja de repuesto que se busca esa Lois, que cuida de ella, que el mismo Superman que sólo con su llegada, hace que este hombre tenga que desaparecer de la vida de Lois de un plumazo.
No veo a Superman en este juego de me voy, ahora vengo y lo dejas con quien estes y más cuando con sus super poderes, Superman puede saber perfectamente al irse, que Lois está embarazada.
Superman necesitaba ver con sus propios ojos Krypton. Verificar su destrucción y la eventual existencia de supervivientes.
Es complicado.
Discrepo, por no decir que no comparto nada.Cita:
Iniciado por octopodiforme
La historia de amor de Superman Returns es cuanto menos, increible y poco creible, aparte de la nula quimica de entre Brandon Routh y Kate Bosworth, no me parece para nada uno de los aspectos positivos (de hecho, considero a Superman Returns bastante irregular, tiene sus cosas buenas... PERO palidece frente a Superman y Man of Steel), al contrario de los negativos.
Superman tiene una historia de amor, muy de la epoca, muy luminosa, pero es creible, por la quimica entre Reeves y Kidder y Man of Steel, aunque es cierto que me parece uno de los puntos bajos de la cinta (ese rapido enamoramiento entre Clark y Lois), me parece MUCHO mejor que el de SR.
Tampoco lo dejaban claro: que abandone sus deberes como heroe me parece BRUTAL (si fuese un caso como Spiderman en su secuela y de hecho, hay un motivo de MUCHO peso, y muy sutil dicho sea) solo porque le digan que han encontrado lo que parece que es Krypton (a parte de ser un agujero de guion brutal, ¿como sabe que es Krypton?)Cita:
Iniciado por octopodiforme
Returns es al uso la TERCERA parte de la trilogia "Donner". El plot en si no me parece mal, Superman buscando su origen, me parece ORIGINAL. Problema? Que todo el opening lo cortaron, inclusive el TRAJE NEGRO y le quita cierto sentido a los creditos iniciales y al tramo final.
Por supuesto que tiene carencias. Bebe demasiado del recuerdo, ojo! en el aspecto emocional me parece muy bien EJECUTADO pero en el planteamiento del film, sobretodo el plan de Luthor se hace un poco repetitivo. Si no recuerdo mal, en el videojuego habia otro plan y era directamente matar a Superman aprovechando los cristales/kryptonita, nada de montar una inmobiliaria.
Casting y traje a parte, es un BUEN cierre que viendo parte del material cortado, podria ser MUCHO mejor en mi IMHO y si, creo que hubiera merecido una secuela.
Cita:
Iniciado por octopodiforme
Puede ser complicado el hecho de que tu mundo ya no está, que quieras verificar su destrucción pero también hay otro vínculo (en teoría) fuerte como puede ser tu pareja y sobre todo tu hijo.
Si estos vínculos no quedan bien cerrados y explicados, la película hace aguas y esa visión del Superman salvador, queda eclipsada por la del Superman padre que se va de casa, delegando en otro hombre al que echa cuando ya se ha cansado de viajar.
Superman Returns tiene unas cuantas escenas potentes, pero en su conjunto hace aguas.
En comparación y aunque a muchos no les gustara que el padre se sacrificara, que sea muy triste, que sea muy oscura y haya mucha destrucción, el Superman de MOS está mucho mejor construido y es fiel a sus ideales.
Esta claro que todo esto es una cuestión de gustos, pero si vamos a hablar de una película cuyo guión hace aguas, me parece que MOS sería algo así como las cataratas del Niágara, porque esa sí tiene unos agujeros muchos más grande que esta, y está claro que la percepción del personaje en una y en otra varía en bastante elementos. Que MOS pueda parecernos estéticamente más espectacular por el uso de los GI no significa que sea como película mejor que su antecesora.
No te enteras.Cita:
Iniciado por nadim
Man of Steel no es mejor porque tenga mas accion o mas FX, sino porque su vision del personaje es mejor y fiel al personaje, y ademas ofrece a un Superman, que como se ha podido ver en los comics, no es precisamente PERFECTO.
Por no hablar de que en terminos de personajes, es MUCHO mejor.
Eso es.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
MoS puede no gustar por su tono excesivamente oscuro y dramático, por la acción mal dosificada, por el poco desarrollo de la relación Superman-Lois, por repetir situaciones ya vistas... pero es en cambio algo que Superman Returns no es: una película consistente, que trata a Superman con coherencia a lo largo de las situaciones en que se le muestra. Y esto en los tiempos que corren no es poca cosa...