Tema: Tarantino and Rodriguez's Grind House

Iniciado por FArroyo

Si lo digo, por la caña que se le ha dado a Kill Bill vol.1 por aquí, aun tengo pendiente de ver Death... y Planet o Planet... y Death.

Um, vaya, no sabía que Kill Bill vol.1 tuviese a la gente en contra.
Me pareció fantástica, un derroche de espectáculo a mayor gloria de influencias de películas minoritarias casi olvidadas. Vale, no tenía algunas de las virtudes de otras pelis de Tarantino como el gran empaque que le suele dar a los diálogos, pero como diversión, entretenimiento y espectáculo menos descerebrado de lo que parece no tiene precio.

Luego llegó el vol.2, una peli con menos excesos en cuanto a la acción que la primera pero con unos personajes más enormes construidos de clichés reciclados en medio de una trama de venganza tan extravagante como fascinante. Digamos que era algo más formal en apariencia aunque seguía siendo una locura, una locura genial. Aquí si que se vio más claramente el estilo que Tarantino había trabajado anteriormente.

En cualquier caso, no creo que Death Proof aguante la comparación con ninguna de las dos partes de Kill Bill. Death Proof tiene demasiados excesos que no dan ningún valor a la película aunque individualmente, por separado, me gustan. Y eso hace que en el computo global no la vea tan redonda.
Sé que pedir coherencia en una peli de Tarantino parece que es tomarse demasiado en serio su cine, pero creo que es algo que las anteriores tenían y en esta sencillamente se le ha ido un poco de las manos su diarrea mental.

A los que nos corremos con ella, nos merecemos el premio que no le dieron en Cannes y que TODA la crítica más RESPETABLE le auguraba.

A los que os gustan Transformers, os merecéis el mundo entero en una bolsita del PRYCA.

Mira, mira, cómo caminan. Madre, está la calle llena. Joder, la Gran Vía está llena de gente con bolsas de Pryca.

Pero lo de PSICOSIS lo decias por el cambio de protagonista y la estructura del film, y sigo sin verlo mas alla de q en la primera parte reciben ellas y al final recibe el. Pero lo veo casual. En cambio, lo de M Parks si q me recordo a la explicacion psicologica final de la del gordo.

Y Mo, Russell creo q es "el malo" de la peli, por simpatico q nos caiga (y lo odiosas q sean todas ellas). O no?

Iniciado por chinocudeiro

Es elevar lo contextual o la referencia cinematográfica a la categoría de argumento. Hay un par de ejemplos bastante claros (e incluso más inspirados) este año.

Te entiendo (si te refieres a mi, que ya me lio con tanto mensaje cruzado) pero yo lo veo más como partir de lo conocido para expresar lo nuevo. No es que Death Proof tenga valor porque "se parece a", si no que los valores de Death Proof están "en consonancia con". Los aciertos de una pelicula dentro de un género remite a una de similares características y que mejor forma de expresar esos aciertos que dar al lector una referencia que, presuponemos, conoce.

Mi frase concreta es "considero Death Proof como un Psicosis del siglo XXI", no digo ni que sea igual que Psicosis, o que su mérito radique en que se parecen, si no que sus aciertos y repercusiones me parecen más próximos a Psicosis que a, por ejemplo, "Trampa para un violador".

¿Nadie ha visto todavía "Punto límite: cero" a colación de la peli que nos ocupa ? Yo la volví a ver ayer, y ciertamente el que busque algún parecido entre estas dos películas se va a tener que quedar sólo con el coche y parte de los paisajes, porque por lo demás, no tienen nada que ver. De hecho, no es para nada el tipo de película que en teoría homejean Rodríguez y Tarantino en "Grindhouse".

"Vanishing point" es más bien una road movie melancólica (y pelín pretenciosilla también, pero se le perdona) que una peli de acción propiamente dicha, que se beneficia de una fotografía y planificación espectacular (donde tienen cabida desde planos dignos de una cinta épica hasta otros al más puro estilo documental), y de una banda sonora que acompaña a la perfección todas las peripecias del protagonista, presentes y pasadas. Y por encima de todo, es una de esas películas que en sí mismas parecen una cápsula del tiempo que te transporta a cierta época como si realmente estuvieses allí.

Por cierto, parece ser que en Fox están preparando un "remake" con el director de "Donnie Darko" como guionista, y también leí que hubo una versión para televisión hace 10 años interpretada por Viggo Mortensen. Habrá que buscarla para echarle un vistazo.

Un saludete.

La original "Punto limite: cero" (desconocía ese remake) tambien se toma bastante su tiempo en que haya algo de acción. ¿eh?

Y sabemos tanto de Mike como de Kovalski. Nada.

Iniciado por Mo Cuishle

A los que os gustan Transformers, os merecéis el mundo entero en una bolsita del PRYCA.

Mira, mira, cómo caminan. Madre, está la calle llena. Joder, la Gran Vía está llena de gente con bolsas de Pryca.

tranquilos que esta va por mí.

pues al menos Transformers te producía para bien o para mal alguna sensación, esto que parece estar firmado por Tarantino (de verdad la habrá dirigido él?? yo hasta dudo..) no me produce más que indiferencia

"solo los elegidos sabran valorar lo que de verdad se esconde tras Death Proof" Tarantino

"Ya sé kung fu"

Iniciado por T-1000

tranquilos que esta va por mí.

pues al menos Transformers te producía para bien o para mal alguna sensación, esto que parece estar firmado por Tarantino (de verdad la habrá dirigido él?? yo hasta dudo..) no me produce más que indiferencia

"solo los elegidos sabran valorar lo que de verdad se esconde tras Death Proof" Tarantino

¿TE producía algo Transformers? No sé a ti, a mí arcadas. Death Proof en cambio la llevo estudiando desde el día del estreno.

Iniciado por Mo Cuishle

¿TE producía algo Transformers? No sé a ti, a mí arcadas. Death Proof en cambio la llevo estudiando desde el día del estreno.

Mo, hoy he visto tu corto por primera vez y debo reconocer que ha gustado bastante, bastante logrado visualmente y muy enigmático, no se porque te rebajas a estudiar esto de Death Proof?? en caso de estudiar algo de Tarantino mejor probar con su época (ya incluso lejana) pre-Kill Bill.

Iniciado por Kelzor

La original "Punto limite: cero" (desconocía ese remake) tambien se toma bastante su tiempo en que haya algo de acción. ¿eh?

Y sabemos tanto de Mike como de Kovalski. Nada.

Hombre, de Kovalski acabamos sabiendo bastante a medida que van apareciendo los flashbacks y conversaciones de los policías en torno a él. Lo que no sabemos es por qué es un tío tan triste, aunque se deja caer que el Vietnam tuvo en parte algo que ver, cómo no :muyaloro. Y lo de que ambas se tomen su tiempo para meter una escena de acción, no me parece algo intencionado por parte de Tarantino .

Un saludete.

Eso me interesa: ¿porque crees que no es intencionado lo de espaciar tanto la acción en Death Proof, reducirla incluso a su mínimo significado, hasta el punto de tener que repetir una escena cuatro veces para que dure lo suficiente?

Iniciado por chinocudeiro

Ahí, ahí, utilizando los mismos argumentos que el bando contrario

Cada vez estoy más convencido que es imposible entablar un debate racional sobre una película en Internet

Sobre todo si no lo intentas.


Sobre death proof ya he dicho mucho, pero que todavía no entendáis lo de El padrino 2 es de nota. En ambas se produce una dialéctica entre dos partes del propio filme, solo que en una es entre estructuras y en la otra entre líneas narrativas.

Y para concluir, diré que me sólo me maravillaron las escenas puramente cinéticas. El resto era más Godard que Tarantino.

Para entenderlo mejor: es como con las chicas. Conoces a una encantadora,educada, amable, guapa... pero no te hace tilín, o al menos no a la primera. La valoras, pero no te apasiona.Y en cambio ves a otra que es una borde, una creída, una insoportable... pero que te la pone dura. No te explicas por qué, pero es así.

Pues eso ultimo no me pasó con Death proof, y si, en cambio, con Zodiac.

Pero no descarto que en sucesivos visionados la ultima pieza de QT también me la ponga dura.

Iniciado por Kelzor

Eso me interesa: ¿porque crees que no es intencionado lo de espaciar tanto la acción en Death Proof, reducirla incluso a su mínimo significado, hasta el punto de tener que repetir una escena cuatro veces para que dure lo suficiente?

Quería decir que no me pareció que Tarantino quisiese hacer una analogía con "Vanishing Point" haciendo esperar los momentos de acción. Obviamente, si la persecución se demora hasta el minuto 100 más o menos, es porque Tarantino desea que la secuencia final sea una explosión de acción que rompa con el ritmo monótono que lleva la peli hasta entonces.

Un saludete.

Si la repite 4 veces es para recrearse en el destino de cada una de las 4 chicas.

Yo vi VANISHING POINT hace unos meses y, como ya he dicho, tampoco le veo mucha relacion. Del Especialista Mike conocemos algo cuando le habla a la rubia en el bar, pero es q tp es el hilo conductor (nunca mejor dicho) de la peli, q se entretiene mucho mas en los 2 grupos de chicas. De todas formas, VANISHING tenia mucho del rollo hippy y tal, y era un poco pedante (ese DJ...). Pero visualmente tampoco tienen nada q ver. Si hasta QT firma la foto. (todo lo malo se pega...).

Iniciado por travis braddock

Y ya poniéndome frívolo, la Ferlito tiene buen cuerpo pero cara de simio fumao.

¿Buen cuerpo? Pero si tiene más bartola que yo...

Por cierto, la peli un pegotazo (para mí).

Yo ahí Vanishing Point lo veo como excusa para el mástil de barco, más que nada, y como referente de persecución/choque (in)esperado.

Me atrevo a aventurar que el Tarantino de antes hubiese hecho una pelicula más cercana a Vanishing Point, como Rservoir Dogs lo era a City on Fire, pero este nuevo Tarantino la menciona un par de veces en una conversación con la excusa de provocar que las chicas se suban al coche para el luciimento de Zoe Bell. Y a mi eso me gusta más, lo veo más natural, la de veces que nosotros queremos hacer cosas "como en las peliculas".

Iniciado por nogales

Sobre todo si no lo intentas.


Sobre death proof ya he dicho mucho, pero que todavía no entendáis lo de El padrino 2 es de nota. En ambas se produce una dialéctica entre dos partes del propio filme, solo que en una es entre estructuras y en la otra entre líneas narrativas.

Yo es que soy de la teoría de Yoda: Hazlo o no lo hagas, pero no lo intentes. Obviamente no voy siquiera a intentar entablar un debate cuando lo único que estoy leyendo es tirarse los trastos a los dos bandos claramente enfrentados


Y por cierto, no es que no lo entendamos, es que nos parece una gilipollez

PD: Nogales, me dejas hacer un chiste cruel con tu analogía sobre las tías?

Nogui, "dialectica entre las dos partes de la peli", como en EL PADRINO 2? Pues sigo sin verlo. En que "dialogan"?

Tu analogia entre las chicas q te ponen y DEATH PROOF o ZODIAC tb se me escapa, sinceramente. Igual con fotos... ;)

De hecho, creo q pocas veces te entiendo del todo. Como aquello de que la peli es opaca. Filmar a tias hablando de cualquier cosa o haciendo nada es opaco? Es godardiano? Sera por eso que QT firma hasta la fotografia? Me lo apunto.

Elliott, parece mentira que alguien con tan buen gusto como tu me haga esas preguntas...

y las fotos se las pides a dawson

Chino, qué cosas tiene la vida: a mi me parece otra gilipollez tu reivindicación de talladega nights y diversas chorradillas varias.

Yo no revindico Talladega Nights, digo que es soberbia. Es algo bastante distinto. Lo que piensen los demás, me la trae bastante floja.

Iniciado por nogales

Elliott, parece mentira que alguien con tan buen gusto como tu me haga esas preguntas...

El halago es para no contestarme? :(

Me has pillado

por cierto, ¿qué fue de aquella promesa de defenderme de los ataques de chino ? :mutriste

Nogales quiere llevarse al Elliott al catre. Como se entere Dawson, se apunta al bocadillo de salchichas de tres pisos

chino, no te enteras ni de la misa a la media.

mejor vuelve con MAM, que me caía mejor que el supersalido ese...