Tema: televisor Samsung Led

Buenas. Estoy interesado en comprar un televisor samsung led, me han informado de que éste televisor tiene problemas con el color azul el cuál según parece se vá al poco tiempo. ¿es cierto esto?. Por otro lado me gustaría saber la opinión de vosotros si ese televisor es una buena compra o si por el contrario con el mismo precio, unos 1700 euros se puede adquirir una mejor y ¿cuál sería?. Estaríamos hablando para un 42 pulgadas. gracias.

Hombre, el televisor no tiene problemas, mas bien los tiene el que lo compre, y bastantes, sobre todo si es exigente.
No es una buena compra, a lo mejor la 4ª generación de Edge-LED va bien, pero esta primera... olvídalo, te arrepentirás al primer partido de tenis que veas (o que no veas, según se mire).

A lo mejor no vas a encontrar una tele tan finita por ese precio, pero por bastante menos (si, bastante menos, unos 1300€) tienes una de las mejores TV del mercado: Panasonic V10 y por esos 1700€ te la pillan en 50'.

De acuerdo Trubox, pero posiblemente el amig@ Palmina va buscando que no tenga efecto quemado y que consuma casi la mitad menos, ¿no Palmina?

De acuerdo Trubox, pero posiblemente el amig@ Palmina va buscando que no tenga efecto quemado y que consuma casi la mitad menos, ¿no Palmina?

¿De que hablas?....de quemados en los plasmas actuales, en situaciones reales,nada de nada....solo en situaciones dignas de una película de terror tendrás problemas....como irte de vacaciones dejando una imagen fija... y aun así con las medidas de protección automaticas de estas Tvs es complicado. Basta de mitos basado en rumorologia de lo que pasaba en plasmas de hace ya mas de alguna generacion.

De consumo entre una Tv que consuma bastante y otra muy económica la realidad es que solo significa una diferencia de 40€ anuales a un régimen de 6 horas diarias...con los actuales Led para amortizar las diferencias por su sobre coste de tecnología nueva tendrán que pasar 10 años ...¿tu crees que merece la pena?....bueno si hay que ser ecológico...jejejeje.

De todas maneras los plasmas actuales no consumen tanto como se piensa ...poco mas o menos que los Lcd normales.




En calidad de imagen la V10 le mete un repaso a los Led Samsung en todos los sentidos....!coño¡ hasta la X10 por 540€ es mejor en calidad global en imagen...sera menos "chik" para el salón pero calidad de en imagen para nada esta por detrás.



saludos

Haya paz. En primer lugar palmina , cuando te refieres al color azul, eso son las pantallas oled, y las samsung son lcd-led. Una tecnología totalmente diferente.
Partiendo de esa base y sabiendo que cada tecnología tiene sus pros y contras, tendrás que decidirte tú por la que más conviene, teniendo en cuenta la utilización que le vayas a dar al televisor.
A mi modesto entender, creo que las led están todavía en pañales y las que de verdad pueden dar el callo son las nuevas con local dimming, atenuación local en el lenguaje de Cervantes, pero esas se irán por los 1900 leuros o más, es normal estás pagando por una tecnología nueva.

Puedes empezar diciéndonos la distancia de visionado, qué es lo que ves (tdt, dvd, divx, hd..etc) y a partir de ahí ya podemos ir descartando cosas.

Califa, afortunadamente hace mucho tiempo que las panasonic no sofren quemados y tampoco consumen el doble que una lcd, su consumo es superior pero no tanto como dices,ya que el consumo de un plasma no es continuo, sino que varía según la imagen que muestre, a pantalla blanca, máximo consumo, y a pantalla con imágenes oscuras disminuirá drásticamente su consumo.

Un saludo.

Creo que los fanboys del LCD exgeran sobre las diferencias de consumo que cuentan por ahi, ¿por?. Por lo siguiente:
Te en cuenta que los NEO PDP gastan bastante poco, ademas, su consumo es variable dependiendo del material que estemos visualizando, si lo que vemos es oscuro, el Plasma reduce su media de consumo, incluso, con el Plasma puedes ver una pelicula en total oscuridad, cosa que con el LCD no es posible a no ser que sacrifiques buena parte de esa calidad de imagen que el LCD puede llegar a ofrecer, por lo tanto, tendras que encender alguna luz, con lo cual, estaras incrementando el consumo de forma indirecta al ver una pelicula por la noche, ¿cierto?, ¡cierto!. Por eso pienso que todo el rollo ese del consumo es muy "relativo", y siempre dependera de las circunstancias de visionado. Piensa en el ejemplo que he puesto: Si ves una pelicula de noche, con el Plasma la puedes ver a oscuras, con el LCD tendras que encender alguna luz para que el negro no sea gris...¿que gasta mas en esas condiciones?...

PD: Lo de fanboys no va dirigido a ninguno de mis estimados compañeros de este foro.

Un salu2.

Iniciado por TWISTER

Creo que los fanboys del LCD exgeran sobre las diferencias de consumo que cuentan por ahi, ¿por?. Por lo siguiente:
Te en cuenta que los NEO PDP gastan bastante poco, ademas, su consumo es variable dependiendo del material que estemos visualizando, si lo que vemos es oscuro, el Plasma reduce su media de consumo, incluso, con el Plasma puedes ver una pelicula en total oscuridad, cosa que con el LCD no es posible a no ser que sacrifiques buena parte de esa calidad de imagen que el LCD puede llegar a ofrecer, por lo tanto, tendras que encender alguna luz, con lo cual, estaras incrementando el consumo de forma indirecta al ver una pelicula por la noche, ¿cierto?, ¡cierto!. Por eso pienso que todo el rollo ese del consumo es muy "relativo", y siempre dependera de las circunstancias de visionado. Piensa en el ejemplo que he puesto: Si ves una pelicula de noche, con el Plasma la puedes ver a oscuras, con el LCD tendras que encender alguna luz para que el negro no sea gris...¿que gasta mas en esas condiciones?...

PD: Lo de fanboys no va dirigido a ninguno de mis estimados compañeros de este foro.

Un salu2.

Como es eso de que tienes que encender una luz de noche para no ver grises en eun lcd,me lo explican por fabor porque vamos yo veo todas las noches despues de cenar el lcd sin ninguna luz y los negros son negros no grises de que lcd estamos hablando del que tienes en casa o has probado varios o todos para afirmar lo del tema de la lz encendida,y sobre el consumo vamos no se lo que gastara ni un plama neodp o un led,pero si se lo que gasta un lcd de 55" calibrado en modo pelicula a mi gusto con una imagen muy natural unos 100w continuos diganme un plasma de unas 55" que gaste eso me interesaria saberlo.

Iniciado por RAGARSA

Como es eso de que tienes que encender una luz de noche para no ver grises en eun lcd,me lo explican por fabor porque vamos yo veo todas las noches despues de cenar el lcd sin ninguna luz y los negros son negros no grises de que lcd estamos hablando del que tienes en casa o has probado varios o todos para afirmar lo del tema de la lz encendida.

Apartado: Brillo o luminosidad.

http://www.tecnologiahechapalabra.co...ulo.asp?i=3922

Hay explica algo, pero vamos, que no es nuevo...esto ya lo sabemos todos. Como este hay muchos ejemplos.

Ah. Por cierto, creo que un Plasma puede ofrecer setenta y pico de continuo en segun que condiciones. Mirad el enlace. Post Nº 51, ese forero ha tomado unas mediciones muy concretas y precisas:
http://www.forodvd.com/showthread.php?t=73564&page=4

Por lo que dice, en consumo "medio" (que es el real) la Pana de 42" consume bastante menos que una 9604, que ademas, consume menos que tu LCD (creo), a eso sumale la luz encendida en el caso del LCD, si queremos un optimo rendimiento de imagen, claro...2+2 = 4


Salu2

¿O sea que ahora resulta que un Plasma consume menos que un LED? Por Dios, si para encontrar situaciones rebuscadas que logren esto, bueno, hasta puedo apagar o ajustar todo lo que quiera ambos TVs para lograrlo a como dé lugar.
Pero vamos, que la compración se tiene que hacer para circunstancias normales y todo el uso que se le vaya a dar al TV, y en situaciones normales, los LEDs consumen mucho menos que los demás TVs. Que el consumo de los Plasmas no tienen mucha diferencia con los LCDs convencionales es una cosa, pero compararla con los LEDs, no pues, entonces también podríamos rebuscar situaciones donde un LCD convencional supere en negros a un Plasma.
Digo, hay que ser más objetivo, no?

Salu2,

Iniciado por rcnaveda

¿O sea que ahora resulta que un Plasma consume menos que un LED?

¿Dónde he hecho yo tal afirmación?. Repito: Lo que he dicho, es que todo lo que se dice del consumo es algo muy relativo y que hay que valorar el consumo medio... para ello he puesto un ejemplo, en el cual, un Plasma puede dar un consumo medio muy bajo, pero es que, además he puesto un enlace dónde un forero ha realizado (insitu) unas mediciones de consumo en una exposición entre Plasma y LCD. Ya ves que he puesto dos enlaces para reforzar lo que pretendía explicar, cosa que tú nunca haces (poner enlaces). No digo que un Plasma consuma menos, digo que viendo cine con la luz apagada en un Plasma, y teniendo en cuenta que con un LCD para obtener una imagen óptima tendremos que encender alguna luz, en esa típica y habitual práctica un Plasma puede consumir menos que un LCD.

Salu2

Iniciado por TWISTER

¿Dónde he hecho yo tal afirmación?. Repito: Lo que he dicho, es que todo lo que se dice del consumo es algo muy relativo y que hay que valorar el consumo medio... para ello he puesto un ejemplo, en el cual, un Plasma puede dar un consumo medio muy bajo, pero es que, además he puesto un enlace dónde un forero ha realizado (insitu) unas mediciones de consumo en una exposición entre Plasma y LCD. Ya ves que he puesto dos enlaces para reforzar lo que pretendía explicar, cosa que tú nunca haces (poner enlaces). No digo que un Plasma consuma menos, digo que viendo cine con la luz apagada en un Plasma, y teniendo en cuenta que con un LCD para obtener una imagen óptima tendremos que encender alguna luz, en esa típica y habitual práctica un Plasma puede consumir menos que un LCD.

Salu2

Ya me gustaria a mi ver que gasta un plasma de los nuevos pero de 55 pulgadas igual que mi lcd,vamos de 100w seguro que nada de nada sera como poco mas del doble a ver si tengo oportunidad y le hago la prueba a alguno pero va a ser dificil encontrar algun modelo neodp de 55 en algun sitio.

Iniciado por OCEANON3D

¿De que hablas?....de quemados en los plasmas actuales, en situaciones reales,nada de nada....

A ver si ahora sólo van a ser verdad los defectos de los LCDs (que tener los tienen)
Actuálmente los plasmas "en situaciones reales" pueden tener quemados y retenciones.., que no sea con la "sensibilidad" de antes, que por poco que te despistases te quedaba la "mosca" de la cadena correspondiente como "adorno", es verdad....., pero los plasmas como te despistes (sin necesidad de ir de vacaciones), o no tengas cuidado, la lias. Por ejemplo y sin ir más lejos.., si quieres evitarte problemas en un plasma "actual", procura ver las emisiones 4:3 a pantalla completa.

Podriamos seguir hablando de la posibilidad de padecer parpadeos en la imágen.., pero hay un hilo muy cerca sobre el tema.

Y en cuanto al consumo...., mejo echar un vistazo, ¿no?

Iniciado por TWISTER

Creo que los fanboys del LCD exgeran sobre las diferencias de consumo que cuentan por ahi...

- Panasonic V10 58": 560W., en modo "Average Power" 360W.
- Panasonic V10 54": 435W., en modo "Average Power" 280W
- Samsung B7000 55" (LED): 130W.
- Samsung B651 55" (Convencional): 170W.
- Sharp LE700E 52" (LED): 98W.

Estoy totálmente de acuerdo contigo, en que si alguien es capaz de exagerar esto datos.., es que es un auténtico "fanboy" del LCD.

Por cierto.., muy bueno eso del cálculo del consumo entre la diferencia de ver la TV a oscuras o con luz...., habrá que ponerse a echar cuentas....

No sé tú..., pero en mi caso me gusta ver a oscuras una imágen "proyectada", como la del cine, o la de un proyetor.., pero la "tele" me gusta verla con algo de luz..., claro que para gustos están los colores.

Saludos.

Pués la verdad, estoy totalmente perdido. No soy ningún cinéfilo ni nada por el estilo. Para mí ver la televisión es eso, ver, lógicamente con la mejor imágen posible, pero todo esllo se reduce a ver alguna que otra pelicula y deportes, en especial fútbol, tenis y baloncesto. Puedo imaginar que como a cualquier cosa a un televisor se le puede sacar mucho más juego que el de ofrecer un buen aspecto en el salón, pero en cuentión de tecnología estoy más que verde, verdísimo. Quemados... retenciones...parpadeos, ésto último creo saber sobre lo que vá, las otras dos cuestiones, ni pajorera idea. Lo dicho en mi primer mensaje, me gustaría saber si el televisor en cuestión es lo bastante bueno como para valer lo que cuesta y si vosotros creéis que otros más económicos puedan ser iguales en prestaciones. En cuanto al consumo y aunque estamos en crisis y que debemos ahorrar energía no es en mi caso una sería secundario si es que estamos hablando de un ahorro anual de 40 ó 60 euros al año, tampoco es que sea una de las principales características del televisor en sí. Por si sirve de algo y como aquí uno de vosotros amablemente a preguntado diré que la distancia hasta el televisor en línea recta es de unos 2 metros y que la luz natural le entra lateralmente. Otra cosa ¿colocar una fuente de luz, como una lámpara por ejemplo frente al televisor, perjudicaría la visión? Muchas gracias por vuestras respuestas y recibir un cordial saludo.

Estimado y siempre bien informado Hook...has olvidado (sin mala leche, seguro) mencionar que esos exactos y precisos datos hacen referencia al consumo maximo, no al medio, que a la postre es el real...vamos, que no es lo mismo circular por ciudad que por carretera , se hace un calculo, y se obtiene el consumo medio. ¿ves las pelis con luz? ves, amigo Hook...si te pasaras al lado oscuro del Plasma, podrias ver las pelis a oscuras...y de paso ahorrarias unas pelillas viendo cine .


Un salu2

Iniciado por TWISTER

Estimado y siempre bien informado Hook...has olvidado (sin mala leche, seguro) mencionar que esos exactos y precisos datos hacen referencia al consumo maximo, no al medio, que a la postre es el real...vamos, que no es lo mismo circular por ciudad que por carretera , se hace un calculo, y se obtiene el consumo medio. ¿ves las pelis con luz? ves, amigo Hook...si te pasaras al lado oscuro del Plasma, podrias ver las pelis a oscuras...y de paso ahorrarias unas pelillas viendo cine .


Un salu2

Hombre.., me limité a poner los datos que da el fabricante.., más allá no llego. En los datos verás que los plasmas especifican dos tipos de consumo (máximo, y media potencia), y en los LCDs se especifica sólo el consumo máximo.

No dudo que el consumo medio de un plasma estará por debajo de sus especificaciones.., igual que pasará con un LCD. ¿las cifras exactas?.., no las sé.., pero partiendo de los datos especificados por los fabricantes, pienso que las diferencias seguirán siendo muy claras.

Si no veo la tele a oscuras no es porque me "obligue" mi LCD.., no es cuestión de necesidad, es sólo cuestión de gustos.., igual que tampoco me gustaba ver los CRT a oscuras.
Lo que no sé es que si en el caso de tener un plasma.., igual necesitaria verlo a oscuras para poder disfrutar sus impresionantes negros (a parte de evitar algún que otro reflejillo)...., no sé.
Aunque si te digo la verdad.., con lo perezoso que soy, casi seguro que pasaria de andar apagando luces y bajando persianas para ver la tele.

Saludos.

Saludos.

Iniciado por Cap_Hook

Hombre.., me limité a poner los datos que da el fabricante.., más allá no llego. En los datos verás que los plasmas especifican dos tipos de consumo (máximo, y media potencia), y en los LCDs se especifica sólo el consumo máximo.

Claro, eso es porque en un LCD el consumo es continuo y en un plasma el consumo es variable... ah, pero no lo sabias?? vaya hombre... Un plasma bien calibrado consume bastante poco. La medidas del fabricante suelen ser con ajustes de fábrica" (cosa que no entiendo). Le tome medidas al mio (que es del año de la pera) y calibrado (por mi que lo hago a ojo y sin saber) y me hacia menos de 200w llegando a picos de 300w. Un Plasma de ahora (NeoPDP) no creo que llegue a los 100. En cuanto lo tenga lo mido.

Si no veo la tele a oscuras no es porque me "obligue" mi LCD.., no es cuestión de necesidad, es sólo cuestión de gustos.., igual que tampoco me gustaba ver los CRT a oscuras.
Lo que no sé es que si en el caso de tener un plasma.., igual necesitaria verlo a oscuras para poder disfrutar sus impresionantes negros (a parte de evitar algún que otro reflejillo)...., no sé.
Aunque si te digo la verdad.., con lo perezoso que soy, casi seguro que pasaria de andar apagando luces y bajando persianas para ver la tele.

La diferencia es que Twister podrá elegir ver la peli a oscuras o no. Tu, en cambio, para verla con la calidad máxima de un LCD, tendrás que encender alguna luz. Por si apagas... La diferencia es la elección, my friend...

Iniciado por Cap_Hook

A ver si ahora sólo van a ser verdad los defectos de los LCDs (que tener los tienen)
Actuálmente los plasmas "en situaciones reales" pueden tener quemados y retenciones.., que no sea con la "sensibilidad" de antes, que por poco que te despistases te quedaba la "mosca" de la cadena correspondiente como "adorno", es verdad....., pero los plasmas como te despistes (sin necesidad de ir de vacaciones), o no tengas cuidado, la lias. Por ejemplo y sin ir más lejos.., si quieres evitarte problemas en un plasma "actual", procura ver las emisiones 4:3 a pantalla completa.

Podriamos seguir hablando de la posibilidad de padecer parpadeos en la imágen.., pero hay un hilo muy cerca sobre el tema.

Y en cuanto al consumo...., mejo echar un vistazo, ¿no?


- Panasonic V10 58": 560W., en modo "Average Power" 360W.
- Panasonic V10 54": 435W., en modo "Average Power" 280W
- Samsung B7000 55" (LED): 130W.
- Samsung B651 55" (Convencional): 170W.
- Sharp LE700E 52" (LED): 98W.

Estoy totálmente de acuerdo contigo, en que si alguien es capaz de exagerar esto datos.., es que es un auténtico "fanboy" del LCD.

Por cierto.., muy bueno eso del cálculo del consumo entre la diferencia de ver la TV a oscuras o con luz...., habrá que ponerse a echar cuentas....

No sé tú..., pero en mi caso me gusta ver a oscuras una imágen "proyectada", como la del cine, o la de un proyetor.., pero la "tele" me gusta verla con algo de luz..., claro que para gustos están los colores.

Saludos.

No se si dispones de un lcd 650 de samsung b650 yo lo tengo en 55" yhago pruebas de consumo ajustado en modo pelicula,ahorro de energia medio y luz de fondo en el 5 de escala de 10 se ve de pm y solo gasta entre 95 y 100w meparece un consumo de lo mas razonable y puedo asegurar de que la imgen es perfectamente nitida y con bastante contraste y brillo en fin hay que tenerla en casa y comprobarla,yo pienso co es capaz de iluminar tan semejante pantallon con tan poco gasto de energia,solo un apunte mas a tope de todo modo dinamico vamos en modo tienda que te derrite los ojos solo gasta 215w mas omenos la mitad que mi plasma de 50 llevo sin verlo desde agosto arrinconado en otra habitacion ,mi caso es muy grabe en casa esta en funcionamiento del orden de 14 horas diarias por lo tanto yo si que he notado el bajon en el recibo de la luz hasta mi mujer me dice que ha pasado como que gastamos ahora casi la mitad? lo cual le respondo que la culpa la tiene el televisor que los tiempos cambian y la tecnologia avanza lo cual ella no entiende me replica que si un plasma de hace 3 años y 3800 euros es viejo y le respondo que si en fin es lo que hay,si algun dia me decidiera otra vez por un plasma tendria que convercela que no tiene un consumo como el de un brasero,no me faltaria nada mas que incrementarle otra vez el recibo de la luz.

Iniciado por Turbox

Claro, eso es porque en un LCD el consumo es continuo y en un plasma el consumo es variable... ah, pero no lo sabias?? vaya hombre... Un plasma bien calibrado consume bastante poco. La medidas del fabricante suelen ser con ajustes de fábrica" (cosa que no entiendo). Le tome medidas al mio (que es del año de la pera) y calibrado (por mi que lo hago a ojo y sin saber) y me hacia menos de 200w llegando a picos de 300w. Un Plasma de ahora (NeoPDP) no creo que llegue a los 100. En cuanto lo tenga lo mido.

Ya sé que el consumo de los plasmas es variable, debido a que en las zonas donde muestran el color negro, el consumo es 0.., pero coño, si los datos del fabricante son erróneos.., págala con Panasonic, no conmigo.

Como bien dices, el consumo de los LCDs es continuo.., pero dependiendo del ajuste de la luminosidad, el consumo varia mucho.., por lo tanto también has de contar, con que un LCD normálmente va a consumir menos de su valor de máximo consumo.

Iniciado por Turbox

La diferencia es que Twister podrá elegir ver la peli a oscuras o no. Tu, en cambio, para verla con la calidad máxima de un LCD, tendrás que encender alguna luz. Por si apagas... La diferencia es la elección, my friend...

Lo que tú digas compañero.., pero yo sigo viendo la TV como siempre..., animal de costumbres que es uno.

Saludos.

Iniciado por Turbox

Claro, eso es porque en un LCD el consumo es continuo y en un plasma el consumo es variable... ah, pero no lo sabias?? vaya hombre...

Hay muchos modelos LCDs hoy en día que ajustan su brillo y otras características de acuerdo a la luminosidad del ambiente, con lo cual el consumo de energía no es continuo. Por poner un ejemplo solamente, toda la línea 2009 de LG tiene esa característica.

Iniciado por Turbox

...La diferencia es que Twister podrá elegir ver la peli a oscuras o no. Tu, en cambio, para verla con la calidad máxima de un LCD, tendrás que encender alguna luz. Por si apagas... La diferencia es la elección, my friend...

Para ver una peli con máxima calidad en un Plasma es a oscuras, en un LCD es con luz, ambos tienen sus ventajas y desventajas. Y la mayoría de uso, en general, de un TV, es con programación común y corriente, es decir, con las luces encendidas.

Salu2,

por una sola vez me uno a los comentarios vertidos por los compañeros rcnaveda y cap hook,es indudable el ahorro espectacular de energia en un modelo samsung led,pues logicamente pasara mas tiempo apagada que una panasonic v10 por ejemplo.
desventajas que tiene la mayor calidad de imagen en un plasma.

Iniciado por palmina

Pués la verdad, estoy totalmente perdido. No soy ningún cinéfilo ni nada por el estilo. Para mí ver la televisión es eso, ver, lógicamente con la mejor imágen posible, pero todo esllo se reduce a ver alguna que otra pelicula y deportes, en especial fútbol, tenis y baloncesto. Puedo imaginar que como a cualquier cosa a un televisor se le puede sacar mucho más juego que el de ofrecer un buen aspecto en el salón, pero en cuentión de tecnología estoy más que verde, verdísimo. Quemados... retenciones...parpadeos, ésto último creo saber sobre lo que vá, las otras dos cuestiones, ni pajorera idea. Lo dicho en mi primer mensaje, me gustaría saber si el televisor en cuestión es lo bastante bueno como para valer lo que cuesta y si vosotros creéis que otros más económicos puedan ser iguales en prestaciones. En cuanto al consumo y aunque estamos en crisis y que debemos ahorrar energía no es en mi caso una sería secundario si es que estamos hablando de un ahorro anual de 40 ó 60 euros al año, tampoco es que sea una de las principales características del televisor en sí. Por si sirve de algo y como aquí uno de vosotros amablemente a preguntado diré que la distancia hasta el televisor en línea recta es de unos 2 metros y que la luz natural le entra lateralmente. Otra cosa ¿colocar una fuente de luz, como una lámpara por ejemplo frente al televisor, perjudicaría la visión? Muchas gracias por vuestras respuestas y recibir un cordial saludo.

No soy de los que suelen mojarse a la hora de recomendar un producto. Mas bien recomiendo ver y comparar dentro de una amplia gama de marcas y modelos.
Peroooooo.... en esta ocasión y a la vista del pollo que han montado algunos a cuenta de tus dudas SI me mojo y te recomiendo la para mi mejor opción precio/calidad, aquí y ahora:

LG 42SL9000

Se trata de una edge led de última generación.
Perfil delgado, uniformidad en la iluminación, negros muy decentes, colorimetria idem, un motor de imagen supersuave, para mi el mejor interpolador a 100 Hz que he visto funcionando. Sonido resultón.
Posibilidad de ajustes de imagen bastante amplia.
Amplia conectividad, con divx-mkv vía usb, Bluetooth , etc.

Todo (en 42") por 1.149 € + portes en tiendas online como supersonido. En Ondas imagen y Sonido 1.111 € + portes. Y 1.405 + portes la de 47" en el mismo sitio.



saludos

Tienes razón Hook. Has puesto dos medidas de consumo y yo sólo me fijé en una, no obstante, en nigún momento dije o insinué que un Plasma consuma menos que un LCD, lo que dije, y repito, es que el consumo es algo relativo que puede variar muy mucho a favor del Plasma dependiendo de las circustancias de visionado. Y para ello puse un ejemplo de práctica muy habitual. El resto de comentarios...pues lo de siempre, demagogias, nada más. A la pregunta: ¿Qué consume más? El Plasma.

Por cierto Hook, esta tarde recibiré la Philips 9704 con sus 224 segementos He oído decir que es el mejor LCD y que tiene un premiecito y todo, en fin...ya veremos como pirula la cafetera...

Iniciado por furyo

por una sola vez me uno a los comentarios vertidos por los compañeros rcnaveda y cap hook,es indudable el ahorro espectacular de energia en un modelo samsung led,pues lógicamente pasara mas tiempo apagada que una panasonic v10 por ejemplo.
desventajas que tiene la mayor calidad de imagen en un plasma.

Interesante observación.
A mi me hace gracia, que habiendo LCDs decentes en el mercado se empeñen siempre en compararnos el Samsung edge este, que es una verdadera aberración, con cualquier Plasma. Hablemos de algún Philips, algún que otro Sony, o incluso algún Pioneer (LCD) o Sharp, pero os ahogáis vosotros mismos poniendo esta porquería de TV a comparar con cualquier Plasma. Y lo digo con conocimiento de causa pues un familiar se empeñó en uno, y ahora ya no sabe que hacer con el (y eso que no es exigente)

Iniciado por rcnaveda

Hay muchos modelos LCDs hoy en día que ajustan su brillo y otras características de acuerdo a la luminosidad del ambiente, con lo cual el consumo de energía no es continuo. Por poner un ejemplo solamente, toda la línea 2009 de LG tiene esa característica.

veeeeeenga rcnaveda, aceptamos perro...
La únicas LCD que yo consideraría como variables en consumo son la local Dimming, que literalmente encienden y apagan LEDs en función de la imagen, y aun así la variación es muy pequeña dado el bajo consumo de un LED.
Las que tu dices se ajustan al ambiente y en tu casa te pones una peli y no creo que te pases la película encendiendo y apagando las luces, no?? aunque quien sabe. De cualquier forma esa "variación serái casi despreciable, pero por no seguir, te acepto que es veriable

Para ver una peli con máxima calidad en un Plasma es a oscuras, en un LCD es con luz, ambos tienen sus ventajas y desventajas. Y la mayoría de uso, en general, de un TV, es con programación común y corriente, es decir, con las luces encendidas.

Pero tio, quien te ha dicho que para ver un Plasma a máxima calidad hay que tener las luces apagadas? eso es falso lo que aquí se ha mencionado es que a oscuras se aprecia el contraste de un plasma, no que con luz encendida se vea peor. Es el LCD el que no puede verse con luz apagada, ya que evidencia sus carencias (es muy diferente). Y si vas por los reflejos te diré que mientras no haya una luz incidiendo directamente ni se va a notar, así que tampoco vayas por ahí pichulín. (en caso de que fuese así también sería moles para un LCD, menos quizás, pero lo sería.

Iniciado por CAP_HOOK

Como bien dices, el consumo de los LCDs es continuo.., pero dependiendo del ajuste de la luminosidad, el consumo varia mucho.., por lo tanto también has de contar, con que un LCD normalmente va a consumir menos de su valor de máximo consumo.

Por supuesto calibrando mínimamente un LCD incide en el consumo de este, pero vamos, lo mismo que un Plasma. De hecho la diferencia entre consumo mínimo y máximo de un plasma es muy superior a la de un LCD, llegando a dividir por 3 este número.

Iniciado por furyo

por una sola vez me uno a los comentarios vertidos por los compañeros rcnaveda y cap hook,es indudable el ahorro espectacular de energia en un modelo samsung led,pues logicamente pasara mas tiempo apagada que una panasonic v10 por ejemplo.
desventajas que tiene la mayor calidad de imagen en un plasma.

Iniciado por TWISTER

Por cierto Hook, esta tarde recibiré la Philips 9704 con sus 224 segementos He oído decir que es el mejor LCD y que tiene un premiecito y todo, en fin...ya veremos como pirula la cafetera...

No me jodas....!!! así que lo que comentaste hace un par de semanas iba en serio.

En mi opinión la pantalla tiene muy buena "pinta", y de precio tambén está muy bien..., sólo falta que Philips haya hecho bien los deberes.
Si sale bien, en mi opinión será un éxito en ventas.

Como ya te comenté cuando hablaste de hacerte con esta pantalla..., " ves que nunca hay que perder la esperanza...., al final acabamos viendo la luz".

Pues nada.., ya nos contarás.

Que la disfrutres.

Iniciado por Turbox

A mi me hace gracia, que habiendo LCDs decentes en el mercado se empeñen siempre en compararnos el Samsung edge este, que es una verdadera aberración, con cualquier Plasma. Hablemos de algún Philips, algún que otro Sony, o incluso algún Pioneer (LCD) o Sharp, pero os ahogáis vosotros mismos poniendo esta porquería de TV a comparar con cualquier Plasma. Y lo digo con conocimiento de causa pues un familiar se empeñó en uno, y ahora ya no sabe que hacer con el (y eso que no es exigente)

Muy a mi pesar.., no me queda más remedio que decirte que se te ha ido la olla.

Saludos.