Cita Iniciado por Branagh/Doyle Ver mensaje
Es lo que te quería decir. Si lo aceptas (el hecho de se deba a decisiones narrativas) del 1:85:1 y el 2:35:1, no veo porque no se puede aplicar el mismo razonamiento a otro tipo de formatos.

La planificación cambia. Y esos directores (Tarantino, Branagh), dieron sus motivos. Otra cosa es que nos convenzan o nos parezcan chorradas.

Lo sensato es pensar que Nolan lo usa porque considera que es el más útil para transmitir lo que sea que quiere transmitir en su cine. Lo que no invalida lo del marketing y los intereses comerciales. De hecho, pueden y deber coexistir ambas cosas.
Pero es a lo que voy: que si alguine elige el 1.85:1 o el 2.25:1 y además está justificado, lo nomral es que todo el mundo vea su trabajo, tal y como lo concibió (salvo que el operador de la sala sea un cafre... Que los hay, ojo). ¿Pero IMAX? ¿Y encima analógico de 70mm? No me jodais, hombre... Es como lo de Gemini Man: tanta mandanga con os 120 fps y tal, para que luego sóplo 5 cines en todo el mundo, y todos en Asia pudieran exhibirla tal y como Ang Lee la rodó. ¿En serio?


Cita Iniciado por PrimeCallahan Ver mensaje
Nolan dijo cuando filmaba The Dark Knight, que el Imax le permitia el implementar una imagen mas grande para su visionado en salas, sumese, que permitirá una mayor inmersion por parte del espectador a la película.
Una mayor inmersión... En las salas IMAX, claro, que son muchísimas. Vamos, que ni el 35% (y me parece mucho) de los espectadores de las pelis que ha rodado en IMAX han sentido lo que el director dijo.