Tema: Tenet (Christopher Nolan, 2020)

Iniciado por Marty_McFly

Qué argumento más absurdo. Defender los cines no significa que las películas no se puedan ver después en casa, y de hecho hay gente que por diversas razones no puede acudir al cine o no tiene acceso a uno. Pero la ventana de exclusividad de los cines hay que defenderla para que estos puedan subsistir. Si se cargan eso, los que quieran vivir las películas en cine no tendrán esa opción.

De absurdo no tiene nada. Es que Nolan (y Warner) sean consecuentes con su mensaje. Otra cosa es que se mantengan los cines como negocio viable, etc, etc, etc...

Y tu frase final es de mezclar churras con merinas, porque no tiene nada que ver con lo que se está debatiendo, pero bueno.

El VIVIR la experiencia cinematográfica no EXIME del visionamiento en casa.

Es decir, lo uno no quita lo otro, por lo tanto lo que dice Nolan no elimina lo que se puede hacer despues de visionar una pelucula en una sala de cine. Seri bizarro el no poder visionar (y coleccionar) tus películas favoritas solo en una sala.

Iniciado por tyler durden

De absurdo no tiene nada. Es que Nolan (y Warner) sean consecuentes con su mensaje. Otra cosa es que se mantengan los cines como negocio viable, etc, etc, etc...

Y tu frase final es de mezclar churras con merinas, porque no tiene nada que ver con lo que se está debatiendo, pero bueno.

Pero no veo porque dejarían de ser consecuentes con el mensaje por parecerles bien que además de la proyección en salas la gente vea películas en sus casas, sea en formato físico o en servicios de streaming.

Además es que implicaría negarse a ver la realidad de la situación. Un cineasta (Nolan, en este caso), puede preferir y manifestar vehementemente que la forma óptima y recomendada por el para ver sus películas sea en pantalla grande, pero también aceptar la realidad de que más adelante la gente la verá en sus casas. No hay contradición ninguna ahí.

Es como cuando comentaste que rodar en 70mm te parecía absurdo y un poco elitista porque solo iban a poder disfrutar un pocos de esa calidad TOP.

Cosa que es cierta, pero como te precisé en su momento partir de la mejor calidad posible nunca es un problema, más bien lo contrario.

Sobre todo de cara al futuro...

Iniciado por david227

Tú sí que eres cachondo. Disney anunció que la iba a estrenar en cines, pero lo del COVID debe ser que no es razón suficiente para cambiar su estrategia. Ya pensaremos en los trabajadores y accionistas de Disney en otro momento, que ahora no toca. Por supuesto, Disney no corre riesgos. Nunca. El pastel en su caso sí está asegurado.

WB tiene dos obstáculos que no tiene Disney:
1. La película es de Nolan lo que hace bastante inviable no estrenarla vs. Mulan que no se sabe ni quién la dirige.
2. HBO Max no existe fuera de USA. Disney + sí. Corre riesgos? Claro, más aún si no la estrenan porque no tienen plataforma para distribuirla.

Pero ya sé yo que WB primero piensa en los exhibidores y después en sus accionistas.

El COVID lo están sufriendo todos, lo que hay que hacer es apoyarse entre todos los elabones de la cadena. Disney podría estrenar Mulan en cines y después hacer una explotación premium (no de $30, claro) en Disney + en lugares donde los cines hayan estado cerrados. O podría haber retrasado el estreno.

WB no necesita que HBO Max exista en el resto del mundo, podría explotar la película a través del HBO normal. Será por las razones que sea, pero han hecho lo correcto. Y esto no es una cuestión de marcas. Si lo hubieran hecho al revés alabaría a Disney y criticaría a WB, y si WB hace lo de Disney con WW84 o Dune lo criticaré. El criterio es muy claro.

Iniciado por tyler durden

De absurdo no tiene nada. Es que Nolan (y Warner) sean consecuentes con su mensaje. Otra cosa es que se mantengan los cines como negocio viable, etc, etc, etc...

Y tu frase final es de mezclar churras con merinas, porque no tiene nada que ver con lo que se está debatiendo, pero bueno.

¿Que no tiene nada que ver? Estás hablando de que se quite la opción de ver las películas en casa cuando lo que está ocurriendo es que peligra la opción de verlas en el cine.

El mensaje de Nolan no es que sus películas se puedan ver solo en el cine. El mensaje es que la experiencia de verlas en cine es insustituible, y por lo tanto defiende que el público tenga esa opción. Disney es la que ha negado esa opción a muchos espectadores con Mulan, WB no le ha negado la opción de ver Tenet en casa a nadie.

No.

Lo que digo es que sean consecuentes con sus declaraciones y la publicidad que hacen. Ni más ni menos.

Que no es tan complicado de entender (si es que queremos entender, claro).

Y por cierto, la semana pasada un tribunal de Nueva York anuló la ley que llevaba vigente chorrocientos años y que prohibía a los Estudios tener cines en propiedad. La puntilla.

Iniciado por tyler durden

No.

Lo que digo es que sean consecuentes con sus declaraciones y la publicidad que hacen. Ni más ni menos.

Que no es tan complicado de entender (si es que queremos entender, claro).

Y por cierto, la semana pasada un tribunal de Nueva York anuló la ley que llevaba vigente chorrocientos años y que prohibía a los Estudios tener cines en propiedad. La puntilla.

Mira que has tenido que buscar un salto mortal con tirabuzón para criticar a Nolan y salvarle el culo a Disney: criticar que permitan ver la película en casa porque no es "coherente" según tú (a pesar de que ni WB ni Nolan han dicho que la película SOLO se pueda ver en el cine). Olé. Criticar a los que cumplen lo anunciado y que dan todas las opciones al espectador, frente a los que incumplen y se cargan el estreno en salas.

No cuela.

Iniciado por Marty_McFly

Mira que has tenido que buscar un salto mortal con tirabuzón para criticar a Nolan y salvarle el culo a Disney: criticar que permitan ver la película en casa porque no es "coherente" según tú (a pesar de que ni WB ni Nolan han dicho que la película SOLO se pueda ver en el cine). Olé. Criticar a los que cumplen lo anunciado y que dan todas las opciones al espectador, frente a los que incumplen y se cargan el estreno en salas.

No cuela.

Y este post es la perfecta demostración de que no te quieres enterar de las cosas, y sales por peteneras. O es que tu nivel de comprensión lectora no es muy alto (que todo puede ser... Hasta ambas cosas, y de ahí los churros que te salen).

¿Dónde cojones he salvado yo el culo a Disney? ¿Dónde? Y ahora sí te lo digo con todas las letras: TE RETO a que cites un post mío al respecto de este tema "salvando el culo a Disney", como según tú, dices que estoy haciendo o he hecho.

Y como tengo un poco de respeto y educación (no como tú, con tu GIF tan despectivo, por cierto), no te pongo el vídeo que te mereces de Samuel L. Jackson en Pulp Fiction, aunque sea lo que te mereces.

Lo dicho, cítame dónde he salvado o al menos lo intento, el culo de Disney.

Y de verdad, a ver si mejoramos el nivel de comprensión lectora, que yo no estoy criticando que Warner estrene en cines Tenet, a ver si de una puta vez (y perdóon por el lenguaje, pero es que creo que esto es meridianamente claro) te entra en la cabeza que lo que critico de Nolan (y por ende Warner en este caso, pero me remito a cualquier otro cineasta que opine lo mismo con esa vehemencia) y es no sean consecuentes con sus comentarios y publicidad, y le echen un par de huevos y apoyen a los exhibidores cinematográficos distribuyendo Tenet SÓLO en salas cinematográficas.

Que no es tan difícil de entender, copón.

Si es que se quiere entender, claro.

Y luego ya se debatirína otras cosas como s¡ es bueno para el negocio, etc... Pero yo estoy hablando de otra cosa.

Iniciado por tyler durden

Y este post es la perfecta demostración de que no te quieres enterar de las cosas, y sales por peteneras. O es que tu nivel de comprensión lectora no es muy alto (que todo puede ser... Hasta ambas cosas, y de ahí los churros que te salen).

¿Dónde cojones he salvado yo el culo a Disney? ¿Dónde? Y ahora sí te lo digo con todas las letras: TE RETO a que cites un post mío al respecto de este tema "salvando el culo a Disney", como según tú, dices que estoy haciendo o he hecho.

Y como tengo un poco de respeto y educación (no como tú, con tu GIF tan despectivo, por cierto), no te pongo el vídeo que te mereces de Samuel L. Jackson en Pulp Fiction, aunque sea lo que te mereces.

Lo dicho, cítame dónde he salvado o al menos lo intento, el culo de Disney.

Oye, pues hubiera preferido el vídeo Samuel L. Jackson. Yo no me tomo una discusión sobre cine en internet tan a la tremenda. Vengan esos memes, gifs y vídeos. Se puede argumentar con fundamente y echarle un poco de humor al asunto.

Y tienes razón en que no has defendido literal y expresamente a Disney, pero si en una discusión en la que se están contraponiendo las dos posiciones (el estreno en cines de Tenet y el paso a Disney + de Mulan) te pones a llamar hipócritas a WB y Nolan y a criticar su posición (encima por no limitar las opciones de visionado), estás salvando el culo a los de enfrente.

Y de verdad, a ver si mejoramos el nivel de comprensión lectora, que yo no estoy criticando que Warner estrene en cines Tenet, a ver si de una puta vez (y perdóon por el lenguaje, pero es que creo que esto es meridianamente claro) te entra en la cabeza que lo que critico de Nolan (y por ende Warner en este caso, pero me remito a cualquier otro cineasta que opine lo mismo con esa vehemencia) y es no sean consecuentes con sus comentarios y publicidad, y le echen un par de huevos y apoyen a los exhibidores cinematográficos distribuyendo Tenet SÓLO en salas cinematográficas.

Que no es tan difícil de entender, copón.

Si es que se quiere entender, claro.

Y luego ya se debatirína otras cosas como s¡ es bueno para el negocio, etc... Pero yo estoy hablando de otra cosa.

Me hace gracia porque el que se dedica a ignorar olímpicamente los argumentos ajenos eres tú (buena prueba en este hilo y en el de Justice League). Ya te hemos explicado que ni Warner ni Nolan han dicho que la película no se pueda ver en casa cuando llegue el momento, que ese planteamiento de que no es coherente sacarla en otros medios es absurdo. Lo que se defiende es que el espectador tenga la opción de verla en cine, que es la experiencia idónea. Para ello es fundamental proteger la ventana de exhibición de los cines.
Criticar que además de los cines den más opciones de verla (por una supuesta falta de coherencia que solo ves tú), sobre todo cuando los que están limitando las opciones son los de Disney, parece muy forzado.

Iniciado por Marty_McFly

El COVID lo están sufriendo todos, lo que hay que hacer es apoyarse entre todos los elabones de la cadena. Disney podría estrenar Mulan en cines y después hacer una explotación premium (no de $30, claro) en Disney + en lugares donde los cines hayan estado cerrados. O podría haber retrasado el estreno.

WB no necesita que HBO Max exista en el resto del mundo, podría explotar la película a través del HBO normal. Será por las razones que sea, pero han hecho lo correcto. Y esto no es una cuestión de marcas. Si lo hubieran hecho al revés alabaría a Disney y criticaría a WB, y si WB hace lo de Disney con WW84 o Dune lo criticaré. El criterio es muy claro.

Disney ha decidido estrenarla en China y no lo hace para apoyar a los exhibidores Chinos, lo hace porque sabe que es EL mercado en el que la debe estrenar para sacar rendimiento. Y además es un mercado en el que Disney + no ha llegado. Las casualidades no existen.

Yo no criticaré a WB, haga lo que haga, son SUS películas y tiene que mirar por SUS intereses que al final son los que le convienen como empresa a sus empleados y accionistas, que también tienen familia y no todos son millonarios.

Y lo de usar HBO normal, que quieres que te diga, Nolan antes se inmola que permitir estrenar Tenet en una plataforma de streaming que ni siquiera ofrece 1080p. La diferencia a lo mejor está en que Nolan o Villeneuve tienen voz y voto en este tipo de decisiones (cosa que alabo), y los directores de Disney no.

Encantado de discrepar, pero no nos vamos a poner de acuerdo nunca.

Iniciado por david227

Disney ha decidido estrenarla en China y no lo hace para apoyar a los exhibidores Chinos, lo hace porque sabe que es EL mercado en el que la debe estrenar para sacar rendimiento. Y además es un mercado en el que Disney + no ha llegado. Las casualidades no existen.

Vamos, que en China no tiene más huevos que estrenarla en cines. Lo que hay que mirar es lo que hace en sitios donde ya hay cines abiertos y tiene Disney +, como en Europa: estrenarla en Disney +. En España por ejemplo la película de Santiago Segura está haciendo un pastón, ¿por qué Mulan iba a ser menos? Lo que pasa es que Disney está haciendo el experimento para ver si le sale rentable saltarse a los cines y poder quedarse así con todo el pastel.

Yo no criticaré a WB, haga lo que haga, son SUS películas y tiene que mirar por SUS intereses que al final son los que le convienen como empresa a sus empleados y accionistas, que también tienen familia y no todos son millonarios.

Vale, pues yo SÍ criticaré lo que considere que una empresa hace mal. Las empresas no son burbujas que tengan que pensar en ellas mismas (en el caso de Disney hablamos de un gigante multimillonario, no me hagas reír comparando con quien tiene un cine en cualquier barrio o pueblo). Tienen también una responsabilidad social y con los otros componentes de su sector. Disney se está cargando unos compromisos adquiridos con los exhibidores y con los espectadores que quieren ir al cine.

Y lo de usar HBO normal, que quieres que te diga, Nolan antes se inmola que permitir estrenar Tenet en una plataforma de streaming que ni siquiera ofrece 1080p. La diferencia a lo mejor está en que Nolan o Villeneuve tienen voz y voto en este tipo de decisiones (cosa que alabo), y los directores de Disney no.

Eso son elucubraciones, a mí me da igual el motivo, lo que se va a hacer con Tenet es lo correcto. Lo de Mulan es una cacicada de Disney.

Iniciado por Marty_McFly

Vamos, que en China no tiene más huevos que estrenarla en cines. Lo que hay que mirar es lo que hace en sitios donde ya hay cines abiertos y tiene Disney +, como en Europa: estrenarla en Disney +. En España por ejemplo la película de Santiago Segura está haciendo un pastón, ¿por qué Mulan iba a ser menos? Lo que pasa es que Disney está haciendo el experimento para ver si le sale rentable saltarse a los cines y poder quedarse así con todo el pastel.




Vale, pues yo SÍ criticaré lo que considere que una empresa hace mal. Las empresas no son burbujas que tengan que pensar en ellas mismas (en el caso de Disney hablamos de un gigante multimillonario, no me hagas reír comparando con quien tiene un cine en cualquier barrio o pueblo). Tienen también una responsabilidad social y con los otros componentes de su sector. Disney se está cargando unos compromisos adquiridos con los exhibidores y con los espectadores que quieren ir al cine.




Eso son elucubraciones, a mí me da igual el motivo, lo que se va a hacer con Tenet es lo correcto. Lo de Mulan es una cacicada de Disney.

Pues claro! No tiene más cojones que estrenarla en cines en China, pero WB igual tampoco, no?. Elucubraciones? Como las tuyas. Tú consideras que WB lo hace por la industria, yo no. Basado en? Elucubraciones. Pero bastante más realista (para mí) es pensar que las empresas hacen las cosas por motivos empresariales que por puro amor al producto, sobre todo cuando alcanzan el tamaño de Disney y WB.
Respecto a lo de HBO, también elucubraciones, por supuesto, pero basadas en datos. HBO Max consiguió 4.1 millones de suscriptores en USA en su primer mes y Disney en las primeras 24h tenía 10 (https://www.cnet.com/news/hbo-max-li...streaming-app/). Súmale UK, Francia, Alemania, España, Portugal, Italia... HBO no tiene nada en esos países (acuerdos con Sky) propio salvo en España y países nórdicos (creo que sólo Noruega). Igualito el impacto de no estrenar y pasarla por streaming que Disney. Además insisto, la calidad de HBO es lamentable (y yo la tengo y no pienso darme de baja, pero pásate por su hilo y lee los comentarios de otros foreros cuya opinión sí valoras).

Yo al menos soy consciente de que elucubro.

Ya lo de las empresas multimillonarias vs las salas de barrio me parece demagogia. Las empresas multimillonarias dan trabajo a cientos de miles de personas que tienen familia. Los accionistas, que son también cientos de miles son igualmente personas normales que invierten bien de forma individual bien a través de fondos de inversión, y algunos de ellos a través de fondos de pensiones que también incluyen este tipo de compañías entre sus activos (https://www.barrons.com/articles/a-t...ge-51590075918). Pero eh, Disney o WB suenan a gente con mucha pasta y el cine de mi barrio seguro que lo lleva un pobre hombre honrado que AMA el cine. Demagogia. Lo tuyo, y lo mío.

Y oye, desde el respeto, es inútil seguir con esto.

Iniciado por david227

Pues claro! No tiene más cojones que estrenarla en cines en China, pero WB igual tampoco, no?.

En países donde tienen plataforma, Disney estrena en Disney + y WB en cines. Tú pusiste China como ejemplo de que Disney estrenaba en cines, pero ahí no tienen plataforma, cachondo.

Elucubraciones? Como las tuyas. Tú consideras que WB lo hace por la industria, yo no. Basado en? Elucubraciones.

Qué mentiroso eres, yo nunca he dicho que WB lo haga por la industria. Mala señal que te inventes mis argumentos para poder contestar. He perdido la cuenta de mensajes en los que he dicho que las motivaciones de WB no las sé y me dan igual, lo importante es que están haciendo lo correcto.

Pero bastante más realista (para mí) es pensar que las empresas hacen las cosas por motivos empresariales que por puro amor al producto, sobre todo cuando alcanzan el tamaño de Disney y WB.

Vale, ahora encuentra a alguien que opine que WB lo hace por amor al producto para adecuarse a tu respuesta.

Respecto a lo de HBO, también elucubraciones, por supuesto, pero basadas en datos. HBO Max consiguió 4.1 millones de suscriptores en USA en su primer mes y Disney en las primeras 24h tenía 10 (https://www.cnet.com/news/hbo-max-li...streaming-app/). Súmale UK, Francia, Alemania, España, Portugal, Italia... HBO no tiene nada en esos países (acuerdos con Sky) propio salvo en España y países nórdicos (creo que sólo Noruega). Igualito el impacto de no estrenar y pasarla por streaming que Disney. Además insisto, la calidad de HBO es lamentable (y yo la tengo y no pienso darme de baja, pero pásate por su hilo y lee los comentarios de otros foreros cuya opinión sí valoras).

Son 36 millones de usuarios de HBO y HBO Max en todo el mundo. Y Warner tiene acuerdos con otras plataformas.

Ya lo de las empresas multimillonarias vs las salas de barrio me parece demagogia. Las empresas multimillonarias dan trabajo a cientos de miles de personas que tienen familia. Los accionistas, que son también cientos de miles son igualmente personas normales que invierten bien de forma individual bien a través de fondos de inversión, y algunos de ellos a través de fondos de pensiones que también incluyen este tipo de compañías entre sus activos (https://www.barrons.com/articles/a-t...ge-51590075918). Pero eh, Disney o WB suenan a gente con mucha pasta y el cine de mi barrio seguro que lo lleva un pobre hombre honrado que AMA el cine. Demagogia. Lo tuyo, y lo mío.

Demagogia nada, lo que está en juego es el negocio de pequeños exhibidores que viven de sus cines. Que compares eso con que el mega-conglomerado Disney tenga un punto más o menos de beneficios me parece un disparate de proporciones cósmicas.

Y oye, desde el respeto, es inútil seguir con esto.

Por mí no sigas, haz lo que quieras.

Iniciado por Marty_McFly

En países donde tienen plataforma, Disney estrena en Disney + y WB en cines. Tú pusiste China como ejemplo de que Disney estrenaba en cines, pero ahí no tienen plataforma, cachondo.

Qué mentiroso eres, yo nunca he dicho que WB lo haga por la industria. Mala señal que te inventes mis argumentos para poder contestar. He perdido la cuenta de mensajes en los que he dicho que las motivaciones de WB no las sé y me dan igual, lo importante es que están haciendo lo correcto.




Vale, ahora encuentra a alguien que opine que WB lo hace por amor al producto para adecuarse a tu respuesta.




Son 36 millones de usuarios de HBO y HBO Max en todo el mundo. Y Warner tiene acuerdos con otras plataformas.




Demagogia nada, lo que está en juego es el negocio de pequeños exhibidores que viven de sus cines. Que compares eso con que el mega-conglomerado Disney tenga un punto más o menos de beneficios me parece un disparate de proporciones cósmicas.




Por mí no sigas, haz lo que quieras.

Sí, me has entendido bien, Disney estrena en cines donde no tiene Disney +, y WB en todo el mundo porque su plataforma no tiene la penetración necesaria. Ambas siguen la misma estrategia. Mercado importante sin penetración, cines. Evidentemente es imposible comparar la estrategia en mercados con penetración porque HBO Max no existe fuera de USA.

Marty, yo no miento. Nunca. Si consideras que he escrito algo que no has escrito tú será porque he malinterpretado lo que querías decir, cómo haces tú en muchas de tus respuestas a mensajes míos. Y lo dejo porque sabía que esto terminaría en ataques personales y descalificaciones. Es imposible debatir contigo sin que acabes faltando al respeto.

Mentir: “Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa“. Yo a ti no te lo he faltado al respeto JAMÁS y jamás lo haré, así que haz lo propio conmigo, o ignórame. Si crees que yo te he faltado al respeto descalificándote en algún momento házmelo saber y me disculparé.

Que te vaya bien