Tema: Tengo una duda acerca de Aznar

¿es oligofrénico moderado o profundo?

¿No se suponía que el pasado pasado estaba y ahí teníamos que dejarlo? Ah no, que nos tienen que pedir perdón por haber ocupado el país cuando aún no era ni país y sin embargo la Guerra Civil mejor olvidarla.

Hoy en el trabajo nos hemos reído mucho de él. Lástima que saber que tu ex-presidente va por el mundo haciendo el GILIPOLLAS no tenga ni puta gracia.

¿Hemos pedido los españoles (oficialmente) perdón por lo de américa?

¿Y la iglesia católica apostólica y remolona?

A mi lo que más miedo me da es lo de "o acabamos con ellos o ellos acaban con nosotros", en fin..., que hoy es la primera vez que veo a Rajoy contestandole, tiene que estar hasta las huevos del personaje este que parece que le quiere hacer la cama.

Menudo OWNED.

No tengo yo muy claro eso de la ocupación. A ver si El Mundo hace una investigación en profundidad.

Aznar, que en un momento de su intervención se definió a sí mismo como "un admirador de Isabel y Fernando", los Reyes Católicos[...]

¿Pero el antisemita no era Zapatero? :pensando

Además de xenófobo es un inculto. España también es producto (y en gran medida) de esa influencia árabe y negarlo es absurdo.

Saludos.

Este Aznar es tonto o se lo hace, o es que en su nueva faceta quiere ser un humorista a la altura de los mejores momentos Chiquito de la Calzada y Pepe Viyuela.

Seguro que él todavía está buscando a algún hombre de Neanderthal en algún museo para pedirle perdón por la ocupación de Europa hace aproximadamente 40-50.000 años por parte del Homo Sapiens, que curiosamente veníamos de África, lo que son las cosas.
Y con lo tranquilos que estaban los Neanderthal solos por Europa, fue llegar nosotros y los aniquilamos por completo en unos 10-20.000 años de convivencia (no precisamente pacífica), hará ahora 20-30.000 años.

Por cierto, muy bueno lo de olvidar lo de la Guerra Civil, pero lo de la ocupación árabe no.
¿Y por qué fueron ellos los ocupantes y no nosotros? ¿en qué se basa uno para decir eso?

Sin duda es un tipo singular (o no).

Iniciado por laTrieste

Sin duda es un tipo singular (o no).

Menos mal que no es plural.

Iniciado por Hidroboy

Lástima que saber que tu ex-presidente va por el mundo haciendo el GILIPOLLAS no tenga ni puta gracia.

Felipe González: "Irán no es una amenaza, es una oportunidad"

Click

La diferencia es que a Gonzalez le llaman para cosas de paz y acuerdos y luego fracasará o no (que ese es otro tema); a Aznar le llamarán el día que haya que ir a bombardear algo, cuyas últimas declaraciones sólo hablan de bombardear, acabar con gente, etc..., en fin muy significativo. Su entrevista en Inglaterra diciendo que había que bombardear el Libano porque amenazaban "nuestro estilo de vida" en fin....

No sé en que contexto habra soltado esas lindeces y no puedo opinar pues no me gusta quedarme solo con una frase. Pero leyendo este hilo al que le auguro polémica en bandeja de plata, si que me quedo con una frase y perdonad el off-topic:

¿Y por qué fueron ellos los ocupantes y no nosotros? ¿en qué se basa uno para decir eso?

Que lastima que a la asignatura de historia no se le haya dado nunca el valor que tiene. Xagasi te insto a que revises un poco tus libros de historia y veas que habia antes de la llegada musulman a la peninsula. Te voy a dar una pista. Busca en las páginas en las que se hablen de unos tales godos y visigodos! L)


Un abrazo!

O como el presidente de ahora... un abrazafarolas, que hace el ridiculo y se baja los pantalones con todo dios

Iniciado por Txema5

Que lastima que a la asignatura de historia no se le haya dado nunca el valor que tiene. Xagasi te insto a que revises un poco tus libros de historia y veas que habia antes de la llegada musulman a la peninsula. Te voy a dar una pista. Busca en las páginas en las que se hablen de unos tales godos y visigodos! L)

Tanto los visigodos como los árabes fueron minorías dominantes en la España de su tiempo (conquistando ambas unas tierras que no les eran propias). El grueso de la población era lo que se suele denominar "hispanorromana". La mayoría se convirtió al Islam durante el tiempo de Al-Andalus; una minoría permaneció cristiana (mozárabes).

Con la "Reconquista", el destino mayoritario de esa población hispanorromana-musulmana fue la expulsión y la sustitución por repobladores del norte. El proceso culminó con la expulsión de los moriscos en 1609.

A grandes rasgos, claro.

si esto se va a convertir en un enfrentamiento entre gente de izquierdas y de derechas, borro el post inmediatamente.

Iniciado por Txema5

Que lastima que a la asignatura de historia no se le haya dado nunca el valor que tiene. Xagasi te insto a que revises un poco tus libros de historia y veas que habia antes de la llegada musulman a la peninsula. Te voy a dar una pista. Busca en las páginas en las que se hablen de unos tales godos y visigodos! L)

Veo que no me pillas así que especificaré, como estaba hablando de Neanderthales, me refería a que ¿hasta cuando hay que tirar atrás en el tiempo para se le considere a uno ocupante y al otro no?
La interpretación que tú le has dado es eso, simplemente tuya.

Porque si nos ponemos como Aznar nos van a salir "ocupantes" por todos los lados, y algunos mucho más recientes.

Eso sí, yo no te diré que revises un poco los libros de ciencias, pq no te conozco, y seguramente debes sabes también más que nadie en ese campo.

O como el presidente de ahora... un abrazafarolas, que hace el ridiculo y se baja los pantalones con todo dios

Y no veo cómo eso explica las declaraciones de Aznar... ni su comportamiento... se me escapa.

Iniciado por Hidroboy

O como el presidente de ahora... un abrazafarolas, que hace el ridiculo y se baja los pantalones con todo dios

Y no veo cómo eso explica las declaraciones de Aznar... ni su comportamiento... se me escapa.

Pues es muy simple, se basa en el "pues yo más".

Que Zapatero es gilipollas, pues Aznar se esfuerza para serlo más.

¿Que? Disfrutando, ¿no?

si esto se va a convertir en un enfrentamiento entre gente de izquierdas y de derechas, borro el post inmediatamente.

La ostia. Osease... abres un post llamando demente a un ex-presidente de la derecha, y luego te haces adalid de la concordia por que se lia o se va a liar.

Que mal te ha sentado ese post de bombo que te abrieron...

Manu1oo1

Que Zapatero es gilipollas, pues Aznar se esfuerza para serlo más.

Iniciado por Manu1001

¿Que? Disfrutando, ¿no?

si esto se va a convertir en un enfrentamiento entre gente de izquierdas y de derechas, borro el post inmediatamente.

La ostia. Osease... abres un post llamando demente a un ex-presidente de la derecha, y luego te haces adalid de la concordia por que se lia o se va a liar.

Que mal te ha sentado ese post de bombo que te abrieron...

Manu1oo1

Abro este post no porque tenga nada en contra de la gente de derechas, pero si en contra de Aznar. Me parece un subnormal, de los que ya están por encima, o mejor dicho , por debajo, de cualquier tendencia política.

Y para analizar cómo semejante demente pudo gobernar nuestro país.

No para que empecéis a "puess, Felipito hizo esto", "aaaah, pues Fraga hizo esto otro", y que todo se vaya al rollo de siempre.

ah, y ya ves quien hizo el post sobre mi, y lo mucho que he posteado en él...

Venga, hombre, seamos serios. Si yo abro un post llamando gilipollas a Zapatero, lo que no puedo esperar es que el hilo sea un ejemplo de concordia y diálogo.

Ya que la hemos liado, al menos seamos consecuentes, ¿no?

Manu1oo1

Iniciado por Manu1001

Venga, hombre, seamos serios. Si yo abro un post llamando gilipollas a Zapatero, lo que no puedo esperar es que el hilo sea un ejemplo de concordia y diálogo.

Ya que la hemos liado, al menos seamos consecuentes, ¿no?

Manu1oo1

Perdona, qué he liado?

parece que haya sido yo el que ha faltado el respeto a toda una civilización...