Tema: Terminator 2....y su saga....

lo que me queda claro es que a T3 se le perdonan todas sus ridiculeces por que sí, porque no pretende nada no?? como se come eso?? ahora resulta que las pelis las medimos por sus intenciones.....tela

Es lo mismo que si dices que Top Secret es ridícula.

No es lo mismo que haga el payaso Keaton a que lo haga un Kubrick de postín.

Y Casablanca, pufffffffff, no me tires de la lengua.

Iniciado por Mo Cuishle

Es lo mismo que si dices que Top Secret es ridícula.

No es lo mismo que haga el payaso Keaton a que lo haga un Kubrick de postín.

con eso me quieres decir que Mostow tiene licencia para hacer bromas en T3??

T2 tiene bromitas claro, pero perfectamente justificables por la inclusión de un personaje importante de unos 10 u 12 años, en T3 no hay justificación alguna

Iniciado por T-1000

con eso me quieres decir que Mostow tiene licencia para hacer bromas en T3??

T2 tiene bromitas claro, pero perfectamente justificables por la inclusión de un personaje importante de unos 10 u 12 años, en T3 no hay justificación alguna

NO.

No es Mostow, es la película que hace Mostow, y lo manifestó en entrevistas y lo manifiesta desde su primer fotograma: no quiere cambiar el mundo con esta secuela, sólo quiere hacerlo pasar bien, sin trascendentalismos. Y lo rueda a lo zeta y lo rueda como sólo él sabe, con talento.

T2 tiene pretensiones plúmbeas, dilatadas y nada conseguidas..., sobre todo por toda su chusca comedia y de ese repugnante personaje que es Furlong. Y las gracietas del robot Arnie acaban con toda su condición de máquina. Cuando dice lo de "necesito unas vacaciones" consigue lo imposible, invalidar hasta los fx del t-1000.

Cuasi-mala de verdad.

Iniciado por Mo Cuishle

NO.

No es Mostow, es la película que hace Mostow, y lo manifestó en entrevistas y lo manifiesta desde su primer fotograma: no quiere cambiar el mundo con esta secuela, sólo quiere hacerlo pasar bien, sin trascendentalismos. Y lo rueda a lo zeta y lo rueda como sólo él sabe, con talento.

T2 tiene pretensiones plúmbeas, dilatadas y nada conseguidas..., sobre todo por toda su chusca comedia y de ese repugnante personaje que es Furlong. Y las gracietas del robot Arnie acaban con toda su condición de máquina. Cuando dice lo de "necesito unas vacaciones" consigue lo imposible, invalidar hasta los fx del t-1000.

Cuasi-mala de verdad.

pues ya es ganas de cargarse una peli por esa frase, pues para mí el Furlong no lo hace mal, al fin y al cabo es un niño, y al ser John Connor el Terminator esta programado para seguir sus ordenes por más que le pese.

a mí me da igual que Mostow dijese que quería hacer algo simplemente entretenido, por eso no la voy a poner por encima de T2, y Cameron tampoco dijo que pretendiese nada (el Cameron pretencioso es el de Titanic).

Iniciado por T-1000

pues ya es ganas de cargarse una peli por esa frase, pues para mí el Furlong no lo hace mal, al fin y al cabo es un niño, y al ser John Connor el Terminator esta programado para seguir sus ordenes por más que le pese.

a mí me da igual que Mostow dijese que quería hacer algo simplemente entretenido, por eso no la voy a poner por encima de T2, y Cameron tampoco dijo que pretendiese nada (el Cameron pretencioso es el de Titanic).

¿Furlong bien? Ni los fans dicen eso, hombre.

Y no me cargo la peli por esa frase, eso es el colofón. No me has entendido.

Y Cameron siempre va de reinventar el cine, hombre.

Iniciado por Mo Cuishle

Y Casablanca, pufffffffff, no me tires de la lengua.

-

Iniciado por T-1000

ahora resulta que las pelis las medimos por sus intenciones.....tela

y por que no?

Iniciado por F_Elliott

y por que no?

si una peli intenta ser buena y no lo consigue entonces daría lo mismo no?? total tenía buenas intenciones........no lo veo yo eso eh

y conste que T3 me dejó un buen sabor de boca pero ponerla muy por encima de T2 como decís y reducir a esta a un mero "remake" (un cursillo de lo que es un remake os daba yo..) es síntoma de gustarle a uno el garrafón del malo

hablaís de que T2 es pretenciosa, pues poca idea teneís macho....más que pretenciosa fue un film bastante arriesgado por la monumental pasta que se puso en él (el primer Terminator fue un éxito pero minoritario) y un claro ejemplo de como aportar algo al cine aunque sea mediante los fx (aunque estos hayan sido pervertidos en el cine de hoy en día, pero creo que eso no es ni culpa de Cameron ni de T2).

Joder, no hablamos de ser buena o mala, hablamos de pretensiones (que no ambición).

T2 es un remake claro, pero Schwarzenegger es bueno, y ya. Las pretensiones que estaban ocultas en la uno salen a flote y el dinero también.

Y ya.

Macho, y para lo que sí hay que tener poca idea es para decir que una cosa tan A TIRO HECHO como t2 es riesgo.

T1 fue un éxito, de moderado nada.

esperate que te calao......

Pero creo que T2 ofrecía lo que se esperaba de una secuela de T1 (y para mi gusto dio en el clavo con todo y cubrió las espectativas). Cuando se dijo que se iba a hacer un T3 las espectativas estaban por las nubes.

T2 dejó el listón demasiado alto y cuando se presentó T3 el castillo de naipes se desplomó desde el comienzo. Mostow jugó con todos nosotros. Terminator no necesitaba un humor tan patético y absurdo. En T2 el humor pasa de puntillas y no es el punto clave de la película. En cambio muchos trozos intenta ser comedia (o parodia de sí mismo, según como se mira) y pega el patinazo del sigo.

Iniciado por Mo Cuishle

Joder, no hablamos de ser buena o mala, hablamos de pretensiones (que no ambición).

Macho, y para lo que sí hay que tener poca idea es para decir que una cosa tan A TIRO HECHO como t2 es riesgo.

T1 fue un éxito, de moderado nada.

Mo, eso de defender una peli porque no tiene pretensiones lo has critícado más de una vez en el foro...y no me contradigas que te quoteo algo por ahí

fue un éxito moderado míralo:

http://www.boxofficemojo.com/yearly/...yr=1984&p=.htm

no fue tanto tiro hecho la verdad

Hombre, éxito moderado en posición seguro pero en cuanto a presupuesto-beneficio fue un rotundo exitazo. Costó 6 millones y recaudó (araund the world) 70. Son 64 millones de beneficio.

La segunda sí que fue un exitazo desmedido (y yo que me alegro por ello).

Furlong hizo un John Connor que fue un puntazo. Nick Stahl, a su lado, es un simple Oompa Loompa. Furlong me transmitió muchísimo más que Nick.

Quotea, porque confundes sencillez con simpleza en mis palabras.

Y no fue un éxito moderado, fue exitazo, porque era cuasi-serie B.

Y si la 2 no fue tiro hecho, no sé yo qué lo es. Si hasta el Schwarzenegger PASABA A SER BUENO, hombre. Vaya riesgo.

Riesgo es T3 y su visión, no eso.

Y Cameron no PARA de meter frasecitas lapidarias y patéticas a lo cine de acción grueso. Eso si te olvidas del remake y las dilataciones de las batallas, el pastuzal por las nubes, etc.

si beneficio dió, pero jugarse más de 100 kilos en la secuela de una peli de serie B, por mucho que este Arnie de por medio no veo yo mucho que sea tiro echo

bien bien, pero nos olvidamos del T1000 uno de los mejores villanos de la historia, de la evolución acertada del personaje de Sarah Connor, del score, del punto de inflexión que supusierón los fx....destrozarla por dos frases comiqueras y por su "supuesta" pretenciosidad no le veo yo mucho sentido, y más si se aplaude a T3 que tiene magnifica más si cabe los agujeros de T2

Iniciado por T-1000

si una peli intenta ser buena y no lo consigue entonces daría lo mismo no?? total tenía buenas intenciones........no lo veo yo eso eh

no es "intentar ser buena" (no se deberia dar por sentado???), sino las pretensiones q tiene, lo q quiere decirnos el autor, y lo q consigue finalmente viendo el film. A mi no me parece un mal baremo, la verdad.

y, aunque me gusta Cameron, su aires apocalipticotrascendentes y su eterna vision de voyadarlaultimapalabraenelgenero le pierden un poco (como prueba, ahi estan los DC de casi todas sus pelis, estirandolas y estirandolas)

A mí me gustan las tres, pero de más a menos. La segunda arriesga más, pero me va más el ambiente apocalíptico total de la primera, y su compeja sencillez. Por cierto, y sin ánimos de criticar, pero me gustaría que un fan 100% de la segunda me aclarara dos cosillas que me molestaron a nivel argumental. Primero: ¿por qué el contador de víctimas de la metralleta futurista cuenta los decimales? Los muertos pertenecen al campo de los números enteros, ¿no? Segundo: ¿Cómo puede el robot controlar los disparos a mansalva de una metralleta para que no haya víctimas? Con disparos individuales me lo creo totalmente, pero así...

Cuéntanos qué arriesga, Dio. Cuéntanos. Porque no he visto película más PLANTEAMIENTO+NUDO+DESENLACE+BUENOS:MALOS+ESTRELLA S en mi santa vida.

Si esto es arriesgar, no sé qué es lo que hace PTA.

No me has entendido. Arriesga en el sentido que mete más pirotecnia, más excesos, más acción desbordada, y por lo tanto cae en detalles como los que yo he comentado antes. Ya sé que vende, pero yo prefiero más la sobriedad de la primera.
Sigo esperando aclaraciones a lo que dije. ;)

Igual ese contador tb sirve para otras cosas q SI usan decimales... O en el "modo matar" tb marcaba decimales enteros?