Tema: Terminator: Génesis (Terminator Genysis, 2015, Alan Taylor)

Iniciado por Dr.Gonzo

A destripar la peli un poquito más

Estaría bien que se hubieran equivocado al mandar la secuencia y pusieran los últimos minutos, ya para acabar de hacer una de las "grandes" promociones de los últimos años.

Iniciado por humanoide

Mañana en A3 en exclusiva van a poner a las 22:00 horas los primeros minutos de Terminator Genisys, si no los puedo ver, espero poder grabarlos.

¿Alguien sabe si esto después lo dejan en la web de Antena 3 para poder verlo?

Ningún interés en verlo, aunque supongo que serán 2 minutos como mucho.

No se por que poneis en grito en el cielo con la opinion de Repopo
A mi por ejemplo no me gusta nada ni Star Wars ni Star Trek , me parecen culebrones con estrellas de por medio.
Y el señor de los anillos , aunque me mola mas tampoco me vuelvo loco.
T2 tiene muchos fallos y algunos los pasan por alto por lo Mitico de la peli. Pero los tiene.
OJO soy muy muy fan de todo lo que conlleva Terminator . Pero hay que ser autocritico.
Tiene unos efectos especiles aluciantes, pero en la trma de la persecucion de la moto se mete dos fallos grandes y que cantan.
Lo eh dicho muchas veces Si hubiese habido foros en esa epoca .
Decidme que no es un SPOILER de los grandes decir que el T800 ahora es el bueno.
Pero se quejan de que en esta peli digan que ahora el malo es

Spoiler:

Jhon Connor

La formual de Terminator es la misma peli tras peli .

Terminator 2 es un clasico, no deja de ser un remake con un presupuesto mas grande de la primera, oiga, si a repopo no le ha gustado, se lo respeto.

Pero creo que T2 ha marcado mucho dentro del cine de accion contemporaneo: grandes personajes, unas set-pieces de infarto, las one-liners de Arnie, la titanica direccion de Cameron (¿cuantos de los directores de hoy en dia son capaces de cascarse algo como la persecucion del final?) y desde luego, la enganchante historia.

Iniciado por PrimeCallahan

Terminator 2 es un clasico, no deja de ser un remake con un presupuesto mas grande de la primera, oiga, si a repopo no le ha gustado, se lo respeto.

Pero creo que T2 ha marcado mucho dentro del cine de accion contemporaneo: grandes personajes, unas set-pieces de infarto, las one-liners de Arnie, la titanica direccion de Cameron (¿cuantos de los directores de hoy en dia son capaces de cascarse algo como la persecucion del final?) y desde luego, la enganchante historia.

Los directores actuales se preocupan mas por cobrar que por "Crear". La historia engancha , pero es simple.
Lider manda a su mejor soldado a resolver el problema , soldado resulta se su padre , skaynet manda a ultimo modelo a derrotarlo , ganan los buenos.
Lider manda a Ultimo modelo reprogamado a salvarse a si mismo , skaynet manda ultimo modelo a derrotarlo , ganan los buenos.
Mujer del lider manda modelo obsoleto a salvar lider , skaynet manda ultimo ( y atractivo) modelo , ganan los buenos

T2 es la película que más me ha "tocado" en un cine, la experiencia es totalmente indescriptible. Literalmente fue una teletransportación hacia otro mundo y una sacudida a mis sentidos.

Eso sí, yo vi antes la 1 y para mi siempre será la mejor. Creo que Arnold está mejor de malo que de bueno, su físico me gustaba más y era una película donde teníamos la justa mezcla de aventura, romance, acción, violencia y ciencia ficción.

El factor sorpresa de aquella película no lo tuvo la 2, pues como todos sabemos, era una especie de secuela/remake con mejores medios.

Parece que la dinámica de la gente que está criticando la película es la nuestra también, van al cine con las espectativas muy bajas y temiéndose lo peor y les acaba gustando y dejando pasar cosas... a ver si al final vamos a ir con la exigencia tan por los suelos que nos vamos a convertir nosotros mismos en una película "Disney".

Iniciado por Narmer

Parece que la dinámica de la gente que está criticando la película es la nuestra también, van al cine con las espectativas muy bajas y temiéndose lo peor y les acaba gustando y dejando pasar cosas... a ver si al final vamos a ir con la exigencia tan por los suelos que nos vamos a convertir nosotros mismos en una película "Disney".

Hombre , tu imagina alguien que no haya visto trailer y se lleve por las opiniones de algunos de nosotros... Se pensaran que van a ver una serie de clase b chiquita chiquita

A la espera de que la vea y la comente por el canal, aquí la de Wallestein:

Iniciado por PrimeCallahan

Terminator 2 es un clasico, no deja de ser un remake con un presupuesto mas grande de la primera, oiga, si a repopo no le ha gustado, se lo respeto.

Pero creo que T2 ha marcado mucho dentro del cine de accion contemporaneo: grandes personajes, unas set-pieces de infarto, las one-liners de Arnie, la titanica direccion de Cameron (¿cuantos de los directores de hoy en dia son capaces de cascarse algo como la persecucion del final?) y desde luego, la enganchante historia.

Y el tono. Ese tono épico-urbano-Los Angeles, con esa luz cálida para la ciudad y México, y la luz azulada para la noche.

Y esa BSO de Fiedel que reinventa lo escuchado en la primera parte. Es esa carretera de noche, mientras se dirigen a Cyberdyne, lo que hace de T2 algo como irreal. En el cine aluciné totalmente: todo eso era el futuro.

Synch

27 millones a nivel internacional tras su estreno en muchos países. O faltan datos o

Synch

apunto una peli mas donde tambien pelean en el puente de san francisco...cuentos de invierno,recomendable por cierto.

ya son muchas pelis donde todo pasa en ese puente... lo tomaron como las nuevas torres gemelas acaso ? me huele a proximo atentado terrorista...el puente...XD. ellos se lo buscaron... lo hicieron icono de EEUU ultimamente...

lo que le falta a terminator es la crueldad... falta eso, falta " ver " como son crueles las maquinas... como agarran a un humano y lo torturan para sacarle informacion, como los humanos son tratados como " ganado ", ver como skynet comenzo la produccion de terminators... ver a terminators trabajando...primeramente los modelos viejos T-500...luego los T-600 " trabajando "...( aclaro que no es solo verlos disparando como en salvation de dia ) me refiero a verlos trabajando, incluso se podria mostrar como capturan soldados, y luego hacen la " replica " de ese soldado con piel humana... cosas terrorificas...que nunca veremos...porque siempre haran las peliculas para mayores de 13 años...entonces no veremos nada... TERMINATOR esta muerto para la nueva generacion... solo sobrevivira como un show...donde arnold sale haciendose selfies con gente de la calle...y ya es una parodia decir " IL BE BACK "...

Iniciado por Kapital

A la espera de que la vea y la comente por el canal, aquí la de Wallestein:

A falta de que se estrene, creo que a nivel de sensaciones, coincido en bastantes aspectos con la critica. Tengo ganas de verla!

Iniciado por MARKOSMKP

apunto una peli mas donde tambien pelean en el puente de san francisco...cuentos de invierno,recomendable por cierto.

ya son muchas pelis donde todo pasa en ese puente... lo tomaron como las nuevas torres gemelas acaso ? me huele a proximo atentado terrorista...el puente...XD. ellos se lo buscaron... lo hicieron icono de EEUU ultimamente...

lo que le falta a terminator es la crueldad... falta eso, falta " ver " como son crueles las maquinas... como agarran a un humano y lo torturan para sacarle informacion, como los humanos son tratados como " ganado ", ver como skynet comenzo la produccion de terminators... ver a terminators trabajando...primeramente los modelos viejos T-500...luego los T-600 " trabajando "...( aclaro que no es solo verlos disparando como en salvation de dia ) me refiero a verlos trabajando, incluso se podria mostrar como capturan soldados, y luego hacen la " replica " de ese soldado con piel humana... cosas terrorificas...que nunca veremos...porque siempre haran las peliculas para mayores de 13 años...entonces no veremos nada... TERMINATOR esta muerto para la nueva generacion... solo sobrevivira como un show...donde arnold sale haciendose selfies con gente de la calle...y ya es una parodia decir " IL BE BACK "...

El nivel de Hollywood ha caído alarmantemente transformando sus sagas legendarias o de culto en lo que se ha hablado páginas atrás: "fast movies" en las que entras en una sala con gente más preocupada por el móvil que por lo que ocurre en pantalla, todo pasa rapidísimo y cuando te das cuenta ha acabado y el público olvidándose de lo que ha visto. Eso es lo que quieren los que ponen la pasta hoy en día, este tipo de cosas que les de dinero fácil aunque el producto en cuestión sea artificial en su esencia porque "es lo que la gente demanda". Una gran mentira, dicho sea.

Hay que decirlo alto y claro, la falta de educación y respeto de los productores hacia el espectador es lamentable.

Iniciado por Stranger-nous

Hay que decirlo alto y claro, la falta de educación y respeto de los productores hacia el espectador es lamentable.

No estoy para nada de acuerdo.
Con esto ocurre como con Telecinco y la telebasura: si no hubiese un público dispuesto a comer mierda, la tele no emitiría mierda. Es así de simple... La televisión es un reflejo de la sociedad. Si la gente devorase documentales y programas sanos para la mente, la televisión los emitiría a todas horas. Lamentablemente no es eso lo que triunfa, sino lo contrario.

Holywood sabe que el público de ahora, en general y por alguna razón que no conozco, va al cine con la única intención de poner el piloto automático durante dos horas y no pensar ni usar las neuronas. La gente sólo quiere efectos especiales, explosiones y guiones sencillos que puedas entender aunque mires el móvil cada 5 minutos.

Cada vez que se estrena una película mínimamente compleja o que va más allá del simple entretenimiento vacío, fracasa en taquilla o directamente se estrena en tres o cuatro cines (si es que se estrena, claro). ¿Por qué? Porque la gente se ha acostumbrado a no pensar y a aburrirse en cuanto una película exige un mínimo de esfuerzo por parte del espectador, y por mucho que se quejen de la falta de originalidad en el cine, a la hora de la verdad siempre van a ver el mismo tipo de películas. Hollywood lo sabe, y como es lógico se aprovecha de ello, por eso digo que la culpa es de los espectadores.

Iniciado por Dr.Gonzo

Cada vez que se estrena una película mínimamente compleja o que va más allá del simple entretenimiento vacío, fracasa en taquilla o directamente se estrena en tres o cuatro cines (si es que se estrena, claro). ¿Por qué? Porque la gente se ha acostumbrado a no pensar y a aburrirse en cuanto una película exige un mínimo de esfuerzo por parte del espectador, y por mucho que se quejen de la falta de originalidad en el cine, a la hora de la verdad siempre van a ver el mismo tipo de películas. Hollywood lo sabe, y como es lógico se aprovecha de ello, por eso digo que la culpa es de los espectadores.

Cine = pasatiempo

No tiene más, la mayoria de la gente lo toma como hacer un crucigrama, ver la tele con anuncios mientras comen o cenan, como dar un paseo... es una form más de desconectar del día a día.

Pues en parte coincido con Gonzo , que nosotros tenemos la culpa( los espectadores)
Como puede ser que una cancion que habla de ser infiel de darle lo suyo a la mujer etc , sea la numero uno den los 40.
Como es posible que Tele5 emita basura y asi todos sus canales . Eso por no decir la repiticion de todo lo que compra hasta aburrir.
Despues de este OFFtopic .
Creo que todavia hay muchos como nosotros que ama el cine ( y la buena musica) Y gracias a Dios nuestra prole ( por lo menos la mia si) sera educada en ese Amor.
Al final el viernes voy al cine eso si tarde tarde jeje

Iniciado por Narmer

Cine = pasatiempo

No tiene más, la mayoria de la gente lo toma como hacer un crucigrama, ver la tele con anuncios mientras comen o cenan, como dar un paseo... es una form más de desconectar del día a día.

Pero incluso un crucigrama puede llegar a ser intelectualmente atractivo si supone un reto al que lo hace... otra cosa es que se busque un entretenimiento donde pones el cerebro en stand by y te tragas lo que sea. Se puede pasar el rato de muchas formas dependiendo del nivel de exigencia del espectador, y aquí hay para todos los gustos, desde el espectador nivel "infantil/adolescente" al que te ganas con un poco de pirotecnia, hasta el cinéfilo exigente que no traga con nada inferior a una obra maestra, pasando por infinitos niveles intermedios más o menos indulgentes con el producto.) Muchos disfrutarán con 2 horas de efectos digitales ya sean explosiones, coches tuneados, dinosaurios, robots gigantes, etc... eso es en esencia un blockbuster de verano, pero es cierto que hay una tendencia infantilizadora en este tipo de cine orientada a atrapar a un mayor número de espectadores y reventar la taquilla. Esta tendencia es inversa y muy similar a la que hace unos años vienen teniendo las producciones de animación cuyos contenidos incluyen guiños, giros, referencias e incluso argumentos orientados a hacerlas más tolerables/disfrutables por los adultos. Y esto nos lleva a lo que podría considerarse una "normalización" o ajuste al nivel de cine familiar del cine más comercial para crear un producto más asequible al mayor numero de gente posible (algún compañero por aquí ha comentado ya la "disneyzación" del cine palomitero). El problema llega cuando se tocan sagas o personajes queridos por un público adulto cuyo gusto ha evolucionado y por lógica es ahora más exigente y se encuentra con esa involución por ejemplo en Terminator Génesis o Jurassic World, escuece e indigna y más aún sabiendo que podría hacerse infinitamente mejor solo mirando el excelente resultado de otras producciones como Mad Max Fury Road.

Iniciado por Narmer

Cine = pasatiempo

Sí y no. Todo depende del interés que se tenga y de la forma de apreciarlo.

Para mí el cine es arte por encima de entretenimiento, y el arte no puede simplificarse tanto.

Yo considero que el cine es un pasatiempo para aquellos a los que no les gusta de verdad, los que van al cine o se ponen una película cuando el resto de planes (botellón, discotecas, etc) han fallado. Pero los que amamos el cine como prioridad y no como segundo plato no nos lo tomamos como un "pasatiempo", sino como algo más serio e importante.

Que conste que tan respetable me parece amar el cine como considerarlo un simple pasatiempo, ya que no a todo el mundo le puede gustar de la misma forma, pero al menos llamemos a cada cosa por su nombre.

Iniciado por Narmer

El caso es que siempre he pensado que si Cameron hubiera tenido los medios necesarios de primeras, estoy seguro que la película que hubiera hecho se parecería más a T2 que a Terminator, fui uno de esos niños que vió primero la segunda parte, y eso marca mucho, y siempre la veo como la verdadera película franquicia de la saga, la más completa, y no desmerece para nada a la segunda, es un gran complemento, porque es capaz de mostrarnos a personajes que evolucionan de una manera diferente y hasta sorprendente... ahí está Sarah Connor, un mismo personaje que nos muestra dos caras totalmente distintas en ambas películas, una evolución espectacular, con una interpretación potentísima de Linda Hamilton, en T2 hace mucho mejor papel, ya que le da para mucho más.

Y luego la otra perspectiva, ver al enemigo convertido en el protector, una gran vuelta de tuerca, con un Chuache que interpretaba a un robot... no como en las últimas, donde interpreta una parodia de un robot.

T2 para mí siempre será la película de ciencia-ficción por excelencia, con permiso de Blade Runner y Alien.

Para mí es eso. Que guste más la 1 o la 2 puede tener mucho que ver cuál se vio primero, como dice Kapital. En mi caso fue la 2, y es la mejor para mí. Pero en cualquier caso, la cosa es que da la sensación de que Cameron rodó la misma película con más presupuesto y libertad. Por supuesto, hay diferencias argumentales porque tiene que funcionar como secuela, pero es básicamente el mismo esquema, la misma idea. Como si la primera fuera un boceto y la segunda la obra acabada.

Y como he dicho ya alguna vez, yo creo que Cameron fue listo al dejar la saga ahí, porque realmente esa idea no se puede exprimir más sin caer en la repetición absurda y/o la parodia (T3, parece ser que TG). Yo creo que la única manera de extender la saga es lo que intenta Salvation: contar la guerra del futuro, obviamente eso supone acabar con el esquema de Terminator intentando matar a un Connor en el pasado frente a un protector, pero como digo, ese esquema está ya agotado desde T2.

La pena es que Salvation salió mal (yo creo que no tan mal como se dice, pero es verdad que no funciona). Pero creo que es la única salida para esta saga.

http://www.thedailybeast.com/article...amn-sense.html

‘Terminator: Genisys' Director Alan Taylor Knows His Movie Makes No Damn Sense

Synch

Iniciado por Synch

http://www.thedailybeast.com/article...amn-sense.html

‘Terminator: Genisys' Director Alan Taylor Knows His Movie Makes No Damn Sense

Synch

WTF??

Ojo! cuando digo Cine igual a pasatiempo, no es que yo piense así eh... era lo que pienso que es para la mayoría de la gente. He visto hacer crucigramas a gente dormida.

Con Gonzo aquí. Es un reduccionismo desde la ignorancia -formal inclusive- de ciertos sectores de la platea, que sólo demandan ARTIFICIO DESMADRADO. Al hacedor gracias, siquiera TODO el mainstream es SÓLO un mero pasatiempo. Pero estamos en lo de siempre. Hay mainstreams que van más allá de lo que presupone su propio "concepto". De hecho, hay vida más allá del mainstream. Y por derecho, hay vida más allá del Hollywood más superficial y estruendoso. Leí no ha mucho a Joseph McBride (cuya literatura sobre cine recomiendo, por cierto, sobre todo sus tratados sobre Welles) pregonando que lo que realmente ha destruido el cine -y la política, con un par- en Estados Unidos es la publicidad televisiva porque todo lo que no puede ser reducido a un corte de treinta segundos es desechado. Con los matices que se quiera -servidor focaliza esa aseveración en un tipo de producción MUY específica- pero ¿quién se atreve a desdecirle?

El cine puede funcionar como un ejercicio de psicología, refuerzos y condicionamientos inclusive. Y no deberíamos obviar que en los últimos años el blockbuster a nivel más masivo (proyecto parido para taquillas masivas, +150 mill presupuesto, género sobre seguro en base a adaptación de material conocido) ha ido asentándose en los niveles de Transformers, Pacific Rim, Avatar, 2012 o incluso la reciente JW.

Ya ni siquiera importa que no trascienda nada (basta ver las más taquilleras de cada año décadas atrás y difícilmente no trascendían), ya es común leer a mi con que me entretenga me vale. Lo que pasa es que sin personajes que me importen o aporten algo, una buena historia o momentos grandes, la verdad, no me puedo entretener. Y no pido los diálogos del Padrino, pido algo, una parte siquiera, de lo que había en T1 y T2. Existe mitificación, correcto, pero los chavales que vieron T3 y TS no tienen esas películas como parte de sus vidas ni han visto como personajes, momentos y frases de las mismas se han convertido en parte de la cultura popular moderna.

Llegados a este punto uno piensa en la última de Mad Max y en Tron Legacy y a la vez se me aparece alguna virgen o algo.

Synch

Iniciado por Marty_McFly

Para mí es eso. Que guste más la 1 o la 2 puede tener mucho que ver cuál se vio primero, como dice Kapital. En mi caso fue la 2, y es la mejor para mí. Pero en cualquier caso, la cosa es que da la sensación de que Cameron rodó la misma película con más presupuesto y libertad. Por supuesto, hay diferencias argumentales porque tiene que funcionar como secuela, pero es básicamente el mismo esquema, la misma idea. Como si la primera fuera un boceto y la segunda la obra acabada.

Y como he dicho ya alguna vez, yo creo que Cameron fue listo al dejar la saga ahí, porque realmente esa idea no se puede exprimir más sin caer en la repetición absurda y/o la parodia (T3, parece ser que TG). Yo creo que la única manera de extender la saga es lo que intenta Salvation: contar la guerra del futuro, obviamente eso supone acabar con el esquema de Terminator intentando matar a un Connor en el pasado frente a un protector, pero como digo, ese esquema está ya agotado desde T2.

La pena es que Salvation salió mal (yo creo que no tan mal como se dice, pero es verdad que no funciona). Pero creo que es la única salida para esta saga.

Terminator tiene un universo de donde tirar y dar para unas cuantas peliculas . Sin ser el tema principal los Connor.
Como ya se a comentado , Se puede narrar la lucha de la resistencia ANTES de Connor ( El los enceño a luchar ). O como se vivia ese dia a dia en ese mundo Postapocaliptico.
Tambien se podria seguir con los Connor pero la linea que llevaba la serie ( temas universos alternativos) Y la cual fue cancelada por la poca paciensia de la gente . Cosa que pasa en muchas series que quieren argumentos y trmas rapidas y de no pensar mucho.
Hay un comic que mezcla los unirverso de Terminator y Robocop , el argumento es que El Chip que utilizan en Murphy es el que dan el origen a los Terminator.