Tema: Terminator: Génesis (Terminator Genysis, 2015, Alan Taylor)

Con el paso de los días la película va perdiendo los pocos puntos que se le saco el día de visionado. Y seguro que cuanto mas se vea esta película mas mala va aparecer.

Esta película estaba destinada a fracasar y así espero por el bien de la franquicia que ya la dejen descansar. Arnold ya debería de centrarse en papeles adaptados a su edad, por que la verdad a mi me dio vergüenza verle en algunas escenas de la película, en este punto coincidimos muchos de los que estábamos en la sala.

Iniciado por francis

Esta película estaba destinada a fracasar y así espero por el bien de la franquicia que ya la dejen descansar.

Lo que deberian hacer es en pensar que volver a la misma trama e intentar ser Cameron o imitar su vision, no es efectivo.

No entiendo una cosa . Termiantor tiene un par de fracasos y todos o casi pedis que dejen la franquisia descansar en paz etc.
Pero otras sagas como Star Wars , Star Treck , Indiana Jhon , Jurasick Park , etc . Que tienen en su haber peliculas malas . Si pueden seguir sacando nuevas pelis.
En Mad Max tenemos un ejemplo que despues de un fracaso se puede tener una gran pelicula

Iniciado por PrimeCallahan

Lo que deberian hacer es en pensar que volver a la misma trama e intentar ser Cameron o imitar su vision, no es efectivo.

Hacer una version de la guerra del futuro se demostro que tampoco lo es.

Hay que recordar que con todo TG al final va a ser mundialmente mas rentable que TS que al ser mas cara ni siqueira logro doblar el presupuesto cosa que esta al menos si va hacer aun con ostiazo en USA incluido.

Yo creo que mas que de conceptos se trata de hacer una peli de Terminator a lo grande de verdad, con nombres de director y guionistas de primer nivel, eso lo primero y luego ya se vera hay posibilidades de hacer muchas cosas si se lo curran.

De todas formas para mi la saga son T1 y T2 y lo demas lo veo como sucedaneos mas o menos disfrutables, creo que todos aqui asi lo vemos.

La putada de la franquicia Terminator es que no tiene un Universo muy rico y básicamente la historia es un bucle que se repite una y otra vez(John manda a Kyle para concebirse) entonces contar cosas fuera de ese bucle carece de interés y si ya en ese bucle se ve por taquilla que la gente no le interesa ya esa historia, poco se puede hacer por la franquicia.
Terminator como no vuelva James Cameron y cuente algo nuevo y novedoso, que se ve que como un guionista y director megalómano como el se una en una sola persona, está complicado, ya decía Taylor que había cosas del guión que no entendía. Mala cosa, si te dedicas a rodar lo mejor posible y dejas pasar el guión y te limitas a hacer lo más profesionalmente lo demás.
Camerón escribía la historia, cosa que se ve que nadie ha sabido en 3 películas de mejorar una historia como las de él, y la pulía y controlaba en la dirección cualquier detalle por mínimo que fuera, le pasó lo mismo con Aliens, el junto con David Giler y Walter Hill escribieron la historia y se nota, porque curiosamente después de Aliens ningún director y guionista ha podido igualar esa historia y enriquecer el universo de Aliens, no se no se, porque?¿?

Iniciado por MOISES82

En Mad Max tenemos un ejemplo que despues de un fracaso se puede tener una gran pelicula

Que la ultima de Mad Max (Mas Alla de la Cupula del Trueno) no fuera tan buena como su antecesora (tampoco es que Mad Max fuera un exito en primeras, la segunda tuvo que cambiar nombre, porque la primera no recibio un apoyo grande del publico y estuvo doblada al ingles americano, porque era australiana y el publico no la entendia), se debio claramente a la escaso interes de su realizador, Miller perdio a su amigo Kennedy antes de ponerse a rodar y eso se nota.

El caso de Terminator es simple, las dos primeras son brillantes, pero llega un momento en que el fan debe tener en cuenta que la saga esta perdiendo mucho (ni Salvation ni T3 estan a la altura, pero si nos ponemos a pensar, tarde o temprano siempre hay alguna que termina cagandola mas y esa ha sido Genisis)

Hacer una version de la guerra del futuro se demostro que tampoco lo es.

Hay que recordar que con todo TG al final va a ser mundialmente mas rentable que TS que al ser mas cara ni siqueira logro doblar el presupuesto cosa que esta al menos si va hacer aun con ostiazo en USA incluido.

Yo creo que mas que de conceptos se trata de hacer una peli de Terminator a lo grande de verdad, con nombres de director y guionistas de primer nivel, eso lo primero y luego ya se vera hay posibilidades de hacer muchas cosas si se lo curran.

De todas formas para mi la saga son T1 y T2 y lo demas lo veo como sucedaneos mas o menos disfrutables, creo que todos aqui asi lo vemos.

Si y no, los fans (o los mas fans) denostaron Salvation por razones que realmente resultan mas nitpickings que otra cosa (he visto criticas construidas de manera razonable y otras son para partirse el culo), primero se achaco a T3 que no aportaba nada porque era mas de lo mismo, se pedia un cambio y llego Salvation, pero tampoco, se pedia a Arnie y una guerra del futuro en condiciones (cosa que no se va a dar), llega Genesis que es la menos que tiene que ver con aportar algo a la saga y se la aplaude, la taquilla demuestra que a veces, los buenos films son denostados por otros que tienen un tiron mas comercial, que TG sea mas rentable a nivel mundial no la va hacer mejor que TS.

Para hacer una pelicula buena de Terminator, tendria que volver Cameron y construir, primero, una buena historia y buenos personajes y no hacer lo que ha hecho Taylor en esta, limitarse a copiar de mala manera lo que hizo Cameron en pos de hacer algo 'nuevo' (nuevo entre comillas, porque en esencia sigue siendo la misma peli que vimos en 1991, solo que peor hecha)

Hay que ser realista, la fórmula de Terminator está agotada desde T3, se intentó recrear la guerra del futuro y a la gente no le interesó, en realidad fue ahí donde se terminó esto. La saga eran un Arnold en plenitud física y Cameron, los dos se han ido.

Iniciado por franchute25

La putada de la franquicia Terminator es que no tiene un Universo muy rico y básicamente la historia es un bucle que se repite una y otra vez(John manda a Kyle para concebirse) entonces contar cosas fuera de ese bucle carece de interés y si ya en ese bucle se ve por taquilla que la gente no le interesa ya esa historia, poco se puede hacer por la franquicia.
Terminator como no vuelva James Cameron y cuente algo nuevo y novedoso, que se ve que como un guionista y director megalómano como el se una en una sola persona, está complicado, ya decía Taylor que había cosas del guión que no entendía. Mala cosa, si te dedicas a rodar lo mejor posible y dejas pasar el guión y te limitas a hacer lo más profesionalmente lo demás.
Camerón escribía la historia, cosa que se ve que nadie ha sabido en 3 películas de mejorar una historia como las de él, y la pulía y controlaba en la dirección cualquier detalle por mínimo que fuera, le pasó lo mismo con Aliens, el junto con David Giler y Walter Hill escribieron la historia y se nota, porque curiosamente después de Aliens ningún director y guionista ha podido igualar esa historia y enriquecer el universo de Aliens, no se no se, porque?¿?

Hombre, Cameron nunca tuvo los derechos de Terminator, para poder hacer T1, los tuvo que vender y la segunda, fue el propio Arnie (creo) quien convencio a Mario Kassar y Andrew Vajna para hacer la segunda con Cameron a los mandos (de hecho, Kassar y Vajna estaban en la produccion ejecutiva de las dos ultimas antes de la Genesis).

Alien es pertenencia de Fox, los problemas de la tercera fueron claramente por el hecho de que el estudio y los productores casi nunca estaban satisfechos con el guion y lo reescribian continuamente, que casualidad que toda la libertad que le negaron a Fincher se la dieron a JPJ.

Iniciado por Narmer

Hay que ser realista, la fórmula de Terminator está agotada desde T3, se intentó recrear la guerra del futuro y a la gente no le interesó, en realidad fue ahí donde se terminó esto. La saga eran un Arnold en plenitud física y Cameron, los dos se han ido.

Era eso más un bucle que se contaba que ya está contado(John manda a Kyle y este concibe con Sarah a este), en cuanto se intentó contar algo fuera del bucle(Terminator Salvation) a nadie le interesó.

Iniciado por MOISES82

No entiendo una cosa . Termiantor tiene un par de fracasos y todos o casi pedis que dejen la franquisia descansar en paz etc.
Pero otras sagas como Star Wars , Star Treck , Indiana Jhon , Jurasick Park , etc . Que tienen en su haber peliculas malas . Si pueden seguir sacando nuevas pelis.
En Mad Max tenemos un ejemplo que despues de un fracaso se puede tener una gran pelicula

Mad Max es un oasis en el desierto. Es una continuación digna, de su mismo creador e independiente del resto que se deja ver por sí sola. Cosa que esta no, porque implica tener que haberlas visto para enterarte de la historia.

Star Wars tuvo precuelas cuyo bagaje es negativo. Indiana Jones tuvo una continuación y fracasó. Parque Jurásico tuvo secuelas y fracasaron, solo que aquí la taquilla lo enmascara. Aun así no cambia para nada los conceptos creados. Así que son ejemplos de aciertos o fracasos que no tienen nada que ver.

Terminator a diferencia de esas perfora la idea inicial. Cosa que ninguna de las que mencionas hace.

Lo mismitito que hará con Alien introduciéndolo entre la 2 y la 3. Lo mismo. Y que no fueran de todo buenas ( a mí esas sí que me gustan como continuación pro fan) lo cierto es que no me gustaría ver alterada la saga.

Con X-Men forma parte de los cómics, es decir, está argumentado sobre obra escrita, que sucede eso, no se lo inventan ni se lo sacan de la chistera. Y las sagas funcionan también independientes porque no es necesario del todo haber visto las anteriores, si sabes quien es cada personaje.

Iniciado por franchute25

Era eso más un bucle que se contaba que ya está contado(John manda a Kyle y este concibe con Sarah a este), en cuanto se intentó contar algo fuera del bucle(Terminator Salvation) a nadie le interesó.

En realidad, Terminator Salvation no esta fuera del bucle (Reese dice que hubo un hombre que les enseño a luchar contra las maquinas y hay huecos que se pueden rellenar con lo que sea).

Terminator Salvation rellena esos huecos, pues es una precuela de las dos primeras, el espectador ni su propio realizador piensan en lo que dicen Reese (el describe una especie de leyenda, pero luego la realidad es otra, no creo que Connor se conviertiera en lider de la resistencia de la noche a la mañana), que se acepten o no es cosa, pero no esta fuera de ese bucle.

Iniciado por PrimeCallahan

que TG sea mas rentable a nivel mundial no la va hacer mejor que TS.

Por supuesto no he dicho lo contrario, para mi es mejor pero no por que sea mas rentable o menos lo que he dicho es que tu has achacado (entre otras cosas) el fracaso de TG a que es algo ya muy visto y repetitivo y yo te digo que ese no es el principal problema porque TS era algo diferente y tampoco intereso a nadie.

Estoy convencido de que hacen una peli monstrando el futuro asi a lo azul de Cameron y se le pegan igual.

Por lo que sea esta saga ya no interesa al publico tome el camino que tome.

Siempre se le da vueltas a lo mismo, la idea principal de Terminator (1 y 2) es precisamente que no es un bucle, que no existe destino, que se puede cambiar el pasado, al margen de paradojas temporales, que eso sea imposible etc... también es imposible que se produzcan disparos en el espacio y ahí está Star Wars, por no hablar del arca de la alianza e Indiana Jones.

Espero ver la película esta noche, pero no me preocupa que cambien la trama de la 1ª parte porque desde esa misma película nos ha dicho Cameron que se puede cambiar el pasado, si la gente no acepta esa premisa como válida ya pueden ahorrarse ir al cine y borrarse la memoria, porque eso exactamente eso, es lo que te cuenta T1 y T2.
Además, la otra gran línea argumental, que ha dado no pocos debates filosóficos, es la gran dependencia del hombre actual de las máquinas, convirtiéndose en esclavos de estas, desarrollando el concepto de inteligencia artificial al nivel de la inteligencia humana, haciendo consciente a Skynet de la posición ventajosa que tiene sobre los humanos y aprovechándose de ella.

Para mí nunca fue una trama acabada, porque entonces la 1 de por sí ya lo era.

Otra cosa es que el guión cumpla o no por otros motivos, pero si lo malo de la película es que cambian el pasado no me preocupa, lo poco que he visto del nuevo terminator, me parece que puede dar mucho juego como el t-1000, no se sí lo aprovechan o no, espero salir de dudas esta noche.

Mientras no vuelva Cameron, haga lo que se haga no va a ilusionar a nadie.

Es como aquella nefasta Last Stand de Ratner, no es Singer por mucho que veamos a los mismos personajes o actores.

Y teniendo eso claro, todo lo que venga será más o menos malo, pero siempre decepcionante en su comparación con las fuentes.

A esta Genisys poco más se le puede pedir naciento con esa tara Cameroniana de serie

El batacazo en USA fue principalmente por la caña que se le dio a la película antes de ser estrenada y por el trailer que destripó el giro más brutal. De hecho he mirado páginas yankis estos días y los comentarios más recientes son la mayoría favorables a la película.

Yo en el lugar de Cameron no retomaría la saga nunca, por muy buen trabajo que hiciera sería terriblemente criticado por algunos haters y podría dañar su carrera. Es como decir que haga una nueva película de Aliens, el ya la hizo no necesita aportar nada más.

Iniciado por humanoide

El batacazo en USA fue principalmente por la caña que se le dio a la película antes de ser estrenada y por el trailer que destripó el giro más brutal. De hecho he mirado páginas yankis estos días y los comentarios más recientes son la mayoría favorables a la película.

Yo en el lugar de Cameron no retomaría la saga nunca, por muy buen trabajo que hiciera sería terriblemente criticado por algunos haters y podría dañar su carrera. Es como decir que haga una nueva película de Aliens, el ya la hizo no necesita aportar nada más.

Su carrera hace años que no existe, que haga 3 películas más de Avatar y recaude 6 mil millones de dólares con ellas no lo va a cambiar.

Iniciado por humanoide

El batacazo en USA fue principalmente por la caña que se le dio a la película antes de ser estrenada y por el trailer que destripó el giro más brutal. De hecho he mirado páginas yankis estos días y los comentarios más recientes son la mayoría favorables a la película.

Yo en el lugar de Cameron no retomaría la saga nunca, por muy buen trabajo que hiciera sería terriblemente criticado por algunos haters y podría dañar su carrera. Es como decir que haga una nueva película de Aliens, el ya la hizo no necesita aportar nada más.

Cameron no va hacer otro Terminator porque anda metido en estupideces como hacer tres secuelas de Avatar,y no porque pueda dañar su carrera,que a estas alturas nada lo hará.

Las tres peliculas de Mad Max son en realidad todas continuaciones de la primera , osea tres formas distintas de contar lo posterios al Mad Max . Miller volvio despues de 30 años y triunfo.
El caso es que con Terminator TODO son criticas:
Sin Arnold no se puede hacer
Arnold esta viejo no sirve
La saga necesita que Cameron cree una nueva historia
Cameron no volvera
Etc
Con este "patio" quien se atreve a hacer algo "nuevo" sobre Terminator
Teneis razon este proyecto nacio muerto .Desde que se supo de esta pelicula muchos la pusieron a caldo pota. Cosa que obligo a los directivos ( poco inteligentes) a demostrar que la peli valia ,( destripandola a cada trailer).
Y ya el resultado es obvio.
Por mi parte me pasara como la serie , solo podre especular como abria sido.
P.D Terminator tambien puede tener un mundo rico en historias , solo necsita alguin quien las sepa contar

Iniciado por Narmer

Su carrera hace años que no existe, que haga 3 películas más de Avatar y recaude 6 mil millones de dólares con ellas no lo va a cambiar.

Su carrera no existe?Que no guste lo que está haciendo no tiene nada que ver con soltar que su carrera hace años que no existe...
pd:Veo estupido hacer tres secuelas de Avatar,pero la primera es una buena película le pese a quién le pese.

Iniciado por MOISES82

Las tres peliculas de Mad Max son en realidad todas continuaciones de la primera , osea tres formas distintas de contar lo posterios al Mad Max . Miller volvio despues de 30 años y triunfo.
El caso es que con Terminator TODO son criticas:
Sin Arnold no se puede hacer
Arnold esta viejo no sirve
La saga necesita que Cameron cree una nueva historia
Cameron no volvera
Etc
Con este "patio" quien se atreve a hacer algo "nuevo" sobre Terminator
Teneis razon este proyecto nacio muerto .Desde que se supo de esta pelicula muchos la pusieron a caldo pota. Cosa que obligo a los directivos ( poco inteligentes) a demostrar que la peli valia ,( destripandola a cada trailer).
Y ya el resultado es obvio.
Por mi parte me pasara como la serie , solo podre especular como abria sido.
P.D Terminator tambien puede tener un mundo rico en historias , solo necsita alguin quien las sepa contar

Mientras Marvel nos cuela el mismo perro con distinto collar año tras año...
El problema no es Arnold,sino contratar a gente de segunda,con todos los respetos, para hacer un producto de primera.
De verdad que no puedes encontrar a un director de primer nivel que quiera filmar una peli de Terminator?
Acaso no puedes pagar a un guionista top para que se rompa la cabeza y haga un gran guión?
Ah,$277m lleva recaudados TG.No habrá secuelas,pero tampoco se vislumbra el hundimiento de Skydance o Paramount.

TG lleva un acumulado mundial de 277 millones

Iniciado por efialtes76

Mientras Marvel nos cuela el mismo perro con distinto collar año tras año...
El problema no es Arnold,sino contratar a gente de segunda,con todos los respetos, para hacer un producto de primera.
De verdad que no puedes encontrar a un director de primer nivel que quiera filmar una peli de Terminator?
Acaso no puedes pagar a un guionista top para que se rompa la cabeza y haga un gran guión?
Ah,$277m lleva recaudados TG.No habrá secuelas,pero tampoco se vislumbra el hundimiento de Skydance o Paramount.

Estoy de acuerdo contigo pero... el daño no lo ha echo Marvel ,la culpa es de Disney
Cuanto tiene que recaudar para dar luz verde a las secuelas?? La serie es cosa a parte? porque he leido que esta si se esta haciendo

No se hundirán ni Paramount ni Skydance, pero de momento, si el presupuesto oficial es de 155 millones, la cinta debe recaudar en cines mínimo 310 millones para cubrir los gastos de producción... Bueno, en realidad más, ya que de la taquilla china, el estudio sólo recibe un 25%, y fuera de USA/Canadá, el porcentaje que recibe le estudio depende de cada país y no es exactamente el 50% de la taquilla.

A eso, suma gastos de distribución y marketing y luego los porcentajes a los que hayan llegado Skydance y Paramount... Y si algún actor como el Chuache tiene derecho a un porcentaje de la taquilla bruta, etc...

Vamos, que no se hundirán, pero poca pasta van a ver, que al fin y al cabo, de eso se trata: de ver muchos billetes.

Iniciado por MOISES82

No entiendo una cosa . Termiantor tiene un par de fracasos y todos o casi pedis que dejen la franquisia descansar en paz etc.
Pero otras sagas como Star Wars , Star Treck , Indiana Jhon , Jurasick Park , etc . Que tienen en su haber peliculas malas . Si pueden seguir sacando nuevas pelis.
En Mad Max tenemos un ejemplo que despues de un fracaso se puede tener una gran pelicula

Ninguna de sas sagas ha fracasado tanto a nivel comercial y artístico en +50% de las entregas. Terminator lleva 3 de 5.

SW y ST, sin contar que la primera tiene un control autoral que dista años luz de Terminator, forman universos tan extensos que pueden derivar en películas, series o cómics (lo que se propongan) de un solo personaje. Indiana Jones tiene un 100% de éxitos comerciales y, pese a la decepción-fan de la 4a, está hecha por sus dos autores y, con perdón, a años luz en calidad que TG.

Sí estoy de acuerdo con Jurassic Park que, pese a que tiene cifras muy elevadas, parece más una saga slasher (tipo Viernes 13 hoyga y si metemos de nuevo a 12 jóvenes en la casita de campamento del lago pese a que las 3 últimas veces Jason los ha matado a todos?? Pues con JP igual, vamos a meter gente entre entornos repletos de dinosaurios hasta que algo sale mal) pero paradójicamente aquí el público es soberano y pese a que me tiene sorprendido a nivel casi de estudio del ser humano, si medio planeta gusta de ver de nuevo lo mismo que en JP, pero de menor calidad, pues por lo menos hay una justificación.

Pero TG fracasa en todos los aspectos. Y si al final se genera una secuela será por los mínimos posibles del nombre de la saga unido a que, pese a que cuesta de aceptar, hay gente dispuesta a acudir al cine a ver explosiones, tiros y escenas clonadas de 10 blockbusters recientes. Terminator lleva 3 entregas sin entender que T1 y T2 son algo por la calidad de su ejecución dramática, por ser de un autoría concreta y dotada de genio.

Igual que Brown y Zanuck convirtieron Tiburón en películas de sobremesa una vez se lanzaron a hacer entregas sin Spielberg.

Synch

Iniciado por tyler durden

No se hundirán ni Paramount ni Skydance, pero de momento, si el presupuesto oficial es de 155 millones, la cinta debe recaudar en cines mínimo 310 millones para cubrir los gastos de producción... Bueno, en realidad más, ya que de la taquilla china, el estudio sólo recibe un 25%, y fuera de USA/Canadá, el porcentaje que recibe le estudio depende de cada país y no es exactamente el 50% de la taquilla.

A eso, suma gastos de distribución y marketing y luego los porcentajes a los que hayan llegado Skydance y Paramount... Y si algún actor como el Chuache tiene derecho a un porcentaje de la taquilla bruta, etc...

Vamos, que no se hundirán, pero poca pasta van a ver, que al fin y al cabo, de eso se trata: de ver muchos billetes.

Y por eso he dicho primero que no va a haber secuelas...
Aunque ahí está el ejemplo de Pacific Rim para llevarme la contraria.