Tema: The Amazing Spider-Man 2: El Poder de Electro

Yo tengo ganas de conocer quien sera el nuevo Harry Osborn ya que fue un personaje que me gusto en la saga de Raimi, ojala mejoren por mucho a la primera parte, se dijo ya que el director de la segunda parte seria el mismo de la primera Marc Webb ¿verdad?

Iniciado por Marty_McFly

¿Esa no es la que hace de Gwen Stacy?

Sí, de ahí la carita sarcástica. Me hubiera parecido una MJ increíble.

Pues ahora que lo dices, sí, también da el perfiel. Yo a Gwen Stacy siempre la vi como una chica formalita.

Demasiada cara de niña buena tiene esa actriz.

Encajaría mejor como Liz Allan.

Iniciado por Marty_McFly

Pues ahora que lo dices, sí, también da el perfiel. Yo a Gwen Stacy siempre la vi como una chica formalita.

Exacto, sin embargo a Emma Stone la veo más cañera, al estilo de MJ (aunque creo que no lo hizo mal como Gwen).

MARTIN SHEEN QUIERE SALIR EN THE AMAZING SPIDER-MAN 2.

Así lo ha revelado el director, Marc Webb. El veterano actor quiere aparecer en la secuela repitiendo su papel de tío Ben (sería a modo de flash-back o de sueño, me imagino). Webb ha añadido "ya veremos lo que piensa Marvel de eso", dejando claro que él no pincha ni corta demasiado.

http://www.digitalspy.co.uk/movies/n...uncle-ben.html

Pues que respuesta mas triste del director, con esa declaracion a uno se le bajan las ganas de todo, menudo monigote, para eso mejor que no diga nada................ que triste

Iniciado por Marty_McFly

MARTIN SHEEN QUIERE SALIR EN THE AMAZING SPIDER-MAN 2.

Así lo ha revelado el director, Marc Webb. El veterano actor quiere aparecer en la secuela repitiendo su papel de tío Ben (sería a modo de flash-back o de sueño, me imagino). Webb ha añadido "ya veremos lo que piensa Marvel de eso", dejando claro que él no pincha ni corta demasiado.

http://www.digitalspy.co.uk/movies/n...uncle-ben.html

Y desde cuando un director de una pelicula de Marvel tiene libertad artistica? Si el actor dice que quiere volver y el estudio esta de acuerdo, lo utilizaran aunque el director se negase a ello (que por las declaraciones de Webb, no es el caso).

Es factible, con "Spider-Man 2" ya demostraron que podian utilizar de nuevo a Tio Ben y enlazarlo con una escena increible, a pesar de estar muerto. Por mi mejor, la version que hizo Martin Sheen del personaje me encanto.

A mí me encanta Martin Sheen haga lo que haga, pero por guión el tío Ben de Amazing no está bien definido, ni su relación con Peter. De hecho, sumado a la torpeza de Webb al rodar la escena, consigue que llegado el momento de su asesinato no sintiera la pena que sentí con el mismo momento en la película de Raimi.

Es que tanto el tio Ben como la tia May en esta ultima pelicula de esta nueva saga, no pintan un mojon.

El tio Ben de la saga de Raimi se hacia querer con solo verle 5 minutos en la pantalla, mientras que la importancia de estos personajes en esta saga, no parecen decir, ni pintar nada de nada. Y es una lastima, porque si quieren desarrollar la trama de la desaparicion de los padres, habria sido un acierto darle mas importancia a los tios de Peter.
Una pena

Y al final todo vuelve a la pregunta de siempre con este reboot: ¿para qué narices volver a contar lo de tío Ben, si Raimi ya lo hizo estupendamente? ¿No se podía haber metido el descubrimiento de Peter sobre sus padres en una historia en la que ya es Spider-man?

Iniciado por Marty_McFly

Y al final todo vuelve a la pregunta de siempre con este reboot: ¿para qué narices volver a contar lo de tío Ben, si Raimi ya lo hizo estupendamente? ¿No se podía haber metido el descubrimiento de Peter sobre sus padres en una historia en la que ya es Spider-man?

Siendo reboot, es imposible hacer una primera entrega sin contar la misma historia de siempre, ya que al serlo, omites todo lo que hayan contado en cualquier otra pelicula o saga sobre el mismo personaje. Que moleste o que la gente lo tenga demasiado reciente y lo recuerde con los ojos cerrados, porque la saga de Raimi tiene justo 10 años, no significa nada.

Pero claro, si estuvieramos en 2020 y "The Amazing Spider-Man" se hubiese estrenado entonces, nadie diria nada por volver a explicar "lo mismo", no?

No lo veo así: la saga Bond se rebootea constantemente, cambian actores y directores y no hace falta volver a contar la misma misión. En la saga Spider-man se podría haber cambiado a los actores y al director sin necesidad de contar lo mismo que la de Raimi, que está muy reciente. Tim Burton hizo su primer Batman sin contar el origen ni de dónde salía Batman (sólo metió un breve flash-back del asesinato de los padres). No entiendo que con Spider-man contaran la misma historia tan pronto, y además de forma tan poca imaginativa, usando la misma estructura que Raimi.

Yo creo que el problema no es volver q contarlo............, si no el "como lo cuentas" y en esto la han pifiado mucho, ya que despues de ver como lo hizo Raimi, pudieron haber contado algo mas en cuanto a la relacion de Peter y sus tios, o simplemente haberse inventado algo distinto, contarlo de otra manera o yo que se, pero lo que han echo en esta peli es quitarle fuerza, emotividad y sensibilidad a los personajes del tio Ben y la tia May, la han pifiado un huevo, y ya no se puede salvar, ahora que no intenten meternos unos flasbacks para intentar emocionarnos, esa relacion la han tirado a la basura

Iniciado por Marty_McFly

No lo veo así: la saga Bond se rebootea constantemente, cambian actores y directores y no hace falta volver a contar la misma misión. En la saga Spider-man se podría haber cambiado a los actores y al director sin necesidad de contar lo mismo que la de Raimi, que está muy reciente. Tim Burton hizo su primer Batman sin contar el origen ni de dónde salía Batman (sólo metió un breve flash-back del asesinato de los padres). No entiendo que con Spider-man contaran la misma historia tan pronto, y además de forma tan poca imaginativa, usando la misma estructura que Raimi.

Es que con Bond no es que lo rebooten, lo maximo que hacen es cambiar su nacimiento para que no parezca que es el mismo agente el de los 60 que el de los 70, 80 y en lo sucesivo... Es decir, el Bond de Connery pertence a una epoca, el de Moore a otra y asi. Los elementos son los mismos siempre. El reboot de verdad se dio con "Casino Royale", pero que de hecho, es lo mismo que se ha ido haciendo con cada Bond nuevo, salvo que ahora es desde el prisma como si fuera recien llegado al estatus de 00. Pero es necesario, nadie se traga que el Bond del Siglo XXI sea el mismo que se cargaba villanos hace 50 años en la Guerra Fria.

Y sobre Batman, no tiene nada que ver, porque en la de Burton ni explicaron el origen, y el flashback sobre la muerte de sus padres es de verguenza, porque encima te ponen que el Joker es el asesino de sus padres... super fieles a los comics, vamos.

Tu postura la entiendo, Marty, que por lo que entiendo es que se podria haber hecho un "Spider-Man 4" con otros actores y director y seria bueno tambien para la saga. Que aun asi tambien lo veria mal, porque tal y como termino la tercera de Raimi, era insalvable y cualquier via de retomar ese camino llevaba al fracaso, demasiado avanzada (y mutilada) estaba la historia de Parker para hacer una entrega desde ahi.

El reboot lo veo bien, permite que ahora se pueda narrar la historia con algo mas de fidelidad a los comics y que permita un avance que no se quede solo en una Trilogia. Y para ello se ha de contar su origen de nuevo, por mucho que parezca identico a la de Raimi, que no es asi.

Pues a mí Zack me pareció un "dejavu" constante con el primer Spiderman de Raimi. Si lo hubieran hecho mejor todavía pero si algo bueno tiene el de Raimi es el origen que bajo mi punto de vista está impecablemente contado. Si incluso había frases calcadas como por ejemplo cuando le dice al dueño de la tienda casi lo mismo que Tobey Maguire en la casa de apuestas "Ignorara que fuera ese mi problema"

La película tiene cosas muy positivas como el tratamiento de Gwen Stacy, Tio Ben y Garfield como Spiderman en líneas generales pero otras negativas como el desenmascaramiento a las primeras de cambio, el carácter chulesco y vengativo de Peter Parker, un ritmo bastante lento de la película, el Lagarto bastante flojo a mi entender y una banda sonora que aunque correcta está lejos de la epicidad del tema de Elfman.

Iniciado por jack napier

La película tiene cosas muy positivas como el tratamiento de Gwen Stacy, Tio Ben y Garfield como Spiderman en líneas generales pero otras negativas como el desenmascaramiento a las primeras de cambio, el carácter chulesco y vengativo de Peter Parker, un ritmo bastante lento de la película, el Lagarto bastante flojo a mi entender y una banda sonora que aunque correcta está lejos de la epicidad del tema de Elfman.

Y añadiría la caracterización en cuanto a personaje como Spiderman, está mucho mejor conseguida en Amazing. Lo vi más cercano y fiel al Sidey del cómic.

Si pero creo que tambien a este nuevo Spiderman le falta ese "encanto" que tenia el de Raimi, parece que el Spiderman de Garfield esta muy bien conseguido pero le falta algo que si tenia el Spiderman de Raimi, quizas sea culpa de esa pequeña chuleria que tiene el personaje en esta saga que hace que no le veamos con los mismos ojos que veiamos al anterior.

Mientras que el antigüo Spiderman tenia sus miedos y su timidez, este nuevo parece mas "echao pa lante, y eso pequeño matiz hace que pierda unos pocos puntos respecto al personaje de Maguire.

Eso creo yo

Iniciado por jack napier

Pues a mí Zack me pareció un "dejavu" constante con el primer Spiderman de Raimi. Si lo hubieran hecho mejor todavía pero si algo bueno tiene el de Raimi es el origen que bajo mi punto de vista está impecablemente contado. Si incluso había frases calcadas como por ejemplo cuando le dice al dueño de la tienda casi lo mismo que Tobey Maguire en la casa de apuestas "Ignorara que fuera ese mi problema"

La película tiene cosas muy positivas como el tratamiento de Gwen Stacy, Tio Ben y Garfield como Spiderman en líneas generales pero otras negativas como el desenmascaramiento a las primeras de cambio, el carácter chulesco y vengativo de Peter Parker, un ritmo bastante lento de la película, el Lagarto bastante flojo a mi entender y una banda sonora que aunque correcta está lejos de la epicidad del tema de Elfman.

Tengo que revisarla en cuanta la tenga en Blu, pero no comparto para nada lo del carácter chulesco y vengativo. Si acaso en un par de escenas (que no se pueden utilizar para catalogar el global de la película) como por ejemplo el "acercamiento" con lanzarredes de Gwen. Aún así (y a riesgo de equivocarme porque tengo que volver a verla) me parece más un gesto de "quiero ser chulo pero no puedo porque soy tímido" bastante habitual en un chico al principio de una relación.

Lo del desenmascaramiento creo que era más notable (y cuando digo notable me refiero a que ocurría más veces) en la saga de Raimi, donde llegaba a quitarse la máscara incluso en un descapotable (con un aire chulesco además). Con lo del ritmo me pasa lo mismo, veo mucho más lenta la primera trilogía. Más lenta o peor montada, no sé como nombrarlo, pero escenas como la del hospital no tienen nombre.

Todo esto lo digo evidentemente en un nivel subjetivo, por lo que no pretendo convencer a nadie. Lo que sí digo a nivel objetivo es que no se le puede aplaudir la fidelidad al cómic a Raimi desde el momento en el que le pone redes orgánicas a Spiderman (amén de otras muchas como el asesinato del Tío Ben por parte el Hombre de Arena y los tentáculos inteligentes de Octopus por nombrar una de cada peli). Que tenga escenas calcadas como la del robo en la casa de apuestas o el nacimiento de Venom (para mí de lo mejorcito de la saga) no implica fidelidad. OJO, que no halla fidelidad no hace que la conviertan en malas películas (lo hacen otros elementos ), gracias a estas libres adaptaciones tenemos grandes pelis como el Batman de Burton que tanto nos gusta (incluso lo de las redes orgánicas me convencía).

De todas formas creo que todo esto debería ir en el hilo de la primera peli, este es para hablar de la 2ª parte, así que para no terminar de offtopiquear (¿existe ese verbo en la jerga de internet?), diré que me parece estupendo que vuelva Sheen en la segunda entrega.

Iniciado por Zack

Y sobre Batman, no tiene nada que ver, porque en la de Burton ni explicaron el origen, y el flashback sobre la muerte de sus padres es de verguenza, porque encima te ponen que el Joker es el asesino de sus padres... super fieles a los comics, vamos.

Tu postura la entiendo, Marty, que por lo que entiendo es que se podria haber hecho un "Spider-Man 4" con otros actores y director y seria bueno tambien para la saga. Que aun asi tambien lo veria mal, porque tal y como termino la tercera de Raimi, era insalvable y cualquier via de retomar ese camino llevaba al fracaso, demasiado avanzada (y mutilada) estaba la historia de Parker para hacer una entrega desde ahi.

El reboot lo veo bien, permite que ahora se pueda narrar la historia con algo mas de fidelidad a los comics y que permita un avance que no se quede solo en una Trilogia. Y para ello se ha de contar su origen de nuevo, por mucho que parezca identico a la de Raimi, que no es asi.

Mi referencia al Batman de Burton era porque se puede hacer una primera película sin contar el origen. Coincido contigo en que la cagó haciendo al Joker el asesino de sus padres, pero el público fue en masa a verla y nadie se quejó porque no se contar cómo Bruce llega a ser Batman.

Y sí, decía que se podía haber hecho un Spider-man 4 (aunque no había que titularla así) y no tiene por qué ser insalvable porque no sería necesario hacer referencia a las otras. O hacer un reboot pero inciar la historia con Peter siendo ya Spiderman, no lo veo tan difícil. Ahí está el Hulk de Norton. Lo que desde luego es un error es contar la misma historia que tan bien contó Raimi, contarla casi igual y que encima salga peor. No en vano Amazing es la menos taquillera de todas las películas de Spider-man (y eso que a su favor está la inflación del dólar y las entradas 3D), han saturado al público con lo de contar el origen otra vez.

Sangel lo del caracter chulesco no digo que lo tenga en la pelicula entera pero en la escena en la que quiere pegar a Flash esta de mas el estilo desafiante y chulesco que no casa con el perfil habitual del Parker de los comics.Le trata como si fuera un delincuente, no es el estilo de Spiderman.

A mi tampoco me gusta el lanzaredes organico y de hecho me gusta mucho mas el mecanico de Garfield pero es una licencia que no es tan grave, no afecta al personaje. Lo del asesino del tio Ben es un disparate que se invento Raimi en la tercera, que manera mas tonta de dar la vuelta a
la tortilla de lo que cuenta en la primera. Spiderman 3 es de las peores pelis de superheroes que he visto en mi vida. No conprendo como Raimi firmo semejante aberracion.

Pd disculpa que no te cite pero con el movil es horrible escribir.

Yo espero que en la segunda parte Peter no le diga tambien a MJ que el es Spiderman, con este posible "noviazgo" espero que Spiderman no se desenmascare tan rapido como a ocurrido con Stacy, y se trate esa relacion de una forma distinta.
A mi algo que me encanto de esta primera peli de Amazing Spiderman es que al final de esta, el malo de turno no atrapa a la novia de Spiderman, y nos libramos de los grititos de la chica de turno, ojala en la segunda sigan asi, que en la saga de Raimi odiaba ya a MJ solo porque tanto el Duende Verde, como Octopus, como Venom y el hombre de arena, todos ellos atrapaban a MJ y acababan igual. Que no repitan eso por dios

Y a ver si para la proxima peli nos meten mas accion, que es lo que queremos todosssssssss

Jamie Foxx podría ser Electro... http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=96603

Iniciado por Narmer

Jamie Foxx podría ser Electro... http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=96603

Jamie Foxx podría ser Electro