Tema: The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)

Iniciado por Geralt de Rivia

Aún no he visto la peli, pero no veo problema en esa escena.

¿O acaso Peter Parker no le dio una paliza a Flash Thompson en la de Raimi? Y no recuerdo ninguna crítica.

Es muy distinto: en la de Raimi Flash va a atacarle y Peter se defiende. Como aún no controla su fuerza, lo noquea casi sin querer. No le vacila ni le humilla a propósito.

No sé si será lo que cualquiera haría o no (prefiero pensar que no), pero viendo la escena en el cine no reconocí al Peter Parker cuyas aventuras he seguido desde que aprendí a leer. Me da igual el contexto, está actuando como un abusón, está pagando a Flash con su misma moneda, sí, pero ¡se supone que un súper héroe como Spider-man nunca hace eso! Con esa filosofía de ojo por ojo, a un asesino lo matará. Me parece totalmente fuera de personaje.

Si pero luego cuando esta buscando al asesino que mata a su tio Ben, el no va matando a los ladrones que encuentra por la calle, el va buscando al asesino de su tio, quizas buscando venganza y lleno de rabia, pero como no lo encuentra, no sabemos que habria pasado de haberse encontrado con dicho asesino. Osea que el "ataque" a Flash en el instituto es un caso aislado, esa escena no quiere decir que Parker sea un chulo loco asesino, es una escena aislada que no vuelve a repetirse, por lo que decir ya que la pelicula se sale de contexto y que nos muestra un Spiderman completamente distinto y agresivo me parece una autentica locura.

En cuanto a lo de que esta pelicula no nos deja ninguna escena especial en la retina, ahí si que estoy con vosotros, pero si que recuerdo 2 escenas que me encantaron, y eso que no supieron sacarle la espectacularidad que pudieron crear, y esas escenas que me encantaron son:

Cuando Spiderman hace esa telaraña en el alcantarillado para detectar la posicion del Lagarto, ya que me molo poder ver eso en una pelicula, el hacer ese entramado de hilos de telaraña y posicionandose el en el centro para detectar las vibraciones de la tela, pero claro, es una escena rapida y que no tiene una gran transcendencia.

Y cuando el lagarto va al instituto para atacar a Parker, y este acaba envolviendolo por completo en una tela y pegandolo al techo y paredes, haciendo un capullo y paralizando al Lagarto, esa escena me molo un huevo por lo mismo, siempre en los videojuegos o dibujos se podian ver estas escenas tan chulas y visuales, pero de nuevo lo hace en una escena rapida y de nuevo el lagarto consigue desprenderse en poco tiempo, esa escena habria sido muy buena si la hubiesen puesto en una situacion mas importante y le hubiesen dado mas importancia

Iniciado por Kikeomer

Si pero luego cuando esta buscando al asesino que mata a su tio Ben, el no va matando a los ladrones que encuentra por la calle, el va buscando al asesino de su tio, quizas buscando venganza y lleno de rabia, pero como no lo encuentra, no sabemos que habria pasado de haberse encontrado con dicho asesino. Osea que el "ataque" a Flash en el instituto es un caso aislado, esa escena no quiere decir que Parker sea un chulo loco asesino, es una escena aislada que no vuelve a repetirse, por lo que decir ya que la pelicula se sale de contexto y que nos muestra un Spiderman completamente distinto y agresivo me parece una autentica locura.

Es que yo no he dicho que Spider-man sea así en toda la película. Eso es lo que hace que esa escena sea aún más incoherente. Pero sí tiene otros momentos que no pegan nada al personaje:

Spoiler:

el momento chuloputas que se acerca a Gwen con la telaraña y le da un achuchón; el momento con el ladrón de coches, donde el humor está pasadísimo, totalmente fuera de tono con el resto de escenas; el final, con esa actitud de "le he hecho una promesa a un hombre moribundo, pero qué coño, paso de ella" ¿dónde está el alto sentido de responsabilidad de Peter Parker?

No le des mas vueltas Marty, en esta pelicula Peter es un criajo. Ya madurará y sera el Spiderman que tiene que ser

Ojalá, pero tanto en los comics como en las películas de Raimi, Peter ha pasado por la adolescencia y ha cometido errores, pero siempre desde un fondo de bondad. Nunca siendo un capullo.

Pero esa escena es un calenton nada mas conocer sus poderes, y los utiliza de modo que no deberia porque quiere darle una leccion.

Podriamos decir algo parecido en la primera peli del Batman de Nolan, cuando Wayne entra en el bar donde esta el mafioso que tiene toda la ciudad dominada, y entra con ganas de matarle, el personaje de Wayne en cuestion entra con rabia, con la idea de cargarse a todo el mafioso que pille ahí dentro, claro esta que al final de la escena le sacan de ese antro tirandole al suelo, pero el entra lleno de rabia y con sed de venganza, Bruce Wayne tampoco es asi, pero es algo entendible y que no quiere decir que ese no sea el verdadero Batman de los comics, en la pelicula y en la saga en general, la escena no es inapropiada, es algo entendible dentro de la trama que nos estan contando

en la de Raimi Flash va a atacarle y Peter se defiende

Claro, es una situación distinta. En la de Raimi es una actitud defensiva la que toma, el está sentado y Flash va derecho a pegarle lo cual le esquiva gracias a su sentido arácnido, bastante bien representado por cierto aunque se echa de menos mucho en la película y en la de Webb es muy distinto, va a atacarle con mala leche en plan completamente ofensivo, no tiene que ver.

Iniciado por Kikeomer

Pero esa escena es un calenton nada mas conocer sus poderes, y los utiliza de modo que no deberia porque quiere darle una leccion.

Podriamos decir algo parecido en la primera peli del Batman de Nolan, cuando Wayne entra en el bar donde esta el mafioso que tiene toda la ciudad dominada, y entra con ganas de matarle, el personaje de Wayne en cuestion entra con rabia, con la idea de cargarse a todo el mafioso que pille ahí dentro, claro esta que al final de la escena le sacan de ese antro tirandole al suelo, pero el entra lleno de rabia y con sed de venganza, Bruce Wayne tampoco es asi, pero es algo entendible y que no quiere decir que ese no sea el verdadero Batman de los comics, en la pelicula y en la saga en general, la escena no es inapropiada, es algo entendible dentro de la trama que nos estan contando

No sé de dónde te sacas que Bruce quiere matar a Falcone, pero bueno. En primer lugar, son personajes muy distintos. En segundo lugar, no tiene nada que ver una situación con la otra: no me importaría tanto que Parker le diera un sopapo a Flash en un calentón (más o menos como en la de Raimi). Me molesta que le vacile y le humille en frío, porque para eso hace falta ser muy chulito, hay que llevarlo dentro.

Desde luego es un Peter Parker mucho mas espabilao y con una personalidad mas agresiva, a ver si en la segunda parte sigue por la misma linea, o le calman un poquito

Iniciado por Marty_McFly

Es muy distinto: en la de Raimi Flash va a atacarle y Peter se defiende. Como aún no controla su fuerza, lo noquea casi sin querer. No le vacila ni le humilla a propósito.

Ciertamente, es una situación distinta, pues Peter está empezando a descubrir sus poderes y no entiende lo que le está sucediendo y en la pelea contra Flash, simplemente reacciona.

Me da igual el contexto, está actuando como un abusón, está pagando a Flash con su misma moneda, sí, pero ¡se supone que un súper héroe como Spider-man nunca hace eso! Con esa filosofía de ojo por ojo, a un asesino lo matará. Me parece totalmente fuera de personaje.

No, actúa como defensor del débil (la chica con la pancarta). Hay cierta diferencia.

Y no seas exagerao, una cosa es abusar del matón (cosa que no hace) y otra muy distinta convertirse en un asesino.

Iniciado por Geralt de Rivia

No, actúa como defensor del débil (la chica con la pancarta). Hay cierta diferencia.

Y no seas exagerao, una cosa es abusar del matón (cosa que no hace) y otra muy distinta convertirse en un asesino.

Para defender a la chica no necesita humillar a Flash. Y ya sé que no es lo mismo que matar, a lo que me refería es que si aceptamos esa idea de "le paga con su misma moneda", en un caso más extremo (un villano que mate a alguien que le importe a Peter) podríamos llegar a justificarlo. Y Spider-man, tal como yo lo veo, no se venga, ni matando ni humillando. La grandeza del personaje desde sus inicios es que sus compañeros se meten con él y él, siendo en secreto un súper héroe, nunca usa su poder para vengarse de ellos o quedar bien.

De todas formas, si lo miramos así, todas las películas de superheroes tienen alguna cosa que chirría. Por poner algunos ejemplos, el Batman de Burton cargándose criminales, el Superman de Donner dando vueltas a la tierra para retroceder en el tiempo y ya no hablo de la cuarta parte, X-Men con un Lobezno de casi 2 metros, sin mala leche y sin saber casi pelear y un Ciclope que es un fantoche, podría seguir con muchas mas...
Yo pienso que no hay que crucificar Amazing Spiderman porque en un momento dado no concuerde con los valores del personaje.

Iniciado por Iron Man

De todas formas, si lo miramos así, todas las películas de superheroes tienen alguna cosa que chirría. Por poner algunos ejemplos, el Batman de Burton cargándose criminales, el Superman de Donner dando vueltas a la tierra para retroceder en el tiempo y ya no hablo de la cuarta parte, X-Men con un Lobezno de casi 2 metros, sin mala leche y sin saber casi pelear y un Ciclope que es un fantoche, podría seguir con muchas mas...
Yo pienso que no hay que crucificar Amazing Spiderman porque en un momento dado no concuerde con los valores del personaje.

Y siempre le pongo esa pega al Batman de Burton, lo de Superman me sigue chirriando, de X-Men no digo nada porque nunca fui lector.
Y tampoco creo que haya crucificado la película por esa escena, sólo he dicho que la escena no me gusta y que Parker está mal retratado y se me hace insufrible. No hay que llevar al extremo una simple opinión.

Iniciado por Iron Man

De todas formas, si lo miramos así, todas las películas de superheroes tienen alguna cosa que chirría. Por poner algunos ejemplos, el Batman de Burton cargándose criminales, el Superman de Donner dando vueltas a la tierra para retroceder en el tiempo y ya no hablo de la cuarta parte, X-Men con un Lobezno de casi 2 metros, sin mala leche y sin saber casi pelear y un Ciclope que es un fantoche, podría seguir con muchas mas...
Yo pienso que no hay que crucificar Amazing Spiderman porque en un momento dado no concuerde con los valores del personaje.

De esas cosas ni las de Nolan se salvan: Batman liándose a misilacos contra vehículos y edificios sin importarle quién haya dentro.

Yo a lo de Spidey no le di tanta importancia. Lo vi más bien darle una lección a Flash saliendo en defensa de la cría. Si bien es cierto que se pasa algo de la ralla chuleando, no puedo decir nada porque no leí los cómics y no sé hasta qué límites llega su bondad o es algo que irá ganando/aprendiendo con el tiempo.
Lo que sí le veo en falta es el verlo más inocente, pardillo y pringao, eso me gustaba. Además Tobey McGuire no era guapo, en cambio Garfield sin ser un mega-guaperas a lo Brad Pitt, creo que tiene cierto atractivo entre las tías. Eso para mi le pierde puntos al personaje, no lo ves tan "looser" de la vida. No sé qué versión de las 2 se ajusta más a los cómics, pero a mi me gustaba más la anterior.

Iniciado por Marty_McFly

Y siempre le pongo esa pega al Batman de Burton, lo de Superman me sigue chirriando, de X-Men no digo nada porque nunca fui lector.
Y tampoco creo que haya crucificado la película por esa escena, sólo he dicho que la escena no me gusta y que Parker está mal retratado y se me hace insufrible. No hay que llevar al extremo una simple opinión.

No si no es que lo lleve al extremo, era porque hacéis demasiado hincapié en esa escena en concreto y a mi parecer no es para tanto.

Yo sólo sigo hablando de ella porque la gente sigue contestando. El mismo hincapié hacemos los que no nos gusta como los que sí.

Hoy hablando con un compañero del trabajo sobre el tema de plasmar el universo de Spiderman en la gran pantalla, no llegabamos a coincidir en el tema de tratar los lios amorosos, el me decia que en cualquier pelicula deberian de tener mucha importancia las novias de Peter, y yo le decia que es mas importante desarrollar con mas minutos al enemigo..................... y al final hemos acabado sacando el tema de que parece que Spiderman podria ser un gran personaje para plasmarlo en una serie en vez de en 2 o 3 peliculas.

Y es que posiblemente en una serie de television se podria disponer de mucho mas tiempo para desarrollar mejor a todos los personajes de ese universo, donde se podrian dedicar unos capitulos para contar como es Peter Parker antes de la picadura............. que es un empollon, que se rien de el los "malotes" del insti, que tiene mucha bondad, que le mola la chica de turno y claro esta, se desarrollaria mucho mas la relacion con sus tios Ben y May. Para esto se necesitarian unos pocos capitulos.

Luego vendria el tema de la picadura, donde se podria desarrollar mucho mas el cambio que sufre Peter, como se vuelve mas habilidoso y mas fuerte, como controla esas nuevas habilidades siendo en un principio muy torpe y poco a poco convirtiendose en un autentico malabarista, y como poco a poco va fallandole a sus tios hasta que llega la muerte del tio Ben.

Mas adelante veriamos como Parker empieza a darse cuenta de que "un gran poder conlleva......" y empieza a usar su habilidad para ayudar a la gente.

Pasaria por el tema de empezar a trabajar en el periodico y que la policia lo viese como una amenaza.

Empezaria a salir con mascara a limpiar la calle, y mas adelante saldria con el traje final de Spiderman.

Y todo ello lleno de minutos para sus relaciones amorosas, y su convivencia con la tia May, amistades como Flash o Harry.....

Y lo mas importante, que salgan varios y numerosos enemigos de Spiderman de toda la vida, todos ellos detras de el que los lidera, o como quieran crear la historia principal con Industrias Oscorp metido en el ajo.

Quizas esteis pensando en "Smallville", pero yo voy mas alla, no hablo de una serie donde nunca veamos al heroe con su traje, no hablo de un Peter Parker anterior a Spiderman, digo una serie donde le podamos ver como en una pelicula, pero muchisimo mas desarrollado. Y no una serie de 10 temporadas de 20 capitulos cada una donde acaba por aburrir porque se enrrollan con tonterias, sino de una serie de 3 o 4 temporadas, con unos 10 capitulos cada una de una hora de duracion y donde la cosa no se ralentice, algo bien echo, con un buen presupuesto para los efectos especiales, algo en plan Spartacus o Walking Dead, algo de alta calidad y donde la cosa se desarrolle con tranquilidad pero con chispa. Quizas no sean el mejor ejemplo las series que acabo de citar (quizas no os gusten), pero con ellas me refiero a ver una serie de pocos capitulos cada temporada, pero que en todos pasen cosas importantes y que te quedes con ganas de ver mas. Os imaginais una primera temporada que acabase con la picadura de la araña?? estariamos deseando de saber como seria la segunda, y una segunda temporada que acabe con Peter Parker cosiendose el traje??, que no llegasemos a verselo puesto??, y tirate luego unos meses con los nervios de verle con su traje.Y siempre hablo de una serie de calidad por supuesto


Ala, ahí os dejo esta pequeña reflexion jajajaja

Iniciado por HarlockBCN

Eso para mi le pierde puntos al personaje, no lo ves tan "looser" de la vida.

¿No es así en los Ultimate?.

Iniciado por Kikeomer

y yo le decia que es mas importante desarrollar con mas minutos al enemigo.....................

¿Pero es que hay algo a desarrollar?. Ahí es donde tengo yo el problema con Spiderman. ¿Los enemigos son tan pobres como parece en las películas? ¿Todo se basa en me inyecto esta cosa o sufro un accidente y luego me transformo sumado a una especie de esquizofrenia?. Es que la verdad ya aburre.

Tienes toda la razon con los enemigos de Spiderman, todos cortados por el mismo patron, en cuanto a sus transformaciones, transfondos y dobles personalidades, son todos iguales................. ya me imagino un Electro igualito jajajajaja

Iniciado por Geralt de Rivia

¿No es así en los Ultimate?.

Es que no sé cómo es en los cómics, por eso preguntaba. A mi me gusta que Peter Parker sea más "pringao" como el de Raimi.

Yo creo que Spider-man tiene la mejor galería de villanos del cómic después de Batman. Otra cosa es lo que hayan hecho con ellos en las películas, claro.

Coincido.

Y en la saga de Raimi, el mejor es el Green Goblin, y un Willem Dafoe que ayudó muchísimo a la grandeza del villano (esa escena del espejo ).

De las pocas películas en las que el villano es mejor y más interesante que el superhéroe.

Iniciado por HarlockBCN

Es que no sé cómo es en los cómics, por eso preguntaba. A mi me gusta que Peter Parker sea más "pringao" como el de Raimi.

Es que Raimi retrata el Spider-man original, el de los primeros comics de Stan Lee y Steve Ditko. Peter Parker era el típico nerd de instituto, tímido, con gafas, amedrentado por los abusones... Después, con John Romita, el personaje evolucionó: fue a la universidad y ya no llevaba gafas, era menos tímido y más desenvuelto, pero desde luego nunca fue un chulo ni humilló a nadie. El personaje se caracteriza por una gran bondad y sentido de la responsabilidad. Cometía muchos errores, desde luego, pero nunca por maldad, nunca para vengarse o quedar por encima de nadie.

La visión de Raimi era un poco limitada al primer Parker, pero desde luego mucho más acertada que la de Webb (ignoro cómo es el personaje en los Ultimate porque no los he seguido).

Iniciado por Geralt de Rivia

Coincido.

Y en la saga de Raimi, el mejor es el Green Goblin, y un Willem Dafoe que ayudó muchísimo a la grandeza del villano (esa escena del espejo ).

De las pocas películas en las que el villano es mejor y más interesante que el superhéroe.

A mí también me gustó, aunque la cagaron con el traje.