Tema: The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)

Iniciado por chatin

Edit.ya la he localizado en 1080p

Te pongo algún otro molón:

Por alusiones, aquí estoy XD

Efectivamente, una de las críticas que colgasteis indica - y cito cuasitextualmente de memoria XD - que los guionistas parecen que han consultado el Gran Diccionario de Sinonimos de Un-gran-poder-conlleva-una-gran-responsabilidad con tal de dar el mensaje pero no decir la frase. Sería una lástima y entraría en la nueva costumbre, no decir "un gran poder.." no decir "vengadores reuníos" no decir "no digais es una mierda hasta que no la veais" XDD

Sobre la peli, creo que un par de usuarios ya dijeron lo que iba a ser la pelicula antes de que se plantearan rodarla (curiosamente estos mismos individuos dijeron las mismas cosas de Los Vengadores) Menospreciando continuamente a cualquiera que le gustara (hablo ahora de los vengadores) y afirmando, en pocas palabras, ya vereis ya cuando la vea todo el mundo como bajara la nota de rotttentomatoes, de filmaffinity y la taquilla. Pues..ejem...fail. Y con esta creo que os tocará lo mismo.

Spiderman, desde los origenes, siempre ha sido una comedia romantica de superheroes, y eso no lo definió ningún mindundi sino el maestro Romita en su magistral etapa. Otra cosa es que la comedia romántica de superheroes (y Emma Stone y comedia romántica casan a un nivel sublime) degenere en un melodrama romántico en el que olvidan la parte superheroica (como spiderman 3 y ese gran cierre de saga, para matarlos). No hay que confundir dulce con pasteloso ni romantico con melodrama. Raimi ya nos mostró cómo no hay que llevar la relación, ahora toca el turno de mostrar que sí se puede hacer. ¿Que podrían haber elegido el camino de la peli de hostias y acción? Pues sí, muchas etapas del personaje se basan en eso, pero una vez establecido el universo y las personas que le rodean. Porque Spiderman, hoy y siempre ha sido el heroe con más barro en los pies en la historia del cómic, porque Spiderman ha sido siempre más que Parker, siempre ha sido Parker y sus circuntascias. Peter es un quinceañero, va al instituto, las chicas le roban el 90% del pensamiento y continuamente se ve involucrado en triangulos y cuadrángulos amorosos. Era un quinceañero que además luchaba contra el crimen entre examen y examen. Eso lo definió, eso lo hizo distinto. El no era un millonario entregado a la venganza, no era un alien superpoderoso. Era un crio, un empollón a medio camino entre una cita y un nuevo desafio criminal. De momento lo que hemos visto de la pelicula no desdice nada de esto. Agarrarse de forma obsesiva a un par de capturas de la pelicula para tratar de demostrar algo es no solo triste, sino ya cansino. Por esa misma regla de tres, aquí teneis, otro crepusculo, mirad, se miran enamorados!! que ajco de pelicula




Bromas aparte, la pelicula podrá ser muchas cosas, podrá ser una gran pelicula y no tener nada que ver con el material original, podrá ser una gran pelicula de spiderman, podrá ser una buena adaptación y una pelicula mediocre, podrá ser un horror superior a spiderman 3 o batman y robin...Pero la clave es que "podrá" es un tiempo futuro porque aun no se ha visto la pelicula y no se sabe lo que es. Lo único que se tiene es mucho hype y esperanzas por un lado y mucho prejuicio por otro.

A mí no me preocupa que haya romance. Como bien dices, Velo, es un ingrediente principal en el Spiderman de toda la vida, el de Romita Sr. Pero sí me preocupa lo que dicen algunas críticas de esa parte romántica. Porque un romance adolescente se puede hacer bien, o puede ser "Crepúsculo". Ya en las películas de Raimi era lo más flojo, y no porque sea romance adolescente, simplemente era porque estaba mal escrito, rodado e interpretado.
Confío en que Webb no haya dado mucha preponderancia a ese elemento sobre la aventura y la acción.

Pero bueno, como digo, prefiero quedarme con que las puntuaciones son altas, y la peli me sigue dando buenas sensaciones. Ojalá esos síntomas preocupantes no sean más que frases para vender la película o simplificaciones de los críticos.

Iniciado por Velo

Sobre la peli, creo que un par de usuarios ya dijeron lo que iba a ser la pelicula antes de que se plantearan rodarla

Plantearse hacer una película de Spiderman pensando en Zac Efron o Pattison ya dice bastante de lo que querían los productores.

Iniciado por Velo

Spiderman, desde los origenes, siempre ha sido una comedia romantica de superheroes, y eso no lo definió ningún mindundi sino el maestro Romita en su magistral etapa. Otra cosa es que la comedia romántica de superheroes (y Emma Stone y comedia romántica casan a un nivel sublime) degenere en un melodrama romántico en el que olvidan la parte superheroica (como spiderman 3 y ese gran cierre de saga, para matarlos). No hay que confundir dulce con pasteloso ni romantico con melodrama. Raimi ya nos mostró cómo no hay que llevar la relación, ahora toca el turno de mostrar que sí se puede hacer. ¿Que podrían haber elegido el camino de la peli de hostias y acción? Pues sí, muchas etapas del personaje se basan en eso, pero una vez establecido el universo y las personas que le rodean.

Podrás buscarte todos los argumentos en algunos de sus comics para justificar tanto romance y la gente seguirá queriendo un Spiderman menos edulcorado y con más acción.

Y eso es lo que ya se rumorea para la segunda parte, cambio de director y más acción; por algo será.

Los productores no están pensando en los fans ni en los comics de Spiderman al romper con Raimi y dar un giro a la saga.

Te vuelvo a poner lo que es la idea de los productores:

Producers believe the 22-year-old, who has a huge teen following, will bring new fans to the Spider-Man series by playing the reluctant hero and his alter ego Peter Parker. They are also believed to be considering reuniting Zac with his High School Musical co-star Vanessa Hudgens, 21. She is hotly tipped to replace Kirsten Dunst, 27, as Spider-Man’s love interest and the source added: “It would be a great coup to land her as well. “The franchise would be revitalised and transformed by two of Hollywood’s most gifted and fast-rising young stars.”

¿De verdad que quieres que Spiderman esté dirigida a un público de ese tipo y que escojan a gente como Zac Efron o Pattison?. No te lo crees ni tú.

Iniciado por Velo

Agarrarse de forma obsesiva a un par de capturas de la pelicula para tratar de demostrar algo es no solo triste, sino ya cansino.

No es agarrarse a un par de capturas. Es agarrarse a las ideas previas de la productora, a los castings, a la estética de los protagonistas y de la propia película, a los trailers y a las propias reviews de críticos especializados.

Iniciado por Velo

Bromas aparte, la pelicula podrá ser muchas cosas, podrá ser una gran pelicula y no tener nada que ver con el material original, podrá ser una gran pelicula de spiderman, podrá ser una buena adaptación y una pelicula mediocre, podrá ser un horror superior a spiderman 3 o batman y robin...Pero la clave es que "podrá" es un tiempo futuro porque aun no se ha visto la pelicula y no se sabe lo que es. Lo único que se tiene es mucho hype y esperanzas por un lado y mucho prejuicio por otro.

Yo hablo de lo que he visto en trailers, de lo que han dicho los productores, de los castings, de ciertas escenas, de lo dicho por críticos de cine, etc....

Yo no es que piense que no me va a gustar la película, aunque la preferiría de otro estilo, con otro protagonista y con otro director, lo que recalco es que la película ha sido enfocada de una manera clara y con un público concreto. No hay más.

Uno al hacer una película de superhéroes no piensas en un director que su mejor película es una COMEDIA ROMÁNTICA con escenas a lo High School Musical.

Y esto que comento está en la red y en miles de foros, no somos cuatro gatos los que vemos que esta película está enfocada hacia un público concreto.

Totalmente de acuerdo, Marty, ese es mi miedo pero ten en cuenta que lo que he dije unos post atrás no es baladí, cualquier cosa con romance entre adolescentes hoy en día se añade la palabra "crepusculo", tenga o no tenga nada que ver. crepusculo es el nuevo vocablo para romance pubescente XD. Por eso decía que ellos pueden tener una relación romántica y no tiene por qué ser una relación emo angst a lo Crepusculo ni un melodrama pasteloso a lo Raimi. Y creo que esta pareja, en especial Stone, tienen el carisma suficiente para darnos una rom com muy, muy chispeante. Pero claro, al parecer cosas como Easy A con una Stone comiendose la pantalla y desbordando carisma es lo mismo que Crepusculo (porque ya sabeis, son adolescentes y "se gustan" asíque ya está todo dicho XD)

He estado viendo las pelis de Raimi estos días y me he dado cuenta de que una cosa que nunca me terminó de cuadrar va a peor con cada nuevo visionado. Spiderman, en esencia, revolucionó el mundo del comic porque era un adolescente superheroe. No era el sidekick de nadie, los adolescentes hasta entonces eran los "Robines" de la vida. En Spiderman 1 comienzan muy bien con la historia y en media hora todos dejan de ser adolescentes y todos dejan el instituto para ser jóvenes adultos trabajadores en el Manhattan del nuevo siglo. A mi me impresiona que un quinceañero controle lo que no está escrito sobre química, biología o física. Que un estudiante de ciencias de la universidad sepa algo del tema no cuadra tan bien con la imagen de niño prodigio que debe desprender Parker.

En resumen, se ve que los productores querían al Spiderman que no hemos visto, al spiderman original, al quinceañero. Pero en cuanto dijeron que querían un spiderman quinceañero (y esto ya lo debatimos en su momento) el tema se convirtió en TT (Target Twilight, no trending topic XD) y ya no se plantearon que es que spiderman quinceañero ES spiderman. El hecho de que en los comics no tuvieran más narices que hacerle crecer fue porque era demasiado exagerado llevar 30 años de historia del personaje y siguiera siendo un crio. Y de hecho en cuanto le hicieron crecer, en cuanto maduró y se casó la serie pasó por algunos de sus peores momentos y ya siempre trataron de buscar la manera de hacerle parecer más joven (en los noventa hubo una etapa en concreto que no paraban de decir a cada viñeta "qué jovenes somos, no somos viejos, qué jovencitos estamos hechos" XDD)

Iniciado por Velo

Por alusiones, aquí estoy XD

Efectivamente, una de las críticas que colgasteis indica - y cito cuasitextualmente de memoria XD - que los guionistas parecen que han consultado el Gran Diccionario de Sinonimos de Un-gran-poder-conlleva-una-gran-responsabilidad con tal de dar el mensaje pero no decir la frase. Sería una lástima y entraría en la nueva costumbre, no decir "un gran poder.." no decir "vengadores reuníos" no decir "no digais es una mierda hasta que no la veais" XDD

Suerte que has aparecido para salvarme de la quema, Velo!

Y coincido en todo lo que has dicho, ese es el espiritu y la mitologia del personaje, por eso es mi superheroe favorito desde niño, porque era el mas creible de todos, es un chaval normal y corriente al que un dia por accidente recibe superpoderes y decide ayudar a la gente por voluntad propia, como castigo por la unica vez en la que fue egoista y por su culpa su tio fue asesinado. Lo genial del personaje es eso mismo, que es cercano al lector, es muy humano. Es un superheroe inteligente, pero siempre tiene problemas con las chicas, tiene que compaginar su vida de estudiante con ganar dinero para el y su familia y salvar la ciudad sin pedir nada a cambio, y encima muchas veces es perseguido por la policia y por el Bugle, lo cual hasta ese momento en el mundo del comic no pasaba. Todo en Spidey me gusta, y es lo que me fije en el, por sus valores, su mitologia y etc. Por eso es el emblema de Marvel y casi siempre ha sido escogido como el superheroe favorito del publico.

Os acordais de aquella magnifica secuencia de David Carradine hablando y elogiando a Superman en "Kill Bill"? Pues un monologo asi podia hacerse con Spidey tambien, porque son muchas sus virtudes y cualidades.

Y volviendo al tema de esta nueva cinta, yo que soy lector de los comics y que conozco su historia (aunque no soy un experto ni mucho menos), veo que todo lo que esta saliendo por el momento encaja con ese universo creado en los comics, que es de lo que se trata. Que se estrene en un momento de dudas porque estamos en la epoca en que "cualquier cinta romantica con adolescentes es Crepusculo" y que hace relativamente poco que se termino la Trilogia de Raimi puede asustar, pero si leeis o mirais un poco la historia del personaje, os dareis cuenta que es pura casualidad, porque el personaje lleva siendo asi desde hace justo 50 años.

Es como cuando se comenta la adaptacion al cine de una novela, te podra gustar la cinta mas o menos, pero a menos que te hayas leido la novela no puedes hacer una valoracion totalmente objetiva sobre lo que has visto. Que aun recuerdo algunos comentarios en este foro sobre "Los Juegos del Hambre" cuando se estreno y por lo que parece no muchos de los que la vieron se habian leido el libro. Pues aqui es lo mismo.

Kapital, lo de la estética (igual que el peinado) se supone que es un adolescente actual, tiene que vestir y peinarse como hacen los crios ¿o como MAguire tendría que ir peinado como un adolescente de los años 60???????? Que estamos sacando ya las cosas de madre

Lo de que Spiderman es una comedia romántica de superheroes me lo he sacado de "algunos comics" es como decir que Superman ha volado en "algunos comics".

Yo no estoy diciendo que quiera que Robert Pattison fuera el prota ¿cuando lo he dicho?

¿La peli no tiene acción? Habrá que verla, no? Una peli introductoria de personaje qué acción tiene? la primera demostracion publica de poderes (iron man en oriente medio, superman en su primera noche de ronda, etc) y luego el enfrentamiento final, poco más. ¿O el esquema vale para ensalzar el Supes de Donner pero es un ataque si lo hace otra pelicula. OTra cosa distinta es que con un personaje tan asentado se podrían haber saltado la peli-origen y haber ido directamente a una peli con Spidey desde el principio. Pero si intentan rebootearlo todo desde el principio para una nueva franquicia, pues no es mala idea al igual que no fue mala idea hacer dos horas y pico de pelicula para volver a contarnos por qué Batman es Batman en Batman Begins (se puede decir más veces Batman es una frase de 8 palabras? XDDD). Fue una idea cojonuda y asentó el concepto de este nuevo Bats que luego explotó en la secuela.

- Lo de que no os agarrais a las mismas capturas (las mismas además) una y otra vez no es una opinión ni una sospecha, cada dos o tres posts se vuelve a poner la imagen de Gwen curando a Peter (capitulo importante de los comics, por cierto, no se lo han sacado de la manga)

- Lo de que los productores querían poner a actores jovenes que le gusten a los adolescentes como reclamo para la pelicula ¿es algo malo? ¿es algo nuevo? ¿es algo "crepusculo????. Piensas que a Paul Newman le daban los papeles solo por lo buen actor que era o iba a ser??? o a James Dean? o Redford?. No seamos ingenuos. Y que la pelicula de un superheroes adolescente esté dirigida principalmente al publico juvenil ¿es extraño??!!!! Vuelvo a repetir que SPIDERMAN NO ES BATMAN, ni es oscuro, ni adulto, ni amargo ni nada. Es diversión y evasión en estado puro. No, no me cuadraría Anthony Hopkins como Spiderman en una sesuda lucha dialectica contra un psicopata nihilista XD

Sony comenzó este proyecto de una forma desastrosa partiendo del minguneo de Raimi a la hora de impedirle escoger a Lizzard para la cuarta película y tampoco gustarle que escogiera a Vulture con posterioridad.

Al final ellos mismos se han cocinado su propio producto y han cogido a un director de una comedia romántica para hacer un reboot de este superhéroe.

Porque no nos olvidemos que es un reboot y no una cuarta parte encubierta.

Y la Sony, ante un producto (el de Raimi) que hasta hace poco era seguido por los fans de Spiderman, ha ido a por lo seguro a la hora de reflotar la saga y tratar de encontrar un nuevo público al que enganchar.

Yo de Sony ya me espero lo peor tras el minguneo con Raimi, no es nuevo.

Iniciado por Zack

era el mas creible de todos, es un chaval normal y corriente al que un dia por accidente recibe superpoderes y decide ayudar a la gente por voluntad propia, como castigo por la unica vez en la que fue egoista y por su culpa su tio fue asesinado. Lo genial del personaje es eso mismo, que es cercano al lector, es muy humano. Es un superheroe inteligente, pero siempre tiene problemas con las chicas, tiene que compaginar su vida de estudiante con ganar dinero para el y su familia y salvar la ciudad sin pedir nada a cambio, y encima muchas veces es perseguido por la policia y por el Bugle, lo cual hasta ese momento en el mundo del comic no pasaba.

Exacto! Parker tenía poderes, pero eso solo es una parte de su vida, Batman llena viñetas apresuradamente para llegar al momento en el que se pone el traje y comienza "lo bueno". Con Parker lo bueno podía ser el momento en que bromeaba-apalizaba al buitre como el momento en que MJ y Gwen coincidian en la misma cafetería y las dos intentaban ligarselo (y luego se quejaba de "la suerte Parker" el jodío xD). Puedo entender que a la gente no le guste el personaje o el universo Spiderman (o Batman, Ulises, Vito Corleone o Peter Veckman), pero no decir que han hecho mal la pelicula porque no se ajusta a "lo que yo creo que debería ser spiderman" y más sin saber realmente qué es Spiderman.

Iniciado por Kapital

Sony comenzó este proyecto de una forma desastrosa partiendo del mangoneo de Raimi a la hora de impedirle escoger a Lizzard para la cuarta película y tampoco gustarle que escogiera a Vulture con posterioridad.

Al final ellos mismos se han cocinado su propio producto y han cogido a un director de una comedia romántica para hacer un reboot de este superhéroe.

Porque no nos olvidemos que es un reboot y no una cuarta parte encubierta.

Y la Sony, ante un producto (el de Raimi) que hasta hace poco era seguido por los fans de Spiderman, ha ido a por lo seguro a la hora de reflotar la saga y tratar de encontrar un nuevo público al que enganchar.

Yo de Sony ya me espero lo peor tras el mangoneo con Raimi, no es nuevo.

Tras Spiderman 3 Sony lo tenía MUY JODIDO. Los propios productores metieron mano para que la pelicula fuera aquí o allá (Venom por ejemplo) pero muchos MUCHOS de los defectos de la pelicula vienen del propio Raimi. Al final la pelicula no le gustó a nadie pero recaudó lo que no está escrito (la Piratas del Caribe 4 de su año) y claro, está claro que había que seguir explotando el filón pero cómo hacerlo para que la gente recuperara la fé.

Nos cansamos de ver la cara de pan de Maguire sin mascara poniendo cara de extreñido y eso ya era un handicap. Raimi seguía enseñoreándose como ya hiciera en la tercera apuntándose el (nefasto) punto de pasar de guionistas y escribir la peli a cuatro manos con su hermanísimo. De David Koepp a Michel Chabon....a Ted Raimi. La cosa no pintaba bien. Y como vieron en la tres, Raimi no había dado en el clavo de cómo mezclar varios villanos en una misma cinta. En fin, que la 3 se convirtió para Sony, en palabras de Peter, en su virtud y también su maldición. Seguir explotando el personaje pero olvidando que spiderman 3 existió.

La idea del reboot a todos nos pareció descaballada viendo lo cerca que estaba la trilogia de Raimi, pero pensándolo bien ¿no es mejor utilizar lo aprendido en la ultima década de cine superheróico para construir un mundo más rico y plausible para uno de los superheroes más iconicos del cine y el comic? Tirar las pocas piedras que queden en pie abajo y volver a construir la mansión piedra sobre piedra pero mejorando los cimientos del ala sudeste ;)

Iniciado por Velo

Otra cosa es que la comedia romántica de superheroes (y Emma Stone y comedia romántica casan a un nivel sublime)

Desde luego con el nivel de exigencia que teneis algunos, no me extraña que os gusten estos subproductos cinematográficos.


No me extraña que Meg ryan esté deprimida actualmente.

No sé cual es el origen de tu odio irracional hacía Emma Stone (ni me interesa mucho, la verdad), pero como siempre te pones en evidencia. Como suele decir un amigo mio "

no me voy ni a molestar en rebatirlo porque tu argumento ya cae por su propio peso, siendo la realidad la fuerza que lo hace caer"

Mi argumento es claro y directo sin tener que soltar una parrafada de dos hojas, para no decir absolutamente nada, y para volver al mismo tema, que Spiderman es un film para ganar nuevo público adolescente, y que no hace falta ver la película para darse cuenta de ello y poder criticar ese punto.

Si os gusta, perfecto, no es eso lo que se critica, si no la falta de valor que teneis para reconocer lo que es una película, da la impresión que os averguenza reconocer que os gusta ún género de este tipo.

Es preferible que digas, me gusta este tipo de comedias de superheroes edulcoradas ( que posiblemente te gusten o os gusten a algunos ) a querer negarlo sin ningún sentido o soltar dictados que aburren tio.

Si te gustan dilo, y no pasa nada.

Yo lo vuelvo a repetir.

Elegir a un director de una comedia romántica para una película de superhéroes es correr demasiados riesgos a la hora de querer reflotar con fuerza una saga que murió hace pocos años.

Sony ha obtado por elegir otra generación de fans y otro público al que agradar, no hay más.

Lo malo es que ahora han visto "The Avengers" y quieren volver a dar otro giro de timón.

De momento para la segunda parte ya han cambiado de guionistas y, muy posiblemente, de director.

Sony sigue dando bandazos de un lado a otro y Spiderman sigue sin tener una trilogía a su altura (las 2 primeras de Raimi si valen).

I

Iniciado por Kapital

De momento para la segunda parte ya han cambiado de guionistas y, muy posiblemente, de director.

El guionista de la secuela sigue siendo el mismo, lo unico que han cambiado han sido los encargados de re-escribirlo. Pero este cambio ya se hizo publico mucho antes que se estrenase "Los Vengadores", asi que no tiene nada que ver.

Lo dicho, a vosotros dos nos gustara como esta llevando Sony la pelicula, y estais empeñados en ver que se trata de un nuevo Crepusculo, pero ya os digo que el romanticismo de Spidey no va por eso camino, por muchas imagenes y videos que veais. Pero ya os digo que el espiritu de Spidey es asi, no espereis ver una peli como el Batman de Nolan, porque nunca lo vereis. Y si algun dia lo hiciesen seria una tragedia, porque se cargarian al personaje. Ademas, si la peli fuera todo accion seria un aburrimiento, y en las cintas de Nolan, por ejemplo, de accion la justa tambien.

Iniciado por THE_FLASH

¿ Y esa manía de que Spiderman se haga pasar por Batman ?

Yo tenía una figura igual

Por cierto, ¿esa imagen no la hay en panorámico?

Iniciado por Geralt de Rivia

Yo tenía una figura igual

Por cierto, ¿esa imagen no la hay en panorámico?

Yo la tenía así en cuadrado. Te la he buscado en panorámico, pero no la he encontrado. So sorry!

He estado pensando una tonteria, y es que recuerdo que las pelis de Raimi empezaban con los titulos de credito entrelazados con una tela de araña que hiba apareciendo en la pantalla..................... creeis que en esta nueva peli usaran lo mismo, nada mas empezar nos meteran los titulos de credito dentro de una telaraña......... hagan sus apuestas

Iniciado por Kikeomer

Hombre pero estas imagenes de ellos abrazados a juntos, las tienes en todas esta peliculas, seguro que hay alguna foto igual con los personajes de la saga de Raimi

Y estas son anteriores a Crepusculo..... que decimos de ellas????

Resultados de la Búsqueda de imágenes de Google de http://www.universomarvel.com/bajolamascara/images/2007/04/0tobey_maguire6ydunst.jpg

Spiderman 2 sam raimi image by Shosurosend on Photobucket

Pues lo que dijo alguien por aquí (creo). Que Crepúsculo nació poco más o menos de la semilla plantada por los Spider-Man de Raimi...

Iniciado por Kapital

Como bien está comentando cierta crítica, la película tiende más a agradar al público femenino con este actor, con su look y sus desnudos.

Me he reído leyendo esa ya famosa crítica con lo bien que sale el culito de Garfield en mallas. A ver si al final...

Iniciado por chatin

En una escena super tipica de instituto que dura 1 minuto ya eres capaz de ver todo eso?,me maravilla la capacidad de predecir el futuro que teneis algunos.Si hay un mayor desarrollo de su relacion con Gwen habrá quien se queje,y sinó tambien habra quien se queje porque no hay o porque se parece a las anteriores.Todo el rollo este que estais montando de crepusculo me parece un sinsentido considerable,como bien ha dicho el compañero antes,parece que no han existido este tipo de relaciones antes en el cine.Y encima esperaremos una profundidad de relacion enorme en chavales que se supone que van al instituto.

Eso mismo decía yo de varias escenas de la primera de Raimi (que eran chavales enamorándose por primera vez, con Peter tiernecito tiernecito en el tema mujeres, etc.) y por aquí se pedía "madurez" para la de Webb ,¿eh? Al final habrá una doble vara de medir para situaciones similares según filias y fobias, como dices, pero nada que no se haya visto/discutido antes.

La influencia de Crepúsculo es obvia, lo que no quiere decir que esto vaya a ser Crepúsculo. Como comenta la crítica de The Telegraph,

That’s not to say The Amazing Spider-Man is short on blockbuster testosterone, and the film’s second half offers more than enough bungee-swinging through Manhattan’s concrete canyons, immaculately rendered in vertiginous, silky-smooth 3D, to satisfy thrill-seekers of either sex. What’s refreshing is how Webb makes those action sequences count: with a plot that rests almost entirely on the romance between his two leads.

Así que primero "pastel" y luego buena acción pero siempre con el trasfondo "apastelado". Un Spider-Man luchando por amor, vamos.

En unos días veremos qué tal funciona esta mezcla.

Yo a pesar de esas escenas pastelonas, sí voy a ir al IMAX a ver la peli... ya solo por esos planos en p.o.v. de Spidey creo que va a merecer la pena pagar el extra del IMAX.

-"Movilidad"



Al final no será para tanto.

Que coño, si ni siquiera Caperucita Roja es tan pastelosa como muchos se empeñan.

Iniciado por Geralt de Rivia

Que coño, si ni siquiera Caperucita Roja es tan pastelosa como muchos se empeñan.

De hecho, está hasta muy entretenida.

Iniciado por Kapital

Yo lo vuelvo a repetir.

Elegir a un director de una comedia romántica para una película de superhéroes es correr demasiados riesgos a la hora de querer reflotar con fuerza una saga que murió hace pocos años.

En realidad 500 días juntos es más bien un drama... No tiene nada que ver con el prototipo de comedia romántica, la verdad.