:cuniao una más... Emma Stone así NO.Cita:
Iniciado por Kikeomer
Versión para imprimir
:cuniao una más... Emma Stone así NO.Cita:
Iniciado por Kikeomer
Supongo que todo es look Ultimate
Pues a mi me atrae bastante, mas q nada porque siendo tan seguida de las 3 de Raimi, seguro q intentan hacer algo distinto o darle una vuelta de tuerca (quizas a peor nunca se sabe), pero me tiene espectante.
Es como si despues de esta ultima de Batman de Nolan, 3 o 4 años despues quisieran hacer otra peli de Batman....., seguro q para evitar comparaciones intentarian hacer un Batman distinto, basado en alguna historia de comic distinta y arriedgada....... Nos cagariamos en todo, pero estariamos espectantes..... ¿o no?.
Tengo unas ganas de ver un trailer en condiciones q no aguanto mas jejeje
No te extrañe. Si se confirma (como parece seguro) que Nolan no sigue y un Batman 4 no convence a WB/Uslan y compañía, podríamos tener un reboot pronto. La industria actual lo prefiere ya, en pocos años que dentro de 15.Cita:
Iniciado por Kikeomer
Synch
Sinceramente, Batman en sus cómics no hace más que crear historias autoconclusivas independientes y fuera de toda continuidad desde hace años y años y años. No veo por qué no se podría hacer eso en cine. De hecho, ya tenemos los claros ejemplos de diferente enfoque de Burton y Nolan y ambos llevados a cabo como Dios manda. No hay razón para que no se vuelva a hacer bien. Historias buenas de Batman para adaptar y visiones distintas del personaje hay a patadas. Hay un universo enorme para seguir creando historias, películas y versiones distintas de Batman. El mundo no comenzó ni acabó en Burton pese a su magnífico hacer y tampoco lo hará tras la sobresaliente labor de Nolan. Creer que todo se acaba ahí sería, bajo mi forma de verlo, tener las miras demasiado estrechas.Cita:
Iniciado por Synch
Estoy de acuerdo contigo, Flash. De hecho, Warner YA ha anunciado que después de Nolan habrá reboot (aunque habrá un intervalo de entre 5 y 10 años), y por mí estupendo. Pero lo que creo que sería un error es volver a contar los orígenes después de que Nolan lo hiciera tan bien en Begins. El público no quiere que le cuenten lo que ya le han contado bien.
Y ese me parece que es el gran problema del nuevo Spider-man.
Sí pero ten en cuenta que aunque Raimi nos contó realmente bien el origen del personaje porqué no se podría dar otro enfoque e incluso superarlo. No me parece del todo malo sinceramente el contarlo de nuevo, eso si, contarlo bien pero como no sabemos todavia nada como será así que yo al menos le concedo el beneficio de la duda :cortinaCita:
Iniciado por Marty_McFly
Yo, que hagan tanto reboot seguido me parece un pitorreo, pero tampoco lo veo mal si han cerrado el anterior ciclo. Esto va por generaciones y modas y es normal que una generación reclame un look a lo ''Matrix'', otro uno más oscuro y otro a lo ''Crepúsculo''.
Si te cierran bien un ciclo, que hagan cuantas quieran con Batman vestido de rosa. Yo me quedo con mi ''ciclo'', ya sea el de Burton, el de Nolan o el de Menganito y tan contento
Aun asi yo creo que para esta nueva saga (si es que hacen otras 3 o mas) creo que si es importante empezar contando la transformacion de Peter, y mas sabiendo que en esta peli el tendra que currarse los lanzarredes, y por lo que lei hace tiempo, en esta nueva saga querian hacer que los padres de Peter no esten muertos, si no que le dejaron en casa de sus tios siendo el muy pequeño, por lo tanto se inventaran algo respecto a sus padres........................ si finalmente hacen un cambio tan grande creo que es imprescindible contarlo todo desde el principio, lo que tambien queda claro es que tienen que contar todo muy muy bien, dandole su tiempo y un buen argumento, si lo hacen todo a matacaballo puede ser un lio considerable................ siempre suponiendo que hagan esos cambios con respecto a sus padres y todo lo novedoso que quieran meter
Es necesario contar los orígenes con cada nuevo reebot. Excepto para los seguidores y aquellos que tienen memoria más allá de la última película, la mayoría de consumidores hablarles de un producto de hace cinco años es hablarles de prehistoria.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=dfzh6dTVWME&feature=related[/ame]
¿Por qué Garfiel no cambia el gesto de la cara?
En ese video están todos!!! Spiderman, Mary Jane Watson y... un actor de Crepúsculo??
No hay quien aguante a un Spiderman interpretado por Garfiel, cada día lo llevo peor.
En cierto modo tienes razón, pero también hay formas inteligentes de hacerlo sin dedicarle una hora de película. La gente ya conoce a grandes rasgos el orígen de Spider-Man. Una forma muy astuta de hacerlo fue como lo planteó "El increíble Hulk", donde en los títulos de crédito iniciales te resumían de forma concisa y sin necesidad de más el origen del gigante esmeralda. Con Spider-Man se podría hacer algo similar, del mismo modo que se hizo con la segunda entrega de la trilogía de Raimi con los espectaculares bocetos de Aless Ross insertados también en los créditos.Cita:
Iniciado por jgafnan
No obstante, la única película que tiene a cuestas Mark Webb me ha bastado para descubrir un tío muy capaz a la hora de hacer cine. Confío en que sepa plantearlo muy bien.
No se porque os quejais tanto de la cara del chico......., parece que ya os cae mal y punto............... pero eso de "siempre tiene la misma cara" joder tio pues el chaval es asi, dejale tranquilo, peor es cambiar la cara y poner la cara esa de las pelis de Raimi, con Spiderman llorando que parece que se esta cagando encima.......... de momento este tio esa cara de cagarse no la ha puesto, eso ya merece todos mis respetos jeje
Y es un actor como la copa de un pino. Basta ver "La red social" o "Nunca me abandones" para darse cuenta, y eso lo ve un ciego. Otra cosa, como bien dices, es que ya se le tenga antipatía porque sí y haga lo que haga se le vaya a criticar, que es lo que pasa en determinado "sector", por llamarlo de alguna manera. Que se le vea mejor o peor como parecido a Peter Parker y quede de primeras mejor o peor es opinable (de hecho, a mí al principio no me gustaba un pelo) y totalmente lícito el posicionarse en un lado u otro, pero que sin verle en escena se le critique como actor demuestra el nulo criterio que se tiene a la hora de valorar y el caso menos que anecdótico que hay que darle a quien lo hace. Aunque, eso sí es cierto, sirve a la hora de hacer caso a lo que se dice para separar el trigo de la paja.
Yo pienso que hasta que no se vea, nada. Darle palos al chaval por su cara no me parece correcto. Se le debe valorar por lo que ha hecho y efectivamente es un gran actor como apunta Flash (yo que he visto La red social y dicen que está que se sale en Nunca me abandones). Igual en esta peli no prima tanto el talento como actor, como el parecido fisico, pero bueno, ya veremos que tal sale la cosa.
Yo estoy bastante ansioso con esta peli, y creo que el resultado sera muy bueno.
Pues sí, que le voy a hacer me cae fatal a día de hoy, pero vuelvo a decir que hasta ahora me ha demostrado ser muy buen actor. Espero de verdad que haga un papelón como Peter Parker y Spiderman, porque conmigo tiene que clavarlo... por mi parte prometo concentrarme al entrar al cine y olvidar mis opiniones personales durante la película.
Si ya ponemos a este chico de actorazo con la poca carrera cinematográfica que tiene, mal vamos.
Una cosa es que trabajara con David Fincher y saliera beneficiado por eso, y otra cosa es que ahora sea el nuevo Al Pacino.
A mi no me gustó su papel en la Red Social, y para gustos colores.
Aún no me ha demostrado nada y diría más, el que hizo realmente un buen papel en La Red Social fue Justin Timberlake.
Pues a mi Justin Timberlake no me parecia gran cosa en esa pelicula, es mas, los protagonistas hacen mucho mejor interpretacion que el.
Cita:
Iniciado por Kikeomer
Ya está la web oficial española de la peli:
http://www.sites.sonypicturesreleasi...erman_amazing/
Es que es ridículo y grotesco querer echar por tierra el trabajo de una persona y por ende de una película tíldandola de "crepusculiana" y cosas similiares por muy mal que te pueda caer SIN HABER VISTO SU TRABAJO. Hay que separar la vida personal de la profesional de una persona. Algunos no lo terminan de ver eso claro.
totalmente de acuerdoCita:
Iniciado por THE_FLASH
Vi hace pocos días "500 days of Summer" para echarle el ojo a este director (Marc Webb) y la verdad que no está nada mal, no veo para nada que de este tío vaya a salir un producto "Crepuscular". Al menos en la parte de relaciones personales de Peter Parker creo que lo puede hacer bien. De lo que no encuentro referencias es a qué tal se le da filmar acción.
Eso da igual, porque lo rodará el director de segunda unidad, como casi siempre en este tipo de pelis (Nolan es de los pocos que quiere dirigir personalmente hasta el último plano de sus películas).
Spielberg, Ridley y Cameron sabes si también les gusta delegar, Marty.
Os habeis fijado que en la web oficial española de Spiderman, donde puedes ver a los personajes, si ves el comentario que pone sobre el Capitan Stacy pone que "dirige al departamento de investigacion y tambien a Spiderman".
Que significa esto, que a Spiderman lo dirige la policia????, el no va a su bola por la ciudad salvando a la gente de delincuentes y accidentes.......... es dirigido por la policia????????
Jack, tanto Spielberg como Cameron son de los que ruedan todo, pero es que ningún director de segunda unidad puede planificar la acción mejor que ellos. De hecho, Spielberg diseñó (aunque no figure en créditos) algunas de las mejores secuencias de "Star Wars. Episodio III", como la persecución y pelea entre Obi-Wan y Grievious o la famosa secuencia en paralelo de la "orden 66".
Pero ya digo, hablamos de dos directores muy hábiles al rodar acción. Lo normal es que haya un director de segunda unidad que se encargue de esas escenas.
En cuanto a Ridley Scott, no lo sé seguro, pero me suena que delega algunas (menos que otros, eso sí).
Jolin, No sabia lo del Episodio III :wtf. Me he quedado asombrado .Ahora ya todo concuerda por qué es la mejor de la trilogia moderna de Star Wars :ceja
Tambien se dice no se si sera un Bulo o no que rodo los primeros 45 Primeros de transformers 1.Cita:
Iniciado por jack napier
Lo de "Star Wars" lo confirmó Lucas cuando la presentó en Cannes 2005 (llegó a decir que consideraba la película tan de Spielberg como suya), y también se dice en los extras del Blu-ray. Lo de Transformers sí suena a bulo. Michael Bay gustará más o menos, pero no creo que sea de los que se dejen manejar.
Yo creo que lo de delegar, más que por impericia es por ahorrar costes. Es probable que me equivoque, pero excepto algún director/autor europeo, nadie rueda el 100 % de los planos de una película.
Hombre,yo creo que eso no es muy bien así. Creo que todo director decente, con personalidad, también está metido en escenas de acción y no tiene por qué ser directamente rodando, pero sí planificándolas y visionándolas antes en su mente.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Segunda unidad suele hacer un trabajo muy rutinario, casi siempre para secuencias en que los actores principales no salen y no debería ser muy creativo, que no quiero decir que en ocasiones no lo acabe siendo, sino que me refiero a que la creatividad de la secuencia debería surgir siempre del director, pues es el que debería tener toda la película entera en la cabeza.
Otra cosa es lo que hagan los directores mediocres...
No te creas: las escenas de acción se consideran algo muy especializado y se suelen dejar a los directores de segunda unidad (las películas de James Bond en los últimos años tienen al mismo diseñador y se nota). Otra cosa es que el director principal le dé alguna pauta al director de esas escenas o que supervise el diseño antes de que se ruede, pero lo habitual en películas con escenas de acción es la que te digo.
Quien es el malo? otra vez el duende?
De hecho Spielberg siempre cuenta, entre sonrisas (lo cual te hace dudar de hasta que punto es cierto, pero algo verídico tiene que haber), que siempre le pedía a Lucas si podía dirigir alguna de la saga. De todo lo que he leído y visto parece que lo más cercano que estuvimos de ver eso fue para El Retorno del Jedi, con Lynch y Spielberg como candidatos de Lucas. Pero tuvo que elegir un director no estadounidense (por sus problemas con los sindicatos de guionistas y directores, de los cuales se dio de baja al obligarle a pagar multas por no meter créditos iniciales en las dos primeras entregas de SW) y Spielberg no pudo dirigirla.Cita:
Iniciado por jack napier
Edito para poner este link que he encontrado:
http://nestorcine.blogspot.com/2010/...torno-del.html
En cuanto al Ep III, cierto lo que cuenta Marty, es más, me suena haber visto una imagen del rodaje/pre-producción en el que Lucas lleva a Spielberg y los que trabajaban en la película se quedaron alucinados :cuniao
Synch
En la saga de Indiana Jones se utilizaron directores de segunda unidad, como el gran Michael Moore (dirigiendo la secuencia del camión en El Arca Perdida, por ejemplo), pero siempre en secuencias que no requerían la presencia de Harrison Ford ni de los protagonistas. Lucas también filmó alguna cosilla, especialmente en la primera, incluso Frank Marshall (el logo de Paramount, por ejemplo), pero la práctica totalidad de las secuencias fueron dirigidas por Spielberg.Cita:
Iniciado por jack napier
De Cameron, por lo que he visto en los making y leyendo por ahí, parece que no utiliza demasiado la segunda unidad, aunque algo tiene que ceder en producciones como Titanic y Avatar.
Un ejemplo de muchas segundas unidades es la trilogía del Señor de los Anillos. Incluso Jim Rygiel (supervisor de FX en Weta Digital) dirigió alguna secuencia. Pero es normal, estuvieron 14 meses seguidos (octubre 1999 a diciembre 2000) filmando tres películas a la vez.
Synch