Kapital, me has puesto el hype por las nubes para mañana :cuniao
Versión para imprimir
Kapital, me has puesto el hype por las nubes para mañana :cuniao
Gracias. Pues pillare entradas para la fila 7Cita:
Iniciado por Kapital
Ya contaré mi experiencia.
Pues yo ya estoy en Parkesur, y voy al IMAX3D, a la fila 6, nunca he ido a una fila tan cercana para ver una peli en 3D, a ver que tal. Que empieza yaaaaaa.
A ver si ponen tambien algun trailer bueno antes de la peli
yo no podria recomendar a ver en Imax una pelicula que no tiene ese formato, en cualquier sala grande va perfecta.
el 3D bastante flojo en mi opinion.
La pelicula, ni frio ni calor, tiene algunas leves cosas mejores que la de Raimi pero en otras no y la han metido tijera por todos los lados, lo mismo se entretiene un huevo con ciertos asuntos que en otros pasa como un formula 1.
The Avengers me parece bastante mejor pelicula que esta, que realmente no aporta tampoco demasiado.
Yo es que en esa sala, según el plano que me sale al comprar las entradas, no creo que sea una fila cercana, parece una sala enorme.Cita:
Iniciado por Kikeomer
Por cierto, a ver si los que la habéis visto decís que trailers lleva, que también tiene su puntillo.
Saludos!
No recomendada para niños y para gente que busca una película de acción sin limites.
Recien salido del cine. Ahora no puedo escribir la critica pero adelantar que suscribo lo dicho por kapital excepto lo del edulcoramiento que para nada, dos.escenas sueltas bien avanzada la peli y mas comicas que edulcoradas. Y todo dulce, no cursi. EXITO ABSOLUTO
“The Amazing Spider-Man” es puro entretenimiento, sí, pero del bueno. Sin prisas pero sin pausas, y apostando no sólo por la espectacularidad de sus escenas de acción y sus efectos (lo habitual en este tipo de cintas) sino también por el desarrollo dramático de sus personajes.
Y eso, amigos, es crucial para que esto no se convierta en un simple producto de usar y tirar.
Mira mi crítica para saber lo de los trailers.Cita:
Iniciado por kensi
La película a pantalla completa en el Imax y sin perder nada de calidad, perfecto visionado.
Os recomiendo que la veáis en esa pedazo sala.
Y el 3D que tal?esos planos en primera persona,el estar rodada en 3D y los comentarios del director parecian augurar un buen trabajo...
Yo no he visto un 3D como para tirar cohetes.
Yo diría que es en el último tramo de la película donde más se aprecia, sobre todo en las escenas de Spiderman entre los rascacielos.
Por si a alguien le interesa, la reseña de cuando la vimos la semana pasada en pase de prensa.
Cita:
Iniciado por Kapital
Completamente de acuerdo, me ha decepcionado muchisimo el 3D, me explico, si ,hay profundidad y sensacion de tridimensionalidad casi siempre, pero los efectos 3D, esos que parece que te van a dar en la cara, que imagino que para eso se hacen estas pelis, pues flojisimo, 3 veces y para de contar
La peli está bien, muy entretenida, se te pasa rapidisimo las 2h 15 miutos
Os pego mi crítica que añado en el siguiente spoiler (por si he contado más de la cuenta):
Crítica de THE AMAZING SPIDER-MAN
Spoiler:
Y para resumir mi opinión:
Lo mejor: El desarrollo del paso de adolescente común a hérore y la relación de Peter y Gwen.
Lo peor: Tener que volver a tragarnos durante buena parte del metraje partes del origen que siempre son las mismas.
Diseños que se barajaron para la pelicula
http://collider.com/wp-content/uploa...ume-design.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...e-design-1.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...e-design-2.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...e-design-3.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...ncept-art1.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...cept-art-1.jpg
Una pregunta a los que habeis visto la pelicula, recordais cuando peter entra a la torre Oscorp en el hall se ve un holograma de Norman Osborn en gigante, pero no se le ve la cara, pero a mi me ha perecido que han cogido la silueta de Wilem Dafoe por que se parece bastate.
Coincido plenamente con la crítica de Jordi Costa en El País.
Lo que más ha llamado mi atención es la BSO, me ha parecido muy floja y nada memorable.
Los trailers que proyectaron en mi sesión: vídeo-juego de Spider-man, Dictador (Baron Cohen), Batman, Prometheus, Desafío Total, Madagascar en Europa (o algo así)
Pues para mi un buen 3D es el que da sensacion de tridimensionalidad y profundidad,no el que le "lanza cosas"al espectador,ese es el típico recurso facil que para mi gusto no aporta nada.Cita:
Iniciado por pp
Pues entoces te gustaráCita:
Iniciado por chatin
Desde luego, quien espere ver cómo el lanzarredes le da en la cara lo lleva claro, afortunadamente (para mí) esto no es San Valentín sangriento 3D.
PELICULÓN EN TODA REGLA, asi, con mayusculas, la he visto esta tarde en la sesión de las 19 horas en la sala imax de parquesur y bestial, me ha gustado mucho, es muy entretenida, muy bien echa, con una muy buena historia y unos personajes muy, pero que muy bien desarrollados
Por cierto, el lagarto acojona con solo verlo
Pues me he llevado una gran sorpresa con esta película. :agradable
Desde el principio de este proyecto, siempre lo he visto como un reinicio innecesario. Que aún le faltaba más tiempo para realizarse porque todavía teníamos muy fresca la trilogía de Sam Raimi (las dos primeras muy buenas y la tercera horrible). Además que el nuevo traje, y su protagonista, no me gustaban nada en las imágenes que se publicaban de la película.
Pero, una vez vista, tengo que rectificar y decir que es una gran película. Superior incluso a la versión de Sam Raimi, y demostrando que Marvel Studios se ha puesto las pilas este año con Los Vengadores y con esta. En una sola película la relación entre los personajes de Andrew Garfield y Emma Stone ya tiene más química y carisma que la relación entre los de Tobey Maguire y Kirsten Dunst durante la anterior trilogía.
Visualmente impresionante, gran calidad y nitidez durante toda la película. La banda sonora de James Horner está bien pero pasa desapercibido, la de Danny Elfman está mucho mejor. Emma Stone está preciosa, y Andrew Garfield consigue hacer suyo el personaje de Peter Parker. Y los actores secundarios a destacar serían Rhys Ifans, Denis Leary, Sally Field y Martin Sheen.
El argumento está bien, con una primera parte que relata los orígenes y una segunda que entra a la acción. El nuevo detalle que dan a la historia es el pasado de los padres de Parker con OsCorp. Además que Norman Osborn es mencionado muchas veces. Y se podría decir que esta versión y la de Raimi son lo equivalente a las versiones de Batman de Nolan y Burton, aunque no sean los mejores ejemplos pero cumplen la misma función.
Le pondría una nota de 8 sobre 10.
No tengo mucho tiempo para escribir una critica bien desarrollada así que perdonadme el barullo que viene a continuación XDD
Comentada así por encima, la narración recuerda más a Batman Begins que al Spidey 1 de Raimi, incluso el principio parece calcado, y lo digo como un piropo. La evolución de persona corriente a heroe creo que es la mejor recreada desde la cinta de Nolan, nunca ninguna pelicula dedico tanto esfuerzo, paciencia y mimo para contarnos por qué un muchacho corriente decide enfundarse unas mallas (que te cuentan al dedillo como se fabrica, al igual que lanzarredes y demás parafernalia, todo un puntazo). La historia está muy bien desarrollada, es entretenida hasta decir basta, da igual que luchen, hagan chistes o lloren pérdidas. Los actores de 10, sí, incluso a Rhys Iffans que está siendo muy menospreciado en general y creo que tanto su actuación como su personaje rayan a gran altura (a muchisima más que las de villanos como Jebediah en Iron Man, el duende de la primera Spiderman o el Dr. Muerte de los 4F). Pero sin duda los que brillan con luz propia son Emma Stone y por supuesto Andrew Garfield que está ENORME y nos entrega una actuación memorable llena de matices y carisma.
Como no tengo mucho tiempo voy a deconstruir mitos que se han soltado en algunas criticas profesionales mas que redactar mi critica (en spoiler por si alguien no quiere saber nada)
Ahora mismo no se me ocurre qué mas deciros salvo que es sí, es la pelicula de spiderman que muchos esperabamos, que sí, que es el primer capitulo de una trilogia que promete ser legendaria. Que sí, que estoy más feliz que un regaliz.
Y ahora si quereis, haced preguntas y os podré responder a las criticas concretas (y nuevamente, perdon por la vomitona verbal XD)
Como aporte al margen, VERGÜENZA como siempre los cines de Murcia. Un blockbuster en versión digital y con el brillo subido a unos extremos inauditos, la imagen parecía el pero de los blu ray de Emon ¬¬U
Todo lo que ha dicho Velo es muy cierto, poco más que añadir.
Yo creo que esta película esta claramente alejada de lo que han sido ciertas películas de la Marvel y se acerca más a la realidad y buen cuidado de los actores que propone Nolan en sus films de Superhéroes.
Aquí no son actores al servicio del CGI, aquí el peso lo tienen los actores y ese perfecto tratamiento de los personajes.
Desde ya os digo que no me gustaría que mezclaran a este Spiderman con los personajes vacios y guión inexistente de "Los Vengadores". Son productos diametralmente distintos, estando este más cerca de TDK o Batman Begins.
Esto es un producto de verdadera calidad y no un blockbuster que se olvida a la media hora.
Me ha ENCANTADO Y EMOCIONADO........no tengo tiempo para decir mas
Yo vengo de ver la peli y, sinceramente, no la prefiero a la primera de Raimi. Con aquella primera peli de Spiderman salí del cine en una nube, por fín el septimo arte había saldado una vieja cuenta pendiente, la de hacer una película de imagen real de Spiderman "creible" y de calidad. Ver a Spiderman columpiarse por Nueva York con un aspecto realista fué orgásmico, un sueño hecho realidad, y quizás más por las sensaciones generales que por la propia calidad de la peli tengo a aquella primera entrega en muy alta estima ( por supuesto reconociendo sus errores, que también tiene sus cositas ).
La nueva peli, pues sí, está igualmente bien hecha, tiene detalles que recuerdan muy mucho a aquellos primeros cómics de Spiderman ( que la trilogía de Raimi había pasado por alto intencionadamente ) e imagino que para muchos será una buena puesta al día del personaje cinematográficamente hablando, pero yo me quedo con Raimi de momento, aquella película me pareció más natural, y Maguire, sin ser un actor que me guste o que estuviese especialmente bien, me recordaba más a ese Parker empanado que todos conocemos. La peli que he visto esta noche me ha dejado algo frío, ni me ha emocionado argumentalmente ( lo tiene más complicado al contar de nuevo unos orígenes tan mascados a estas alturas ) ni técnicamente ( quizás no por la falta de calidad sino porque ya he perdidos el factor sorpresa tras 3 pelis de Spiderman tan "recientes").
Supongo que si hicieran dentro de 8 años un remake de los Vengadores me pasaría algo parecido, podría estar hecha de lujo, pero la experiencia de ver a los Vengaodores hechos carne en la gran pantalla y por primera vez ya la he disfrutado, y quizás me quede con esa sensación apoteósica que viví hace poco antes que con un remake por muy currado que este esté.
Lo peor para mi, que todo ocurra de noche siempre, de nuevo el cansino recurso de la gran torre en medio de la ciudad que es pieza clave en el plan del malvado de turno ( he oído la Torre Wayne en Batman Begins y la Torre Stark en Los Vengadores ? ) y la escena de las gruas, demasiado larga para mi gusto como en general es la peli, que igual se podría haber agilizado un poco ciertas secuencias.
Lo mejor, que el físico de Spiderman se parece más al de ciertos cómics ( más delgado ) y los actores principales están bastante bien.
TIMO y me explico; ellos dos están perfectos, salvo cuando Parker se pone nervioso a tartamudear que es para darle una hostia bien fuerte, pero coño que esto es Spiderman 1&2 que y que las de Raimi eran mucho más espectaculares, incluso la primera "aparición" de Spider-man en el metro es muy muy torpe y aunque digáis que la historia de amor y los diálogos... ¿por qué se enamora ella de él? porque no se explica ni se entiende, de repente te digo de quedar un día y pasamos a cenar en mi casa con toda la familia. Amen de que joder, la tensión que había con el personaje de Dafoe aquí se ha perdido en pro de... llego tarde a casa para que tia May se preocupe??? Y otra cosa, señores de Sony F/X han pasado 8 años y sois incapaces de hacer una puta araña por CGI que resulte convincente.
Resumiendo: Ganamos en actores, perdemos en espectacularidad y a Dafoe.
Lo mejor: La escena en el ¿puerto? con el skate y Emma "te follaba duro" Stone
Y otra cosa; el guión es tan malito que hasta repiten el recurso de la doble personalidad de Osborn, en Spiderman 1 cuando Osborn se mira en el espejo y aquí entre curarse o no curarse y mejorar al ser humano
Vengo de verla ahora.
Voy a intentar ser lo más ecuánime posible en mi valoración, como debe ser. Sin spoilers.
La película me ha gustado mucho, pero no muchísimo. Tiene aspectos muy buenos, pero otros que, pese a no ser malos, no han terminado de convencerme. Como buen aficionado, hilaré fino por aquello de la exigencia, pero partiendo de la base que estamos ante una estupenda película.
Lo mejor, con mucho, lo que yo ya esperaba: Andrew Garfield. Magnífico. Es pura empatía la que produce y te hace ver a un Peter Parker real del primer minuto al último. Este chico es puro talento. Otro punto fuerte, de hecho, fortísimo es Emma Stone, una Gwen perfecta tanto como personaje, como para Garfield. Ambos cuandran en pantalla que ni pintados y con una química brutal. Me ha gustado también Denis Leary, muy convincente en su papel de policía recto. En cambio, me ha importado poco este tío Ben y absolutamente nada Tía May, prescindible a más no poder.
En cuanto al romanticismo de la película, aquí no hay nada de pasteleo, ni ñoñería, ni chorradas de ésas: se trata de la historia de un chico-conoce-chica, sus circunstancias, su vida, sus inquietudes, sus miedos, su realidad. De nuevo, como en "500 días juntos", Marc Webb lo borda. Conociendo su trabajo anterior, tampoco era de extrañar. Por cierto, un detalle que nos imponía un poquito de respeto al ver las primeras imágenes, que era el skate, al final ha resultado de lo más acertado para adaptar a ese chaval de ahora.
Lo peor, para mí, El Lagarto. No he tenido sensación que impusiera en ningún momento y no ha terminado de llenarme su aspecto físico, sobretodo su rostro. Le faltaba brutalidad y maldad pura y dura, algo parecido a lo que sí tenía el Norman Osborn de Willem DaFoe cuando ni siquiera llevaba la máscara puesta. Se me ha quedado en enemigo descafeinado y vulgar, y tampoco el papel de Rhys Ifans como el doctor Connors estaba demasiado bien perfilado.
Diría que le ha faltado algo de ritmo a la segunda media hora de película (me ha encantado la primera), pero tampoco como para desentonar y me ha sobrado alguna escena excesivamente parecida a la primera de Raimi. La sensación de "más de lo mismo" apenas ha existido salvo un par de detalles.
Eso sí, a la mínima la máscara va fuera y sin ningún sentido... Esta vez han abusado de tema.
Tampoco creo que le hayan pillado el punto cómico a Spidey. La escena con el ladrón de la navaja me ha quedado exageradísima y, de hecho, apenas se ha vuelto a usar esa vena cercana al humor tan propia del personaje. Ya en la primera de Raimi también sucedió, cuando el humor quedó relegado a un par de bromas durante la lucha libre y poco más, como para hacer hacer notar a los aficionados en ambas películas que conocían de esta vertiente de Spider-Man, pero que no iban a recurrir a ella como uno de sus puntales.
Muy positivo el traje, que funciona estupendamente. Tampoco huele a ordenador y las espectaculares escenas de balanceo sobre la ciudad lucen de miedo, y diría que incluso más aún habiéndolas situado de noche.
En cambio, para mí le ha faltado esa escena memorable e imperecedera, la maravillosa secuencia del beso bajo la lluvia de la primera de Raimi o la encarnizada lucha con la que aún me froto los ojos de Spidey y Octopus en la Torre Westside y en el tren. Eso he de reconocer que sí me ha faltado. Si dijera lo contrario estaría faltando a mi verdad.
Esto es, por supuesto, sacándole mucha punta, que creo que es lo que hay que hacer para ser fiel a uno mismo sin dejarse llevar por los fanatismos... y mira que con Spidey me cuesta... :P
Un 10 para el equipo de cásting, que vio en Andrew Garfield lo que en un principio prácticamente nadie vimos y para quien pensó en Marc Webb para dirigirla. Eso sí, la futura segunda parte de la saga pide más acción a gritos. Ésta, en ese aspecto, se me ha quedado algo coja.
En definitiva, película dignísima de Spider-Man. En mi opinión, inferior tanto a la primera como a la segunda de Raimi (el peso del villano vuelca la balanza de forma significativa, es así) e infinitamente mejor que la tercera. Aún con todo, autónoma, con identidad propia y con una fidelidad al personaje original digna de alabar y agradecer. Ésta supera a sus predecesoras en la concepción de un Peter Parker per-fec-to (aún gustándome el de Tobey Maguire) y una Gwen con la que es imposible no encariñarse.
Película respetuosa para los fans, entretenidísima para el público en general y, lo mejor de todo, con mucho alma. Mucho más que suficiente.
Acabo de salir del cine y no pienso escribir una critica ahora porque tengo que llegar a casa y dormir un rato ni que sea :cuniao pero decir que mea mi me ha gustado. Mucho. Quitando un par de cosillas sueltas que no tienen sentido (de aquellas que dices: esto en el comic no pasaria ni de coña), muy buena. Gracias por volver asi, Spidey!
Pues ni fu ni fa,acabo de verla y la mejor película de Spiderman por goleada,sigue siendo la segunda de Raimi diría que está más o menos el nivel de Spiderman 1 y es mejor que la 3 de Sam Raimi,no voy a hacer un análisis a fondo por que no vale la pena,es una película que no me parece mala,le pongo alrededor de un 6,5-7,pero para mí confirma que no era en absoluto necesario un Reebot,toda la parte del origen de Spidey con lo de la araña genéticamente alterada y demás ya aburre.es lo mismo que ya vimos.Andrew Garfield está muy bien como Spiderman y el elenco acompaña bien,obviamente y por si había alguna duda,Los Vengadores es mucho mejor película que ésta el film de Whedon me emocionó muchísimo y este Spiderman me dejó bastante frío,en el aspecto técnico,está muy bien,pero en magnitud no hay comparación posible con Los Vengadores que además tiene un sentido del humor excelente que acá prácticamente no existe,olvídense si esperaban verlo del Spidey bromista y soltando chistes mientras pelea.
En resumen una película que no está mal y puede verse,pero que tampoco tiene nada superior a las dos primeras Spiderman de Raimi,y la segunda de Sam,se la come con patatas,mayonesa y ketchup a ésta versión de Webb.
Un abrazo.Alejandro.
A mí también me ha gustado mucho, pero parece que la hace falta algo para ser redonda. Quizás sea por el guión, que por momentos es muy atropellado y hay cosas importantes que parecen que van a centrar la historia y luego o pasan de largo se quedan en nadaYo he tenido la sensación de película muy cortada. Lo mejor: Los cambios de Garfield por Maguire y de Stone por Dunst, ganan por goleada los nuevos, sobretodo en su relación personal, ya no hay relación crepuscular.
¿pero esas cosas las decís de verdad? Porque no entiendo como tanto tú como The Flash decís eso cuando practicamente hace chistes durante todos los combates, (Lagarto incluido). Creo que menos en el combate final (que no cuadraría mucho, la verdad).Cita:
Iniciado por Alejandro D.
Lo de comparar al Lagarto con el duende verde de la primera ¿en serio? Por favor, no sé si hace mucho que no veis spiderman 1 pero echadle un vistazo si solo la teneis en la memoria porque entre que las motivaciones del personaje son risibles (cuanto menos) ya lo que es la presencia en sí o los combates contra el son de traca. De verdad de verdad que seré yo, pero no entiendo esa animadversion generalizada hacia el Lagarto. Al duende de Dafoe lo gana pero por goleada, tanto por recreación del personaje (aqui no es un power ranger) como por desarrollo de personaje (es que la del duende es de risa, en serio, revisadlo). Al Doctor Octopus..para mi andan ahi ahi porque hay algo del Ock de Raimi que no me gustó y fue el plan de secuestrar a MJ (ooootra vez, y se volvería a repetir) y la parte de redención. Ock no es el Lagarto, el Lagarto tiene que ser malo y Connors bueno. Ock tiene que ser malo y como mucho intentar casarse con tia May (gran saga XDDDDDD)
Sobre las sensaciones de "mas de lo mismo" es curioso que cuando salimos del cine estabamos todo el grupo comentado la pelicula y todos mis amigos dijeron lo mismo, que resultaba gracioso que contando lo mismo no pareciera la misma pelicula. Además vuelvo a aludir a la doble vara que usamos. Para este spiderman " es que es muy pronto", es que yo ya vi una peli que contaba el origen y blablbla pero luego para los cientos de remakes oscarizados de peliculas que se hicieron uno o dos años antes la gente solo tiene cosas buenas que decir cuando son fusilamientos plano por plano (infiltrados, dejame entrar, valor de ley).
Hombre, es que lo de los padres no es el tema de la pelicula, es el tema de la saga, aquí solo nos han dejado ver la punta del iceberg, como bien se ve enCita:
Iniciado por Kyle Reesehay cosas importantes que parecen que van a centrar la historia y luego o pasan de largo se quedan en nadaYo he tenido la sensación de película muy cortada.
Lo que estais diciendo algunos a ese respecto es un poco como salir de la comunidad del anillo y decir "buff, creo que está muy cortada, al final la trama esta del anillo qué? lo destruyen o no o qué pasa? y entonces Pippin y Merry mueren o que?". Pues para eso está la segunda parte.Cita:
la escena post credito, la sombra de Oscorp y el secreto de los padres es la trama a desarrollar a lo largo de la trilogia
Joer pues la escena del pasillo, a mí me daba vergüenza ajena escuchar la cantidad de tonterías que no paraba de soltar, no sé quién lo encontrará gracioso, yo no desde luego. Que esas cosas funcionen en un cómic no significa que tengan que funcionar en una película. Y esto es una película. Por lo demás, sólo por eliminar a Maguire de la ecuación ha merecido la pena.Cita:
Iniciado por Alejandro D.
A mi me chirriaba esa escena romántica del pasillo y por lo general la mayoría de escenas donde Gatfield y Emma se ponen en plan diálogos pastelosos. La mejor escena entre ellos es la penúltima, cuando ella llega a su casa.
En el resto parece que quieren potenciar la interpretación de Emma y lo que es el enamoramiento de ambos resulta forzado y poco creible. Esas frases de "me gusta como besas... a mi también, podíamos quedar.... si, si, quedar para esto y lo otro" , o la escena inentendible en la que ella le cura y al tiempo habla del miedo a quecosa que no viene mucho a cuento en ese preciso instante y que parece querer justificar posteriores escenas de la película.
Por lo demás yo sí vi a un Spiderman bromista en bastantes escenas y me parece que el film tiene su justa acción.
Lo de las gruas en medio de su camino a la torre tampoco es que me pareciera muy creible pero le doy un pase.
Ahh, y otra vez volvemos a ver como el peligro está situado en lo alto de una torre y amenaza a toda la ciudad. En eso tal vez se podía haber sido más original.
Yo creo que si vas con expectativas bajas te sorprendes y si vas pensando en que va a ser de 10 te llevas algo de bajón.
Cita:
Iniciado por Severus Snape
¿Te follaba duro? ¿Eso dicen en la versión doblada? :wtf
Lo de la doble personalidad... Repetida o no, es igual que en los cómics. Así que no lo veo una copia del Duende Verde.
Es que una cosa es que hagan que Spiderman suelte chascarillos en cada pelea, y otra que eso sea gracioso, yo puedo contar un chiste en cada post que escriba y sin embargo no hacer ni puñetera gracia, pues algo así me pasó a mi con este Spiderman, no me pareció nada gracioso por no decir cargante cuando trataba de chulearle a la gente ( a Flash en el insti o a ladrón en la escena del coche ). El plan del Lagarto, como comentaba anoche, volviendo al manido tema de la torre y al de infectar a la población me decepcionó bastante, me quedo de calle con el duende de Dafoe a pesar del traje de Power Ranger que era para mi gusto lo peor de aquella película :bigcry.
En esta se han esforzado por darle fondo al guión, hacerlo más serio y "lógico", pero creo que se pierde dinamismo y frescura, la pelí se me hizo un poco larga, o lenta, como querais, porque se piede mucho tiempo en darle consistencia a los personajes y al argumento. Por un lado no esta mal, pero por otro a lo mejor no hay que llegar a rizar tanto el rizo. La de Raimi para mi era quizás menos profunda pero más emocionante, Batman de Nolan para mi tiene de las dos cosas, emoción y realismo, pero a este nuevo Spiderman le veo más de realismo que de emoción, y eso en una peli de supers no debería faltar nunca. La peli de Raimi para mi gusto es más dinámica, más amena y más emocionante, aparte que me recuerda más a un cómic de Spiderman que esta nueva peli que vimos ayer.
Habían niños en la sala cuando esta película puede llegar a aburrir a los mayores ( a mi no me aburrió, pero a las 3 personas que iban conmigo si que lo hizo un poco ), la peli de Raimi era mucho más apta para todos los públicos y digerible, y con esto no quiero decir que una peli de Superhéroes tenga que ser más sencilla y escasa argumentalmente, simplemente ceñirse en medida de lo posible a la esencia del cómic en el que se basa, y el Spiderman de Raimi, pese a tener sus fallos y sus paridas, me parece mejor tributo al personaje y mejor peli de superheroes: Esa música de Elfman, ese montaje en las escenas del descubrimiento de los poderes o la creación del traje, esas apariciones de Spiderman a plena luz del día, ese Duende sobrevolando Broadway...creo que aquella película tiene escenas más memorables, o míticas, la verdad. De esta me quedo con la escena del skate o la pelea contra el Lagarto en el subsuelo, pero no se que más habrá que se quede en la memoria. La escena del tiro en la pierna a Spiderman y todo aquello de las grúas desde luego que no...:fiu
Aparte, allí las cosas pasaban de forma más natural, o casual, como ha sido siempre, en esta nueva entrega han querido relacionar a todos los personajes entre si para que los hechos tengan más "lógica", pero resultando un tanto increible el que todos se conozcan de algún modo: Por un lado los padres de Peter conocían a Connors, y a su vez a su hijo, claro. Connors aparte de conocer a los padres de Peter conocía a Gwen Stacy porque era su profesor. Stacy conocía a Peter por un lado pero a Connors por el otro...no se, se forma un triángulo un tanto forzado para mi gusto que desemboca en que la picadura de la araña a Peter sea algo menos casual que en películas anteriores. Me quedo con aquella picadura , mera casualidad, de la araña a Peter en la feria de ciencias mientras este sacaba fotos que con la forma en que Peter se infiltra en Industrias Oscorp en esta película ( parecía un espía profesional el tío,se cuela hasta la cocina ), y con como Peter se aprovechaba allí de sus poderes para hacer pasta, tal y como siempre fue en los tebeos ( los combates de "Wrestling", las fotos para el Bugle... ). Aquí la secuencia en que busca al asesino de su tío se me hizo un poco larga, tanto perseguir al tío de la estrella... allí se resolvía todo de forma más directa y dinámica.
En conclusión, para mi gusto:
Spiderman 2
Spiderman
The Amazing Spiderman
Spiderman 3 ( bodrio )
Me quedo más con el Peter de motocicleta que con el del Skate, con el que era inocentón antes que con este tan oscuro y chulesco, y por supuesto con aquel Spiderman heróico antes que con este , soso soso.
Es curioso que, para mí, la mejor escena de acción es la de
Como con Raimi el sentido arácnido funciona...sólo cuando le interesa al director. Por lo demás debo alabar la personalidad propia de la película. Me gusta mucho Garfield como actor (sus registros, su implicación total), que no la personalidad que le ha insuflado a Peter Parker, tan incierta y brumosa, oscura más que brillante, vengativo, borde y brusco más que inocente. Y Stone no me ha acabado de gustar. Mirad que la veía la perfecta Mary Jane pelirroja, pero su ironía un poco basta, sus gestos (vistos en sus típicas comedias juveniles), veo a Emma Stone, y mucho menos a la dulce Gwen Stacy (la de mi infancia, que no la actual).
Un Spiderman que me ha parecido más débil que su predecesor, siempre llevándose palizas y el peor lado de la balanza (las palizas y la mala suerte siempre han sido las marcas de la casa de mi Spidey).
.
Me falta la "magia" que destilaba las de Raimi, el sentido de la diversión. Esa mitología interna que le han querido insuflar con sus padres, Oscorp, Connors que no sabes a qué palo juega, me parece tan forzado. Echo de menos algo de naturalidad.
Un aire fresco que nos da una prometedora saga. Esta es la linea a seguir. Este es Peter Parker y este es el spiderman de todos. Si señor.