Tema: The Artist (Michel Hazanavicius, 2011)

En la edición especial de "El cantor de Jazz", que editó Warner en DVD hace unos años viene un excelente documental de una hora, llamado "El amanecer del sonido", donde se desgrana de forma muy minuciosa la evolución técnica de las películas sonoras, y los problemas artísticos asociados a todo ese traumático proceso (un montón de artistas no pudieron adaptarse al cambio y se quedaron por el camino ...). A quien pueda verlo se lo recomiendo encarecidamente.

Iniciado por Dr. Morbius

En la edición especial de "El cantor de Jazz", que editó Warner en DVD hace unos años viene un excelente documental de una hora, llamado "El amanecer del sonido", donde se desgrana de forma muy minuciosa la evolución técnica de las películas sonoras, y los problemas artísticos asociados a todo ese traumático proceso (un montón de artistas no pudieron adaptarse al cambio y se quedaron por el camino ...). A quien pueda verlo se lo recomiendo encarecidamente.

Apuntada queda

Iniciado por Marvin

Pues yo no veo ese aviso tan para echarse las manos a la cabeza: no todo el mundo está tan informado como nosotros a la hora de ir al cine (de hecho, estoy seguro que una gran mayoría decide qué va a ver minutos antes de entrar a la sala) además, teniendo en cuenta la doble peculiaridad de la película (muda y en blanco y negro ... me pregunto cual de las dos cosas echará más para atrás al personal ) lo veo hasta normal

De todas maneras, veo en esa nota más un intento del cine que la proyecta de salvarse las espaldas, ante hipotéticas reclamaciones, que no un verdadero interés de mantener informado al público sobre lo que va a ver.

Por eso mismo, Marvinpepeeeeeeeee, por lo desinformada y falta de inquietudes de la gente. El cartelito en si es una chorrada del cine de turno. .. lo triste es tener que colgar un cartel avisando de lo que uno se encontrará.

La película es una gozada para los amantes del cine .. y diría que con cierta edad y "cultura" cinematográfica. Digamos que si uno no ha visto nunca una peli y esta es la primera que ve, no entendería nada.
Dicho esto, ¿es una obra maestra? ¡noooooo! Pero está muy por encima de lo que se ve estos días.
Y me parece que , como ya se ha dicho, no va a tener una gran carrera comercial.

Iniciado por alvaroooo

lo desinformada y falta de inquietudes de la gente.. .. lo triste es tener que colgar un cartel avisando de lo que uno se encontrará.

Estamos de acuerdo entonces: lo que me sorprende es que eso te sorprenda a estas alturas

Bueno, al igual que el amigo Sun Tzu, yo también la he visto. Y coincido plenamente con él en que es todo un disfrute. Aunque extraña de ver hoy día, no es una película en absoluto rompedora y vanguardista, sino todo lo contrario, una imitación milimétrica y perfecta del cine que fue.

Vamos, yo he pasado un rato estupendo y la recomiendo fervientemente. La historia es de lo más sencillita y comercial, pero los actores están soberbios y realmente llega a emocionar.

Para más detalles podeis consultar mi crítica. En serio, chicos, merece mucho-mucho la pena, al menos para los que amamos el cine de verdad.

Realmente maravillosa. Tiene sabor a clásico.

Lástima que para mí haya momentos en que la cosa decaiga un poco, más que nada porque el arranque de la película es absolutamente inolvidable. Esa escena de Dujardin paladeando la gloria sobre el escenario en compañía de su perro quedará para la posteridad.

Vista al fin, en impoluta copia digital.

Simpático y disfrutable homenaje a las películas de finales de los años 20. mimetizando de una manera honesta y directa, sin florituras, los modos y argumentos de los films de la época.

No esperéis profundas reflexiones subyacentes ni grandes alardes metafílmicos (aunque tiene tres momentos clave a ese respecto que luego desgranaré en Spoiler). La película da exactamente lo que promete...

George Valentin (excelente Jean Dujardin), es un exitoso galán de cine mudo. Claro sosias de actores como John Gilbert, Rodolfo Valentino, Ramon Novarro y, sobre todo, Douglas Fairbanks (de hecho, una de las supuestas películas de Valentin que vemos en el film es la famosa "Marca del Zorro" de Fred Niblo). Simpático y vivaraz (luce una arrebatadora y pícara sonrisa durante todo el metraje), es adorado por el público, que vive sus aventuras junto a su perro Uggie en la gran pantalla con desmedida pasión (La escena inicial, cine dentro del cine, es excelente al respecto). Un encuentro casual con la vivaracha Peppy Miller (chispeante Berenice Bejo), una joven con el sueño de ser actriz; la revolución de los films sonoros ... y el crack del 29, cambiarán su vida para siempre.

Sin alardes, poco a poco, el público se va sumergiendo en las maneras de las películas de ese tiempo. El film es modélico en ese aspecto (aunque un exceso de travellings y paneos de cámara delatan su verdadera entidad). El trabajo de fotografía es muy meritorio (rodada en emulsiones en color, ha recibido un trabajoso tratamiento digital para asemejarse a los films de la época) y las interpretaciones son deliciosamente "gesticulantes".

Aunque la película, como digo, es muy "académica" a la hora de homenajear todo éllo (posiblemente por eso está gustando tanto entre la crítica USA), destacan sobremanera tres momentos que juegan claramente al metalenguaje fílmico:

Spoiler:

-Todo el inicio del estreno de la película, con el juego dentro del film de intentar obligarle a hablar, con unos intertítulos muy expresivos, mientras vemos a los espectadores, y George, entre bambalinas.

-El sueño de Valentin, con unos rudimentarios efectos de sonido que van invadiendo la escena "in crescendo".

-El descubrimiento de George de los enseres acumulados por Peppy, y el posterior intento de suicidio, con la maravillosa música de Herrmann de fondo.

En resumen, curiosa y entretenida .... pero su mayor virtud es también su mayor debilidad: es tan "blanca" en su homenaje, que acaba por saber a poco. Está bien, pero su propuesta se agota nada más verla y el recuerdo cinéfilo que deja no cala demasiado (al menos a mi).

Un saludo.

La vi ayer. Estoy de acuerdo con la mayoria de comentarios: es buena, pero lejos de ser una obra maestra.

Una duda sobre el papel de la chica:

Spoiler:

Me pareció raro que en esa época una chica fuera la cabeza de cartel de tantas películas. Sí había estrellas femeninas... Pero ¿No compartían siempre el estrellato con una figura masculina?

Iniciado por romita2

Una duda sobre el papel de la chica:

Spoiler:

Me pareció raro que en esa época una chica fuera la cabeza de cartel de tantas películas. Sí había estrellas femeninas... Pero ¿No compartían siempre el estrellato con una figura masculina?

Es verdad que ...

Spoiler:

muchas de las historias que se vendían en pantalla eran romances compartidos, donde la actriz era acompañada por el galán de turno, pero también lo es que había verdaderas estrellas (Clara Bow, Corinne Griffith, Mary Pickford, Billie Dove ...), las cuales por ellas mismas servían de reclamo en pósters y marquesinas...

Hay una lista-articulo en IMDB, donde hacen un resumen bastante majo:

Las 50 grandes actrices del cine mudo

Es bastante exhaustivo y ameno...

En cuanto al film; estoy bastante de acuerdo. Es MUY simpática. En su sencillez está su mayor virtud, pero no es en absoluto un peliculón, ni creo que lo pretenda.

Un saludo.

Me quedo con esa estupenda frase del Doctor: "En su sencillez está su mayor virtud, pero también su mayor defecto". Como la película, me he quedado mudo

Un poquito de polémica al asunto
Kim Novak, estrella de la película Vértigo, de Alfred Hitchcock, se ha despachado rajando de The ARtist, en la publicación Variety (el Billboard del cine), al respecto de la utilización de la música de Hermann de aquella obra maestra en esta película francesa.

"Quiero denunciar la violación". "Me siento como si mi cuerpo, o por lo menos mi trabajo, hubiese sido violado por la película".
"Es inmoral para los artistas de nuestro sector usar y abusar de las obras más famosas para llamar la atención".

Hazanavicius ha salido del paso como ha podido, diciendo en un comunicado:
"The artist" se hizo como una carta de amor al cine, y surgió de mi admiración y mi respeto por los clásicos. Me inspiré en las obras de Hitchcock, Lang, Ford, Lubitsch, Murnau y Wilder. Me encanta Bernard Herrmann y su música se ha utilizado en muchas películas, y estoy muy contento de que aparezca en la mía. Yo respeto mucho a Kim Novak y siento que no esté de acuerdo"

La verdad es que yo no apoyo al 100% ninguna de las dos posturas, aunque me inclino un poco más por la de Novak (aunque no con tanta gravedad). Es cierto, que un homenaje debe ser siempre bien visto (sobre todo, si se hace a una obra maestra, que además, puede servir para que mucha gente joven acuda a ella). Cuando ese homenaje se sobrepasa, se puede llegar al "plagio".

Pero la música de Herrmann aparece en toda la peli? Sólo al final? Cuánto tiempo? Que yo sepa hay un músico acreditado, un tal Ludovic Bource. Me parecen un poco exageradas las declaraciones de la Novak, que a fin de cuentas lo único que hacía era lucir palmito y no controló el más mínimo aspecto técnico ni musical de Vertigo. Que no venga hablando ahora de "nuestro trabajo" por un tema musical.

Bien es cierto que me parece muy facilón ir y coger un tema de Herrmann, casi diría que es propio de un estudiante de comunicación audiovisual, pero tampoco hay para tanto... es un homenaje.

Como el forero tomaszapa, pienso que ni tan blanco ni tan negro.

Perdonad, pero no sé si se ha comentado. ¿Alguien podría decirme si la película tienen intertítulos? Me interesa saberlo para su futura adquisición en formato doméstico.

Iniciado por atticus

Perdonad, pero no sé si se ha comentado. ¿Alguien podría decirme si la película tienen intertítulos? Me interesa saberlo para su futura adquisición en formato doméstico.

Los tiene!

Synch

Sip, además, es de esperar que en su edición en DVD/BD sean intercambiables. Es decir, que no nos conformemos con un subtítulo en español para el intertítulo en inglés, sino que éste esté directamente en español, con su diseño guapetón. Algo así como los prologos de Star Wars.

Vamos, sería lo suyo.

Iniciado por Vertov

Pero la música de Herrmann aparece en toda la peli? Sólo al final? Cuánto tiempo? Que yo sepa hay un músico acreditado, un tal Ludovic Bource. Me parecen un poco exageradas las declaraciones de la Novak, que a fin de cuentas lo único que hacía era lucir palmito y no controló el más mínimo aspecto técnico ni musical de Vertigo. Que no venga hablando ahora de "nuestro trabajo" por un tema musical.

Bien es cierto que me parece muy facilón ir y coger un tema de Herrmann, casi diría que es propio de un estudiante de comunicación audiovisual, pero tampoco hay para tanto... es un homenaje.

Como el forero tomaszapa, pienso que ni tan blanco ni tan negro.

Coincido contigo en todo, Vertov...menos en lo de lo único que hacía era lucir palmito. ¿Te parece poco? Si esa película es hoy día lo que es, en parte es por ese glorioso palmito. Su belleza fue un plus para esa película.
Y digo yo, que si cualquiera de nosotros puede opinar libremente, con más motivo lo podrá hacer la única superviviente actual de aquel magnífico reparto.

Iniciado por tomaszapa

Coincido contigo en todo, Vertov...menos en lo de lo único que hacía era lucir palmito. ¿Te parece poco? Si esa película es hoy día lo que es, en parte es por ese glorioso palmito. Su belleza fue un plus para esa película.
Y digo yo, que si cualquiera de nosotros puede opinar libremente, con más motivo lo podrá hacer la única superviviente actual de aquel magnífico reparto.

Jjeje... Sabía, amigo Tomazaspa, que eso del palmito iba a generar polémica. Kim Novac está increíble en la película, no lo niego... pero es en parte por sus dones naturales y en parte por el departamento de maquillaje, peluquería y vestuario. Su palmito es GLORIOSO, como bien dices, pero el deseo sexual y el caracter hipnótico del personaje es mérito de Hitchcock, de dónde ponía la cámara, de toda su amalgama técnica y hasta diría que de Jimmy Stewart cuando le echaba esas miradas. Ella con su interpretación, con su trabajo de actriz, apenas aporta un 20% de su personaje.

No siempre es así, pues hay actrices que se comen la pantalla hasta con un saco de papas puesto por encima. Pero no es el caso de la Novack. Y no es mala actriz, eh, cuidado... pero al César lo que es del César.

Que opine sobre The Artist, vale, pero que se ponga tan digna, diciendo que se siente violada, pues no se... Como dicen por ahí... "It's just a movie!".

Respeto totalmente tu argumento, pero no lo termino de compartir. Hitchcock, que siempre habló "a toro pasado" de sus peliculas y lo que le habían parecido los actores en ellas, nunca habló mal de la Novak en esta película. Eso es algo importante.
También influye en mi, un aspecto emocional y nostálgico, que eleva aún más la opinión sobre este tipo de actores que se nos están yendo, lastimosamente, pero es "ley de vida".
Desde luego, estoy contigo en que las dotes de actriz de la Novak no eran sublimes, pero creo que para esta película, tal como la concibió Hitchcock, eran más que suficientes.

Espero que por "cultura" cinematografica no entendais que te tiene que gustar por narices una pelicula muda, que a todos los efectos, es una idiotez hoy dia, y no es mas "arte" sin sonido que con sonido.

Esta claro que en la epoca de cine mudo se hicieron verdaderas obras de arte maestras, pero el cine nacio mudo mas por imposibilidades de la tecnica de entonces que por el gusto de serlo.

Y creo, esta ya es una opinion personal, que esas peliculas hubiesen sido obras maestra igual si hubiesen tenido sonido. Y he de añadir que el cine mudo, en mi opinion, es un cine "incompleto", pues el sonido, incluyendo los dialogos, tambien son parte del cine, y una muy importante.


Respeto a la gente que haya visto esta pelicula con los ojos que ve cualquier otra y les haya parecido muy buena, pero de la gente que va al cine por el hecho de ser muda, y pretende decir que esa caracteristica le da un plus a la cinta, creo que de cine, saben bien poco.



Otra cosa es la calidad de esta pelicula en concreto, de la que opinare cuando la vea.

Cierto, arcanoid (qué buen juego, por cierto).
Anda que no ha habido pelis mudas regulares, mediocres, malas y muy malas.
Lo que pasa que todo el mundo se acuerda de Chaplin, Keaton y compañía.
Con esta película, un poco han jugado con el efecto "revival" del cine mudo. Creo que Hugo va también en la misma sintonía.
No obstante, creo que la cosa quedará en este año. Sobre todo, teniendo en cuenta que, en condiciones normales, las películas sonoras y en color van a tener más vida comercial. Y la pela es la pela, amigo.

Pues sí, estamos más o menos deacuerdo. La solvencia de Novak como actriz bien le sirvió al maestro para crear un personaje increíblemente magnético e inolvidable.

Arcanoid. Esta película no es la gran obra maestra que algunos quieren ver, pero es entretenida, graciosa, bonita y evocadora. Técnicamente es admirable ¿Que sea muda es un plus? Bueno, que sea muda no es un brote de originalidad, pero es sorprendente y divertido además.

¿Es una película solo para gente con cultura/culturilla cinematográfica? No, unas señoras mayores que había sentadas a mi lado, que no es que sean unas incultas, pero te aseguro que no se meriendan a Kurosawa todas las noches, pues estas señoras disfrutaron de lo lindo.

Ve a verla, lo pasarás muy bien!

Iniciado por tomaszapa

"Quiero denunciar la violación". "Me siento como si mi cuerpo, o por lo menos mi trabajo, hubiese sido violado por la película".
"Es inmoral para los artistas de nuestro sector usar y abusar de las obras más famosas para llamar la atención".

Con todos los respetos que me merece esa gran actriz y mujer - y sobre todo su avanzada edad - o ella no ha visto la película y se la han contado (con lo que ha podido llevarse una impresión equivocada de las verdaderas intenciones de sus responsables) o esta mujer ignora que desde sus mismísimos comienzos el cine ha estado homenajeándose, plagiándose y fagocitándose de forma continúa a sí mismo

De Mille, Hawks o el mismo Hitchcock rodaban sin despeinarse nuevas versiones de sus antiguas películas siempre que les venía en gana, y Cantando bajo la lluvia, una de las cumbres del Hollywood clásico, toma su título y tema más famoso de una canción ya aparecida en The Hollywood Revue Of 1929: si ya en esa época se retomaban a saco historias, temas y canciones del pasado, ¿qué no podemos esperar hoy en día cuando se supone que ya está todo inventado?

Además, por los comentarios que he oído y leído, The Artist es una película concebida y ejecutada con un gusto exquisito, así que tampoco me puedo imaginar qué es lo que le ha podido molestar tanto a la Novak : y si, por otra parte, tanto le ha escocido escuchar el tema de Vértigo en otra película, que culpe no a los responsables de la misma sino a la Universal (o a quien posea en estos momentos los derechos de la música de Herrmann) por haberles concedido el permiso para utilizarla

Muy en el fondo estoy de acuerdo con ella, en tanto en cuanto parece que hoy en día, y mientras se tenga dinero en el bolsillo, todo se puede comprar: hasta la mismísima historia del cine

No nos engañemos. Cada cierto tiempo, aparecen películas, curiosamente en vísperas de los Oscars, que parecen (o eso nos quieren hacer ver) son una nueva forma de hacer cine, que lo elevan a la quintaesencia del mismo.

Recuerdo Slumdog millionaire, la propia Crash, en alguna medida o esta que nos ocupa.
Como siempre, hay algo de verdad, pero también algo de aire. Nos inflan un producto que nos parece nuevo, y sin embargo, como bien dice Marvin, ya ha sido propuesto antes.

El juez más severo y justo, como se suele decir, es el tiempo. No digo que este sea el caso, pero muchas de aquellas van perdiendo el dorado y se les ve el latón que hay debajo, a medida que pasan los años y los sucesivos visionados.

En todo caso, lo que ocupa aquí no es si homenaje sí u homenaje no, sino en todo caso, que homenaje sí, pero no al punto del plagio.
Algunos entienden que hay homenaje (Hazanavicius y admiradores), otros que hay copia (Novak y demás detractores).