Tema: The Batman 2 (Matt Reeves, 202X)

Iniciado por StarKiller Ren

Eres tú el que no para de repetir lo de"la verdadera prueba".

Igual estás llevando tu amor por Gunn demasiado lejos, copiando sus tácticas de trilero. La frase es tuya y lo sabes, no hace falta que la cite.

Lo demás, repetir que Reeves miente, que yo copio de internet, que si blablabla... no voy a seguir dándote cuerda.

Iniciado por Masonia

En otras palabras,los detractores de Gunn parece que están tomando posiciones:

"Si Gunn fracasa nos burlaremos de el por supuesto y enalteceremos la obra de Reeves,que a muchos ni nos gusta,pero la cuestion es apoyar a cualquiera menos a Gunn."

" Si el maldito Gunn triunfa a pesar de nuestro troleo,pues nada,lo acusamos de querer cargarse a Reeves o de querer robarse su universo,el caso es que al pistolas lo tenemos acorralado,haga lo que haga."

Me parece que ese es el panorama.Me pregunto que dirán si Gunn triunfa con su Superman,y lo de Reeves no se cancela y lo dejan que haga su película o hasta su su trilogía?de que van a acusar a Gunn? Se van a burlar de el de que le jalaron las orejas en Warner?Da igual.

Esto ya ido demasiado lejos,parece que esto ya no es de disfrutar una película,la película son los ataques y disputas en redes sociales o en fotos como este,esa es la verdadera película, " un director nos cae mal y hacemos lo posible porque su película se venga abajo".Víctima de esto son Gunn y el propio Snyder,que a causa de todo esto muchos le han tomado rencor y critican sus nuevos proyectos también y lo más triste es que hasta sus seguidores no lo apoyan,salvo en el tema cansado del Snyderverse.



Me preguntó,vale la pena esto?Ofrezco disculpas por mis faltas de ortografía,escribo desde mi teléfono no de mi computadora.

"Si Gunn triunfa a pesar de nuestro troleo", "tenemos a Gunn acorralado"... ¿De verdad algunos os creéis que lo que escribamos en un foro de internet en español tiene la más mínima influencia en nada de lo que pase con estas películas? En serio, la desconexión con la realidad de algunos es preocupante.


Es todo mucho más fácil que eso, Masonia: algunos nos limitamos a opinar sobre las películas que vemos, sobre las noticias que salen, etc. Sin segundas intenciones ni odios a nadie. A mí me gustan algunas cosas de Gunn, la primera Guardianes de hecho me gusta mucho. Si su Superman triunfa o fracasa no va a cambiar nada de lo que pienso de él y sus películas, para mí el éxito o fracaso no define a las personas ni a las películas.

Iniciado por Marty_McFly

Igual estás llevando tu amor por Gunn demasiado lejos, copiando sus tácticas de trilero. La frase es tuya y lo sabes, no hace falta que la cite.

Lo demás, repetir que Reeves miente, que yo copio de internet, que si blablabla... no voy a seguir dándote cuerda.

Y tu no paras de recordarla, yo no he negado que sea mía. A ver si el que va a ser un trilero eres tú. No quieres seguir dando cuerda pero aquí sigues, contestando. Culpa mía que te vuelvo a contestar.

Iniciado por Marty_McFly

"Si Gunn triunfa a pesar de nuestro troleo", "tenemos a Gunn acorralado"... ¿De verdad algunos os creéis que lo que escribamos en un foro de internet en español tiene la más mínima influencia en nada de lo que pase con estas películas? En serio, la desconexión con la realidad de algunos es preocupante.


Es todo mucho más fácil que eso, Masonia: algunos nos limitamos a opinar sobre las películas que vemos, sobre las noticias que salen, etc. Sin segundas intenciones ni odios a nadie. A mí me gustan algunas cosas de Gunn, la primera Guardianes de hecho me gusta mucho. Si su Superman triunfa o fracasa no va a cambiar nada de lo que pienso de él y sus películas, para mí el éxito o fracaso no define a las personas ni a las películas.

Es así de simple: lo que para unos es la barra de un bar con unos cervezas o arreglando el mundo con el primer café de la mañana, para el otros (nosotros) es el ordenador, el teclado y este foro.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

Es así de simple: lo que para unos es la barra de un bar con unos cervezas o arreglando el mundo con el primer café de la mañana, para el otros (nosotros) es el ordenador, el teclado y este foro.

Y muchos hacemos las dos cosas, que son compatibles y muy sanas

Si,lo creo Marty,de verdad lo creo.Ya se que es típico de alguien que no guste de un director defenderse con lo de " su película fracasa porque es mala y no por el troleo".Lo mismo argumentaban los que atacaban sin razón a Snyder,es lo mismo ahora con Gunn.Muchis ya han probado el poder de las redes sociales para divertirse echando abajo proyectos.Es preocupante el panorama.

A estas alturas estoy segura que muchos de los que han atacado a Gunn ya lamentan su excesiva verbosidad negativa.Pero ya no pueden volverse atras,es cuestión de orgullo más que de otra cosa.Solo les queda esperar que de verdad tropiece Gunn para venir a jactarse en las redes,y digo lo mismo de los que defienden a ese director,que conste.

Y perdón Marty,pero eso de que solo vienen a opinar " de lo que sale",no es verdad y tú lo sabes,atacan el proyecto desde que se supo que no se seguiría el proyecto de Snyder,lo sabes bien.
De verdad,sinceramente,no te gusta nada o muy poco de lo que se ha visto Marty?No puedo creerlo sinceramente.

Iniciado por Marty_McFly

Y muchos hacemos las dos cosas, que son compatibles y muy sanas

Iniciado por Masonia

Si,lo creo Marty,de verdad lo creo.Ya se que es típico de alguien que no guste de un director defenderse con lo de " su película fracasa porque es mala y no por el troleo".Lo mismo argumentaban los que atacaban sin razón a Snyder,es lo mismo ahora con Gunn.Muchis ya han probado el poder de las redes sociales para divertirse echando abajo proyectos.Es preocupante el panorama.

Vuelvo a decirte que yo no creo que lo que digamos aquí tenga ningún efecto en el éxito o fracaso de la película de Gunn. Nada. Cero. Y lo que yo opine sobre la película no va a cambiar porque sea un éxito o un fracaso.

A estas alturas estoy segura que muchos de los que han atacado a Gunn ya lamentan su excesiva verbosidad negativa.Pero ya no pueden volverse atras,es cuestión de orgullo más que de otra cosa.Solo les queda esperar que de verdad tropiece Gunn para venir a jactarse en las redes,y digo lo mismo de los que defienden a ese director,que conste.

¿Jactarse de qué? Es que todas esas cuestiones de las que hablas me preocupan cero, para mí opinar aquí es entretenimiento. Y no entro a defender o a atacar a nadie, opino. Hay películas de Gunn que me gustan y otras no, y su desempeño como CEO de DC me parece un despropósito, pero no porque sea Gunn. Digo lo que veo.

Y perdón Marty,pero eso de que solo vienen a opinar " de lo que sale",no es verdad y tú lo sabes,atacan el proyecto desde que se supo que no se seguiría el proyecto de Snyder,lo sabes bien.
De verdad,sinceramente,no te gusta nada o muy poco de lo que se ha visto Marty?No puedo creerlo sinceramente.

Son cosas distintas. Claro que me hubiera gustado que se hubiera dejado a Snyder completar su historia. Eso no quiere decir que hubiera atacado cualquier proyecto que se hubiera hecho. El Superman de Gunn simplemente tiene una pinta horrible para mí, si lo que hubiera hecho me gustara lo diría. Si lo crees o no, obviamente no cambia la verdad.

Y sí, alguna cosa he alabado, como los castings de Hoult o Brosnahan, algunos posters, algunos planos...

Yo no estoy hablando de ti Marty, o es que tú representas a todos?Sigo pensando que lo que se dice aquí y en otras partes influye y mucho.

Exacto,ahora se entretienen más en foros o en redes que viendo la película.Hay películas que polarizan más que otras.

Marty,se empezó a hablar mal antes de ver siquiera nada.Por favor,sabes que es cierto,me he leído el post desde que empezó.

Cambiando de tema,me alegra mucho que se confirme que Reeves volverá con su Batman.Me da igual si ya tenía un guión,y luego lo cambió,o si tuvo roces con Gunn y demás.Me alegra que Gunn se enfoque en Superman y Reeves en Batman.Que Reeves cuente su historia,si después Pattinson decide quedarse al DCU pues bienvenido,o si traen otro Batman también.

No entiendo porque se insiste en tomar a Reeves como excusa ahora en contra de Gunn.No le veo sentido.

Iniciado por StarKiller Ren

Si (crees) que no lo eres, no te lo tienes que llamar, no te autoproclames como tal. Pero bueno, tengo 0 pruebas, pero 0 dudas es claramente un hecho indiscutible totalmente imparcializado :/ Yo veo gente hacer la de saltar a conclusiones y créeme bro, aparte de la tuya anterior, sin esperar. Hechos hay para pensar una cosa o la contraria. Lo único que queda es como tú bien dices, es esperar, pero ir poniéndose el vendaje antes de la herida es hacer totalmente lo contrario.

Claro, y yo creo que los hechos que soportan mi teoría son más relevantes y por eso los resalto a medida que se producen.

Iniciado por Masonia

En otras palabras,los detractores de Gunn parece que están tomando posiciones:

"Si Gunn fracasa nos burlaremos de el por supuesto y enalteceremos la obra de Reeves,que a muchos ni nos gusta,pero la cuestion es apoyar a cualquiera menos a Gunn."

" Si el maldito Gunn triunfa a pesar de nuestro troleo,pues nada,lo acusamos de querer cargarse a Reeves o de querer robarse su universo,el caso es que al pistolas lo tenemos acorralado,haga lo que haga."

Me parece que ese es el panorama.Me pregunto que dirán si Gunn triunfa con su Superman,y lo de Reeves no se cancela y lo dejan que haga su película o hasta su su trilogía?de que van a acusar a Gunn? Se van a burlar de el de que le jalaron las orejas en Warner?Da igual.

Esto ya ido demasiado lejos,parece que esto ya no es de disfrutar una película,la película son los ataques y disputas en redes sociales o en fotos como este,esa es la verdadera película, " un director nos cae mal y hacemos lo posible porque su película se venga abajo".Víctima de esto son Gunn y el propio Snyder,que a causa de todo esto muchos le han tomado rencor y critican sus nuevos proyectos también y lo más triste es que hasta sus seguidores no lo apoyan,salvo en el tema cansado del Snyderverse.



Me preguntó,vale la pena esto?Ofrezco disculpas por mis faltas de ortografía,escribo desde mi teléfono no de mi computadora.

Pues a mí me parece que algunos proyectáis de forma escandalosa. Por mi parte, si Superman triunfa y el “Reevesverso” continúa, yo no habré tenido razón. No pasa nada. Algunos somos capaces de admitir errores. Nuestro ego nos lo permite.

¿Si merece la pena? ¿Quejarse del retraso de la secuela de un universo que me interesa? Sin duda. Sólo me queda eso, el derecho al pataleo. No me lo quites, por favor.

Iniciado por Masonia

Yo no estoy hablando de ti Marty, o es que tú representas a todos?Sigo pensando que lo que se dice aquí y en otras partes influye y mucho.

Exacto,ahora se entretienen más en foros o en redes que viendo la película.Hay películas que polarizan más que otras.

Marty,se empezó a hablar mal antes de ver siquiera nada.Por favor,sabes que es cierto,me he leído el post desde que empezó.

Yo no digo que represente a todos, simplemente cuento mi punto de vista. Y sí, claro que los hay que van desde cero a defender o atacar un proyecto sin ningún criterio, pero sigo pensando que tienen muy poca influencia (o nula si es desde una plataforma como este foro).

También hay que saber distinguir quien puede recelar de un proyecto, incluso antes de que se haga, con argumentos. Por ejemplo, en este caso, James Gunn no me parece un director adecuado para el personaje de Superman. Algo que, por cierto, él mismo pensaba y rechazó el proyecto en 2018, lo ha contado él. Puede haber ciertos elementos por los que un proyecto huela mal (o bien).

Cambiando de tema,me alegra mucho que se confirme que Reeves volverá con su Batman.Me da igual si ya tenía un guión,y luego lo cambió,o si tuvo roces con Gunn y demás.Me alegra que Gunn se enfoque en Superman y Reeves en Batman.Que Reeves cuente su historia,si después Pattinson decide quedarse al DCU pues bienvenido,o si traen otro Batman también.

Yo no daría por confirmado el Batman II de Reeves. A ver qué hace Superman en taquilla y hablamos.

No entiendo porque se insiste en tomar a Reeves como excusa ahora en contra de Gunn.No le veo sentido.

Excusa ninguna. Se comenta que Gunn haya contradicho públicamente a Reeves y le haya retrasado la película dos años, ¿no te parece que es cuanto menos extraño?

Quejarse es legitimo claro,pero no enarbolarlo como bandera para buscarle más fallas a un director buyo gran delito fue tomar la antorcha por decisión de Warner.

Pues yo pienso lo contrario,por eso se insiste tanto en criticar y sobre todo el hacerlo cuando no tenían ninguna cosa que criticar,excepto que Gunn decidió no trabajar ya con Cavill,ni siquiera Snyder era necesario,Marty alabas películas de Gunn y luego dices que no era el adecuado para el proyecto?.Vamos Marty,si Gunn sigue con Cavill ahorita se hablaría muy distinto de él.

Pero que bases o argumentos tienes para predecir que el éxito de Superman va a jugar en contra del Batman 2?tu argumento es esa declaración de Gunn de que Reeves no tenía el guión terminado y que Reeves dijo que si lo estaba? Adónde quieres llegar con eso?A que Gunn quiere ya tomar a Batman?Están usando está película como arma como decía otro compañero del foro,solo para darle " leña" como dicen por allá al director de Superman.

No tienes ninguna prueba de que haya sido Gunn quien retrasó Batman,esa contradicción de ambos del guión no lo es,por mucho que insistas en recordarla.Gunn no tiene por qué estar al tanto de los avances de Reeves en su escritura,ni tampoco creo que este al pendiente de lo que tuitea Reeves para que coincidir con él.

El Batman de Pattinson se va a hacer,sea Superman éxito o un fracaso .Ya dijo Gunn que se va a hacer,por qué no le crees?

Iniciado por Masonia

Pues yo pienso lo contrario,por eso se insiste tanto en criticar y sobre todo el hacerlo cuando no tenían ninguna cosa que criticar,excepto que Gunn decidió no trabajar ya con Cavill,ni siquiera Snyder era necesario,Marty alabas películas de Gunn y luego dices que no era el adecuado para el proyecto?.Vamos Marty,si Gunn sigue con Cavill ahorita se hablaría muy distinto de él.

Pero que bases o argumentos tienes para predecir que el éxito de Superman va a jugar en contra del Batman 2?tu argumento es esa declaración de Gunn de que Reeves no tenía el guión terminado y que Reeves dijo que si lo estaba? Adónde quieres llegar con eso?A que Gunn quiere ya tomar a Batman?Están usando está película como arma como decía otro compañero del foro,solo para darle " leña" como dicen por allá al director de Superman.

No tienes ninguna prueba de que haya sido Gunn quien retrasó Batman,esa contradicción de ambos del guión no lo es,por mucho que insistas en recordarla.Gunn no tiene por qué estar al tanto de los avances de Reeves en su escritura,ni tampoco creo que este al pendiente de lo que tuitea Reeves para que coincidir con él.

El Batman de Pattinson se va a hacer,sea Superman éxito o un fracaso .Ya dijo Gunn que se va a hacer,por qué no le crees?

Masonia, le estás buscando tres pies al gato.

Marty_McFly dice lo que dice, lo razona y argumenta (siempre lo hace), ya que él lleva muchos años en esto, conoce como funciona la industria, sabe como se las gata WB, y sabe (visto y demostrado) la manera de ser y proceder de James Gunn. Y no es una persona que se deje llevar por impulsos y diga las cosas por decir. Luego tu estarás de acuerdo o no, y pasará lo que tenga que pasar, pero yo también estoy de acuerdo con él, que esto no huele bien hace tiempo, muchas veces da la sensación de crónica de una muerte anunciada, y sigo teniendo mis dudas aún con el guion terminado.

Pero ya te contestará o dirá él lo que considere oportuno.

Y como dijo un compañero no sé si en este hilo u otro, el derecho a pataleo es lo único que nos queda.

Saludos.

Jurassic,por favor contestenme tu o Marty lo que he preguntado.Defebdiendo a Marty no das respuesta a nada,solo están dando rodeos,conozco a Marty como forista desde hace muchos años.

James Gunn tiene una forma de ser y de decir cosas que tal vez no le guste a muchos,pero es independiente de su faceta de Director.Han reconocido que tiene éxitos apreciables,Están contra el porque no siguió con Cavill.Sigo pensando que van a tomar ahora a Reeves para atribuirle quién sabe que intenciones.

Mira,si realmente Gunn tiene intención de echar abajo el proyecto de Batman II por lo menos que esto sirva para que realmente valoren la obra de Reeves,porque muchos ni siquiera les gusta y lo han dicho por aquí francamente.El Batman de Pattinson realmente es muy bueno y merece que se le aprecie en su justo valor."Nunca se sabe lo que se tiene hasta que se le ve perdido".

Además, otra cosa, Reeves tiene todavía un as bajo la manga, bien puede matar a su versión de Batman y evitar que ni Gunn ni nadie más haga uso de él.Que tal si por eso fueron los retrasos y contradicciones de Gunn y Reeves sobre el guión terminado o por hacer?

Iniciado por jurassicworld

Masonia, le estás buscando tres pies al gato.

Marty_McFly dice lo que dice, lo razona y argumenta (siempre lo hace), ya que él lleva muchos años en esto, conoce como funciona la industria, sabe como se las gata WB, y sabe (visto y demostrado) la manera de ser y proceder de James Gunn. Y no es una persona que se deje llevar por impulsos y diga las cosas por decir. Luego tu estarás de acuerdo o no, y pasará lo que tenga que pasar, pero yo también estoy de acuerdo con él, que esto no huele bien hace tiempo, muchas veces da la sensación de crónica de una muerte anunciada, y sigo teniendo mis dudas aún con el guion terminado.

Pero ya te contestará o dirá él lo que considere oportuno.

Y como dijo un compañero no sé si en este hilo u otro, el derecho a pataleo es lo único que nos queda.

Saludos.

Muchas gracias por tus palabras, compañero. No se merecen.

Iniciado por Masonia

Quejarse es legitimo claro,pero no enarbolarlo como bandera para buscarle más fallas a un director buyo gran delito fue tomar la antorcha por decisión de Warner.

Es que ese ese el no-argumento que muchos defensores de Gunn usan aquí: "Os metéis con él porque le tenéis manía... blablabla". Si eso es así, no será tan difícil contestar a los argumentos que damos y desmontarlos, ¿no? Pero nadie lo hace, ataques personales en lugar de responder con argumentos.

Iniciado por Masonia

Pues yo pienso lo contrario,por eso se insiste tanto en criticar y sobre todo el hacerlo cuando no tenían ninguna cosa que criticar,excepto que Gunn decidió no trabajar ya con Cavill,ni siquiera Snyder era necesario,Marty alabas películas de Gunn y luego dices que no era el adecuado para el proyecto?.Vamos Marty,si Gunn sigue con Cavill ahorita se hablaría muy distinto de él.

Masonia, no es tan difícil de entender: Nolan me encanta como director, pero no creo que sea el director adecuado para hacer una comedia romántica. El estilo de Gunn no le va a Superman, en mi opinión. Si siguiera con Cavill tendría un mejor Superman, pero seguiría siendo el director no adecuado para el proyecto. Tú puedes creer que diría otra cosa, por supuesto, no cambia nada.

Pero que bases o argumentos tienes para predecir que el éxito de Superman va a jugar en contra del Batman 2?tu argumento es esa declaración de Gunn de que Reeves no tenía el guión terminado y que Reeves dijo que si lo estaba? Adónde quieres llegar con eso?A que Gunn quiere ya tomar a Batman?Están usando está película como arma como decía otro compañero del foro,solo para darle " leña" como dicen por allá al director de Superman.

De verdad, Masonia, me da igual lo que creas de mí. Si miras un poquito por internet, verás que aquí no estamos los únicos que vemos las cosas así. Las discrepancias públicas entre Gunn y Reeves no son normales, retrasar una película dos años no es normal, y a la vez reconocer que estás escribiendo otra película del mismo personaje. Tampoco hace falta ser muy mal pensado para ver que hay movimientos extraños.

No tienes ninguna prueba de que haya sido Gunn quien retrasó Batman,esa contradicción de ambos del guión no lo es,por mucho que insistas en recordarla.Gunn no tiene por qué estar al tanto de los avances de Reeves en su escritura,ni tampoco creo que este al pendiente de lo que tuitea Reeves para que coincidir con él.

A ver, Gunn ha sido quien ha retrasado Batman porque él es el CEO de DC. Ya se encarga él de recordar en todas las entrevistas de que no se da luz verde a ninguna película hasta que él está satisfecho con el guion. Tanto denfender a Gunn, lo mínimo que podrías hacer es informarte de lo que dice.

El Batman de Pattinson se va a hacer,sea Superman éxito o un fracaso .Ya dijo Gunn que se va a hacer,por qué no le crees?

Porque Gunn ha sido pillado mintiendo ya muchas veces. Pero si tú estás tan segura de que la película se va a hacer independientemente del éxito de Superman, ¿por qué te alteras tanto? Deberías estar muy tranquila.

Iniciado por Masonia

Además, otra cosa, Reeves tiene todavía un as bajo la manga, bien puede matar a su versión de Batman y evitar que ni Gunn ni nadie más haga uso de él.Que tal si por eso fueron los retrasos y contradicciones de Gunn y Reeves sobre el guión terminado o por hacer?

Reeves quiere hacer una trilogía, no va a matar el personaje en la segunda película. Y de todos modos, él no puede matar al personaje si no le dejan en DC. Ni siquiera Nolan pudo hacerlo.

Marty,para empezar te estás metiendo en una trinchera y solias decir que no te parecía bien,"vosotros los defensores de Gunn",desde ahí ya estás mal,estás catalagondo a los foristas incluso a ti mismo.Y de argumentos no das nada,solo me dices " me da igual lo que pienses".Me cortas tajantemente,eso no es argumentar.

Aquí los que tienen que argumentar son ustedes,los que dicen que Gunn no era el adecuado,por qué? Solo dices que Gunn no es bueno para comedias románticas?Que no es bueno para Superman?a eso lo llamas argumentar?

No claro que no,los de mundodvd no son los únicos en atacar a Gunn,eso lo tengo clarísimo,todos los que querían a Cavill lo atacan y es por esa razón y no por otra.Criticar el proyecto de un director sin haber visto nada de lo que tiene en mente solo porque no me parece que sea el adecuado para el proyecto,es infantil.Se le puede cuestionar claro que si,pero como se ha manejado esto desde el principio es y disculpen la repetición de la palabrita: tóxico. No,Marty,tu mismo te delatas,querías que siguiera Cavill lo has aceptado,tu opinión no es parcial.

De nuevo,ese " me da igual", para alguien como tú qué se la pasa exigiendo a todo mundo que " argumente" y salir con esas respuestas cuando se te pregunta algo...pues Marty,que tal si yo te contesto así?me vas a replicar inmediatamente que no tengo argumentos,como si tú dieras tantos.La verdad hay compañeros por aquí que piensan igual que tú,pero al menos explican mejor su postura.

Vamos,aquí ya empezamos mejor,y por qué piensas que a Gunn le reporta algo el retrasarla?Si tiene tanto poder de decisión porque no la ha cancelado?no será que hay alguien más arriba que el?y otra vez tu " argumento" favorito de decirle a alguien que no está informado para descalificarlo.Te pregunto directamente a dónde quieres llegar con eso del guión de Reeves y contradicciones?

Y a todo esto,no eres tú acaso uno de los que están tan seguros de que Gunn va a fracasar?no debería entonces preocuparte lo que le pase al Batman de Reeves.

En qué aspectos ha mentido Gunn?si es en referencia a proyectos que aún no se hacen o que están en proyecto no son mentiras,los proyectos sufren cambios,retrasos,omisiones,y muchas veces eso está fuera de control de los escritores,directores y hasta productores.Pero claro si eres alguien que estás en contra de alguien cualquier error o contradicción te sirve para tacharlo de mentiroso.Yo estoy tranquila,claro que sí,no me quita el sueño que Reeves terminará su guión ayer o hace 9 meses,como a otros.
O acaso crees que escribo en el foro porque estoy nerviosa?no,escribo porque me apetece y seguiré por aquí.Y si no se hace,pues oye,entonces tenías razón y me voy a tu trinchera contra Gunn,pero lo haré cuando ocurra y no antes.

Antes dijiste que el mandamás era Gunn,ahora dices que es DC el que no le permitiría a Reeves matar a Batman?por fin Marty?quien es según tu el que aprueba un guión?Y como sabes lo de Nolan? Te lo platicó,lo leíste en algún lado o es simple opinión?

Iniciado por Masonia

Y de argumentos no das nada,solo me dices " me da igual lo que pienses".Me cortas tajantemente,eso no es argumentar.

James Gunn no es un Nolan, Kubrick u un Spielberg, dramaturgicamente es un tipo blandito, muy Troma que es donde el viene, no por ello es algo malo (yo soy fan de Troma, que conste en acta), pero se le ha estado justificando desde hace tiempo como si fuera la unica opcion viable y valida para el personaje de Superman sin una capacidad de entendimiento de que James Gunn no precisamente un cineasta adecuado para el personaje.

Gunn es un macarra, le fascinan los personajes macarras, frikis, rozando el absurdo (ahi estan Guardianes de la Galaxia, Slither, Super y Escuadron Suicida con esos elementos precisamente) y le pones (como te han dicho, desecho el dirigir una pelicula de Superman porque no se veia) a dirigir un film que en teoria, debe ser la lanza para tu nuevo universo, pues no lo veo yo

Pues oye,a Spielberg yo no lo visualizo haciendo algo con Superman,pero me esperaría a ver los resultados.No me cerraría en banda en una versión anterior de Superman que me hubiera gustado.

Te diré,no he visto absolutamente nada de Gunn,salvo los avances de Superman.Necesitaria verlas para ver si coincido contigo.Pero lo que he visto de su Superman me agrada super.Al fin y al cabo todos lo critican con lo que " va saliendo" y dicen que eso basta para saber que es malo,pues bueno,a mi me parece muy bueno,ese es Superman,le he visto cosas de Superman returns y man of steel,los homenajea a ambos,copias,diran muchos,pero por mi que les copie todo lo que quiera,y al de Donner no se diga.
Pero bueno,mejor me explico en el post de Superman

Iniciado por Masonia

Pues oye,a Spielberg yo no lo visualizo haciendo algo con Superman,pero me esperaría a ver los resultados.No me cerraría en banda en una versión anterior de Superman que me hubiera gustado

Spielberg lo visionaria porque tiene capacidad para ello, el optimismo y el sense of wonder, ademas de la dramaturgia.

No es cerrarse en banda, ciertos directores no son adecuados para ciertos personajes de comic y no por temas de comic accurate.

Te diré,no he visto absolutamente nada de Gunn,salvo los avances de Superman.Necesitaria verlas para ver si coincido contigo

Si no has visto nada previo de Gunn, ¿porque defender a alguien del que no has visionado nada, pregunto?

Necesito ver algo previo de Gunn para parecerme mal que lo ataquen tanto?Marty y muchos otros dicen que les ha gustado por ejemplo " guardianes de la galaxia" entre otras,pero aún así dicen " que no es el adecuado".A ti no te habrán gustado y tendrás tus buenas razones,pero los demás que previamente aceptan que han disfrutado cintas de el,por qué con Superman lo descalifican tanto?La respuesta es simple,querían a Cavill.No digo que sea tu caso,conste.

Cuántas películas dd superhéroes habían hecho Donner,Burton o Nolan antes de hacer sus éxitos de Batman y Superman?Que experiencia previa tenían para tratar heroes de cómic? Spielberg ha tenido éxitos con super heroes? Que criterio se sigue para saber que un director sabe o no sabe tratar tal tema?denme argumentos que yo pueda entender.