Tema: The Batman 2 (Matt Reeves, 202X)

Iniciado por Masonia

Aquí los que tienen que argumentar son ustedes,los que dicen que Gunn no era el adecuado,por qué? Solo dices que Gunn no es bueno para comedias románticas?Que no es bueno para Superman?a eso lo llamas argumentar?

No claro que no,los de mundodvd no son los únicos en atacar a Gunn,eso lo tengo clarísimo,todos los que querían a Cavill lo atacan y es por esa razón y no por otra.Criticar el proyecto de un director sin haber visto nada de lo que tiene en mente solo porque no me parece que sea el adecuado para el proyecto,es infantil.Se le puede cuestionar claro que si,pero como se ha manejado esto desde el principio es y disculpen la repetición de la palabrita: tóxico. No,Marty,tu mismo te delatas,querías que siguiera Cavill lo has aceptado,tu opinión no es parcial.

Y a todo esto,no eres tú acaso uno de los que están tan seguros de que Gunn va a fracasar?no debería entonces preocuparte lo que le pase al Batman de Reeves.

En qué aspectos ha mentido Gunn?si es en referencia a proyectos que aún no se hacen o que están en proyecto no son mentiras,los proyectos sufren cambios,retrasos,omisiones,y muchas veces eso está fuera de control de los escritores,directores y hasta productores.Pero claro si eres alguien que estás en contra de alguien cualquier error o contradicción te sirve para tacharlo de mentiroso.Yo estoy tranquila,claro que sí,no me quita el sueño que Reeves terminará su guión ayer o hace 9 meses,como a otros.
O acaso crees que escribo en el foro porque estoy nerviosa?no,escribo porque me apetece y seguiré por aquí.Y si no se hace,pues oye,entonces tenías razón y me voy a tu trinchera contra Gunn,pero lo haré cuando ocurra y no antes.

Estás entrando en barrena, búcle o visión túnel.

- Repásate el hilo entero de Superman (y el de DC Studios) y verás las opiniones razonadas de todo el que considera que Gunn no es el adecuado ni para Superman ni para ser co-Ceo de DC Studios. Son opiniones, no sentencias, así que como estamos en un foro, no nos queda más remedio que tolerarlas u obviarlas. La gran diferencia con una opinión está en el argumento en base a lo visto o sucedido y lo contrario, "argumentos" para desviar el debate real.

- Esto no va de Cavill o no como continuando como Superman, eso fue "y otra más" por parte de WB. Mucho llevamos criticando la política de WB desde prácticamente 2016, con lo de no permitir a Zack el corte de 3 horas en cines con BvS, y sobretodo por la gestión a partir del rodaje y corte de a Liga de la justicia. Pero tendrás que repasarte los hilos, ni yo ni nadie te va ha hacer un resumen de casi 10 años de sus argumentos. A parte, lo que ha hecho WB estos últimos 7/8 años, objetivamente, empresarial y creativamente, es casi todo es una vergüenza (se salva Elsewolds, Aquaman I Y II y la ZSJL).

- No se crítica sin haber visto, hemos tenido imágenes, entrevistas, spots, tráileres, etc. desde principios de 2024.

- Marty más arriba o en otra página te ha explicado lo que para él es esta franquicia o su consideración sobre la misma. ¿Fracasar? ¿Qué es para ti el fracaso o el éxito de una película? Dónde posiblemente James Gunn con su Superman va a fracasar o puede fracasar (aún no hemos visto la película entera) es en lo referente en hacer simple y llanamente una buena, sólida, coherente y transcendente película de Superman, visualmente de momento, para mí, está suspendido, el resto ya diré cuando la vea.

- No sé si no te has dado cuenta, pero WB tiene un problema con hacer secuelas, mírate las fechas entre Aquaman I (el mayo éxito económico de la historia de DC) y II, Joker I y II, esta de Batman y cuando supuestamente hará su secuela. Demasiado tiempo entre una y otra, sobretodo cuando no tienes nada de sustancia entre medias. ¿Significado? Pollos sin cabeza.

Ah, y Spielberg el de hoy mismo, coge a Superman y vamos, es capaz de hacer la mejor película de Superman jamás hecha. Su historia y legado le darían el beneficio de la duda al menos.

Saludos.

Oye,no te mordiste la lengua con lo de entrar en bucle?pero si es lo que hacen todo el tiempo por aquí.Es broma,no te lo tomes a mal.

Ya dije que me he leído los post respectivos,me vas a hacer leerlos hasta que piense como tú?,ya por favor,Jurassic,por qué me mandas a leer en lugar de razonarme con argumentos? Cómo les gusta esa palabra.

Otra vez con lo de Snyder,que conste que lo has traído tu al tema.No te preocupes,estoy al tanto del asunto.El caso es que me das la razón,esto se trata de un desquite,hacía Gunn,hacía Warner por no querer continuar un universo que ya no daba para mas.Dime que más faltaba? Su corte de Snyder ya lo tuvieron,que más? La película del Batman de Affleck en solitario?tengo entendido que fue el propio Affleck quien desistió hacerla.La película de Ciborg?Todos los demás tuvieron su película en solitario y ninguna dirigida por Snyder por cierto,salvo Superman..Casi todo ese universo ya se desarrolló,cuántas películas más necesitaban para ya " cerrar" ese ciclo? Ya se necesitaba un reinicio,un aire fresco,caras nuevas.Cuantas películas más querían de la liga de la justicia? Dos,tres?realmente crees que el público hubiera respondido en taquilla? El corte de Snyder no se estrenó en cines,como puedes asegurar que hubiese sido un éxito económico?Por cierto,matame,si quieres,pero vi los dos cortes y no me parece gran diferencia que con el de Whedon.No me gustó ninguno de los dos.Pero claro,mi opinión que va a importar.
Estás seguro que los fracasos han sido por malas decisiones de Warner?tal vez tenga mucho que ver qué el público ya quedó hastiado de ese universo.

Una película se debe criticar cuando ya está terminada,criticar fotos,entrevistas,declaraciones y demás es un hobby que al parecer entretiene más que ir al cine.Pero con Gunn o el pistolas se han volado la barda.Y todo por no seguir con Cavill.No hablo de Snyder porque estoy segura que no era tan necesario,les hubiera bastado que Gunn siguiera con Affleck,Cavill y demás.Puedes negarlo y decirme mil veces que no,pero todo el post de la película de la liga de la justicia y de Superman grita eso.

Marty no me ha explicado casi nada,solo que yo puedo pensar lo que quiera.Se molesta más en darte las gracias que en dar argumentos.Toda su argumentación me dice que desea el fracaso de Gunn o bien la cancelación del proyecto de Reeves.No me ha dado razones o " argumentos" para hacerme ver qué me equivoco.Pero supongo que no lo hará porque no le interesa lo que piense.

Teniendo en cuenta que el público no responde,no me extraña nada que Warner se retrase.La gente ya no va al cine como antes,se tiene que buscar que esto tenga rendimientos.No creo que sea porque Warner tenga pájaros en la cabeza,ya ves a la competencia tampoco le ha ido muy bien que digamos.El cine está en crisis y más el de superhéroes,por eso es muy importante que apoyemos estos proyectos en lugar de boicotearlos por venganza.Por favor Jurassic,hay que apoyar.

Pues si,pero creo que hasta a Spielberg le hubiera llovido como a Gunn por el pecado de no tener a Cavill,el mejor Superman de todos los tiempos.Hablo con sarcasmo,si.

Spielberg haría una peli más cercana en tono al Superman de Gunn que a otras iteraciones del personaje. Recalco lo de tono porque la peli, evidentemente, estaría a millas de distancia en otros aspectos.

Iniciado por Don

Spielberg haría una peli más cercana en tono al Superman de Gunn que a otras iteraciones del personaje. Recalco lo de tono porque la peli, evidentemente, estaría a millas de distancia en otros aspectos.

El tono no lo sé (ondearia el aventurero, muy Indy), y influiría bastante que época , contexto o qué inspiraciones más específicas del medio impreso quisiera adaptar, pero lo que sería acción, aventuras y ciencia ficción colmaría las expectativas de "todos". A Spielberg le das, grosso modo, el mismo guión de Gunn y directamente te hace otra película.

Y lo que dices y recalco en negrita, si lo dices en positivo, y te refieres, personalidad, calidad y narrativa visual (y general) pues sí, sería como estar en otra galaxia. No tengo pruebas pero tampoco dudas. Imaginas todo eso fotografiado por J. Kamisnki, y puf, sería un lienzo en movimiento.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

El tono no lo sé (ondearia el aventurero, muy Indy), y influiría bastante que época , contexto o qué inspiraciones más específicas del medio impreso quisiera adaptar, pero lo que sería acción, aventuras y ciencia ficción colmaría las expectativas de "todos". A Spielberg le das, grosso modo, el mismo guión de Gunn y directamente te hace otra película.

Y lo que dices y recalco en negrita, si lo dices en positivo, y te refieres, personalidad, calidad y narrativa visual (y general) pues sí, sería como estar en otra galaxia. No tengo pruebas pero tampoco dudas. Imaginas todo eso fotografiado por J. Kamisnki, y puf, sería un lienzo en movimiento.

Saludos.

Bueno, con Kaminski tengo mis más y mis menos. Evidentemente lo decía en tono positivo. Spielberg es mi director favorito junto a Scorsese, Fincher y Tarantino.

Iniciado por Don

Spielberg haría una peli más cercana en tono al Superman de Gunn que a otras iteraciones del personaje.

Sí, claro: humor pueril, macarrilla y calenturiento. Puro Spielberg